Народники [a] были членами движения интеллигенции Российской империи в 1860-х и 1870-х годах, некоторые из которых были вовлечены в революционную агитацию против царизма . Их идеология, известная как народничество , народничество или народничество , [b] была формой аграрного социализма , хотя ее часто неправильно понимают как народничество . [1] [2]
Кампании « Хождения в народ» [c] были центральным импульсом народнического движения. [3] Народники во многих отношениях были интеллектуальными и политическими предшественниками и, в известных случаях, прямыми участниками русской революции — в частности, партии социалистов-революционеров , которая впоследствии оказала большое влияние на историю России в начале 20-го века.
Народничество как философия находилось под влиянием трудов Александра Герцена (1812–1870) и Николая Гавриловича Чернышевского (1828–1889), чьи убеждения были уточнены Петром Лавровым (1823–1900) и Николаем Михайловским (1842–1904). В конце 19 века социализм и капитализм постепенно становились основными теориями русской политической мысли, и Михайловский, осознавая этот сдвиг в мышлении, начал корректировать свои первоначальные идеи народничества, так что возникли две группы народников: так называемые «критические народники» и «доктринеры-народники». Критические народники последовали за Михайловским и заняли очень гибкую позицию по капитализму, придерживаясь при этом своей основной ориентации. Наиболее известные доктринеры-народники были твердо убеждены, что у капитализма нет будущего в России или в любой другой аграрной стране . [4]
Народники создавали полуподпольные кружки (кружки ) , такие как кружок Чайковского и «Земля и воля» , с целями самообразования и внешней пропаганды. Они разделяли общие общие цели уничтожения русской монархии и справедливого распределения земли среди крестьянства. Народники в целом считали возможным отказаться от капиталистической фазы развития России и перейти непосредственно к социализму .
Народники видели в крестьянстве революционный класс , который свергнет монархию, а в сельской общине видели зародыш социализма. Однако они также считали, что крестьянство не совершит революцию самостоятельно, настаивая на том, что историю могут творить только выдающиеся личности , которые поведут пассивное крестьянство к революции. Василий Воронцов призывал русскую интеллигенцию «встряхнуться от умственной летаргии, в которую она впала, в отличие от чувствительных и живых семидесятых годов, и сформулировать научную теорию развития русской экономики». [5]
Одним из ответов на эти репрессии стало создание в июне 1879 года первой организованной революционной партии России «Народная воля». Она поддерживала терроризм , возглавляемый тайным обществом , оправдываемый «как средство давления на правительство с целью проведения реформ, как искра, которая зажжет широкое крестьянское восстание, и как неизбежный ответ на применение режимом насилия против революционеров». [6] Попытка заставить крестьянство свергнуть царя оказалась безуспешной из-за обожествления последнего крестьянством как кого-то «на своей стороне». Поэтому народничество развило практику терроризма: крестьянству, по их мнению, нужно было показать, что царь не сверхъестественное существо и его можно убить. Эта теория, называемая «прямой борьбой», подразумевала «непрерывную демонстрацию возможности борьбы с правительством, таким образом поднимая революционный дух народа и его веру в успех дела и организуя тех, кто способен бороться». [7] 1 марта 1881 года им удалось убить Александра II . Этот акт имел обратный эффект на политическом уровне, поскольку крестьянство в целом было в ужасе от убийства, и правительство повесило многих лидеров «Народной воли», оставив группу неорганизованной и неэффективной. [6]
Однако эти события не ознаменовали конец движения, и последующие эсеры , народные социалисты и трудовики преследовали те же идеи и тактику, что и народники. [8] Таким образом, философия и действия народников помогли подготовить почву для русских революций 1905 и 1917 годов .
Ассоциация народного сопротивления является примером современной группировки, претендующей на наследие народников и вдохновленных ими демократических социалистических партий.
Народническое движение было народнической инициативой по вовлечению сельских классов России в политические дебаты, которые должны были свергнуть царское правительство в девятнадцатом веке. В отличие от Французской революции или революций 1848 года , движение «к народу» было политическим активизмом, в первую очередь, русской интеллигенции. Эти люди были в целом антикапиталистами и считали, что могут способствовать как экономической, так и политической революции среди сельских русских, «пойдя» к крестьянским классам и просветив их.
Концепция народа, как и volk в Германии , была попыткой установить новую национальную идентичность в России, которая была бы одновременно националистической и либеральной. Федор Достоевский сказал, что «никто из нас не любит народ таким, какой он есть на самом деле, а только таким, каким каждый из нас его себе представлял». Российские политические активисты и правительственные чиновники часто утверждали, что работают над улучшением жизни русских крестьян; на самом деле они манипулировали образом крестьянина для достижения своих собственных политических целей. Народники видели в крестьянской общине Россию, не испорченную западным влиянием; Александр Герцен писал, что народ — это «официальная Россия; настоящая Россия». [9] : 1–25 Стесненные предвзятым пониманием крестьянства, народники изо всех сил пытались, в основном безуспешно, наладить отношения с крестьянством. Сельские русские, как правило, были глубоко преданы царю и Русской православной церкви ; Не понимая этого, народническая риторика обвиняла царя и централизованную религию в нехватке у крестьян земли и материальных ресурсов. [10] : 157–180 Другим примером культурного разрыва между интеллигенцией и крестьянами в движении «к народу» была пропаганда народников с помощью памфлетов, когда практически все бедные русские были неграмотными. [11] По сути, народническое движение в 1874 году потерпело неудачу, потому что они обращались к крестьянам так, как будто крестьяне были такими же интеллектуалами, как и они сами. Радикалы во второй половине 1870-х годов узнали, что их концепция народа была ошибочной, и вместо этого интеллектуалам пришлось бы самим стать крестьянами, чтобы добиться успеха в движении и начать революцию против правительства Александра II. [12] «Антропологический принцип» Николая Чернышевского гласил, что все люди, независимо от класса, имеют много внутренних сходств, и интеллектуалы видели в крестьянах очищенную версию себя, которую можно было бы радикализировать; время показало, что это просто не так. [12] : 102
Разобщенность между бакунистами и лавристами, а также народнические круги, действующие по независимой инициативе, были еще одним препятствием. Бакунисты считали, что революция среди крестьян и народнические восстания в России начнутся в ближайшем будущем, последние считали, что пропаганда должна предшествовать революции, и процесс будет более постепенным. [13] Бакунисты считали, что крестьяне были готовы восстать с небольшой пропагандой, тогда как лавристы считали, что для начала восстания потребуются значительные усилия. Отсутствие идеологического единства привело к различным подходам к движению, и из-за этого народники больше не представляли единого фронта для сельской России. Некоторые народники верили в пропаганду, оставаясь в одном районе в течение длительного периода времени и ассимилируясь в коммуне, которую они пытались революционизировать («оседлая» пропаганда), а другие практиковали пропаганду, используя памфлеты и литературу, чтобы максимально увеличить количество людей, которых достигало сообщение («летучая» пропаганда).
Разобщенность была распространена, хотя народники путешествовали только в трех направлениях: либо к Волге , Днепру или Дону . [13] Народники, которые часто брались за работу в качестве медсестер, писцов, школьных учителей или участвовали в строительстве и сборе урожая, боролись на незнакомой местности и в нищете. Все народники возмущались иностранной интервенцией в Россию, хотели, чтобы русские общины контролировали их собственную экономическую политику. Народники считали, что царь разорил крестьян, но народники должны были понимать, насколько высоко крестьяне ценят царя. Не представляя дисциплинированного сообщения и избегая прямых нападок на царя, народники часто просто игнорировались. [14] Только с образованием Народной воли в 1879 году молодые революционеры увидели необходимость в организации и дисциплинированном сообщении. [15]
Это отсутствие единства является причиной третьей причины, по которой «движение за народ» провалилось; крестьяне не приняли интеллигенцию хорошо. Прием, который интеллигенция получила в коммунах, был настолько плох, что это разрушило их идеализированный образ крестьянина, который был так распространен до 1874 года. Народники видели крестьян как единое целое; они думали, что все крестьяне одеваются плохо, поэтому интеллигенция одевалась настолько плохо, насколько это было возможно, чтобы вписаться. На самом деле крестьяне видели в плохо одетом человеке человека без авторитета или доверия. Соответственно, интеллигенция, одевающаяся так, как они представляли себе одетого крестьянина, имела неблагоприятный эффект; это фактически заставило крестьян с подозрением относиться к интеллигенции. Более того, народническая пропаганда не смогла обратиться к более приземленным, обычным проблемам крестьянства. Повседневные проблемы сельского русского человека — отсутствие материальных благ, плохое здравоохранение и т. д. — оставляли мало времени для дискуссий о социализме или эгоизме . [9] : 68
Феминизм в народническом движении также был труден для принятия крестьянством. Домарксистские революционеры верили в необычайно сильное равенство полов , и образованные дворянки играли главные роли в радикальных движениях в последние десятилетия девятнадцатого века. Народники пропагандировали идеи Чернышевского о целомудренном сожительстве — о том, что мужчины и женщины должны жить вместе без сексуальных взаимодействий — и гендерном равенстве. Эти концепции были крайне странными для большинства крестьян, и они, как правило, не реагировали на них хорошо. Более того, народники часто жили в коммунах, где не состоящие в браке мужчины и женщины спали и жили в одних комнатах. [16] Для православных русских крестьян в 1870-х годах такое пренебрежение гендерными нормами было и оскорбительным, и отталкивающим. Почти 60% женщин-народниц были из богатых классов, что означало, что русские крестьяне не могли общаться с большинством интеллектуалов в движении интеллектуально, экономически или социально. [17] Историк Дмитрий Писарев пишет, что «чувствуя свою неспособность действовать в одиночку, интеллигентный радикал сделал крестьянство инструментом для реализации своих надежд». Однако, как писал историк Дэниел Филд, «народники обнаружили, что крестьянское желание земли не сопровождалось желанием восстать». [10] : 423 Российское правительство не благосклонно относилось к народникам, выступавшим за их свержение, и крестьяне терпеливо слушались народников только до тех пор, пока к ним не подтягивались преступные связи. Народники считали, что крестьяне были классом в России, наиболее склонным к революции, однако крестьяне не были готовы к революционным действиям. [18]
Правительственное подавление народников привело к массовым судебным процессам, которые широко рекламировали взгляды народников и возмутили общественность. Между 1873 и 1877 годами российская полиция арестовала 1611 пропагандистов, из которых 15% были женщинами. Радикалы в движении сосредоточились на репрессивном налогообложении и земельных законах России, и их пропаганда рассматривалась как угроза царем Александром II. Он приказал арестовать и судить известных народников и сочувствующих народникам в крестьянстве; крестьяне были вынуждены разоблачать народников властям, чтобы самим избежать преследований. Начиная с 1877 года, проводился долгий и медленный судебный процесс над 193 народниками. Пропагандистам приходилось либо действовать тайно, либо подвергаться тюремному заключению. [19]
Чем больше правительство пыталось репрессировать народников, тем радикальнее становились народники. Они становились все более избирательными в своем членстве, и их члены из «Земли и воли» в конечном итоге сформировали более террористические организации: «Народная воля» и «Черный передел». [20] Эти группы стремились начать революцию с помощью насилия, и когда члены «Народной воли» убили царя Александра в 1881 году, более крупное народническое движение практически потеряло всю поддержку в коммунах и сельских районах России. Правительственные репрессии еще больше радикализовали народников, а крестьяне не могли поддержать усиленную радикализацию и без того радикальной интеллигенции.
Народничество оказало непосредственное влияние на политику и культуру в Румынии , через труды Константина Доброджану-Гери и пропаганду бессарабского происхождения Константина Стере (который был членом Народной воли в молодости). Последний помог основать различные группы, включая группу, сформированную вокруг литературного журнала Viața Românească , который он издавал вместе с Гарабетом Ибрэйляну и Павлом Бужором.
Стере и движение Попоранист (от popor , румынского «народ») в конечном итоге полностью отвергли революцию. Тем не менее, он разделял народническую точку зрения, что капитализм не является необходимым этапом в развитии аграрной страны. Эта точка зрения, которая противоречила традиционному марксизму, также повлияла на Крестьянскую партию Иона Михалаке и ее преемницу, Национальную крестьянскую партию , а также на философию Вирджила Маджеару .