stringtranslate.com

Один Китай

Один Китай — это фраза, описывающая отношения между Китайской Народной Республикой (КНР), основанной на материковом Китае , и Китайской Республикой (КР), основанной на Тайване . «Один Китай» утверждает, что существует только одна де-юре китайская нация, несмотря на фактическое разделение между двумя соперничающими правительствами после гражданской войны в Китае . Термин может относиться, в алфавитном порядке, к одному из следующих:

После того, как Коммунистическая партия Китая (КПК) победила Гоминьдан (ГМД) в гражданской войне в Китае и последовавшего отступления КР на Тайвань , КПК создала КНР на материковом Китае, в то время как КР правила Тайванем и несколькими отдаленными островами. В это время оба правительства продолжали претендовать на легитимность в качестве правительства всего Китая. Первоначально международное признание этих двух стран было разделено, но большинство стран начали признавать КНР, а не КР в 70-х годах , включая Соединенные Штаты в 1979 году . Язык политики одного Китая Соединенных Штатов впервые возник в их совместном коммюнике 1972 года с КНР.

При президенте Китайской Республики Ли Дэнхуэе в 1990-х годах были приняты Дополнительные статьи Конституции Китайской Республики , которые фактически превратили Тайвань из однопартийного государства в демократию и ограничили гражданские и политические права граждан в « свободной зоне » (территория под его фактическим контролем, состоящая из островных групп Тайвань, Пэнху, Цзиньмэнь, Мацзу и некоторых мелких островов), но не изменили формулировку относительно территориальных претензий или национальной территории. [24] Впоследствии взгляды на принцип одного Китая в Китайской Республике в значительной степени разделились по партийным линиям: коалиционные партии «Пан-синие» (включая Гоминьдан ) придерживаются «одного Китая с соответствующими толкованиями», в то время как коалиционные партии «Пан-зеленые» (включая Демократическую прогрессивную партию ) отвергают его. Между тем, КНР сохранила свой принцип одного Китая . [25]

Фон

Территория, контролируемая Китайской Народной Республикой (фиолетовый) и Китайской Республикой (оранжевый). Размеры малых островов на этой карте преувеличены для удобства идентификации.

Голландцы основали колонию на Тайване в 1624 году, базируясь на территории современного Тайнаня . Вскоре после этого испанцы основали колонию на Северном Тайване в 1626 году, но были изгнаны голландцами в 1642 году. Именно в это время началась крупномасштабная китайская миграция из соседней провинции Фуцзянь . [26] [27] Голландская колония была позже завоевана Чжэн Чэнгунгом (Коксинга), сторонником династии Мин , в 1662 году как Королевство Дуннин , прежде чем была включена династией Цин в 1683 году в состав провинции Фуцзянь. В 1887 году она была официально сделана отдельной провинцией Фуцзянь-Тайвань . Тайвань оставался провинцией в течение восьми лет, пока не был передан Японии по Симоносекскому договору в 1895 году после Первой китайско-японской войны .

В то время как Тайвань оставался под контролем Японии, династия Цин была свергнута , и были созданы Первая и Вторая Китайская Республика (КР) от режима Бэйян до Гоминьдана (ГМД) с 1928 года. После окончания Второй мировой войны в 1945 году Китайская Республика получила контроль над Тайванем. [28] [29] [30] [31] [32] [33] В 1949 году, после потери контроля над большей частью материкового Китая в результате гражданской войны в Китае и до вступления в силу послевоенных мирных договоров, правительство КР под руководством Гоминьдана отступило на Тайвань , а Чан Кайши объявил военное положение .

Был выдвинут аргумент, что Япония официально отказалась от всех территориальных прав на Тайвань в 1952 году в Сан-Францисском мирном договоре , но ни в этом договоре, ни в мирном договоре, подписанном между Японией и Китаем, территориальный суверенитет Тайваня не был предоставлен Китайской Республике. [34] [35] Договоры оставили статус Тайваня — как управляемого КР или КНР — намеренно неопределенным , и вопрос законного суверенитета над Китаем является причиной того, что Китай не был включен в Сан-Францисский мирный договор. [34] [35] Этот аргумент не принимается теми, кто считает, что суверенитет Тайваня был законно возвращен Китайской Республике в конце войны. [36] Некоторые утверждают, что КР является правительством в изгнании, [37] [38] [39] [40] в то время как другие утверждают, что это государство-осколок . [41]

Китайская Республика продолжала заявлять о себе как о законном правителе всего Китая в условиях однопартийного режима Гоминьдана, а КНР сделала симметричное заявление. В 1971 году резолюция Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 2758 заменила место Китайской Республики в Организации Объединенных Наций на место КНР. С 30 апреля 1991 года Китайская Республика официально признала КНР, тем самым отказавшись от доктрины Хальштейна , сохранив при этом претензию на исключительный мандат законного правителя Китая. [42] Китайская Республика превратилась в свободное и демократическое государство в 1990-х годах после десятилетий военного положения с принятием Дополнительных статей Конституции Китайской Республики . [43] Впоследствии правовой и политический статус Тайваня стал более спорным, с ростом публичных выражений в пользу независимости Тайваня , которые ранее были запрещены.

Точки зрения на Тайване

Внутри Тайваня существуют различия между позициями Гоминьдана (ГМД) и Демократической прогрессивной партии (ДПП).

Гоминьдан придерживается «принципа одного Китая» и утверждает, что в соответствии с Конституцией КР (принятой правительством Гоминьдана в 1947 году в Нанкине ) КР имеет суверенитет над большей частью Китая, включая, по их толкованию, как материковый Китай, так и Тайвань. После того, как Коммунистическая партия Китая изгнала КР в ходе гражданской войны в Китае с большей части китайской территории в 1949 году и основала КНР, китайское националистическое правительство КР, которое все еще удерживало Тайвань, продолжало претендовать на легитимность в качестве правительства всего Китая. При бывшем президенте Ли Дэнхуэе в 1991 году в конституцию КР были добавлены дополнительные статьи, так что она фактически применялась только к Тайваньской области . [24] Гоминьдан провозглашает измененную форму принципа «одного Китая», известную как « Консенсус 1992 года ». В рамках этого «консенсуса» оба правительства «согласились», что существует только одно суверенное государство, охватывающее как материковый Китай, так и Тайвань, но не пришли к единому мнению о том, какое из двух правительств является законным правительством этого государства. Бывший президент Китайской Республики Ма Инцзю вновь заявил о своих претензиях на материковый Китай еще 8 октября 2008 года. [44]

Демократическая прогрессивная партия отвергает принцип одного Китая, и ее официальная позиция в настоящее время заключается в том, что Тайвань является независимой и суверенной страной, территория которой состоит из Тайваня и окружающих его более мелких островов, и чей суверенитет исходит только от граждан Китайской Республики, проживающих на Тайване (аналогично философии самоопределения ), на основе « Резолюции о будущем Тайваня » 1999 года. Она рассматривает Тайвань как независимое государство под названием Китайская Республика, что делает формальную декларацию независимости ненужной. [45] Хотя призывы к разработке новой конституции и декларации Республики Тайвань были прописаны в уставе партии в 1991 году, [46] резолюция 1999 года фактически заменила предыдущий устав. [47]

По крайней мере один наблюдатель за движением за независимость Тайваня считает, что оно противоречит притязаниям КНР на суверенитет над Тайванем. [48] Опрос Института Брукингса показывает, что хотя жители Тайваня в подавляющем большинстве отвергают объединение с КНР, подавляющее большинство не поддерживает немедленную формальную независимость Республики Тайвань. [49]

Эволюция принципа «одного Китая»

Флаги Китайской Республики (справа) и Китайской Народной Республики развеваются вместе в Чайнатауне Сан-Франциско , демонстрируя различные политические взгляды китайцев, проживающих за рубежом.

Одна из интерпретаций, принятая во время Холодной войны , заключается в том, что либо КНР, либо КР является единственным законным правительством всего Китая , а другое правительство является нелегитимным. В то время как большая часть западного блока поддерживала отношения с КР до 1970-х годов в рамках этой политики, большая часть восточного блока поддерживала отношения с КНР. В то время как правительство КР считало себя оставшимся оплотом законного правительства страны, захваченной теми, кого оно считало « коммунистическими бандитами », КНР утверждала, что стала преемницей КР в гражданской войне в Китае . Хотя КР больше не изображает себя как единственное законное правительство Китая, позиция КНР оставалась неизменной до начала 2000-х годов, когда КНР начала смягчать свою позицию по этому вопросу, чтобы способствовать объединению Китая .

Одной из интерпретаций единого Китая является то, что существует только один географический регион Китая, который был разделен между двумя китайскими правительствами во время гражданской войны в Китае. Это в значительной степени позиция нынешних сторонников объединения Китая в материковом Китае, которые считают, что «один Китай» должен в конечном итоге объединиться под единым правительством. [50] Начиная с 2005 года эта позиция стала достаточно близкой к позиции КНР, что позволило вести диалог на высоком уровне между КПК и коалицией Pan-Blue КР. [ необходима цитата ]

Пересмотренная позиция КНР была четко изложена в Законе против раскола 2005 года, который, хотя и утверждает, что существует один Китай, суверенитет которого неделим, явно не идентифицирует этот Китай с КНР. Почти все законы КНР имеют суффикс «Китайской Народной Республики» (префикс в китайской грамматике) в своих официальных названиях, но Закон против раскола является исключением. Пекин не делал никаких серьезных заявлений после 2004 года, которые идентифицировали бы один Китай с КНР, и немного изменил свое определение одного Китая, чтобы охватить концепцию, называемую « Консенсусом 1992 года »: обе стороны Тайваньского пролива признают, что существует только один Китай — и материковый Китай, и Тайвань принадлежат к одному Китаю, но соглашаются расходиться в определении того, какой Китай. [50] По словам тайваньского юриста Чэнь Чан-вэня, новая версия изменилась с подчиненных отношений на равные отношения, и законодательство только легализовало его конституционные обязательства. [51] Меньшее внимание к тому, какое правительство должно представлять Единый Китай, более совместимо с позицией Гоминьдана, а также с действующей Конституцией КР. Эта переформулировка также была отражена в Белой книге КНР 2022 года по Тайваню. [52]

Политическая позиция в КНР

На практике официальные источники и государственные СМИ никогда не ссылаются на «правительство Китайской Республики» и редко на «правительство Тайваня». Вместо этого правительство Тайваня именуется «властями Тайваня». КНР не принимает и не штампует паспорта Китайской Республики . Вместо этого резидент Тайваня, посещающий материковый Китай , должен использовать Разрешение на въезд соотечественника Тайваня . Гонконг предоставляет безвизовый въезд владельцам Разрешения; в то время как владельцы паспорта Китайской Республики должны подать заявление на предварительную регистрацию. Макао предоставляет безвизовый въезд владельцам как разрешения, так и паспорта.

Объединенный фронт , состоящий из восьми других политических партий КНР, подчиненных КПК, придерживается политики одного Китая и выступает против независимости Тайваня. Среди партий, которые ее приняли, — Революционный комитет китайского Гоминьдана (отколовшаяся левая партия, отколовшаяся от основного Гоминьдана) и Тайваньская демократическая лига самоуправления . [25]

В 1950 году премьер Чжоу Эньлай заявил, что принцип, согласно которому Тайвань является частью Китая, «не только исторический факт, но и подтвержден Каирской декларацией , Потсдамской декларацией и условиями, сложившимися после капитуляции Японии». [53]

В своих внешних сношениях КНР не возражает против того, чтобы другие страны имели торговые представительства на Тайване, при условии, что эти страны официально не занимаются дипломатической деятельностью. [54] : 34 

Политическая позиция в РПЦ

Чан Кайши придерживался мнения, что существует Единый Китай, который должен быть объединен под властью Китайской Республики; его противник Мао хвалил его за отказ от идеи «двух Китаев», заявляя, что Чан «осмелился бросить вызов политике США в отношении «двух Китаев» перед [Джоном Фостером] Даллесом , доказав, что он по-прежнему является великим националистом». [55] : 43 

1 августа 1992 года Национальный совет по объединению Китайской Республики принял «Резолюцию об определении единого Китая», в которой говорилось: «Обе стороны Тайваньского пролива поддерживают принцип единого Китая, но интерпретации двух сторон различны... Наша сторона считает, что единый Китай должен означать Китайскую Республику, созданную в 1912 году и существующую сегодня, и ее суверенитет распространяется на весь Китай, но ее нынешняя руководящая власть распространяется только на Тайвань, Пэнху, Цзиньмэнь и Мацзу. По общему признанию, Тайвань является частью Китая, но материковая часть также является частью Китая». [56] : 229  Эта резолюция послужила основой для квазиправительственных переговоров между Фондом обмена через пролив (SEF) Китайской Республики и Ассоциацией по связям через Тайваньский пролив (ARATS) КНР . [56] : 229 

В ходе этих обсуждений SEF заявил, что «каждая сторона выражает свою собственную интерпретацию устно, чтобы решить эту скользкую проблему [одного Китая], и тем самым подтвердил резолюцию NUC от 1 августа как интерпретацию SEF единого Китая». [56] : 229  ARATS согласился выразить эти интерпретации устно и заявил, что «обе стороны пролива поддерживают принцип одного Китая и активно стремятся к национальному объединению, но политическая интерпретация единого Китая не будет упоминаться в переговорах по функциональным вопросам через пролив». [56] : 229–230  Эта позиция позже стала известна как Консенсус 1992 года , фраза, придуманная в начале 2000 года Су Чи . [56] : 230 

На Тайване существуют значительные разногласия относительно признания и понимания принципа одного Китая. Партии Пан-синей коалиции во главе с Гоминьданом в целом принимают принцип одного Китая. В частности, бывший президент Ма Инцзю заявил, что «Один Китай — это Китайская Республика». [57] Партии Пан-зеленой коалиции во главе с Демократической прогрессивной партией (ДПП) не принимают эту политику и рассматривают Тайвань как страну, отдельную от Китая. Бывший президент ДПП Чэнь Шуйбянь считает, что Консенсус 1992 года отказывается от национального суверенитета Тайваня, фактически уступая его КНР. [58] Президент Цай Инвэнь категорически отвергла Консенсус 1992 года в 2019 году. [59]

Когда КР установила дипломатические отношения с Кирибати в 2003 году, она не требовала, чтобы Кирибати разорвала отношения с КНР. [60] Однако КНР не приняла двойное признание и в результате разорвала отношения с Кирибати. [61] В 2024 году Министерство иностранных дел КР заявило, что у него нет предварительных условий для поддержания дипломатических отношений с другими странами, в частности, что оно не против одновременного признания КР и КНР. [62]

Китайская Республика не признает и не штампует паспорта КНР. Вместо этого резиденты материкового Китая, посещающие Тайвань и другие территории под юрисдикцией Китайской Республики, должны использовать разрешение на въезд и выезд, выданное властями Китайской Республики.

Политика «Единого Китая» других стран

Посольство КНР в Киеве , Украина . Украина не признает РПЦ.
Посольство КНР в Канберре , Австралия . Австралия официально не признает КР, хотя и имеет с ней неофициальные отношения.
Посольство Китайской Республики в Мбабане , Эсватини . Эсватини не признает КНР.
Экономический и культурный офис Китайской Республики в Токио , Япония . Япония признает КНР, хотя также имеет неофициальные отношения с Китайской Республикой.

Формальное отсутствие признания КР является обязательным условием для любого политического образования для установления дипломатических отношений с Китайской Народной Республикой, что фактически вынуждает другие правительства выбирать между Пекином и Тайбэем. [63] [64] Время от времени КНР использовала финансовые стимулы, чтобы побудить меньшие страны признать ее, а не КР, и как КР, так и КНР обвиняли друг друга в долларовой дипломатии. [65] Большинство стран, признающих Пекин, обходят дипломатический язык, создавая торговые и культурные миссии , которые представляют их интересы на тайваньской земле, в то время как правительство КР представляет свои интересы за рубежом с помощью ответных миссий .

В прошлом КНР пыталась заставить страны признать, что «правительство Китайской Народной Республики является единственным законным правительством Китая... и Тайвань является неотъемлемой частью территории Китайской Народной Республики». Однако многие страны не желают делать это конкретное заявление, и часто приходилось долго искать формулировки, приемлемые для обеих сторон, например, что они «уважают», «признают», «понимают» или «принимают к сведению» принцип одного Китая КНР (но не говорят, что они «признают» его). Эта стратегическая двусмысленность в используемой формулировке дает странам основу для того, чтобы иметь официальные связи с Китайской Народной Республикой и поддерживать неофициальные связи с Китайской Республикой.

Такие названия, как « Китайский Тайбэй » (например, на Олимпийских играх) или «Отдельная таможенная территория Тайвань, Пэнху, Цзиньмэнь и Мацзу» (например, во Всемирной торговой организации ), иногда используются на некоторых международных аренах, поскольку «Тайвань» предполагает, что Тайвань является отдельной страной, а «Китайская Республика» предполагает, что существует два Китая , и, таким образом, оба нарушают принцип одного Китая.

Политика Соединенных Штатов

Мао Цзэдун приветствует президента США Ричарда Никсона во время его визита в Китай в 1972 году .

Политика одного Китая США впервые была изложена в Шанхайском коммюнике 1972 года: «Соединенные Штаты признают, что китайцы по обе стороны Тайваньского пролива утверждают, что существует только один Китай, и что Тайвань является частью Китая. [3] Соединенные Штаты не оспаривают эту позицию». Соединенные Штаты не высказали явного непреложного заявления относительно того, считают ли они Тайвань независимым или нет. Вместо этого Вашингтон просто заявляет, что они воспринимают претензии КНР на Тайвань как свои собственные. Фактически, многие ученые [ кто? ] согласны с тем, что политика одного Китая США была направлена ​​не на то, чтобы угодить правительству КНР, а на то, чтобы Вашингтон мог вести международные отношения в регионе, о чем Пекин не заявляет. Более позднее исследование показывает, что эта формулировка отражала желание администрации Никсона переложить ответственность за разрешение спора на «людей, наиболее непосредственно вовлеченных» – то есть на Китай и Тайвань. В то же время Соединенные Штаты избегают «предвзятого отношения к конечному результату», отказываясь открыто поддерживать претензии той или иной стороны. [66]

В разгар советско-китайского раскола и вьетнамско-китайского конфликта , а также в начале реформ и открытости КНР, Соединенные Штаты стратегически переключили дипломатическое признание с Китайской Республики (КР) на Китайскую Народную Республику (КНР) 1 января 1979 года под управлением Джимми Картера . Конгресс быстро отреагировал, приняв Закон об отношениях с Тайванем , который определил отношения с КР, но не дошел до полного признания. Он также потребовал от Соединенных Штатов предоставить Тайваню оружие, достаточное для поддержания его самообороны, но не взял на себя обязательство защищать Тайвань в случае вторжения.

В 1982 году президент Рональд Рейган также увидел, что были приняты Шесть гарантий , пятое из которых заключалось в том, что Соединенные Штаты официально не признают суверенитет Китая над Тайванем. Тем не менее, политика Соединенных Штатов остается неоднозначной. 21 апреля 2004 года в Комитете по международным отношениям Палаты представителей помощник государственного секретаря по делам Восточной Азии и Тихоокеанского региона Джеймс А. Келли был задан представителем Грейс Наполитано (демократ от Калифорнии) вопросом о том, противоречит ли приверженность правительства Соединенных Штатов демократии Тайваня так называемой политике одного Китая. [67] Он заявил: «В своих показаниях я указал на «наш Единый Китай», и я на самом деле не определил его, и я не уверен, что смогу легко определить его. Я могу сказать вам, чем это не является. Это не политика Единого Китая или принцип Единого Китая, который предлагает Пекин, и это может быть не то определение, которое некоторые имели бы на Тайване. Но оно передает значение солидарности определенного рода среди людей по обе стороны пролива, что было нашей политикой в ​​течение очень долгого времени». [68]

Когда президент Билл Клинтон посетил Шанхай во время своего визита в Китай в июне 1998 года, Клинтон сформулировал «три нет» внешней политики Соединенных Штатов в отношении Китая: (1) не признавать два Китая , (2) не поддерживать независимость Тайваня и (3) не поддерживать усилия Тайваня по вступлению в международные организации, для которых суверенитет является обязательным условием членства. [69]

Президент США Барак Обама и китайский лидер Си Цзиньпин . Обама поддерживал политику «одного Китая» во время своей администрации. [70]

Позиция Соединенных Штатов, изложенная в докладе « Китай/Тайвань: эволюция политики «одного Китая» Исследовательской службы Конгресса США (дата: 9 июля 2007 г.), суммируется в пяти пунктах:

  1. Соединенные Штаты не заявляли прямо о суверенном статусе Тайваня в трех совместных коммюнике США и КНР 1972, 1979 и 1982 годов.
  2. Соединенные Штаты «признали» позицию «одного Китая» обеих сторон Тайваньского пролива.
  3. Политика США не признает суверенитет КНР над Тайванем;
  4. Политика США не признает Тайвань суверенным государством; и
  5. Политика США рассматривает статус Тайваня как неурегулированный.

Эти позиции остались неизменными в отчете Исследовательской службы Конгресса за 2013 год. [71]

2 декабря 2016 года избранный президент США Дональд Трамп и президент Китайской Республики Цай Инвэнь провели короткий телефонный разговор по поводу «тесных экономических, политических и оборонных связей между Тайванем и США». [72] 6 декабря, через несколько дней после разговора, Трамп заявил, что США не обязательно связаны своей политикой «одного Китая». [73] [74] [75] 9 февраля 2017 года в ходе продолжительного телефонного разговора президент США Дональд Трамп и лидер КНР Си Цзиньпин обсудили многочисленные темы, и президент Трамп по просьбе Си Цзиньпина согласился соблюдать политику «одного Китая». [76]

23 мая 2022 года президент США Джо Байден объявил, что Соединенные Штаты вмешаются в военном порядке, если Китай в одностороннем порядке вторгнется на Тайвань. Выступая в Японии, президент Байден заявил: «Это обязательство, которое мы взяли на себя», явная ссылка на Закон об отношениях с Тайванем, который гарантирует военную поддержку Тайваню, хотя Закон конкретно не гарантирует прямых военных действий Соединенных Штатов на Тайване. Президент Байден подчеркнул, что военное вторжение России в Украину создало «еще более сильное» бремя защиты Тайваня. [77] Китай раскритиковал заявление Байдена как часть «лицемерной и бесполезной» модели поощрения « сил «независимости Тайваня»». [78] Позже Байден заявил, что его замечания не представляют собой изменение статус-кво и позиции США, заключающейся в стратегической двусмысленности . [79] Государственный секретарь Энтони Блинкен также выступил с речью, в которой заявил, что политика США в отношении острова не изменилась, и Государственный департамент обновил свой информационный бюллетень, восстановив строку, в которой говорится: «Мы не поддерживаем независимость Тайваня». [80] [81]

позиция Японии

В Совместном японо-китайском коммюнике 1972 года , принятом в качестве основы дипломатической нормализации китайско-японских отношений , говорится, что правительство Японии полностью понимает и уважает позицию правительства Китайской Народной Республики о том, что «Тайвань является неотъемлемой частью территории Китайской Народной Республики», и что оно твердо придерживается своей позиции в соответствии со статьей 8 Потсдамской декларации . [82]

Япония признала Китайскую Народную Республику «единственным законным правительством Китая» с 1975 года, но сохранила двусмысленную позицию относительно притязаний КНР на суверенитет над островом Тайвань. [83]

Позиция России

В 1949 году Советский Союз признал Китайскую Народную Республику единственным законным правительством Китая. В ответ Китайская Республика на Тайване аннулировала советско-китайский Договор о дружбе и союзе . В 1971 году Советский Союз проголосовал за принятие КНР в ООН.

Как и в случае с прошлым руководством, российское правительство приняло свою поддержку политики одного Китая, согласно которой Тайвань является «неотъемлемой частью Китая и выступает против любых форм независимости», как указано в статье 5 Договора о дружбе между Китаем и Россией 2001 года . Это было подтверждено в январе 2022 года, когда лидеры России и КНР Владимир Путин и Си Цзиньпин обсудили ситуацию в разгар продолжающегося кризиса на Украине , а также в июле 2022 года министром иностранных дел России Сергеем Лавровым , когда спикер Палаты представителей США Нэнси Пелоси посетила Тайвань. [84] [85] [86]

Филиппинская политика

Подобно другим странам, Филиппины придерживаются политики «одного Китая». [87] Однако, несмотря на официальное признание Китайской Народной Республики в качестве единственного законного правительства Китая с 1975 года, они также поддерживают экономические и культурные отношения с Китайской Республикой (или Тайванем). [87] [88] Лито Банайо , председатель Манильского экономического и культурного управления на Тайване, заметил, что политика «одного Китая» страны запрещает Филиппинам заключать политические и военные соглашения только с Китайской Республикой. [87]

африканские страны

Принцип одного Китая является важным фактором в отношениях между Китаем и Африкой . [54] : 34  В 1971 году 26 африканских стран поддержали голосование Генеральной Ассамблеи ООН, в результате которого КНР стала единственным представителем Китая. [54] : 34  Единственной африканской страной, которая не признает КНР (и, следовательно, с которой КНР не поддерживает никаких отношений), является Эсватини . [54] : 22 

Отношения между двумя сторонами пролива

Китайская Народная Республика требует от Тайваня признать принцип «одного Китая» в качестве предварительного условия для возобновления любого диалога через пролив. [89] КНР предлагает Тайваню возможность открытых переговоров и «беспрепятственных обменов» при условии принятия им Консенсуса 1992 года. [34] Политика «одного Китая» КНР отвергает формулы, призывающие к « двум Китаям » или « одному Китаю, одному Тайваню » [90] , и заявляет, что попытки разделить суверенитет Китая могут быть встречены военной силой. [91]

КНР прямо заявила, что она гибка в отношении значения «один Китай», и что «один Китай» не обязательно может быть синонимом КНР, и предложила вести переговоры с партиями на Тайване и правительством Тайваня на основе Консенсуса 1992 года , в котором говорится, что существует один Китай, но что существуют различные толкования этого единого Китая. Например, в заявлениях премьера Чжу Жунцзи перед президентскими выборами 2000 года на Тайване он заявил, что до тех пор, пока любая правящая сила на Тайване принимает принцип одного Китая, они могут свободно вести переговоры и обсуждать что угодно.

Однако принцип «одного Китая», по-видимому, потребует, чтобы Тайвань официально отказался от любой возможности независимости Тайваня , и исключит любую формулу «одна нация, два государства», похожую на те, что использовались в немецкой Ostpolitik или при воссоединении Кореи . Чэнь Шуйбянь , президент Китайской Республики с 2000 по 2008 год, неоднократно отклонял требования принять принцип «одного Китая» и вместо этого призывал к переговорам для обсуждения самого «одного Китая». С выборами в январе и марте 2008 года на Тайване и избранием Ма Инцзю на пост президента Китайской Республики, инаугурация которого состоялась 20 мая, началась новая эра лучших отношений между обеими сторонами Тайваньского пролива. [ требуется цитата ] Чиновники Гоминьдана посетили материковый Китай, а китайский ARATS встретился в Пекине со своим тайваньским коллегой, Straits Exchange Foundation . Поэтому были установлены прямые чартерные рейсы .

Формулировка «Один Китай» была принята правительством КР до 1990-х годов, но утверждалось, что единым Китаем была Китайская Республика, а не КНР. Однако в 1991 году президент Ли Дэнхуэй дал понять, что не будет бросать вызов коммунистическим властям в управлении материковым Китаем. Это важный момент в истории отношений между двумя сторонами пролива , поскольку президент КР больше не претендует на административную власть над материковым Китаем. С этого момента движение за независимость Тайваня получило политический импульс, и при администрации Ли вопрос больше не в том, кто правит материковым Китаем, а в том, кто претендует на легитимность над Тайванем и близлежащими островами. В течение 1990-х годов президент Ли, по-видимому, отошел от формулировки «Один Китай», заставив многих поверить, что он на самом деле симпатизировал независимости Тайваня. В 1999 году Ли предложил особые межгосударственные отношения для отношений материкового Китая и Тайваня, что было встречено Пекином с возмущением , что положило конец полуофициальному диалогу до июня 2008 года, когда состоялась встреча ARATS и SEF, и на которой президент Ма Инцзю подтвердил Консенсус 1992 года и различную интерпретацию «Единого Китая».

После избрания Чэнь Шуйбяня в 2000 году политика правительства КР заключалась в предложении переговоров без предварительных условий. Хотя Чэнь явно не отвергал теорию двух государств Ли, он также явно не поддерживал ее. В течение 2001 года предпринимались безуспешные попытки найти приемлемую для обеих сторон формулу, например, согласиться «соблюдать консенсус 1992 года». Чэнь, заняв пост председателя Демократической прогрессивной партии в июле 2002 года, перешел к несколько менее двусмысленной политике и заявил в начале августа 2002 года, что «очевидно, что обе стороны пролива являются отдельными странами». Это заявление подверглось резкой критике со стороны оппозиционных партий Пан-голубой коалиции на Тайване, которые поддерживают принцип одного Китая, но выступают против определения этого «одного Китая» как КНР.

Политика «одного Китая» стала проблемой во время президентских выборов в Китайской Республике в 2004 году . Чэнь Шуйбянь отказался от своей прежней двусмысленности и публично отверг принцип «одного Китая», заявив, что это будет означать, что Тайвань является частью КНР. Его оппонент Лянь Чань публично поддержал политику «одного Китая, разных интерпретаций», как это было сделано в 1992 году. В конце выборов 2004 года Лянь Чань и его напарник Джеймс Сунг позже заявили, что они не будут ставить конечное объединение в качестве цели своей политики по обе стороны пролива и не исключат возможности независимого Тайваня в будущем. В интервью бюро Time Asia перед президентскими выборами 2004 года Чэнь использовал модель Германии и Европейского союза в качестве примеров того, как страны могут объединиться, а Советский Союз — в качестве иллюстрации того, как страна может распасться.

В марте 2005 года КНР приняла Закон против раскола , который разрешал применение силы для предотвращения «серьёзного инцидента», нарушающего политику «одного Китая», но в то же время не отождествлял «один Китай» с Народной Республикой и предлагал искать политические решения. На той же сессии Конгресса КНР было также принято значительное увеличение военных расходов, что заставило членов синей команды интерпретировать эти меры как принуждение КР придерживаться политики «одного Китая», в противном случае КНР нападёт.

В апреле и мае 2005 года Лянь Чан и Джеймс Сун совершили отдельные поездки в материковый Китай, [92] в ходе которых оба открыто поддержали Консенсус 1992 года и концепцию единого Китая, и в которых оба открыто заявили о несогласии своих партий с независимостью Тайваня . Хотя президент Чэнь в какой-то момент поддержал поездки Лянь и Сун для разрядки напряженности по обе стороны пролива, [93] он также напал на них за сотрудничество с «вражеской» КНР [ необходима ссылка ] . 28 апреля 2008 года почетный председатель тогдашней оппозиционной партии Гоминьдан Лянь Чан посетил Пекин и встретился с Ху Цзиньтао в четвертый раз с момента их исторической встречи 29 апреля 2005 года в их соответствующих качествах партийных лидеров как Коммунистической партии Китая, так и Гоминьдана. Лянь также встретился с Чэнь Юньлинем , директором Управления по делам Тайваня Госсовета КНР . [94]

28 мая 2008 года председатель Гоминьдана У По-сюн совершил знаменательный визит в Пекин , [95] а также встретился и пожал руку генеральному секретарю Коммунистической партии Ху Цзиньтао в Большом зале народных собраний . Он также посетил мавзолей Сунь Ятсена . Ху Цзиньтао призвал к возобновлению обменов и переговоров на основе Консенсуса 1992 года . [ требуется ссылка ]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ «В чем заключается политика «стратегической двусмысленности» Америки в отношении Тайваня?». The Economist . ISSN  0013-0613. Архивировано из оригинала 12 марта 2023 г. Получено 23 июля 2022 г.
  2. ^ "Wilson Center Digital Archive". 22 июля 2022 г. Архивировано из оригинала 22 июля 2022 г. Получено 23 июля 2022 г.
  3. ^ ab "Wilson Center Digital Archive". 22 июля 2022 г. Архивировано из оригинала 22 июля 2022 г. Получено 22 июля 2022 г.
  4. ^ Стив Шабо (17 мая 2016 г.). "Текст - H.Con.Res.88 - 114-й Конгресс (2015-2016 гг.): Подтверждение Закона об отношениях с Тайванем и Шести гарантий как краеугольных камней отношений между Соединенными Штатами и Тайванем". Конгресс Соединенных Штатов . Архивировано из оригинала 17 декабря 2020 г. Получено 14 апреля 2019 г. Принимая во внимание, что Шесть гарантий являются руководящими принципами для ведения отношений между Соединенными Штатами и Тайванем и предусматривают, что Соединенные Штаты не будут... (6) официально признавать суверенитет Китая над Тайванем.
  5. ^ Майкл Дж. Грин (13 января 2017 г.). «Что такое политика США «одного Китая» и почему она имеет значение?». CSIS . Архивировано из оригинала 23 апреля 2022 г. Получено 29 апреля 2022 г. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  6. ^ «Что такое политика «одного Китая»?». BBC News . 10 февраля 2017 г. Архивировано из оригинала 9 января 2019 г. Получено 9 января 2019 г.
  7. ^ Чинг, Nike (26 сентября 2022 г.). «США не занимают позицию по суверенитету Тайваня, заявляет Госдепартамент». VOA . Получено 17 августа 2023 г.
  8. ^ Кан, Ширли А. (10 октября 2014 г.). «Китай/Тайвань: эволюция политики «одного Китая» — ключевые заявления Вашингтона, Пекина и Тайбэя» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса . стр. 39. Архивировано (PDF) из оригинала 10 апреля 2017 г. . Получено 7 марта 2017 г. – через Проект FAS по правительственной тайне. В китайском тексте слово «признать» — « чэн жэнь » (признать), изменение от « жэнь ши » (признать), использованного в Шанхайском коммюнике 1972 г. Во время дебатов по TRA в феврале 1979 г. сенатор Джейкоб Джавитс отметил разницу и сказал, что «очень важно, чтобы мы ни в коем случае не подписывались под [китайской позицией по вопросу об одном Китае]». Заместитель госсекретаря Уоррен Кристофер ответил, что «мы считаем английский текст обязательным. Мы считаем, что слово «признать» является определяющим для США» (Вольф и Саймон, стр. 310-311).
  9. ^ Ширли А. Кан; Уэйн М. Моррисон (4 января 2013 г.). «US-Taiwan Relationship: Overview of Policy Issues» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса. стр. 4. Архивировано из оригинала (PDF) 11 декабря 2016 г. . Получено 11 мая 2017 г. – через Foreign Press Centers. Позиция Соединенных Штатов, изложенная в отчете «Китай/Тайвань: эволюция политики «одного Китая» Исследовательской службы Конгресса (дата: 9 июля 2007 г.), суммируется в пяти пунктах: 1. Соединенные Штаты не заявляли прямо о суверенном статусе Тайваня в трех совместных коммюнике США и КНР 1972, 1979 и 1982 гг. 2. Соединенные Штаты «признали» позицию «одного Китая» обеих сторон Тайваньского пролива. 3. Политика США не признала суверенитет КНР над Тайванем; 4. Политика США не признала Тайвань суверенным государством; и 5. Политика США считала статус Тайваня неопределенным. Политика США считала статус Тайваня неурегулированным. Эти позиции остались неизменными в отчете Исследовательской службы Конгресса за 2013 год.





  10. ^ "Australia-Taiwan relationship". Министерство иностранных дел и торговли правительства Австралии . Архивировано из оригинала 8 сентября 2021 г.
  11. ^ "Интерпретации „одного Китая“" (PDF) . China Matters . Архивировано (PDF) из оригинала 3 марта 2023 г.
  12. ^ ab Джессика Дран (28 декабря 2017 г.). «Один Китай, множественные интерпретации». Центр передовых исследований Китая. Архивировано из оригинала 9 марта 2020 г. . Получено 29 апреля 2022 г. . {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  13. ^ «Политика «одного Китая» США — это НЕ то же самое, что «принцип одного Китая» КНР». Американо-Тайваньский деловой совет. 1 января 2022 г. Архивировано из оригинала 12 апреля 2022 г. Получено 29 апреля 2022 г. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  14. ^ «Принцип одного Китая и проблема Тайваня». www.china.org.cn . Архивировано из оригинала 27 февраля 2019 года . Получено 9 января 2019 года .
  15. ^ Джессика Дран (11 марта 2020 г.). «Оппозиция Тайваня пытается поколебать прокитайский имидж». Foreign Policy . Архивировано из оригинала 1 мая 2022 г. Получено 2 мая 2022 г. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  16. ^ Чэн-фэн Ши, Мумин Чен (2010). «Тайваньская идентичность и воспоминания о 28.28: случай политического примирения» ( PDF) . 34. Национальный университет Дун Хва : 102. Архивировано (PDF) из оригинала 1 августа 2021 г. Получено 2 мая 2022 г. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  17. ^ Чэнь, Дин (11 марта 2014 г.). «Построение мирного развития: меняющиеся интерпретации «одного Китая» и политики Пекина в отношении Тайваньского пролива». Asian Security . 10 : 22–46. doi :10.1080/14799855.2013.874337. S2CID  153446645. Архивировано из оригинала 20 апреля 2022 г. Получено 20 апреля 2022 г.
  18. ^ 蔡, 儀潔 (27 июля 2022 г.). «陸委會指沒有九二共識 陸學者:民進黨將對抗責任「甩鍋大陸」». ETtoday (на китайском (Тайвань)). Архивировано из оригинала 27 июля 2022 года . Проверено 27 июля 2022 г. .唐永紅(廈門大學台研院副主任)進一步闡述道，在「九二共識」指的是雙方同意「兩岸同屬一個中國、共同努力謀求國家統一」，並非所謂的「一中各表」，「各表」實乃兩岸之分歧而非共識, 而當年國民黨及其當局故意在台灣把「九二共識」說成「一中各表」,意圖將「各表」也當成兩岸「共識」, 大陸從未認可；事實上，依據兩岸各自有關法規，兩岸不能相互承認，也就是不能把「各表」作為兩岸共識.
  19. ^ "Логика и политика администрации DPP в отношении Китая". Совет по делам материка . Архивировано из оригинала 10 декабря 2022 года . Получено 10 декабря 2022 года .
  20. ^ «Нет такого понятия, как «консенсус 1992 года»: Ли Дэн-хуэй - Taipei Times». 3 мая 2015 г. Архивировано из оригинала 9 августа 2022 г. Получено 13 апреля 2023 г.
  21. ^ Би-Ю Чан (2015), «Место, идентичность и национальное воображение в послевоенном Тайване» (PDF) , Строительство замков на песке , Routledge , архивировано (PDF) из оригинала 2 июля 2022 г. , извлечено 2 июля 2022 г.
  22. ↑ Фрэнк Джейкобс (23 июля 2010 г.). «Карта Большого Китая, сделанная на Тайване». Big Think . Архивировано из оригинала 21 мая 2022 г. . Получено 2 июля 2022 г. .
  23. ^ Хан Чунг (25 апреля 2021 г.). «Тайвань во времени: «коммунистическое восстание» наконец заканчивается». Taipei Times . Архивировано из оригинала 22 октября 2021 г. Получено 2 июля 2022 г.
  24. ^ ab Lee Teng-hui, интервью 1999 года Deutsche Welle: https://fas.org/news/taiwan/1999/0709.htm Архивировано 9 апреля 2015 года в Wayback Machine
  25. ^ ab "Си призывает к бдительности в отношении независимости Тайваня". Архивировано из оригинала 30 января 2023 года . Получено 13 апреля 2023 года .
  26. ^ Андраде, Тонио (2010). «6 — Рождение совместной колонизации». Как Тайвань стал китайским — голландская, испанская и ханьская колонизация в семнадцатом веке. Columbia University Press . Архивировано из оригинала 9 августа 2022 года . Получено 3 апреля 2022 года . большинство были из провинции Фуцзянь в Китае. ... Все больше и больше китайских колонистов прибывало из Фуцзянь, чтобы эксплуатировать новую колонию.
  27. ^ Дэвидсон, Джеймс У. (1903). Остров Формоза, прошлое и настоящее: история, люди, ресурсы и коммерческие перспективы: чай, камфара, сахар, золото, уголь, сера, экономичные растения и другие продукты. Лондон и Нью-Йорк: Macmillan & co. OL  6931635M. Архивировано из оригинала 8 января 2015 года . Получено 22 ноября 2014 года .
  28. ↑ Ричард Буш: Взаимные цели, американо-тайваньские отношения с 1942 года. Опубликовано ME Sharpe, Армонк, Нью-Йорк, 2004 г.
  29. ^ Алан М. Вахман : Почему Тайвань? Геостратегические обоснования территориальной целостности Китая. Опубликовано Stanford University Press, Стэнфорд, Калифорния, 2007.
  30. ↑ Парламент Великобритании, 4 мая 1955 г., архивировано из оригинала 21 июля 2011 г. , извлечено 23 августа 2011 г.
  31. ↑ Sino-Japanese Relations: Issues for US Policy, Congressional Research Service, 19 декабря 2008 г., архивировано из оригинала 22 марта 2012 г. , извлечено 23 августа 2011 г.
  32. ↑ Разрешение отношений между Китаем и Тайванем через пролив, Американский журнал международного права, июль 2000 г., архивировано из оригинала 21 июля 2011 г. , извлечено 23 августа 2011 г.
  33. ↑ Foreign Relations of the United States, US Dept. of State, 3 мая 1951 г., архивировано из оригинала 22 марта 2012 г. , извлечено 23 августа 2011 г.
  34. ^ Меморандум abc Starr Госдепартамента, 13 июля 1971 г., архивировано из оригинала 21 июля 2011 г. , извлечено 23 августа 2011 г.
  35. ^ ab Eisenhower, Dwight D. (1963). Mandate for Change 1953–1956. Doubleday & Co., New York. Архивировано из оригинала 3 января 2014 года . Получено 3 января 2014 года . Японский мирный договор 1951 года положил конец японскому суверенитету над островами, но формально не передал их «Китаю», ни коммунистическому, ни националистическому.
  36. ^ Цзы-Чин Хуан. «Споры о суверенитете Тайваня и китайско-японском мирном договоре после Второй мировой войны» (PDF) . Институт современной истории, Academia sinica . Центральный академический консультативный комитет и Управление по академическим вопросам. Архивировано из оригинала (PDF) 28 января 2015 года . Получено 25 января 2015 года .
    Чарльз Холкомб (2011). История Восточной Азии: от истоков цивилизации до XXI века. Cambridge University Press. стр. 337. ISBN 978-0-521-51595-5. Архивировано из оригинала 13 мая 2020 . Получено 23 февраля 2020 .
    Барбара А. Уэст (1 января 2009 г.). Энциклопедия народов Азии и Океании. Издательство информационной базы. п. 15. ISBN 978-1-4381-1913-7. Архивировано из оригинала 17 июня 2016 . Получено 23 февраля 2020 .
    Ричард Дж. Сэмюэлс (21 декабря 2005 г.). Энциклопедия национальной безопасности США. SAGE Publications. стр. 705. ISBN 978-1-4522-6535-3. Архивировано из оригинала 7 мая 2016 . Получено 23 февраля 2020 .
  37. ^ Политика одного Китая и Тайвань, Fordham International Law Journal, декабрь 2004 г., архивировано из оригинала 22 марта 2012 г. , извлечено 23 августа 2011 г.
  38. ^ Керри Дамбо (специалист по азиатским вопросам, Отдел иностранных дел, обороны и торговли) (23 февраля 2006 г.). «Политический статус Тайваня: историческая справка и текущие последствия» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса. Архивировано (PDF) из оригинала 7 июля 2011 г. . Получено 23 августа 2011 г. . В то время как 1 октября 1949 г. в Пекине победоносный Мао провозгласил создание Китайской Народной Республики (КНР), Чан Кайши восстановил временную столицу своего правительства в Тайбэе, Тайвань, объявив, что Китайская Республика по-прежнему является законным китайским правительством в изгнании, и поклявшись, что он «вернет себе материк» и изгонит коммунистические силы.{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  39. ^ "Введение в суверенитет: пример Тайваня". Стэнфордский университет. 2004. Архивировано из оригинала 7 ноября 2014 года . Получено 23 августа 2011 года . Охваченное гражданской войной между националистами и коммунистами за контроль над Китаем, правительство Чан Кайши в основном игнорировало Тайвань до 1949 года, когда коммунисты захватили контроль над материком. В том же году националисты Чан Кайши бежали на Тайвань и создали правительство в изгнании.
  40. ↑ Правительство Китайской Республики в изгнании, архивировано из оригинала 21 июля 2011 г. , извлечено 23 августа 2011 г.
  41. ^ Краснер, Стивен Д. (2001). Проблематичный суверенитет: оспариваемые правила и политические возможности . Издательство Колумбийского университета. С. 148. Некоторое время администрация Трумэна надеялась дистанцироваться от оставшегося государства на Тайване и установить хотя бы минимальные отношения с недавно созданной КНР.
  42. ^ Эрнандес-Кампос, Аугусто (2008). «Критерии государственности в международном праве и доктрина Хальштейна: случай Китайской Республики на Тайване». В Ma, Ying-jeou (ред.). Китайский (Тайвань) ежегодник международного права и дел, том 24 (2006) . Cameron May Ltd. стр. 86. ISBN 9789004424968. Архивировано из оригинала 13 апреля 2023 г. . Получено 13 апреля 2023 г. .
  43. ^ "Тайвань". 30 января 2019 г. Архивировано из оригинала 23 января 2020 г. Получено 18 июня 2019 г.
  44. ^ «В интервью журналу Ма называет Китай территорией Китайской Республики». Taipei Times . 8 октября 2008 г. Архивировано из оригинала 3 июня 2009 г. Получено 8 октября 2008 г.
  45. ^ "Съезд партии DPP". Архивировано из оригинала 10 июня 2011 года . Получено 18 декабря 2020 года .
  46. ^ Фелл, Дафидд (2005). «Измерение и объяснение партийных изменений на Тайване: 1991–2004». Журнал восточноазиатских исследований . 5 (1): 112. doi :10.1017/S1598240800006275. JSTOR  23417889. S2CID  153572606. Архивировано из оригинала 2 апреля 2021 г. Получено 18 декабря 2020 г.
  47. ^ "DPP отрицает существование "консенсуса 1992 года"". Taipei Times . 25 декабря 2010 г. Архивировано из оригинала 2 августа 2021 г. Получено 18 декабря 2020 г.
  48. ^ ""Независимость Тайваня" не означает то, что вы думаете". Foreign Policy . ISSN  1945-2276. Архивировано из оригинала 12 апреля 2016 года . Получено 30 мая 2024 года .
  49. ^ «Почему объединение так непопулярно на Тайване? Это политическая система КНР, а не только культура». Brookings Institution . 7 февраля 2022 г. Архивировано из оригинала 14 мая 2024 г. Получено 30 мая 2024 г.
  50. ^ ab Huang, Jing (2017), Dittmer, Lowell (ред.), «Политика Си Цзиньпина в отношении Тайваня: включение Тайваня в рамки «одного Китая»», Тайвань и Китай , Fitful Embrace (1-е изд.), University of California Press, стр. 239–248, JSTOR  10.1525/j.ctt1w76wpm.16 , получено 22 апреля 2024 г.
  51. ^ 陳長文. 法律並非重心-從法律分析的角度,看反分裂法的法律分析 侷限性. 律師雜誌 Тайбэйский барный журнал. 2005, 309: 29. doi:10.7030/TBJ.200506.0020
  52. ^ Фабри, Микулаш (2 января 2024 г.). «Влияние политики «одного Китая» иностранных государств на международный статус Тайваня». Дипломатия и государственное управление . 35 (1): 90–115. doi :10.1080/09592296.2024.2303855.
  53. ^ Чжао, Суйшэн (2022). Дракон рычит назад: трансформационные лидеры и динамика китайской внешней политики. Stanford University Press . стр. 34. doi : 10.1515/9781503634152. ISBN 978-1-5036-3415-2. Архивировано из оригинала 13 апреля 2023 г. . Получено 13 апреля 2023 г. .
  54. ^ abcd Shinn, David H. ; Eisenman, Joshua (2023). Отношения Китая с Африкой: новая эра стратегического взаимодействия . Нью-Йорк: Columbia University Press . ISBN 978-0-231-21001-0.
  55. ^ Маркиз, Кристофер ; Цяо, Куньюань (2022). Мао и рынки: коммунистические корни китайского предпринимательства . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета . doi : 10.2307/j.ctv3006z6k. ISBN 978-0-300-26883-6. JSTOR  j.ctv3006z6k. OCLC  1348572572. S2CID  253067190.
  56. ^ abcde Чэнь, Дин П. (2024). «Си Цзиньпин и крушение «консенсуса 1992 года» Гоминьдана-КПК»". В Фан, Цян; Ли, Сяобин (ред.). Китай при Си Цзиньпине: новая оценка . Издательство Лейденского университета . ISBN 9789087284411.
  57. ^ "Президент Ма проводит пресс-конференцию, чтобы обсудить "Консенсус 1992 года"". Офис президента Китайской Республики (Тайвань) . 28 августа 2011 г. Архивировано из оригинала 30 мая 2024 г. Получено 30 мая 2024 г.
  58. ^ "Пекинский „один Китай“". The Washington Times . 3 июля 2007 г. Архивировано из оригинала 9 ноября 2023 г. Получено 30 мая 2024 г.
  59. ^ Хортон, Крис (5 января 2019 г.). «Президент Тайваня, бросая вызов Си Цзиньпину, называет предложение об объединении «невозможным»». The New York Times . Архивировано из оригинала 4 июля 2021 г. Получено 18 января 2019 г.
  60. ^ Чэнь, Мелоди (8 ноября 2003 г.). «Тайвань налаживает дипломатические связи с Кирибати» . Получено 15 февраля 2024 г.
  61. ^ "Китай разрывает дипломатические отношения с Кирибати". Australian Broadcasting Corporation. 29 ноября 2003 г. Получено 15 февраля 2024 г.
  62. ^ Йе, Джозеф (15 февраля 2024 г.). «У Тайваня нет предпосылок для валютных обменов: МИД». Focus Taiwan . Получено 15 февраля 2024 г.
  63. ^ Эриксон, Дэниел П.; Чен, Джанис (2007). «Китай, Тайвань и битва за Латинскую Америку». Форум Флетчера по мировым делам . 31 (2): 71.
  64. ^ "The One-China Principle and the Taiwan Issue". China Internet Information Center . Архивировано из оригинала 27 февраля 2019 года . Получено 9 апреля 2014 года .
  65. ^ "Китай и Тайвань в Африке". HiiDunia. Архивировано из оригинала 13 апреля 2014 года . Получено 9 апреля 2014 года .
  66. ^ Хилтон, Брайан (сентябрь 2018 г.). «'Taiwan Expendable?' Reconsidered». Журнал американо-восточноазиатских отношений . 25 (3): 296–322. doi :10.1163/18765610-02503004. S2CID  240280593. Архивировано из оригинала 8 марта 2021 г. Получено 1 декабря 2019 г.
  67. ^ "Госсекретарь Пауэлл не должен менять политику США в отношении Тайваня". heritage.org . Архивировано из оригинала 15 декабря 2004 года . Получено 16 января 2005 года .
  68. ^ Грегсон, Чип; Сяо, Рассел; Янг, Стивен М. «Давид и Голиаф: укрепление сдерживания и устойчивости Тайваня» (PDF) . globaltaiwan.org . Глобальный Тайваньский институт. Архивировано (PDF) из оригинала 27 апреля 2021 г. . Получено 27 апреля 2021 г. .
  69. ^ Чжао, Суйшэн (2023). Дракон рычит обратно: трансформационные лидеры и динамика китайской внешней политики. Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press . стр. 63. ISBN 978-1-5036-3415-2. OCLC  1332788951.
  70. ^ "Белый дом: никаких изменений в политике «одного Китая» после телефонного разговора Трампа с Тайванем. Архивировано 2 июня 2017 г. на Wayback Machine ". Reuters. 2 декабря 2016 г.
  71. ^ Ширли А. Кан; Уэйн М. Моррисон (4 января 2013 г.). «Отношения США и Тайваня: обзор политических вопросов» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса. стр. 4. Архивировано (PDF) из оригинала 31 декабря 2017 г. . Получено 25 июня 2017 г. .
  72. ^ Метцлер, Джон Дж. (7 декабря 2016 г.). «Trump's Taiwan call: Tempest in a Teapot?». www.atimes.com . Архивировано из оригинала 14 марта 2021 г. Получено 14 декабря 2016 г.
  73. ^ «Трамп говорит, что США не обязательно связаны политикой «одного Китая». Reuters . 12 декабря 2016 г. Архивировано из оригинала 19 июня 2017 г. Получено 2 июля 2017 г.
  74. ^ "Дональд Трамп ставит под сомнение политику "одного Китая"". aljazeera.com . Архивировано из оригинала 12 декабря 2016 года . Получено 12 декабря 2016 года .
  75. ^ «Китайский чиновник заявил, что комментарии Трампа по поводу Тайваня вызывают «серьёзную обеспокоенность». foxnews.com . 12 декабря 2016 г. Архивировано из оригинала 12 декабря 2016 г. Получено 12 декабря 2016 г.
  76. ^ «Отчет о телефонном разговоре президента с председателем КНР Си Цзиньпином». whitehouse.gov . 9 февраля 2017 г. Архивировано из оригинала 13 апреля 2023 г. Получено 17 февраля 2017 г. – через Национальный архив .
  77. ^ Боак, Джош; Мадхани, Аамер; Миллер, Зик (23 мая 2022 г.). «Байден: США вмешаются военными силами, чтобы защитить Тайвань». AP NEWS . Архивировано из оригинала 23 мая 2022 г. Получено 23 мая 2022 г.
  78. ^ "Китай следует замечаниям Байдена, объявляя о военных учениях на Тайване". Bloomberg.com . 25 мая 2022 г. Архивировано из оригинала 13 апреля 2023 г. Получено 5 июля 2022 г.
  79. ^ Канно-Янгс, Золан (5 июля 2022 г.). «Слова Байдена о Тайване оставляют союзников в неловком положении - The New York Times». The New York Times . Архивировано из оригинала 5 июля 2022 г. . Получено 5 июля 2022 г. .
  80. ^ «США снова обновляют информационный бюллетень о Тайване, чтобы заявить, что не поддерживают независимость». The Japan Times . 4 июня 2022 г. Архивировано из оригинала 6 июля 2022 г. Получено 5 июля 2022 г.
  81. ^ «Отношения США с Тайванем — Государственный департамент США». 5 июля 2022 г. Архивировано из оригинала 5 июля 2022 г. Получено 5 июля 2022 г.
  82. ^ Чжао, Суйшэн (2022). Дракон рычит обратно: трансформационные лидеры и динамика китайской внешней политики. Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press . стр. 48. ISBN 978-1-5036-3415-2. OCLC  1332788951.
  83. ^ Лифф, Адам П. (23 августа 2021 г.). «Изменилась ли политика Японии в отношении Тайваньского пролива?». Brookings . The Brookings Institution. Архивировано из оригинала 16 апреля 2022 г. . Получено 16 апреля 2022 г. .
  84. ^ "Россия и Китай раскрывают пакт против Америки и Запада". The New Yorker . 7 февраля 2022 г. Архивировано из оригинала 12 апреля 2023 г. Получено 13 апреля 2023 г.
  85. ^ "Китай присоединяется к России в противодействии расширению НАТО". BBC News . 4 февраля 2022 г. Архивировано из оригинала 17 февраля 2022 г. Получено 13 апреля 2023 г.
  86. ^ «Россия поддерживает политику «одного Китая» в отношении Тайваня, заявил Лавров». National Post . 29 июля 2022 г.
  87. ^ abc Burgonio, TJ (5 октября 2017 г.). «Политика «одного Китая» — проклятие тайваньской торговли». Philippine Daily Inquirer . Архивировано из оригинала 16 апреля 2022 г. Получено 16 апреля 2022 г.
  88. ^ "Китай недоволен тем, что Филиппины подписали инвестиционное соглашение с Тайванем". Reuters . 8 декабря 2017 г. Архивировано из оригинала 16 апреля 2022 г. Получено 16 апреля 2022 г.
  89. ^ hermesauto (18 октября 2017 г.). «19-й съезд партии: Любая попытка отделить Тайвань от Китая будет пресечена». The Straits Times . Архивировано из оригинала 18 октября 2017 г. Получено 19 октября 2017 г.
  90. ^ "White Paper—The One-China Principle and the Taiwan Issue". Посольство КНР в США. 6 августа 1993 г. Архивировано из оригинала 8 августа 2008 г. Получено 20 июля 2008 г.
  91. ^ «Пекинская белая книга Тайваня: сообщения для дома и за рубежом». South China Morning Post . 10 августа 2022 г. Архивировано из оригинала 11 августа 2022 г. Получено 10 августа 2022 г.
  92. ^ "Лидер Народной партии посещает Китай после возвращения главы Гоминьдана". Taiwan Journal . 13 мая 2005 г. Архивировано из оригинала 1 марта 2009 г. Получено 20 июля 2008 г.
  93. ^ Маркус, Фрэнсис (27 апреля 2005 г.). «Поездка Льена в Китай подчеркивает напряженность». BBC. Архивировано из оригинала 14 марта 2006 г. Получено 20 июля 2008 г.
  94. ^ "Гоминьдановцы встретятся с председателем Ху в четвертый раз". The China Post . 27 апреля 2008 г. Архивировано из оригинала 3 мая 2008 г. Получено 20 июля 2008 г.
  95. ^ "Председатель партии Гоминьдан У По-сюн прибыл в Пекин". China Daily . 27 мая 2008 г. Архивировано из оригинала 1 марта 2009 г. Получено 20 июля 2008 г.

Внешние ссылки