Неоколониальные исследования или неоколониальная наука , [1] [2] часто называют исследованием с вертолета , [1] парашютной наукой [3] [4] или исследованием , [5] паразитарным исследованием, [6] [7] или сафари исследование [8] — это когда исследователи из более богатых стран едут в развивающуюся страну , собирают информацию, возвращаются в свою страну, анализируют данные и образцы и публикуют результаты без участия местных исследователей или с минимальным их участием. Исследование Венгерской академии наук, проведенное в 2003 году , показало, что в 70% статей случайной выборки публикаций о наименее развитых странах не фигурировал местный соавтор исследования. [2]
Часто во время такого рода исследований местные коллеги могут использоваться для оказания логистической поддержки в качестве наладчиков , но их опыт не привлекается и не получает должного признания за участие в исследовании . Научные публикации , связанные с парашютной наукой, часто способствуют карьере ученых из богатых стран, тем самым ограничивая развитие местного научного потенциала (например, финансируемых исследовательских центров ) и карьеры местных ученых. [1] Эта форма «колониальной» науки имеет отголоски научной практики XIX века, когда к незападным участникам относились как к «другим» с целью продвижения колониализма — и критики призывают положить конец этим экстрактивистским практикам , чтобы деколонизировать знания . [9] [10]
Такой исследовательский подход снижает качество исследований, поскольку международные исследователи могут не задавать правильные вопросы или не проводить связи с местными проблемами. [11] Результатом такого подхода является то, что местные сообщества не могут использовать исследования в своих интересах. [4] В конечном счете, особенно в областях, связанных с глобальными проблемами, такими как природоохранная биология , которые полагаются на местные сообщества для реализации решений, неоколониальная наука препятствует институционализации результатов в местных сообществах для решения проблем, изучаемых учеными. [4] [9]
Использование вертолетных исследований также привело к стигматизации исследований среди групп меньшинств; некоторые заходят так далеко, что отрицают исследования в своих сообществах. Подобные сафари-исследования приводят к долгосрочным негативным последствиям для научного сообщества и исследователей, поскольку внутри периферийных сообществ развивается недоверие. [12]
Средства на исследования в развивающихся странах часто предоставляются двусторонними и международными академическими и исследовательскими программами устойчивого развития . В результате «ограбления доноров» большая часть таких международных фондов может оказаться в более богатых странах через гонорары за консультации, затраты на лабораторные исследования в богатых университетах, накладные расходы или покупку дорогостоящего оборудования, найм экспатриантов и управление «анклавными» исследовательскими институтами, зависящими от международных конгломератов. такие как CGIAR . [13]
Нынешняя тенденция бесплатного использования наборов исследовательских данных может привести к использованию и быстрой публикации результатов, основанных на данных, касающихся развивающихся стран, богатыми и хорошо оснащенными исследовательскими институтами без какого-либо дальнейшего участия и/или выгоды для местных сообществ; [14] аналогично историческому открытому доступу к тропическим лесам , который привел к присвоению («глобальному разграблению») генетических ресурсов растений из развивающихся стран. [15]
В некоторых областях исследований, таких как глобальное общественное здравоохранение, [16] как журналы, так и специалисты, создающие эту область, определили большую часть своей работы в соответствии с колониальными структурами и предположениями. [16] Это, в свою очередь, препятствует участию в этой области на ранних этапах процесса, даже до того, как авторство или заслуга будут предоставлены во время публикации, представительство редакционных коллегий журналов, публикующих публикации в области наук об окружающей среде и общественном здравоохранении, причем подавляющее большинство редакторов базируются на высоком уровне. -страны с низким уровнем дохода, несмотря на глобальный масштаб тематики журналов. [17]
Некоторые журналы и издатели проводят политику, которая должна смягчить влияние парашютной науки. Одним из условий публикации, установленным журналом Global Health Action, является то, что «статьи, сообщающие об исследованиях, включающих сбор первичных данных, обычно включают в себя исследователей и учреждения из соответствующих стран в качестве авторов и включают этическое одобрение внутри страны». [18] Аналогичным образом, издание Lancet Global Health наложило ограничение на то, чтобы подавать заявки на пересмотр своей практики включения местных участников. [6] Аналогичным образом в 2021 году PLOS объявила о политике, требующей внесения изменений в отчетность для исследователей, работающих в других странах. [19]
Ряд исследовательских сообществ внедряют протоколы для информации о здоровье коренных народов. В США нация чероки учредила специальный Институциональный наблюдательный совет , целью которого является обеспечение защиты прав и благосостояния членов племени, участвующих в исследовательских проектах. [20] IRB нации чероки не разрешает исследования с использованием вертолетов. [12] Инициатива « Наследственность и здоровье человека в Африке » (H3Africa) выпустила рекомендации по работе с генетической информацией с континента в 2018 году. [21]
Эфиопский почвовед Митику Хайле предлагает, чтобы такое «безбилетничество» было «осуждено всеми партнерами и, в случае обнаружения, доведено до сведения научного сообщества, а также международных и национальных финансовых агентств». [22]
Кроме того, в Африке после вспышки пандемии коронавируса в 2020 году ограничения на поездки международных ученых приводят к тому, что местные ученые активизируют исследования. [23]
Примеры неоколониальных подходов к науке включают:
Анализ денег на исследования по изменению климата с 1990 по 2020 год показал, что 78% денег на исследования по изменению климата в Африке было потрачено в европейских и североамериканских учреждениях, и больше было потрачено на бывшие британские колонии, чем на другие страны. [25] Это, в свою очередь, не позволяет местным исследователям проводить новаторские работы, поскольку у них нет финансирования экспериментальной деятельности, а также снижает инвестиции в идеи местных исследователей и в темы, важные для Глобального Юга, такие как адаптация к изменению климата . [26]
Почвоведы квалифицировали вертолетные исследования как продолжение «колониальной» науки. Обычно исследователи из богатых стран приезжают, чтобы создать почвенные ямы или собрать образцы почвы и торфа, что часто легче сделать в бедных странах, учитывая наличие дешевой рабочей силы и доброжелательность сельских жителей выкопать яму на своей земле за небольшую плату. Профиль будет описан, а образцы взяты с помощью местных жителей, возможно, также сотрудников университета. В случае вертолетных исследований результаты затем публикуются, например, открытия в тропических торфяниках, иногда в журналах высокого уровня без участия местных коллег. «В целом, исследования с помощью вертолетов, как правило, приводят к созданию научных работ, которые способствуют карьере ученых из развитых стран, но не приносят практических результатов странам, в которых проводятся исследования, и не способствуют развитию карьеры местных ученых». [1]
Исследование, проведенное в журнале Current Biology в 2021 году , подсчитало количество парашютных исследований, проводимых при изучении коралловых рифов, и обнаружило, что такие подходы являются нормой. [27] [3] [11]
Исследование 2009 года показало, что европейцы участвовали в 77% региональных соавторов статей в странах Центральной Африки. [28] Несмотря на то, что авторство работы приписывают местным авторам, им не всегда отводится роль участия в окончательном производстве самого исследования — вместо этого они играют роль в полевых исследованиях. [28]
В апреле 2018 года большое внимание привлекла публикация об индонезийском народе баджау . У этих «морских кочевников» была генетическая адаптация, в результате которой у них появилась большая селезенка , которая поставляет дополнительные насыщенные кислородом эритроциты . [29]
Однако месяц спустя эта публикация подверглась критике со стороны индонезийских ученых. Их статья в журнале Science поставила под сомнение этику ученых из США и Дании , которые взяли образцы ДНК народа баджау и проанализировали их без особого участия баджау или других индонезийцев. [30] [31]