В странах с парламентской системой правления неуважение к парламенту заключается в воспрепятствовании законодательному органу в осуществлении его функций или в воспрепятствовании любому законодателю в исполнении им своих обязанностей.
Эта концепция распространена в странах с парламентской системой в Вестминстерской модели или которые произошли от Вестминстерской модели или находятся под ее влиянием. Правонарушение известно под различными другими названиями в юрисдикциях, в которых законодательный орган не называется « парламентом », наиболее известным из которых является неуважение к Конгрессу в Соединенных Штатах. [1] Действия, которые могут представлять собой неуважение к Парламенту, включают:
В некоторых юрисдикциях палата законодательного органа может объявить любое действие неуважением, и это не подлежит судебному рассмотрению. В других неуважение к парламенту определяется законом ; в то время как законодательный орган принимает первоначальное решение о том, наказывать ли за неуважение, лицо или организация, проявляющие неуважение, могут обратиться в суд . Некоторые юрисдикции считают неуважение к парламенту уголовным преступлением. [2]
В Австралийском Союзе Закон о парламентских привилегиях 1987 года определяет неуважение к парламенту как:
Поведение (включая использование слов)... [которое] равносильно или направлено или может быть равносильно ненадлежащему вмешательству в свободное осуществление Палатой или комитетом своих полномочий или функций или в свободное исполнение членом своих обязанностей в качестве члена.
Решения Палаты представителей или Сената о неуважении к суду подлежат пересмотру федеральными судами. Это следует за делом о привилегии Брауна–Фицпатрика , в котором Моргану, Фицпатрику и Фрэнку Брауну было отказано в юридическом представительстве, впоследствии они были осуждены и отсидели по 90 дней в тюрьме каждый за публикацию предположительно клеветнической статьи против члена парламента.
Наказания в соответствии с законом ограничиваются штрафом в размере 5000 долларов США (для физических лиц) и шестью месяцами тюремного заключения, или штрафом в размере 25 000 долларов США (для корпораций).
В Сенате обвинения в неуважении рассматриваются Комитетом по привилегиям, который решает, было ли совершено неуважение, и если да, то какое наказание должно быть назначено. На практике было очень мало случаев, когда слушание определяло, что кто-то проявил неуважение, и ни в одном случае никто не был наказан сверх предупреждения, извинения или других соответствующих мер по исправлению положения.
Право признать лицо виновным в неуважении к парламенту вытекает из раздела 18 Конституционного акта 1867 года, в котором «Привилегии, иммунитеты и полномочия, которыми можно обладать, пользоваться... не должны предоставлять никаких привилегий, иммунитетов или полномочий, превышающих те, которые на момент принятия такого акта имели, пользовались и осуществляли Палата общин парламента Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии и ее члены». [3]
Что касается «привилегий», то существует важное различие между «индивидуальными парламентскими привилегиями» и «коллективными парламентскими привилегиями». Это различие также важно в любом случае « нарушения привилегии », поскольку оно применяется к парламентской привилегии в Канаде .
Канадский федеральный парламент редко прибегал к своим полномочиям, чтобы признать человека виновным в неуважении к суду: дела о «повестках о неуважении к суду» рассматривались в 1913, [4] 1976, [4] 2003, [4] 2008 [4] и 2011 годах. [5]
Дело от 10 апреля 2008 года касалось заместителя комиссара Королевской канадской конной полиции Барбары Джордж, которая была вызвана в суд за неуважение к суду за преднамеренное введение в заблуждение парламентского комитета по поводу скандала с трастовым фондом . В конечном итоге ее признали виновной в неуважении к суду, но она не понесла наказания, выходящего за рамки самого ходатайства . [6]
В марте 2011 года в деле о неуважении к суду участвовала депутат -консерватор Бев Ода . [5] Хотя спикер признал ее виновной в неуважении к суду , формально Ода не была привлечена к ответственности за неуважение к суду, поскольку парламент был распущен до того, как по этому вопросу удалось провести голосование. [7]
Дела о неуважении к суду для правительств
9 марта 2011 года спикер Палаты общин Канады Питер Милликен вынес два постановления о неуважении к парламенту: первое установило, что министр кабинета министров Консервативной партии Бев Ода , возможно, проявил неуважение к парламенту. [5] Второе постановление установило, что кабинет министров , возможно, проявил неуважение к парламенту, не удовлетворив запросы членов оппозиции о подробностях предлагаемых законопроектов и их оценках расходов, вопрос, который «тянулся с осени 2010 года». [5] [8] Милликен постановил, что оба вопроса должны быть переданы в соответствующие парламентские комитеты, и что комитет должен был сообщить о своих выводах спикеру к 21 марта 2011 года — за день до предложения бюджета.
Что касается первого постановления спикера от 18 марта 2011 года, члены оппозиции в комитете (численно превосходившие членов правительства) заявили, что они по-прежнему считают, что Ода проявила неуважение к парламенту, несмотря на ее показания в тот день, [9] но процесс в комитете так и не продвинулся достаточно далеко, чтобы сделать вывод о том, проявила ли Ода неуважение к парламенту. [7] [8]
Что касается второго постановления спикера, 21 марта 2011 года комитет представил отчет [10] , в котором правительство Канады было признано виновным в неуважении к парламенту. [8] В связи с этим в Палату представителей был внесен вотум недоверия . [11] 25 марта 2011 года члены парламента проголосовали по этому ходатайству, объявив о недоверии 156 голосами против 145 и назначив проведение выборов . [12] Вывод о неуважении является уникальным в истории Канады. В более широком контексте это первый случай, когда какое-либо правительство в Содружестве Наций , состоящем из 54 членов , будь то Королевство Содружества или парламентская республика, было признано виновным в неуважении к парламенту. [13] [14]
Ранее на той неделе все три оппозиционные партии заявили, что будут выступать против бюджета правительства, при этом НДП заявила, что уступки консерваторов не зашли достаточно далеко, а предыдущие требования Блока о выделении 5 миллиардов долларов их родной провинции (включая компенсацию за ледяной шторм 1998 года и новую арену для Квебек Нордикс ) были полностью отклонены. Хотя голосование по бюджету никогда не было запланировано, бюджет сам по себе является вопросом доверия, поэтому премьер-министр Стивен Харпер попросил генерал-губернатора распустить парламент. [15]
Во время кампании консерваторы изображали «либеральное вотум недоверия из-за неуважения к парламенту» как зло, вместо того чтобы сосредоточиться на экономике и внести конструктивные предложения по бюджету. Консерваторы представляли выборы как выбор между стабильным правительством консервативного большинства или либеральной коалицией, поддерживаемой НДП или Квебекским блоком. [15] В результате выборов две оппозиционные партии, поддержавшие вотум неуважения, потерпели крах: либералы потеряли более половины своих мест и впервые опустились на третье место в Палате общин, в то время как Квебекский блок был практически уничтожен, а оба их лидера также лично потеряли свои места. Консерваторы получили достаточно мест, чтобы сформировать правительство большинства , в то время как Новая демократическая партия получила рекордное количество мест, чтобы сформировать Официальную оппозицию .
17 июня 2021 года оппозиционные партии проголосовали за то, чтобы объявить правительство либералов неуважительным к парламенту за отказ предоставить Палате общин неотредактированные документы, которые могли бы объяснить увольнение двух ученых из ведущей канадской лаборатории инфекционных заболеваний в Виннипеге на фоне опасений по поводу их связей с китайскими военными исследованиями. Голосование прошло 176–150. Было более 250 страниц записей по этому вопросу, которые были скрыты от депутатов. Голосование о неуважении стало возможным благодаря постановлению спикера Энтони Роты от 16 июня 2021 года о том, что правительство либералов нарушило парламентские привилегии, не предоставив Палате документы, которые могли бы объяснить увольнение двух ученых. Предложение, принятое консерваторами, Блоком Квебека и НДП, осудило Агентство общественного здравоохранения Канады (PHAC) за непредоставление запрошенных записей. Он также приказал президенту PHAC Иэну Стюарту явиться в Палату общин 21 июня 2021 года для вынесения ему предупреждения и предоставления конфиденциальных документов. Голосование за вызов г-на Стюарта «в суд» ссылается на редкие полномочия Палаты. Он должен был встать у «суда», латунного стержня, протянутого через пол Палаты общин, чтобы получить предупреждение. Последний раз депутата вызывали в суд в 2002 году, а последний раз частное лицо вызывали до этого в 1913 году, согласно веб-сайту Палаты общин. [16]
На провинциальном уровне неуважение к суду проявляется в законодательных собраниях примерно так же, как в Сенате или Палате общин.
Хотя раздел 18 Акта о Конституции 1867 года предоставляет парламентские привилегии (и, следовательно, полномочия неуважения) только Сенату и Палате общин, [3] судебные дела с тех пор разъяснили, что у провинций есть парламентские привилегии. Верховный суд Канады в деле New Brunswick Broadcasting Co. против Новой Шотландии (спикер Палаты собрания) постановил, что парламентские привилегии как в провинциальном, так и в федеральном контексте являются неписаным соглашением канадской конституции . [17]
Более поздние судебные решения более четко определили, что означает парламентская привилегия в канадском контексте, в частности, Верховный суд в деле Канады (Палата общин) против Вайда определил парламентскую привилегию как «сумму привилегий, иммунитетов и полномочий, которыми пользуются Сенат, Палата общин и провинциальные законодательные собрания». [18] Поскольку судебные решения устанавливают, что провинциальные законодательные органы сохраняют парламентские привилегии, для провинциального законодательного органа открывается возможность использовать неуважение к парламентским полномочиям.
Большинство провинций кодифицировали парламентские привилегии, по крайней мере частично, [19] например, в Законе о привилегиях законодательного собрания Британской Колумбии [20] или Законе о законодательном собрании Манитобы [21], оба из которых касаются полномочий законодательных органов по выявлению лиц, проявляющих неуважение к суду. Квебек , единственная провинция гражданского права в Канаде, сохранила свою «традицию кодификации» [10] и полностью изложила привилегии своего законодательного органа, Национального собрания , в Разделе 1 Главы 3 Закона о национальном собрании и сохраняет «полномочия защищать свои процедуры от любого вмешательства». [22]
Неуважение к Законодательному совету является уголовным преступлением в Гонконге . [23]
В 2024 году Гоминьдан (ГМД) и Тайваньская народная партия (ТНП) в недавно избранном парламенте предложили поправку, чтобы ввести понятие неуважения к парламенту, официально называемое «неуважением к законодательному органу» (藐視國會罪). Обвинение дает членам парламента право преследовать лиц, которые отказываются отвечать или предоставляют ложную информацию на вопросы членов парламента, штрафами и тюремным заключением [24] и без права на юридическую помощь без разрешения спикера законодательного органа . [25] Законопроект также допускает обязательные вызовы для участия в слушаниях в законодательном органе любого лица, в дополнение к правительственным и государственным должностным лицам, и также подпадает под действие спорных положений. [26] Для предложения о предъявлении обвинения лицу за правонарушения, которые подлежат штрафу, требуется не менее 6 законодателей, что затем потребует простого большинства во всем законодательном органе для принятия решения. [27] Некоторые положения в этих законопроектах определены расплывчато . [25] [28] [29]
Как утверждается, и ГМД, и ТПП проталкивали законопроект без надлежащего законодательного рассмотрения и процедур, [30] [31] и были широко восприняты как захват власти для себя. [29] [31] Фонд судебной реформы, тайваньская неправительственная организация, занимающаяся судебными вопросами, выступила против этого законопроекта из-за его расплывчатых определений . [25] Члены Демократической прогрессивной партии (ДПП) выступили против поправки из-за его расплывчатых определений и отсутствия обсуждения с ними. Предложение вызвало большую драку в парламенте . Тысячи людей собрались в Законодательном юане, чтобы также выразить протест против предложения, [32] [33] [34] [35] призывая к рассмотрению такого законопроекта в соответствии с надлежащей правовой процедурой . [36] Несмотря на публичные призывы, спорный законопроект тем не менее был принят 28 мая 2024 года, в то время как от ДПП ожидаются юридические оспаривания по причине его неконституционности . [24]
Неуважение к парламенту заключается во вмешательстве в парламентскую привилегию [37] и в определенных действиях, которые мешают палате и ее членам в их деятельности. [38] Те же правила, которые применяются к Палате общин, применяются к Палате лордов mutatis mutandis (т. е. с необходимыми изменениями). Кроме того, неуважением является подкуп или попытка подкупа любого члена (а также принятие или вымогательство взятки любым членом), срыв заседаний Палаты или комитета — где бы они ни заседали, отказ явиться в комитет для дачи показаний, отказ отвечать на любой вопрос, заданный комитетом, ложь комитету или отказ принести присягу (или сделать торжественное заявление) при даче показаний или иное воспрепятствование деятельности Палаты.
Депутаты, обвиняемые в неуважении к парламенту, могут быть отстранены или исключены, [39] однако исключение случается крайне редко. [40] Их также могут поместить в часовую башню Вестминстерского дворца , [39] хотя эта практика не применялась с тех пор, как Чарльз Брэдло был задержан в 1880 году. После принятия Закона об отзыве депутатов 2015 года , если депутат признан виновным в совершении определенных преступлений или отстранен от работы в парламенте более чем на 10 дней, он может столкнуться с ходатайством об отзыве и последующими дополнительными выборами .
Посторонние (те, кто не являются членами Палаты) могут быть заключены в тюрьму в течение срока полномочий Парламента. Палата лордов имеет право штрафовать, а также отдавать распоряжения о тюремном заключении на срок до неопределенного срока, с возможностью также прекратить это заключение в любое время. [41] [42] [43]
В Соединенном Королевстве утверждалось, что арест члена парламента при исполнении им своих обязанностей может представлять собой неуважение к парламенту [44] , хотя иммунитет от уголовного ареста был отменен Законом о парламентских привилегиях XVIII века.
4 декабря 2018 года правительство Великобритании было признано впервые в истории виновным в неуважении к парламенту по предложению, принятому депутатами 311 голосами против 293. [45] Голосование было спровоцировано тем, что правительство не представило парламенту никаких юридических консультаций по предлагаемому соглашению о выходе на условиях выхода Великобритании из Европейского союза , после того как скромное обращение о возвращении было единогласно одобрено Палатой общин 13 ноября. Затем правительство согласилось опубликовать полную юридическую консультацию [46] по Brexit , которую дал премьер-министру Генеральный прокурор во время переговоров с Европейским союзом . Однако эта консультация так и не была опубликована полностью.
В июне 2023 года бывший премьер-министр был впервые в истории признан виновным в неуважении к парламенту. Комитет по привилегиям Палаты общин установил, что Борис Джонсон намеренно ввел в заблуждение депутатов, отрицая « Партигейт », будучи премьер-министром. Он также был признан виновным в неуважении за свое поведение после отставки с поста премьер-министра, намеренно введя в заблуждение комитет, ссылаясь на выводы комитета до их публикации, и за участие в «кампании оскорблений» против депутатов в комитете. Джонсон подал в отставку в ответ на отчет, заявив о предвзятости. В отчете рекомендовалось 90-дневное отстранение, если бы он остался депутатом. [47]
Кабинет министров заявил, что отправит законопроекты обратно на еще один законодательный пересмотр, в то время как DPP пообещала добиваться конституционного толкования... Вчера Законодательный Юань принял законопроекты... Они также криминализируют неуважение к законодательному органу со стороны государственных должностных лиц и внесли изменения в Уголовный кодекс, которые предусматривают штраф в размере до 200 000 новых тайваньских долларов и тюремное заключение сроком до одного года для государственных должностных лиц, которые лгут во время законодательных слушаний... DPP пообещала добиваться конституционного пересмотра. "Будет два нарушения Конституции", - заявила в понедельник фракция DPP Кер Цзянь-мин (柯建銘), добавив, что это были процессуальные и существенные нарушения.
судебной реформы вчера призвал... немедленно прекратить разбирательство Законодательного юаня на том основании, что... может быть незаконным и неконституционным... Поправки, касающиеся полномочий по расследованию, были слишком расплывчатыми, не обеспечивая правовых оснований для процедур вызова лиц для дачи показаний, говорится в нем, добавив, что поправки, касающиеся лица, отказывающегося давать показания, также были расплывчатыми. Поправки, согласно которым лица, присутствующие на слушании свидетельских показаний, могли просить, по согласию спикера Законодательного собрания, юридической консультации или профессиональной помощи, были процедурно несовершенными и нарушали право человека на юридическое представительство...
...созывать следственные комитеты и слушания, которые могут вызывать лиц, участвующих в различных делах, для дачи показаний и предоставления материалов. Кроме того, круг лиц, подлежащих такому вызову, также будет расширен за счет включения частных лиц. Те, кто отказывается, откладывает, скрывает или предоставляет ложные заявления в ответ на требование Законодательного собрания о расследовании, допросе и доступе к документам, будут оштрафованы или привлечены к ответственности...
... 出席聽證會的政府人員證言為虛偽陳述者,由主席或質詢委員提議,出席委員5人以上連署或附議, 經院會決議, 移送彈劾或懲戒, 並依法追訴其刑事責任。
Поправка направлена на введение более жестких ограничений для тех, кого опрашивают в Законодательном собрании, заявляя, что они не могут «обратить вопрос», не определив этот термин.
Гоминьдана и его союзника ТПП, чтобы быстро принять спорный законопроект... Более того, им не разрешат «обратный вопрос», нечетко определенный термин, который, вероятно, относится к некоему способу возражать против вопросов, что будет наказываться штрафом в 200 000 тайваньских долларов... Для критиков это очередной захват власти Гоминьданом способом, напоминающим его авторитарное прошлое... ТПП проголосовала вместе с Гоминьданом за новые поправки
Гоминьдан и ТПП проголосовали в прошлом месяце в комитете, где законопроекты обычно рассматриваются и обсуждаются, чтобы вынести свои версии законопроектов непосредственно на голосование в зале без постатейного обсуждения и оставили законопроекты, предложенные правящей Демократической прогрессивной партией (ДПП), в комитете...
...с оппозицией, склоняющейся к Китаю, пытающейся протащить ряд законопроектов, которые юристы и критики считают захватом власти...
Демонстранты, в том числе некоторые из них, связанные с примерно 20 гражданскими группами, осудили предполагаемые «процедурные проблемы» и призвали к тому, чтобы законопроекты... прошли рассмотрение комитета в соответствии с надлежащей правовой процедурой.
Майкл Ховард, бывший лидер тори и бывший министр внутренних дел, сказал, что решение арестовать Грина можно рассматривать как «неуважение к парламенту» — преступление против парламента, которое в додемократическую эпоху привело бы к тюремному заключению виновных, — и он сказал, что есть «реальные вопросы» об инциденте, на которые Браун должен ответить.
Воспрепятствование правосудию — это препятствие деятельности правительства. Существует множество федеральных уголовных законов, запрещающих воспрепятствование правосудию. Шесть самых общих противозаконных законов: воспрепятствование судебному разбирательству (18 USC 1503), фальсификация свидетелей (18 USC 1512), возмездие свидетелям (18 USC 1513), воспрепятствование Конгрессу или административным разбирательствам (18 USC 1505), сговор с целью обмана Соединенных Штатов (18 USC 371) и неуважение (существо закона, правила и общего права). Все, кроме раздела 1503, охватывают деятельность Конгресса.