Предписывающее или нормативное утверждение — это утверждение , которое оценивает определенные виды слов, решений или действий как правильные или неправильные, или устанавливает руководящие принципы относительно того, что человек «должен» делать.
Нормативность — это явление в человеческих обществах, когда некоторые действия или результаты определяются как хорошие, желательные или допустимые, а другие — как плохие, нежелательные или недопустимые. Норма в этом смысле означает стандарт для оценки или вынесения суждений о поведении или результатах. «Нормативный» иногда также используется, что несколько сбивает с толку, для обозначения отношения к описательному стандарту: делать то, что обычно делается, или то, что большинство других людей должны делать на практике. В этом смысле норма не является оценочной, основой для оценки поведения или результатов; это просто факт или наблюдение о поведении или результатах, без суждения. Многие исследователи в области науки , права и философии пытаются ограничить использование термина «нормативный» оценочным смыслом и ссылаются на описание поведения и результатов как на позитивное, описательное, предсказательное или эмпирическое . [1] [2]
Нормативный имеет специализированные значения в различных академических дисциплинах, таких как философия , социальные науки и право . В большинстве контекстов нормативный означает «относящийся к оценке или ценностному суждению». Нормативные предложения имеют тенденцию оценивать некоторый объект или некоторый курс действий. Нормативное содержание отличается от описательного содержания. [3]
Хотя философы расходятся во мнениях о том, как следует понимать нормативность, все чаще нормативные утверждения понимаются как утверждения о причинах . [4] Как объясняет Дерек Парфит :
У нас могут быть причины верить во что-то, делать что-то, иметь какое-то желание или цель, а также иметь множество других установок и эмоций, таких как страх, сожаление и надежда. Причины даются фактами, например, тем фактом, что на каком-то оружии есть отпечатки пальцев кого-то, или что вызов скорой помощи спасет чью-то жизнь. Трудно объяснить концепцию причины или что означает фраза «причина». Факты дают нам причины, можно сказать, когда они говорят в пользу того, чтобы у нас была какая-то установка или мы действовали каким-то образом. Но «считается в пользу» примерно означает «дает причину для». Понятие причины лучше всего объяснить на примере. Одним из примеров является мысль о том, что у нас всегда есть причина хотеть избежать агонии. [5]
В философии нормативная теория направлена на вынесение моральных суждений о событиях, фокусируясь на сохранении чего-то, что они считают морально хорошим, или на предотвращении изменений к худшему. [6] Теория берет свое начало в Греции. [7] Нормативные утверждения такого типа делают утверждения о том, как должны или должны быть спроектированы институты, как их оценивать , какие вещи хороши или плохи, и какие действия правильны или неправильны . [8] Утверждения обычно противопоставляются позитивным (то есть описательным, объяснительным или констативным) утверждениям при описании типов теорий , убеждений или предложений . Положительные утверждения являются (предположительно) фактическими, эмпирическими утверждениями, которые пытаются описать реальность . [ необходима ссылка ]
Например, «дети должны есть овощи» и «те, кто пожертвовал бы свободой ради безопасности, не заслуживают ни того, ни другого» являются философски нормативными утверждениями. С другой стороны, «овощи содержат относительно большую долю витаминов» и «обычным последствием пожертвования свободой ради безопасности является потеря и того, и другого» являются позитивными утверждениями. Является ли утверждение философски нормативным, логически не зависит от того, проверено ли оно, проверяемо или общепринято.
Существует несколько школ мысли относительно статуса философски нормативных утверждений и того, могут ли они рационально обсуждаться или защищаться. Среди этих школ — традиция практического разума, простирающаяся от Аристотеля через Канта к Хабермасу , которая утверждает, что они могут, и традиция эмотивизма , которая утверждает, что они являются всего лишь выражениями эмоций и не имеют когнитивного содержания.
В философии ведутся большие дебаты о том, можно ли получить нормативное утверждение такого типа из эмпирического (т. е. можно ли получить «должно» из «есть» или «ценность» из «факта»). Аристотель был одним из ученых, который считал, что на самом деле можно получить должное из «есть». Он считал, что вселенная телеологична и что все в ней имеет цель. Чтобы объяснить, почему что-то есть определенным образом, Аристотель считал, что можно просто сказать, что оно пытается быть тем, чем должно быть. [9] Напротив, Дэвид Юм считал, что нельзя получить должное из «есть», потому что независимо от того, насколько сильно человек думает, что что-то должно быть определенным образом, это не изменит того, как оно есть. Несмотря на это, Юм использовал эмпирические экспериментальные методы, рассматривая философски нормативное. Похожий подход был у Камеса , который также использовал изучение фактов и цели, чтобы открыть правильную систему морали. [10] Предположение, что «есть» может привести к «должно быть», является важным компонентом философии Роя Бхаскара . [11]
Философски нормативные утверждения и нормы , а также их значения, являются неотъемлемой частью человеческой жизни. Они имеют основополагающее значение для определения приоритетов целей, организации и планирования. Мысль , убеждение , эмоция и действие являются основой многих этических и политических рассуждений; действительно, нормативность такого типа, возможно, является ключевой чертой, отличающей этический и политический дискурс от других дискурсов (таких как естественные науки). [ необходима цитата ]
Большая часть современной моральной/этической философии берет за отправную точку кажущееся различие между народами и культурами относительно того, как они определяют, что считается уместным/желательным/достойным похвалы/ценным/хорошим и т. д. (Другими словами, различие в том, как индивиды, группы и общества определяют, что соответствует их философски нормативным стандартам.) Это привело таких философов, как А. Дж. Айер и Дж. Л. Маки (по разным причинам и разными способами), к сомнению относительно осмысленности нормативных утверждений такого типа. Однако другие философы, такие как Кристин Корсгаард , утверждали, что источник философски нормативной ценности независим от субъективной морали индивидов и, следовательно, достигает (в большей или меньшей степени) объективности. [12]
В социальных науках термин «нормативный» имеет в целом то же значение, что и его использование в философии, но может также относиться в социологическом контексте к роли культурных « норм »; общих ценностей или институтов, которые структурные функционалисты рассматривают как составляющие социальной структуры и социальной сплоченности . Таким образом, эти ценности и единицы социализации действуют, чтобы поощрять или обеспечивать социальную активность и результаты, которые должны (в отношении норм, подразумеваемых в этих структурах) происходить, одновременно препятствуя или предотвращая социальную активность, которая не должна происходить. То есть, они поощряют социальную активность, которая имеет социальную ценность (см. философию выше). Хотя в социальной активности всегда есть аномалии (обычно описываемые как « преступление » или антисоциальное поведение , см. также нормальность (поведение) ), нормативные эффекты общепринятых убеждений (таких как « семейные ценности » или « здравый смысл ») подталкивают большую часть социальной активности к в целом однородному набору. Однако из таких рассуждений функционализм разделяет родство с идеологическим консерватизмом .
Нормативная экономика занимается вопросами того, какую экономическую политику следует проводить для достижения желаемых (то есть ценимых) экономических результатов.
Использование нормативности и нормативной теории в изучении политики подвергалось сомнению, особенно с ростом популярности логического позитивизма . Некоторые предполагали, что нормативная теория не подходит для использования в изучении политики из-за ее ценностной природы, и вместо этого следует использовать позитивный, ценностно-нейтральный подход, применяя теорию к тому, что есть, а не к тому, что должно быть. [13] Другие, однако, утверждали, что отказываться от использования нормативной теории в политике ошибочно, если не бессмысленно, поскольку нормативная теория не только является чем-то большим, чем проекция взглядов и ценностей теоретика, но и вносит важный вклад в политические дебаты. [14] Пьетшик-Ривз обсуждал идею о том, что политическая наука никогда не может быть по-настоящему свободной от ценностей, и поэтому не использовать нормативную теорию не совсем полезно. Более того, возможно, нормативное измерение, которым обладает политическое исследование, — это то, что отделяет его от многих отраслей социальных наук. [13]
В академической дисциплине « Международные отношения » Смит, Бейлис и Оуэнс во введении к своей книге 2008 года [15] утверждают, что нормативная позиция или нормативная теория призваны сделать мир лучше, и что это теоретическое мировоззрение направлено на достижение этой цели посредством осознания неявных и явных предположений, которые составляют ненормативную позицию, и на то, чтобы сопоставлять или позиционировать нормативную позицию с локусами других ключевых социально-политических теорий, таких как политический либерализм , марксизм , политический конструктивизм , политический реализм , политический идеализм и политическая глобализация .
В праве , как академической дисциплине, термин «нормативный» используется для описания того, как что-то должно быть сделано в соответствии с ценностной позицией. Таким образом, нормативные аргументы могут быть противоречивыми, поскольку различные ценности могут быть несовместимы друг с другом. Например, с одной нормативной ценностной позиции целью уголовного процесса может быть подавление преступности. С другой ценностной позиции целью системы уголовного правосудия может быть защита людей от морального вреда неправомерного осуждения.
Внутренние правила CEN-CENELEC описывают «нормативный» как документ или элемент, «который устанавливает правила, руководящие принципы или характеристики для деятельности или ее результатов», которые являются обязательными. [16]
Нормативные элементы определены в Директивах Международной организации по стандартизации, Часть 2, как «элементы, которые описывают область действия документа и устанавливают положения». [17] Положения включают «требования», которые являются критериями, которые должны быть выполнены и от которых нельзя отклоняться, а также «рекомендации» и «заявления», которые не являются обязательными для соблюдения.
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )