Теория ценностей — это систематическое изучение ценностей . Также называемая аксиологией , она изучает природу, источники и типы ценностей. Как раздел философии , она имеет междисциплинарные приложения в таких областях, как экономика , социология , антропология и психология .
Ценность — это ценность чего-либо, обычно понимаемая как степень, которая охватывает как положительные, так и отрицательные величины, соответствующие терминам « хорошо» и «плохо» . Ценности влияют на многие человеческие начинания, связанные с эмоциями , принятием решений и действием . Теоретики ценностей различают внутреннюю и инструментальную ценность . Сущность имеет внутреннюю ценность, если она хороша сама по себе, независимо от внешних факторов. Сущность имеет инструментальную ценность, если она полезна как средство, ведущее к другим хорошим вещам. Некоторые классификации фокусируются на типе выгоды, включая экономические, моральные, политические, эстетические и религиозные ценности. Другие категоризации, основанные на значении и функции оценочных терминов, обсуждают атрибутивные, предикативные, личные, безличные и агентно-относительные ценности.
Ценностные реалисты утверждают, что ценности существуют независимо от разума как объективные характеристики реальности. Эту точку зрения отвергают антиреалисты , некоторые из которых утверждают, что ценности являются субъективными человеческими творениями, в то время как другие утверждают, что ценностные утверждения бессмысленны. Было предложено несколько источников ценности, таких как гедонизм , который утверждает, что только удовольствие имеет внутреннюю ценность, и теории желаний, которые определяют желания как конечный источник ценности. Перфекционизм , другая известная теория, подчеркивает развитие характерных человеческих способностей. Ценностный плюрализм утверждает, что существуют различные источники внутренней ценности, поднимая вопрос о том, сопоставимы ли ценности, принадлежащие к разным типам. Теоретики ценностей используют различные методы исследования , начиная от опоры на интуицию и мысленные эксперименты до описания опыта от первого лица и анализа языка.
Этика — тесно связанная область, сосредоточенная в первую очередь на нормативных концепциях о том, какое поведение является правильным, тогда как теория ценностей исследует оценочные концепции о том, что является хорошим. В экономике теории ценностей являются рамками для оценки и объяснения экономической ценности товаров . Социология и антропология изучают ценности как аспекты обществ и культур, отражающие их доминирующие предпочтения и убеждения. Психологи склонны понимать ценности как абстрактные мотивационные цели, которые формируют личность человека . Корни теории ценностей лежат в античном периоде в форме размышлений о высшем благе , к которому должны стремиться люди.
Теория ценностей, также известная как аксиология и теория ценностей , является систематическим изучением ценностей . Как раздел философии, изучающий, какие вещи являются хорошими и что значит быть хорошим, она различает различные типы ценностей и исследует, как их можно измерить и сравнить. Она также изучает, являются ли ценности фундаментальным аспектом реальности и как они влияют на такие явления, как эмоции , желания , решения и действия . [1] Ее тема актуальна для многих человеческих начинаний, поскольку ценности являются руководящими принципами, лежащими в основе политической, экономической, научной и личной сфер. [2] Теория ценностей анализирует и оценивает такие явления, как благополучие , полезность , красота , человеческая жизнь, знания , мудрость , свобода , любовь и справедливость . [3]
Точное определение теории ценностей оспаривается, и некоторые теоретики полагаются на альтернативные характеристики. В широком смысле теория ценностей — это всеобъемлющий ярлык, который охватывает все философские дисциплины, изучающие оценочные или нормативные темы. Согласно этой точке зрения, теория ценностей является одним из основных разделов философии и включает этику , эстетику , социальную философию , политическую философию и философию религии . [4] Подобная широкая характеристика рассматривает теорию ценностей как междисциплинарную область исследования, которая охватывает исследования из таких областей, как социология , антропология , психология и экономика в дополнение к философии. [5] В узком смысле теория ценностей — это субдисциплина этики, которая особенно актуальна для школы консеквенциализма, поскольку она определяет, как оценивать ценность последствий. [6]
Слово аксиология берет свое начало от древнегреческих терминов ἄξιος (axios, что означает « ценность » или « ценность » ) и λόγος (logos, что означает « изучение » или « теория чего-либо » ). [7] Несмотря на то, что корни теории ценностей уходят в античный период , эта область мысли была задумана как отдельная дисциплина только в конце 19-го и начале 20-го веков, когда был придуман термин аксиология . [8] Термины теория ценностей и аксиология обычно используются как синонимы, но некоторые философы различают их. Согласно одной из характеристик, аксиология является подразделом теории ценностей, которая ограничивает себя теориями о том, какие вещи ценны и насколько они ценны. [9] [a] Термин тимология является более старым и менее распространенным синонимом. [11]
Ценность — это ценность, полезность или достоинство чего-либо. [b] Для описания ценности используется множество оценочных терминов, включая «хороший » , «лучший» , «великий » и «превосходный», а также их отрицательные аналоги, такие как «плохой » и «ужасный» . [14] Некоторые ценностные термины, такие как «хороший» и «плохой» , являются чистыми оценками, поскольку они выражают только ценность чего-либо без какого-либо дополнительного описательного содержания. Они известны как тонкие оценочные концепции . [c] Толстые оценочные концепции , такие как «мужественный» и «жестокий» , предоставляют больше информации, выражая другие качества помимо оценки, такие как черты характера . [16] Ценности часто понимаются как степени, которые охватывают положительные и отрицательные величины, соответствующие хорошему и плохому. Термин « ценность» иногда ограничивается положительными степенями, чтобы контрастировать с термином «неценность» для отрицательных степеней. Термины «лучше» и «хуже» используются для сравнения степеней, но спорно, возможно ли это во всех случаях. [17] Оценка — это оценка или измерение ценности, часто используемое для сравнения преимуществ различных вариантов с целью найти наиболее выгодный выбор. [18]
Оценочные термины иногда различают от нормативных или деонтических терминов. Нормативные термины, такие как правильно , неправильно и обязанность , предписывают действия или другие состояния, выражая то, что должно быть сделано или что требуется. [19] Оценочные термины имеют более широкую сферу применения, поскольку они не ограничиваются тем, что люди могут контролировать или за что несут ответственность. Например, непроизвольные события, такие как пищеварение и землетрясения, могут иметь положительное или отрицательное значение, даже если они не являются правильными или неправильными в строгом смысле. [20] Несмотря на различие, оценочные и нормативные концепции тесно связаны. Например, ценность последствий действия может влиять на то, является ли это действие правильным или неправильным. [21]
Теоретики ценностей различают различные типы или категории ценностей. Различные классификации пересекаются и основаны на таких соображениях, как источник, бенефициар и функция ценности. [22]
Вещь имеет внутреннюю или конечную ценность, если она хороша сама по себе или хороша сама по себе. Это означает, что она хороша независимо от внешних факторов или результатов. Вещь имеет внешнюю или инструментальную ценность, если она полезна или приводит к другим хорошим вещам. Другими словами, это средство для достижения желаемой цели. Например, такие инструменты, как микроволновые печи или деньги, имеют инструментальную ценность благодаря полезным функциям, которые они выполняют. [23] В некоторых случаях вещь, произведенная таким образом, сама имеет инструментальную ценность, например, при использовании денег для покупки микроволновки. Это может привести к цепочке инструментально ценных вещей, в которой каждое звено получает свою ценность, вызывая следующее звено. Внутренне ценные вещи стоят в конечной точке этих цепочек и обосновывают ценность всех звеньев, которые идут до них. [24]
Одно из предложений по различению внутренней и инструментальной ценности основано на мысленном эксперименте , который представляет ценную вещь изолированной от всего остального. В такой ситуации чисто инструментально ценные вещи теряют свою ценность, поскольку они не служат никакой цели, в то время как чисто внутренне ценные вещи остаются ценными. [25] [d] Согласно распространенному мнению, удовольствие является одним из источников внутренней ценности. Другие предлагаемые источники включают удовлетворение желаний , добродетель , жизнь , здоровье , красоту , свободу и знание . [27]
Внутренняя и инструментальная ценность не являются исключающими категориями. В результате вещь может иметь как внутреннюю, так и инструментальную ценность, если она хороша сама по себе и одновременно приводит к другим хорошим вещам. [28] В аналогичном смысле вещь может иметь разные инструментальные ценности одновременно, как положительные, так и отрицательные. Это происходит, если некоторые из ее последствий хороши, а другие плохи. Общая инструментальная ценность вещи — это баланс ценностей всех ее последствий. [29]
Поскольку инструментальная ценность зависит от других ценностей, остается открытым вопрос, следует ли ее понимать как ценность в строгом смысле. Например, общая ценность цепочки причин, приводящих к внутренне ценной вещи, остается неизменной, если инструментально ценные звенья добавляются или удаляются, не затрагивая внутренне ценную вещь. Наблюдение о том, что общая ценность не меняется, иногда используется как аргумент в пользу того, что вещи, добавленные или удаленные, не имеют ценности. [30]
Традиционно теоретики ценности использовали термины внутренняя ценность и конечная ценность взаимозаменяемо, так же как термины внешняя ценность и инструментальная ценность . Эта практика была подвергнута сомнению в 20 веке на основе идеи, что это похожие, но не идентичные понятия. Согласно этой точке зрения, вещь имеет внутреннюю ценность, если источником ее ценности является внутреннее свойство , то есть ценность не зависит от того, как вещь связана с другими объектами. Внешняя ценность, напротив, зависит от внешних отношений . Эта точка зрения рассматривает инструментальную ценность как один из типов внешней ценности, основанный на причинно-следственных связях. В то же время она допускает, что существуют и другие типы неинструментальной внешней ценности. Конечная ценность понимается как то, что ценится само по себе, независимо от того, являются ли внутренние или внешние свойства ответственными. [31] [e]
Другое различие основано на контрасте между абсолютной и относительной ценностью. Абсолютная ценность, также называемая просто ценностью , является формой безусловной ценности. Вещь имеет относительную ценность, если ее ценность ограничена определенными соображениями или точками зрения. [33]
Одна форма относительной ценности ограничена типом сущности, выраженной в предложениях типа «Это хороший нож» или «Джек — хороший вор». Эта форма известна как атрибутивная доброта , поскольку слово «хороший» изменяет значение другого термина. Быть атрибутивно хорошим как определенный тип означает обладать определенными качествами, характерными для этого типа. Например, хороший нож острый, а хороший вор обладает навыком воровства, не будучи пойманным. Атрибутивная доброта контрастирует с предикативной добротой. Предложение «Удовольствие — это хорошо» является примером, поскольку слово «хороший» используется в качестве предиката для разговора о безусловной ценности удовольствия. [34] Атрибутивная и предикативная доброта могут сопровождать друг друга, но это не всегда так. Например, быть хорошим вором не обязательно хорошо. [35]
Другой тип относительной ценности ограничивает доброту определенным человеком. Известный как личная ценность , [f] он выражает то, что приносит пользу определенному человеку, способствует его благополучию или отвечает его интересам. Например, стихотворение, написанное ребенком, может иметь личную ценность для родителей, даже если стихотворение не имеет ценности для других. Безличная ценность, напротив, хороша в целом без ограничений для какого-либо конкретного человека или точки зрения. [37] Некоторые философы, такие как GE Moore , отвергают существование личных ценностей, полагая, что все ценности безличны. Другие предложили теории о связи между личной и безличной ценностью. Агломеративная теория утверждает, что безличная ценность — это не что иное, как сумма всех личных ценностей. Другая точка зрения понимает безличную ценность как определенный тип личной ценности, взятой с точки зрения вселенной в целом. [38]
Агентно-относительная ценность иногда противопоставляется личной ценности как еще одному ограничению оценочной перспективы, специфичному для человека. Агентно-относительные ценности влияют на моральные соображения о том, за что человек несет ответственность или в чем он виновен. Например, если Мэй обещает забрать Педро из аэропорта, то агентно-относительная ценность обязывает Мэй ехать в аэропорт. Это обязательство имеет место, даже если оно не приносит выгоды Мэй, в этом случае существует агентно-относительная ценность без личной ценности. В консеквенциализме [ g] агентно-относительные ценности часто обсуждаются в связи с этическими дилеммами . Одна дилемма вращается вокруг вопроса о том, должен ли человек убивать невинного человека, если это предотвращает убийство двух невинных людей другим преступником. Агентно-нейтральная перспектива имеет тенденцию подтверждать эту идею, поскольку одно убийство предпочтительнее двух. Агентно-относительная перспектива имеет тенденцию отвергать этот вывод, утверждая, что первоначального убийства следует избегать, поскольку оно негативно влияет на агентно-относительную ценность человека. [40]
Традиционно большинство теоретиков ценностей рассматривают абсолютную ценность как главную тему теории ценностей и сосредотачивают свое внимание на этом типе. Тем не менее, некоторые философы, такие как Питер Гич и Филиппа Фут , утверждали, что концепция абсолютной ценности сама по себе бессмысленна и должна пониматься как одна из форм относительной ценности. [41]
Другие классификации ценностей были предложены без общепринятой основной классификации. [42] Некоторые из них фокусируются на типах сущностей, имеющих ценность. Они включают отдельные категории для таких сущностей, как вещи, окружающая среда, индивиды, группы и общество. Другое подразделение уделяет внимание типу вовлеченной выгоды и охватывает материальные, экономические, моральные, социальные, политические, эстетические и религиозные ценности. Классификации по бенефициару ценности различают ценности, ориентированные на себя и на других. [43]
Исторически влиятельный подход выделяет три сферы ценностей: истина , добро и красота. [h] Например, неокантианский философ Вильгельм Виндельбанд характеризует их как высшие цели сознания , при этом мысль направлена на истину, воля направлена на добро, а эмоция направлена на красоту. Похожая точка зрения, предложенная китайским философом Чжан Дайнянем, гласит, что ценность истины принадлежит знанию, ценность добра принадлежит поведению, а ценность красоты принадлежит искусству. [45] Это тройное различие также играет центральную роль в философиях Франца Брентано и Юргена Хабермаса . [46] Другие предлагаемые типы ценностей включают объективные, субъективные, потенциальные, фактические, случайные, необходимые, присущие и конститутивные ценности. [47]
Ценностный реализм — это точка зрения, согласно которой ценности существуют независимо от разума. [48] [i] Это означает, что объективные факты определяют то, что имеет ценность, независимо от субъективных убеждений и предпочтений. [49] Согласно этой точке зрения, оценочное утверждение «Этот поступок плох» является столь же объективно истинным или ложным, как и эмпирическое утверждение «Этот поступок вызывает дистресс». [50]
Реалисты часто анализируют ценности как свойства ценных вещей. [51] Например, утверждение, что доброта — это хорошо, утверждает, что доброта обладает свойством благости. Ценностные реалисты расходятся во мнениях о том, какой тип свойства задействован. Натуралисты говорят, что ценность — это естественное свойство. Естественные свойства могут быть познаны посредством эмпирического наблюдения и изучаются естественными науками. Это означает, что ценность подобна другим естественным свойствам, таким как размер и форма. Ненатуралисты отвергают эту точку зрения, но соглашаются, что ценности реальны. Они говорят, что ценности существенно отличаются от эмпирических свойств и принадлежат к другой сфере реальности. Согласно одной точке зрения, они познаются посредством рациональной или эмоциональной интуиции, а не эмпирического наблюдения. [52]
Другое разногласие среди реалистов касается того, является ли сущность, несущая ценность, конкретным индивидом или положением дел . [53] Например, имя «Билл» относится к индивидууму, в то время как предложение «Билл доволен» относится к положению дел. Положения дел являются сложными сущностями, которые объединяют другие сущности, такие как индивид «Билл» и свойство «довольно». Некоторые теоретики ценностей считают, что ценность является свойством непосредственно Билла, в то время как другие утверждают, что это свойство факта, что Билл доволен. [54] Это различие влияет на различные споры в теории ценностей. В некоторых случаях ценность является внутренней согласно одной точке зрения и внешней согласно другой. [55]
Ценностный реализм контрастирует с антиреализмом , который существует в различных формах. В своей самой сильной версии антиреализм отвергает существование ценностей в любой форме, утверждая, что ценностные утверждения бессмысленны. [56] [j] Между этими двумя позициями существуют различные промежуточные взгляды. Некоторые антиреалисты признают, что ценностные утверждения имеют смысл, но отрицают, что они имеют истинностное значение , [k] позиция, известная как некогнитивизм . Например, эмотивисты говорят, что ценностные утверждения выражают эмоциональные отношения, подобно тому, как восклицания типа «Ура!» или «Бу!» выражают эмоции, а не констатируют факты. [59] [l]
Когнитивисты утверждают, что ценностные утверждения имеют истинностное значение. Теоретики ошибок защищают антиреализм, основанный на этой точке зрения, утверждая, что все ценностные утверждения ложны, потому что нет никаких ценностей. [61] Другая точка зрения принимает существование ценностей, но отрицает, что они не зависят от разума. Согласно этой точке зрения, ментальные состояния людей определяют, имеет ли объект ценность, например, потому что люди желают этого. [62] Похожую точку зрения отстаивают экзистенциалисты , такие как Жан-Поль Сартр , который утверждал, что ценности — это человеческие творения, которые наделяют мир смыслом. [63] Субъективистские теории утверждают, что ценности относительны для каждого субъекта, тогда как более объективистские взгляды утверждают, что ценности зависят от разума в целом, а не от индивидуального разума. [64] Другая позиция принимает, что ценности не зависят от разума, но считает, что они сводимы к другим фактам, что означает, что они не являются фундаментальной частью реальности. Одна из форм редукционизма утверждает , что вещь хороша, если она подходит для этой вещи, независимо от того, действительно ли люди ее одобряют. Самая сильная форма реализма утверждает, что ценность является фундаментальной частью реальности и не может быть сведена к другим аспектам. [65]
Были предложены различные теории об источниках ценности. Они направлены на то, чтобы прояснить, какие вещи являются изначально хорошими. [66] Исторически влиятельная теория гедонизма [m] утверждает, что то, как люди себя чувствуют, является единственным источником ценности. Более конкретно, она говорит, что удовольствие является единственным внутренним благом, а боль — единственным внутренним злом. [68] Согласно этой точке зрения, все остальное имеет инструментальную ценность только в той мере, в которой оно приводит к удовольствию или боли, включая знания, здоровье и справедливость. Гедонисты обычно понимают термин удовольствие в широком смысле, который охватывает все виды приятных переживаний, включая телесные удовольствия от еды и секса, а также более интеллектуальные или абстрактные удовольствия, такие как радость от чтения книги или радость от повышения друга. Приятные переживания имеют свою степень, и гедонисты обычно связывают их интенсивность и продолжительность с величиной ценности, которую они имеют. [69]
Многие гедонисты определяют удовольствие и боль как симметричные противоположности, что означает, что ценность удовольствия уравновешивает неценность боли, если они имеют одинаковую интенсивность. Однако некоторые гедонисты отвергают эту симметрию и придают большее значение избеганию боли, чем получению удовольствия. [70] Хотя широко признано, что удовольствие ценно, утверждение гедониста о том, что оно является единственным источником ценности, является спорным. [71]
Теории желаний предлагают немного иной подход, утверждая, что удовлетворение желаний [n] является единственным источником ценности. [o] Эта теория пересекается с гедонизмом, потому что многие люди желают удовольствия и потому что удовлетворение желаний часто сопровождается удовольствием. Тем не менее, есть важные различия: люди желают также множества других вещей, таких как знания, достижения и уважение; кроме того, удовлетворение желаний не всегда может приводить к удовольствию. [74] Некоторые теоретики желаний считают, что ценность является свойством самого удовлетворения желаний, в то время как другие говорят, что это свойство объектов, которые удовлетворяют желание. [75] Один из споров в теории желаний касается того, является ли любое желание источником ценности. Например, если у человека есть ложное убеждение, что деньги делают его счастливым, сомнительно, является ли удовлетворение его желания деньгами источником ценности. Чтобы рассмотреть это соображение, некоторые теоретики желаний говорят, что желание может предоставить ценность только в том случае, если оно будет у полностью информированного и рационального человека. Эта точка зрения исключает ошибочные желания. [76]
Перфекционизм определяет реализацию человеческой природы и развитие характерных человеческих способностей как источник внутренней добродетели. Он охватывает способности и черты характера, относящиеся к телесным, эмоциональным, волевым, когнитивным, социальным, художественным и религиозным областям. Перфекционисты не сходятся во мнении о том, какие человеческие совершенства являются наиболее важными. Многие плюралистичны в признании разнообразного спектра человеческих совершенств, таких как знания, творчество, здоровье, красота, свобода воли и моральные добродетели, такие как доброжелательность и мужество. [77] Согласно одному из предположений, существует две основные области человеческих благ: теоретические способности, ответственные за понимание мира, и практические способности, ответственные за взаимодействие с ним. [78] Некоторые перфекционисты дают идеальную характеристику человеческой природы, утверждая, что человеческие совершенства — это те аспекты, которые способствуют реализации этой цели. Эта точка зрения иллюстрируется сосредоточенностью Аристотеля на рациональности как природе и идеальном состоянии людей. [79] Негуманистические версии распространяют перфекционизм на естественный мир в целом, утверждая, что совершенство как источник внутренней ценности не ограничивается человеческой сферой. [80]
Монистические теории ценности утверждают, что существует только один источник внутренней ценности. Они соглашаются, что различные вещи имеют ценность, но утверждают, что все фундаментально хорошие вещи принадлежат к одному и тому же типу. Например, гедонисты считают, что ничто, кроме удовольствия, не имеет внутренней ценности, в то время как теоретики желания утверждают, что удовлетворение желания является единственным источником фундаментального блага. Плюралисты отвергают эту точку зрения, утверждая, что простая система с одной ценностью слишком груба, чтобы охватить сложность сферы ценностей. Они говорят, что различные источники ценности существуют независимо друг от друга, каждый из которых вносит свой вклад в общую ценность мира. [81]
Одной из мотиваций плюрализма ценностей является наблюдение, что люди ценят различные типы вещей, включая счастье, дружбу, успех и знания. [82] Это разнообразие становится особенно заметным, когда люди сталкиваются с трудными решениями между конкурирующими ценностями, такими как выбор между дружбой и успехом в карьере. [83] Поскольку монисты принимают только один источник внутренней ценности, они объясняют это наблюдение, утверждая, что другие элементы в этом разнообразии имеют только инструментальную ценность или, в некоторых случаях, вообще не имеют никакой ценности. [84]
Плюралисты предложили различные объяснения того, как их точка зрения влияет на практические решения. Рациональные решения часто опираются на сравнение ценностей, чтобы определить, какой курс действий следует придерживаться. [85] Некоторые плюралисты обсуждают иерархию ценностей, отражающую относительную важность и вес различных типов ценностей, чтобы помочь людям продвигать более высокие ценности, сталкиваясь со сложным выбором. [86] Например, философ Макс Шелер ранжирует ценности на основе того, насколько они устойчивы и приносят удовлетворение, по уровням удовольствия, полезности, жизненной силы, культуры и святости. Он утверждает, что люди не должны продвигать более низкие ценности, такие как удовольствие, если это происходит за счет более высоких ценностей. [87] [p]
Радикальные плюралисты отвергают этот подход, делая больший акцент на разнообразии, утверждая, что различные типы ценностей несопоставимы друг с другом. Это означает, что каждый тип ценностей уникален, что делает невозможным определение того, какой из них лучше. [89] [q] Некоторые теоретики ценностей используют радикальный плюрализм, чтобы утверждать, что конфликты ценностей неизбежны, что приобретение одной ценности не всегда может компенсировать потерю другой и что некоторые этические дилеммы неразрешимы. [91] Например, философ Исайя Берлин применил эту идею к ценностям свободы и равенства , утверждая, что приобретение одной ценности не может компенсировать потерю другой. Аналогичным образом философ Джозеф Раз сказал, что часто невозможно сравнивать ценности карьерных путей, например, при выборе между профессией юриста или кларнетиста . [92] Термины несравнимость и несоизмеримость часто используются как синонимы. Однако такие философы, как Рут Чанг, различают их. Согласно этой точке зрения, несоизмеримость означает, что не существует общей меры для количественной оценки ценностей разных типов. Несоизмеримые ценности могут быть или не быть сопоставимыми. Если они сопоставимы, то можно сказать, что одна ценность лучше другой, но невозможно количественно определить, насколько она лучше. [93]
Несколько споров окружают вопрос о том, как внутренняя ценность целого определяется внутренней ценностью его частей. Согласно принципу аддитивности, внутренняя ценность целого — это просто сумма внутренних ценностей его частей. Например, если добродетельный человек становится счастливым, то внутренняя ценность счастья просто добавляется к внутренней ценности добродетели, тем самым увеличивая общую ценность. [94]
.jpg/1280px-1914_George_Edward_Moore_(cropped).jpg)
Были предложены различные контрпримеры к принципу аддитивности, предполагающие, что отношение между частями и целыми более сложное. Например, Иммануил Кант утверждал, что если порочный человек становится счастливым, это счастье, хотя само по себе и хорошее, не увеличивает общую ценность. Напротив, по Канту, это ухудшает ситуацию, поскольку порочность не должна вознаграждаться счастьем. Такая ситуация известна как органическое единство , целое, внутренняя ценность которого отличается от суммы внутренних ценностей его частей. [96] Другая точка зрения, называемая холизмом в отношении ценности , утверждает, что внутренняя ценность вещи зависит от ее контекста. Холисты могут утверждать, что счастье имеет положительную внутреннюю ценность в контексте добродетели и отрицательную внутреннюю ценность в контексте порока. Атомисты отвергают эту точку зрения, утверждая, что внутренняя ценность не зависит от контекста. [97]
Теории агрегации ценностей предоставляют конкретные принципы для расчета общей ценности результата на основе того, насколько положительно или отрицательно он влияет на каждого человека. Например, если правительство реализует новую политику, которая влияет на некоторых людей положительно, а на других отрицательно, теории агрегации ценностей могут быть использованы для определения того, является ли общая ценность политики положительной или отрицательной. Аксиологический утилитаризм принимает принцип аддитивности, утверждая, что общая ценность — это просто сумма всех индивидуальных ценностей. [98] Аксиологические эгалитаристы интересуются не только общей суммой ценностей, но и тем, как распределяются ценности. Они утверждают, что результат со сбалансированным распределением преимуществ лучше, чем результат, при котором некоторые получают большую выгоду, а другие — малую, даже если оба результата имеют одинаковую общую сумму. [99] Аксиологические приоритаристы особенно обеспокоены выгодами людей, которые находятся в худшем положении. Они говорят, что предоставление преимуществ нуждающимся людям имеет большую ценность, чем предоставление тех же преимуществ другим. [99]
Формальная аксиология — это теория ценности, первоначально разработанная философом Робертом С. Хартманом . Этот подход рассматривает аксиологию как формальную науку , родственную логике и математике . Она использует аксиомы , чтобы дать абстрактное определение ценности, понимая ее не как свойство вещей, а как свойство концепций. Ценности измеряют степень, в которой сущность выполняет свою концепцию. Например, хорошая машина обладает всеми желаемыми качествами автомобилей, такими как надежный двигатель и эффективные тормоза, тогда как плохая машина лишена многих из них. Формальная аксиология различает три основных типа ценностей: внутренние ценности применяются к людям; внешние ценности применяются к вещам, действиям и социальным ролям; системные ценности применяются к концептуальным конструкциям. Формальная аксиология изучает, как эти типы ценностей образуют иерархию и как их можно измерить. [100]
Теоретики ценностей используют различные методы для проведения своих исследований, обоснования теорий и измерения ценностей. Интуитивисты полагаются на интуицию для оценки оценочных утверждений. В этом контексте интуиция — это непосредственное восприятие или понимание самоочевидного утверждения, что означает, что его истинность может быть оценена без вывода ее из другого наблюдения. [101] Теоретики ценностей часто полагаются на мысленные эксперименты , чтобы получить этот тип понимания. Мысленные эксперименты — это воображаемые сценарии, которые иллюстрируют философские проблемы. Философы используют контрфактуальное рассуждение , чтобы оценить возможные последствия и получить представление о базовой проблеме. [102] Например, философ Роберт Нозик представляет себе машину опыта , которая может виртуально симулировать идеальную жизнь. Основываясь на своем наблюдении, что люди не хотели бы провести остаток своей жизни в этой приятной симуляции, Нозик выступает против гедонистского утверждения о том, что удовольствие — единственный источник внутренней ценности. По его словам, мысленный эксперимент показывает, что ценность подлинной связи с реальностью не сводится к удовольствию. [103] [р]
Феноменологи дают подробное описание опыта ценностей от первого лица . Они внимательно изучают эмоциональные переживания, начиная от желания, интереса и предпочтения до чувств в форме любви и ненависти. Однако они не ограничивают свое исследование этими явлениями, утверждая, что ценности пронизывают опыт в целом. [104] Ключевым аспектом феноменологического метода является приостановление предвзятых идей и суждений для понимания сути опыта, как он представляется сознанию. [105]
Анализ концепций и обычного языка — еще один метод исследования. Изучая термины и предложения, используемые для обсуждения ценностей, теоретики ценностей стремятся прояснить их значения, раскрыть важные различия и сформулировать аргументы за и против аксиологических теорий. [106] Например, известный спор между натуралистами и ненатуралистами вращается вокруг концептуального анализа термина « хорошо» , в частности, можно ли проанализировать его значение через естественные термины, такие как «удовольствие» . [107] [s]
В социальных науках теоретики ценностей сталкиваются с проблемой измерения оценочных перспектив отдельных лиц и групп. В частности, они стремятся определить личные иерархии ценностей, например, придает ли субъект большее значение истине, чем моральному благу или красоте. [108] Они различают прямые и косвенные методы измерения. Прямые методы включают в себя задание людям прямых вопросов о том, что они ценят и какие ценностные приоритеты у них есть. Этот подход предполагает, что люди осознают свою оценочную перспективу и способны точно ее сформулировать. Косвенные методы не разделяют это предположение, утверждая вместо этого, что ценности направляют поведение и выбор на бессознательном уровне. Следовательно, они наблюдают, как люди принимают решения и действуют, стремясь вывести базовые ценностные установки, ответственные за выбор одного курса действий, а не другого. [109]
Для измерения приоритетов ценностей были предложены различные каталоги или шкалы ценностей . В исследовании ценностей Рокича рассматривается в общей сложности 36 ценностей, разделенных на две группы: инструментальные ценности, такие как честность и способность, которые служат средствами продвижения конечных ценностей, таких как свобода и безопасность семьи. Участникам предлагается ранжировать их на основе их влияния на жизнь участников, стремясь понять относительную важность, приписываемую каждому из них. Теория основных человеческих ценностей Шварца является модификацией исследования ценностей Рокича, которая стремится предоставить более кросс-культурную и универсальную оценку. Она располагает ценности в круговом порядке, чтобы отразить, что соседние ценности совместимы друг с другом, такие как традиция и безопасность, в то время как ценности на противоположных сторонах могут конфликтовать друг с другом, такие как традиция и самонаправление. [111]
Этика и теория ценностей являются пересекающимися областями исследования. Этика изучает моральные явления, фокусируясь на том, как люди должны действовать или какое поведение является морально правильным. [112] Теория ценностей исследует природу, источники и типы ценностей в целом. [1] Некоторые философы понимают теорию ценностей как подраздел этики. Это основано на идее, что то, что люди должны делать, зависит от ценностных соображений, но не обязательно ограничивается ими. [6] Другая точка зрения рассматривает этику как подраздел теории ценностей. Эта точка зрения следует идее, что этика занимается моральными ценностями, влияющими на то, что люди могут контролировать, тогда как теория ценностей исследует более широкий горизонт ценностей, включая те, которые находятся вне чьего-либо контроля. [113] Некоторые точки зрения противопоставляют этику и теорию ценностей, утверждая, что нормативные концепции, рассматриваемые этикой, отличаются от оценочных концепций, рассматриваемых теорией ценностей. [21] Аксиологическая этика является подразделом этики, изучающим природу и роль ценностей с моральной точки зрения, с особым интересом к определению того, какие цели стоит преследовать. [114]
Этическая теория консеквенциализма объединяет перспективы этики и теории ценностей, утверждая, что правильность действия зависит от ценности его последствий. Консеквенциалисты сравнивают возможные курсы действий, говоря, что люди должны следовать тому, который ведет к наилучшим общим последствиям. [115] Общие последствия действия — это совокупность его эффектов или то, как оно влияет на мир, запуская причинно-следственную цепочку событий, которые в противном случае не произошли бы. [116] Различные версии консеквенциализма опираются на различные теории источников ценности. Классический утилитаризм , известная форма консеквенциализма, утверждает, что моральные действия производят наибольшее количество удовольствия для наибольшего числа людей. Он сочетает консеквенциалистский взгляд на правильное действие с гедонистским взглядом на удовольствие как единственный источник внутренней ценности. [117]
Экономика — это социальная наука, изучающая, как производятся, распределяются и потребляются товары и услуги, как с точки зрения отдельных агентов, так и общественных систем. [118] Экономисты рассматривают оценки как движущую силу, лежащую в основе экономической деятельности. Они используют понятие экономической ценности и связанные с ним оценочные концепции для понимания процессов принятия решений, распределения ресурсов и влияния политики. Экономическая ценность или выгода от товара — это преимущество, которое он предоставляет экономическому агенту , часто измеряемое в деньгах, которые люди готовы за него заплатить . [119]
Экономические теории стоимости — это структуры, объясняющие, как возникает экономическая стоимость и какие факторы на нее влияют. Известные структуры включают классическую трудовую теорию стоимости и неоклассическую предельную теорию стоимости . [120] Трудовая теория, первоначально разработанная экономистами Адамом Смитом и Давидом Рикардо , различает потребительную стоимость — полезность или удовлетворение, которые обеспечивает товар, — и меновую стоимость — пропорцию, в которой один товар может быть обменен на другой. [121] Она фокусируется на меновой стоимости, которая, как она утверждает, определяется количеством труда, необходимого для производства товара . В своей простейшей форме она напрямую соотносит меновую стоимость с рабочим временем. Например, если время, необходимое для охоты на оленя, в два раза больше времени, необходимого для охоты на бобра, то один олень стоит двух бобров. [122] Философ Карл Маркс расширил трудовую теорию стоимости различными способами. Он ввел понятие прибавочной стоимости , которое выходит за рамки времени и ресурсов, вложенных, чтобы объяснить, как капиталисты могут получать прибыль от труда своих работников. [123]
Предельная теория стоимости фокусируется на потреблении, а не на производстве. Она утверждает, что полезность товара является источником его стоимости. В частности, ее интересует предельная полезность , дополнительное удовлетворение, получаемое от потребления еще одной единицы товара. Предельная полезность часто уменьшается, если уже потреблено много единиц, что приводит к снижению меновой стоимости товаров, которые имеются в изобилии. [124] И трудовая теория, и предельная теория позже были оспорены сраффианской теорией стоимости . [125]
Социология изучает социальное поведение, отношения, институты и общество в целом. [126] В своих анализах и объяснениях этих явлений некоторые социологи используют концепцию ценностей для понимания таких вопросов, как социальная сплоченность и конфликт , нормы и практики, которым следуют люди, и коллективные действия . Обычно они понимают ценности как субъективные установки, которыми обладают индивиды и которые разделяются в социальных группах. Согласно этой точке зрения, ценности — это убеждения или приоритеты относительно целей, к которым стоит стремиться, которые направляют людей действовать определенным образом. Эта субъективная концепция ценностей как аспектов индивидов и социальных групп контрастирует с объективными концепциями ценностей, более заметными в экономике, которая понимает ценности как аспекты товаров. [127]
Общие ценности могут помочь объединить людей в стремлении к общему делу, способствуя социальной сплоченности. Различия в ценностях, напротив, могут разделить людей на антагонистические группы, которые продвигают конфликтующие проекты. Некоторые социологи используют исследования ценностей, чтобы предсказать, как люди будут себя вести. Учитывая наблюдение, что кто-то ценит окружающую среду, они могут сделать вывод, что этот человек с большей вероятностью будет перерабатывать отходы или поддерживать проэкологическое законодательство. [128] Один из подходов к этому типу исследований использует шкалы ценностей , такие как опрос ценностей Рокича и теория основных человеческих ценностей Шварца , для измерения ценностных перспектив отдельных лиц и групп. [129]
Антропология также изучает человеческое поведение и общества, но не ограничивается современными социальными структурами, распространяя свое внимание на человечество как в прошлом, так и в настоящем. [130] Подобно социологам, многие антропологи понимают ценности как социальные представления целей, к которым стоит стремиться. Для них ценности встроены в ментальные структуры, связанные с культурой и идеологией о том, что желательно. Несколько иной подход в антропологии фокусируется на практической стороне ценностей, утверждая, что ценности постоянно создаются посредством человеческой деятельности. [131]
Антропологические теоретики ценностей используют ценности для сравнения культур. [132] Их можно использовать для изучения сходств как универсальных проблем, присутствующих в каждом обществе. Например, антрополог Клайд Клакхон и социолог Фред Стродтбек предложили набор ценностных ориентаций, которые можно найти в каждой культуре. [133] Ценности также можно использовать для анализа различий между культурами и изменений ценностей внутри культуры. Антрополог Луи Дюмон последовал этой идее, предположив, что системы культурных значений в различных обществах различаются по своим ценностным приоритетам. Он утверждал, что ценности иерархически упорядочены вокруг набора первостепенных ценностей, которые превосходят все другие ценности. [134]
Контраст между индивидуализмом и коллективизмом является влиятельной темой в межкультурных исследованиях ценностей. Индивидуализм продвигает ценности, связанные с автономией индивидов, такие как самостоятельность , независимость и личные цели. Коллективизм отдает приоритет ценностям, связанным с группой, таким как сотрудничество, конформизм и отказ от личных преимуществ ради коллективных выгод. В качестве грубого упрощения часто предполагается, что индивидуализм более заметен в западных культурах , тогда как коллективизм чаще наблюдается в восточных культурах . [135]
Как изучение психических явлений и поведения, психология контрастирует с социологией и антропологией, больше фокусируясь на перспективах отдельных людей, чем на более широких социальных и культурных контекстах. [136] Психологи склонны понимать ценности как абстрактные мотивационные цели или общие принципы относительно того, что имеет значение. [137] С этой точки зрения ценности отличаются от конкретных планов и намерений , поскольку они представляют собой стабильные оценочные тенденции, не привязанные к конкретным ситуациям. [138]
Различные психологические теории ценностей устанавливают тесную связь между оценочным мировоззрением человека и его личностью . [139] Ранняя теория, сформулированная психологами Филиппом Э. Верноном и Гордоном Оллпортом , понимает личность как совокупность аспектов, объединенных последовательной системой ценностей . Она различает шесть типов личности, соответствующих ценностным сферам теории, экономики, эстетики, общества, политики и религии. Например, люди с теоретическими личностями придают особое значение ценности знания и открытия истины . [140] Под влиянием Вернона и Оллпорта психолог Милтон Рокич концептуализировал ценности как устойчивые убеждения о том, какие цели и поведение предпочтительны. Он разделил ценности на категории инструментальных и терминальных ценностей. Он считал, что центральный аспект личности заключается в том, как люди расставляют приоритеты между ценностями в каждой категории. [141] Психолог Шалом Шварц усовершенствовал этот подход, связав ценности с эмоциями и мотивацией. Он исследовал, как рейтинги ценностей влияют на решения, в которых ценности различных вариантов конфликтуют. [142]
Происхождение теории ценностей лежит в античном периоде , с ранними размышлениями о хорошей жизни и целях, к которым стоит стремиться. [143] Сократ ( ок. 469–399 до н. э. ) [144] определил высшее благо как правильное сочетание знания , удовольствия и добродетели , полагая, что активное исследование связано с удовольствием, в то время как знание добра ведет к добродетельному действию. [145] Платон ( ок. 428–347 до н. э. ) [146] понимал добро как универсальную и неизменную идею. Это высшая форма в его теории форм , выступающая источником всех других форм и основой реальности и знания. [147] Аристотель (384–322 до н. э.) [148] рассматривал эвдемонию как высшее благо и конечную цель человеческой жизни. Он понимал эвдемонию как форму счастья или процветания, достигаемую посредством осуществления добродетелей в соответствии с разумом , что приводит к полной реализации человеческого потенциала. [149] Эпикур ( ок. 341–271 до н. э. ) предложил тонкий эгоистический гедонизм, заявив, что личное удовольствие является величайшим благом, в то же время рекомендуя умеренность, чтобы избежать негативных последствий чрезмерных желаний и беспокойства о будущем. [150] По мнению стоиков , добродетельная жизнь, следующая природе и разуму, является высшим благом. Они считали, что самообладание и рациональность ведут к приятному невозмутимости независимо от внешних обстоятельств. [151] Под влиянием Платона Плотин ( ок. 204/5–270 н. э. ) считал, что Добро является высшим принципом реальности, из которого все исходит. Для него зло не является отдельным противоположным принципом, а просто недостатком или отсутствием бытия, возникающим из-за отсутствия связи с Добром. [152]
В древнеиндийской философии идея о том, что люди пойманы в ловушку цикла перерождений, возникла около 600 г. до н. э. [153] Многие традиции переняли ее, утверждая, что освобождение от этого цикла является высшим благом. [154] Индуистская философия различает четыре основные ценности : долг , экономическое богатство , чувственное удовольствие и освобождение . [155] Многие индуистские школы мысли отдают приоритет ценности освобождения. [156] Похожий взгляд встречается в древней буддийской философии , начиная с шестого и пятого веков до н. э., где прекращение страданий через достижение нирваны считается конечной целью. [157] В Древнем Китае Конфуций ( ок. 551–479 до н. э. ) [158] исследовал роль самосовершенствования в ведении добродетельной жизни, рассматривая общую благосклонность к человечеству как высшую добродетель. [159] Сравнивая высшую добродетель с водой, Лао-цзы (VI в. до н. э.) [t] подчеркивал важность жизни в гармонии с естественным порядком вселенной . [161]
Религиозные учения оказали влияние на теорию ценностей в средневековый период . Ранние христианские мыслители , такие как святой Августин Гиппонский (354–430 гг. н. э.), [162] адаптировали теории Платона и Плотина в религиозную структуру. Они определили Бога как конечный источник бытия и добра, рассматривая зло как простое отсутствие или лишение добра. [163] Опираясь на аристотелизм , христианский философ Фома Аквинский (1224–1274 гг. н. э.) [164] сказал, что общение с божественным, достигаемое через блаженное видение Бога, является высшей целью человека. [165] В арабо-персидской философии аль-Фараби ( ок . 878–950 гг. н. э. ) [166] утверждал, что высшей формой человеческого совершенства является интеллектуальное счастье, достижимое в загробной жизни путем развития интеллекта до его полного потенциала. [167] Авиценна (980–1037 н. э.) [168] также считал интеллект высшей человеческой способностью. Он считал, что созерцательная жизнь готовит людей к величайшему благу, которое достигается только в загробной жизни, когда люди свободны от телесных отвлечений. [169] В индийской философии Ади Шанкара ( ок. 700–750 н. э. ) [170] учил, что освобождение, высшая цель человека, достигается путем осознания того, что « я» есть то же самое, что и высшая реальность, охватывающая все существование. [171] В китайской мысли ранний неоконфуцианский философ Хань Юй (768–824) определил мудреца как идеальную ролевую модель, который посредством самосовершенствования достигает личной целостности, выраженной в гармонии между теорией и действием в повседневной жизни. [172]
Томас Гоббс (1588–1679) [173] понимал ценности как субъективные явления, которые зависят от интересов человека. Он исследовал, как интересы отдельных лиц могут быть объединены для руководства политическими решениями. [174] Дэвид Юм (1711–1776) [175] соглашался с субъективизмом Гоббса, исследуя, как ценности отличаются от объективных фактов . [176] Иммануил Кант (1724–1804) [177] утверждал, что наивысшее благо — это счастье пропорционально моральной добродетели. Он подчеркивал примат добродетели, уважая моральный закон и неотъемлемую ценность людей, добавляя, что моральная добродетель в идеале, но не всегда, сопровождается личным счастьем. [178] Джереми Бентам (1748–1832) [179] и Джон Стюарт Милль (1806–1873) [180] сформулировали классический утилитаризм , объединив гедонистическую теорию о ценности с консеквенциалистской теорией о правильном действии. [181] Герман Лотце (1817–1881) [182] разработал философию ценностей, утверждая, что ценности делают мир осмысленным как упорядоченное целое, сосредоточенное вокруг добра. [183] Под влиянием Лотце неокантианский философ Вильгельм Виндельбанд (1848–1915) [184] понимал философию как теорию ценностей, утверждая, что универсальные ценности определяют принципы, которым должны следовать все субъекты, включая нормы знания и действия. [185] Фридрих Ницше (1844–1900) [186] считал, что ценности являются творениями человека. Он критиковал традиционные ценности в целом и христианские ценности в частности, призывая к переоценке всех ценностей, сосредоточенных на жизнеутверждении, силе и совершенстве. [187]
Философ- прагматик Джон Дьюи (1859–1952) [188] сформулировал аксиологический натурализм . Он различал ценности и оценочные суждения, добавляя, что навык правильной оценки ценностей должен приобретаться через опыт. [189] [u] GE Moore (1873–1958) [191] разработал и усовершенствовал различные аксиологические концепции, такие как органические единства и контраст между внутренней и внешней ценностью. Он защищал нон-натурализм относительно природы ценностей и интуиционизм относительно знания ценностей. [192] WD Ross (1877–1971) [193] принял и далее развил интуиционизм Мура, используя его для формулирования аксиологического плюрализма. [194] [v] Р. Б. Перри (1876–1957) [196] и Д. У. Пралл (1886–1940) [197] сформулировали систематические теории ценностей, основанные на идее о том, что ценности возникают в аффективных состояниях, таких как интерес и симпатия. [198] Роберт С. Хартман (1910–1973) [199] разработал формальную аксиологию, заявив, что ценности измеряют уровень, на котором вещь воплощает свою идеальную концепцию. [200] А. Дж. Айер (1910–1989) [201] предложил антиреализм в отношении ценностей, утверждая, что ценностные утверждения просто выражают одобрение или неодобрение говорящего. [202] Другой тип антиреализма, сформулированный Дж. Л. Маки (1917–1981), [203] утверждает, что все ценностные утверждения ложны, поскольку никаких ценностей не существует. [204] Г. Х. фон Райт (1916–2003) [205] дал концептуальный анализ термина «хорошо», выделив различные значения или разновидности хорошего, такие как техническое хорошее качество хорошего водителя и гедонистическое хорошее качество хорошей еды. [206]
В континентальной философии Франц Брентано (1838–1917) [207] сформулировал раннюю версию теории ценности, основанной на соответствующем отношении, заявив, что вещь хороша, если к ней следует относиться положительно, например, любить. [208] В 1890-х годах его ученики Алексиус Мейнонг (1853–1920) [209] и Кристиан фон Эренфельс (1859–1932) [210] задумали идею общей теории ценностей. [211] Эдмунд Гуссерль (1859–1938), [209] еще один ученик Брентано, разработал феноменологию и применил этот подход к изучению ценностей. [212] Следуя подходу Гуссерля, Макс Шелер (1874–1928) и Николай Гартман (1882–1950) предложили всеобъемлющую систему аксиологической этики . [213] Утверждая, что ценности имеют объективную реальность, они исследовали, как различные типы ценностей образуют иерархию ценностей, и рассматривали проблемы конфликтов ценностей и правильных решений с этой иерархической точки зрения. [214] Мартин Хайдеггер (1889–1976) [215] критиковал теорию ценностей, утверждая, что она основывается на ошибочной метафизической перспективе, понимая ценности как аспекты вещей. [216] Философ- экзистенциалист Жан-Поль Сартр (1905–1980) [217] сказал, что ценности не существуют сами по себе, а активно создаются, подчеркивая роль человеческой свободы , ответственности и подлинности в этом процессе. [218]
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список редакторов ( ссылка )