FairTax — это предложение о единой ставке налога , которое регулярно вносится в качестве законопроекта в Конгресс США с 2005 года и включает в себя полную ликвидацию Налоговой службы . [1] Предложение предусматривает отмену всех федеральных подоходных налогов (включая альтернативный минимальный налог , корпоративные подоходные налоги и налоги на прирост капитала ), налогов на заработную плату (включая налоги на социальное обеспечение и Medicare ), налогов на дарение и налогов на имущество , заменив их единым потребительским налогом на розничные продажи.
Предлагаемый Закон о справедливом налоге (HR 25/S. 18) будет применять налог, один раз, в момент покупки всех новых товаров и услуг для личного потребления. В предложении также указана ежемесячная выплата социального обеспечения для лиц с низким доходом, чтобы компенсировать регрессивное налоговое воздействие. Сторонники назвали это «авансовым возвратом» или «предварительной скидкой» налога на покупки до уровня бедности. [2] [3] Впервые представленный в Конгресс США в 1999 году, ряд комитетов Конгресса заслушали показания по законопроекту ; однако он не вышел из комитета. Кампания в 2005 году за предложение FairTax [4] включала Лео Э. Линбека и Fairtax.org. Радиоведущий Нил Бурц и конгрессмен от Джорджии Джон Линдер опубликовали книгу FairTax в 2005 году , и дополнительная известность была получена в ходе президентской кампании 2008 года .
Как определено в предлагаемом законодательстве, первоначальная ставка налога с продаж составляет 30% (т. е. покупка на сумму 100 долларов повлечет за собой налог с продаж в размере 30 долларов, что приведет к общей цене для потребителя в размере 130 долларов). Сторонники продвигают это как ставку с учетом налога в размере 23% , основанную на общей уплаченной сумме, включая налог, что является методом, который в настоящее время используется для расчета налоговых обязательств по подоходному налогу. [5] В последующие годы ставка может ежегодно корректироваться на основе федеральных поступлений за предыдущий финансовый год. [6] С учетом скидки FairTax будет прогрессивным по потреблению , [3] но все равно будет регрессивным по доходу (поскольку потребление как процент от дохода падает при более высоких уровнях дохода). [7] [8] Противники утверждают, что это соответственно снизит налоговое бремя для лиц с высоким доходом и увеличит его для лиц с более низким доходом . [5] [9] Сторонники утверждают, что план фактически обложит налогом богатство , увеличит покупательную способность [10] [11] и снизит налоговое бремя за счет расширения налоговой базы.
Сторонники ожидают, что налог на потребление увеличит сбережения и инвестиции , облегчит соблюдение налогового законодательства и увеличит экономический рост , увеличит стимулы для международного бизнеса размещаться в США и повысит конкурентоспособность США в международной торговле . [12] [13] [14] План обеспечит прозрачность финансирования федерального правительства. Сторонники считают, что он увеличит гражданские свободы , принесет пользу окружающей среде и эффективно обложит налогом незаконную деятельность и нелегальных иммигрантов . [12] [15] Критики утверждают, что налог на потребление такого размера будет чрезвычайно трудно собирать, что приведет к повсеместному уклонению от уплаты налогов , [5] [7] и принесет меньше доходов, чем нынешняя налоговая система, что приведет к увеличению бюджетного дефицита . [5] [16] Предлагаемый Fairtax может привести к отмене стимулов налоговых вычетов , переходному эффекту на сбережения после уплаты налогов, стимулам на использование кредитов и потере налоговых преимуществ для государственных и местных облигаций . В него также включен пункт об истечении срока действия, если 16-я поправка к Конституции США не будет отменена в течение семи лет с момента ее принятия.
Законопроект предусматривает ликвидацию Службы внутренних доходов (через три года) и создание бюро акцизного налога и налога с продаж в Министерстве финансов . [17] Штатам предоставляются основные полномочия по сбору доходов от налога с продаж и перечислению таких доходов в Казначейство. План был создан Американцами за справедливое налогообложение , группой поддержки, сформированной для изменения налоговой системы. Группа заявляет, что совместно с экономистами она разработала план и название «Справедливый налог» на основе интервью, опросов и фокус-групп широкой общественности. [5] Законопроект FairTax был представлен в Палате представителей республиканцами из Джорджии Джоном Линдером (1999–2010) и Робом Вудаллом (2011–2014), [18] а в Сенате был представлен республиканцем из Джорджии Саксби Чамблиссом (2003–2014).
Линдер впервые представил Закон о справедливом налогообложении (HR 2525) 14 июля 1999 года в 106-й Конгресс США , и по сути аналогичный законопроект повторно вносился на каждой последующей сессии Конгресса. Законопроект привлек в общей сложности 56 соавторов Палаты представителей и Сената в 108-м Конгрессе , [19] [20] 61 в 109-м , [21] [22] 76 в 110-м , [23] [24] 70 в 111-м , [25] [26] 78 в 112-м , [27] [28] 83 в 113-м (HR 25/S. 122), 81 в 114-м (HR 25/S. 155), 51 в 115-м (HR 25/S. 18), 33 в 116-м (HR 25) и 30 в 117-м (HR 25). Бывший спикер Палаты представителей Деннис Хастерт (республиканец) был соавтором законопроекта в 109-м–110-м Конгрессе, но он не получил поддержки со стороны демократического руководства. [22] [23] [29] Демократический представитель Колин Петерсон из Миннесоты и сенатор-демократ Зелл Миллер из Джорджии были соавторами и представили законопроект в 108-м Конгрессе, но Петерсон покинул Палату представителей, а Миллер покинул Сенат. [19] [20] В 109-м–111-м Конгрессе представитель Дэн Борен был единственным демократом, который был соавтором законопроекта. [21] [23] Ряд комитетов Конгресса заслушали показания по FairTax, но он не выходил из комитета с момента его представления в 1999 году. Законопроект также обсуждался с президентом Джорджем Бушем-младшим и его министром финансов Генри М. Полсоном . [30]
Чтобы стать законом, законопроект должен быть включен в окончательную версию налогового законодательства Комитета по путям и средствам Палаты представителей США , принят Палатой представителей и Сенатом и, наконец, подписан президентом . В 2005 году президент Буш создал консультативную группу по налоговой реформе , которая рассмотрела несколько вариантов национального налога с продаж, включая аспекты FairTax, и отметила несколько проблем. К ним относятся неопределенность относительно доходов, которые будут получены, и трудности обеспечения соблюдения и администрирования, что сделало этот тип налога нежелательным для рекомендации в их окончательном отчете. [9] Группа не рассматривала FairTax, как это предлагалось в законодательстве. FairTax получил известность на президентских выборах 2008 года по вопросу налогов и IRS, и несколько кандидатов поддержали законопроект. [31] [32] Опрос, проведенный в 2009 году Rasmussen Reports, показал, что 43% американцев поддержали бы замену национального налога с продаж, а 38% выступили против этой идеи; налог с продаж считался более справедливым 52% республиканцев, 44% демократов и 49% беспартийных. [33] Президент Барак Обама не поддержал законопроект, [34] выступая за более прогрессивные изменения в системах подоходного налога и налога на заработную плату. Президент Дональд Трамп предложил снизить общее подоходное налогообложение и сократить количество налоговых категорий с семи до трех.
Ставка налога с продаж, как определено в законодательстве на первый год, составляет 23% от общей суммы платежа, включая налог ($23 с каждых потраченных $100 в общей сложности — рассчитывается аналогично подоходному налогу). Это будет эквивалентно 30% традиционного налога с продаж в США ($23 сверх каждых потраченных $77 — всего $100, или $30 сверх каждых потраченных $100 — всего $130). [5] После первого года внедрения эта ставка автоматически корректируется ежегодно с использованием предопределенной формулы, отражающей фактические федеральные поступления в предыдущем финансовом году.
Эффективная налоговая ставка для любого домохозяйства будет переменной из-за фиксированной ежемесячной налоговой скидки, которая используется для скидки с налогов, уплаченных за покупки до прожиточного минимума. [3] Налог будет взиматься со всех розничных продаж в США для личного потребления новых товаров и услуг . Критики утверждают, что ставка налога с продаж, определенная в законодательстве, не будет нейтральной по отношению к доходам (то есть она соберет меньше для правительства, чем текущая налоговая система), и, таким образом, увеличит дефицит бюджета , если государственные расходы не будут в равной степени сокращены. [5]
В течение первого года реализации законодательство FairTax будет применять федеральный налог с розничных продаж в размере 23% от общей стоимости транзакции покупки; другими словами, потребители платят правительству 23 цента с каждого потраченного доллара в общей сложности (иногда называемого налогом с учетом налогов , и представленного таким образом, чтобы обеспечить прямое сравнение с индивидуальными подоходными налогами и налогами на заработную плату, которые уменьшают доступные человеку деньги, прежде чем он сможет совершить покупки). Эквивалентная ставка начисленного налога составляет 30%, если FairTax применяется к цене товара до вычета налогов, как традиционные налоги с продаж в штатах США (иногда называемые налогом без учета налогов ; эта ставка напрямую не сопоставима с существующими налогами на доход и заработную плату). [5] После первого года реализации эта налоговая ставка будет автоматически корректироваться ежегодно с использованием формулы, указанной в законодательстве, которая отражает фактические федеральные поступления в предыдущем финансовом году. [6]
Эффективная налоговая ставка домохозяйства на потребление будет меняться в зависимости от годовых расходов на налогооблагаемые статьи и фиксированной ежемесячной налоговой скидки. Скидка будет иметь наибольший эффект при низком уровне расходов, где она может снизить эффективную ставку домохозяйства до нуля или ниже. [10] Самая низкая эффективная налоговая ставка по FairTax может быть отрицательной из-за скидки для домохозяйств с годовыми расходами ниже уровня бедности для определенного размера домохозяйства. При более высоком уровне расходов скидка оказывает меньшее влияние, и эффективная налоговая ставка домохозяйства приблизится к 23% от общих расходов. [10] Человек, тратящий на уровне бедности, будет иметь эффективную налоговую ставку 0%, тогда как кто-то, тратящий в четыре раза больше уровня бедности, будет иметь эффективную налоговую ставку 17,2%. Покупка или иное получение товаров и услуг, не подлежащих федеральному налогообложению (например, подержанного дома или автомобиля), может способствовать снижению эффективной налоговой ставки. Общая сумма расходов и доля расходов, выделенных на налогооблагаемые статьи, будут определять эффективную налоговую ставку домохозяйства на потребление. Если ставка рассчитывается на основе дохода, а не налоговой базы, процент может превысить установленную законом ставку налога в данном году.
В рамках FairTax семейные домохозяйства законных резидентов США будут иметь право на получение «Семейного потребительского пособия» (FCA) в зависимости от размера семьи (независимо от дохода), которое равно предполагаемой общей сумме FairTax, уплачиваемой на расходы, связанные с уровнем бедности , в соответствии с руководящими принципами бедности, опубликованными Министерством здравоохранения и социальных служб США . [2] FCA — это налоговая скидка (известная как «предварительная скидка», поскольку это аванс), выплачиваемая двенадцатью ежемесячными платежами с поправкой на инфляцию . Скидка предназначена для устранения налогообложения предметов первой необходимости домохозяйства и для того, чтобы сделать план прогрессивным . [5] Домохозяйства будут регистрироваться один раз в год в своем органе по администрированию налога с продаж, предоставляя имена и номера социального страхования каждого члена домохозяйства. [2] Администрация социального обеспечения будет выплачивать ежемесячные выплаты скидки в форме бумажного чека по почте США, электронного перевода средств на банковский счет или «смарт-карты», которую можно использовать как дебетовую карту . [2]
Противники плана критикуют эту налоговую скидку из-за ее стоимости. Экономисты из Beacon Hill Institute оценили общую стоимость скидки в 489 миллиардов долларов (при условии 100% участия). [36] Кроме того, экономист Брюс Бартлетт утверждал, что скидка создаст большую возможность для мошенничества , [37] относится к детям по-разному и будет представлять собой социальную выплату независимо от потребности. [38]
Консультативная группа президента по федеральной налоговой реформе назвала возврат одним из главных вопросов при анализе своего национального налога с продаж, заявив, что это будет самая крупная программа льгот в истории Америки, и утверждая, что она «сделает большинство американских семей зависимыми от ежемесячных чеков от федерального правительства». [9] [39] Оцененная консультативной группой примерно в 600 миллиардов долларов, «программа Prebate обойдется дороже, чем все бюджетные расходы в 2006 году на министерства сельского хозяйства, торговли, обороны, образования, энергетики, внутренней безопасности, жилищного строительства и городского развития и внутренних дел вместе взятые». [9] Сторонники указывают, что вычеты из подоходного налога , налоговые преференции, лазейки , кредиты и т. д. в рамках текущей системы были оценены Объединенным комитетом по налогообложению в 945 миллиардов долларов . [36] Они утверждают, что это на 456 миллиардов долларов больше, чем «право» FairTax (возврат налога) будет потрачено на покрытие налоговых расходов каждого человека до уровня бедности. Кроме того, было подсчитано, что в 2005 году Налоговая служба уже разослала чеки на возврат на сумму 270 миллиардов долларов. [36]
Налог с продаж и подоходный налог ведут себя по-разному из-за разных определений налоговой базы, что может запутать сравнение этих двух налогов. Согласно существующей формуле налога на доход физических лиц плюс занятость (социальное обеспечение; Medicare; Medicaid), подлежащие уплате налоги включаются в базу, на основе которой налагается налоговая ставка (известную как налогооблагаемая ставка ). Если валовой доход физического лица составляет 100 долларов США, а сумма его дохода плюс ставка налога на занятость составляет 23%, подлежащие уплате налоги составляют 23 доллара США. Традиционные государственные налоги с продаж налагаются на налоговую базу, равную доналоговой части цены товара (известную как налогооблагаемая ставка ). Товар стоимостью 77 долларов США со ставкой налога с продаж 30% приносит 23 доллара США в виде подлежащих уплате налогов. Чтобы скорректировать включающую ставку на исключающую ставку, разделите данную ставку на единицу минус эта ставка (т. е. ).
Установленная законом ставка FairTax , в отличие от большинства налогов с продаж на уровне штатов США , представлена на налоговой базе, которая включает сумму уплаченного FairTax. Например, окончательная цена после уплаты налогов в размере 100 долларов включает 23 доллара налогов. Хотя в тексте законопроекта такое требование не указано, конгрессмен Джон Линдер заявил, что FairTax будет реализован как инклюзивный налог, который будет включать налог в розничную цену, а не добавляться на кассе — товар на полке за пять долларов будет стоить всего пять долларов. [30] [40] Законодательство требует, чтобы в чеке налог отображался как 23% от общей суммы. [41] Линдер утверждает, что FairTax представлен как налоговая ставка в размере 23% для простого сравнения со ставками подоходного налога и налога на заработную плату (налоги, которые он заменит). Противники плана называют семантику обманчивой . FactCheck назвал презентацию вводящей в заблуждение, заявив, что она скрывает реальную правду о налоговой ставке. [42] Брюс Бартлетт заявил, что опросы показывают, что поддержка налоговой реформы чрезвычайно чувствительна к предлагаемой ставке, [38] и назвал презентацию запутанной и обманчивой, основанной на традиционном методе расчета налога с продаж. [43] Сторонники считают, что утверждение о том, что подоходный налог составляет 23%, а FairTax — 30%, является неточным и вводящим в заблуждение, поскольку это подразумевает, что бремя налога с продаж выше.
Ключевым вопросом, связанным с FairTax, является вопрос о том, может ли налог быть нейтральным по отношению к доходам; то есть приведет ли налог к увеличению или сокращению общих федеральных налоговых поступлений. Экономисты, консультативные группы и группы политической поддержки расходятся во мнениях относительно налоговой ставки, необходимой для того, чтобы FairTax был действительно нейтральным по отношению к доходам. Различные аналитики используют разные предположения, временные рамки и методы, что приводит к резко различающимся налоговым ставкам, что затрудняет прямое сравнение между исследованиями. Выбор между статическим или динамическим подсчетом еще больше усложняет любую оценку ставок, нейтральных по отношению к доходам. [44]
Исследование 2006 года, опубликованное в журнале Tax Notes Институтом Бикон-Хилл при Университете Саффолка и доктором Лоуренсом Котликоффом, оценило, что FairTax будет нейтральным по отношению к доходам в налоговом году 2007 по ставке 23,82% (31,27% без учета налогов). [45] В исследовании говорится, что покупательная способность передается налогоплательщикам штата и местным органам власти от органов власти штата и местных органов власти. Чтобы вернуть потерянные доходы, органам власти штата и местным органам власти придется повысить налоговые ставки или иным образом изменить налоговое законодательство, чтобы продолжить собирать те же реальные доходы со своих налогоплательщиков. [39] [45] Argus Group и Arduin, Laffer & Moore Econometrics опубликовали анализ, защищающий ставку 23%. [46] [47] [48] Хотя сторонники FairTax признают, что вышеуказанные исследования явно не учитывали уклонение от уплаты налогов , они также утверждают, что исследования не полностью игнорировали уклонение от уплаты налогов в рамках FairTax. Эти исследования, по-видимому, включили некоторую степень уклонения от уплаты налогов в свои расчеты, используя цифры, основанные на счете национального дохода и продукта , что, как утверждается, занижает общее потребление домохозяйств. [45] Исследования также не учитывали прирост капитала, который может быть получен правительством США, если потребительские цены будут расти, что снизит реальную стоимость номинального государственного долга США . [45] Эти исследования также не учитывали никакого увеличения экономического роста , которое, по мнению многих экономистов, исследующих план, должно было произойти. [45] [48] [49] [50]
В отличие от приведенных выше исследований, Уильям Г. Гейл из Института Брукингса опубликовал исследование в журнале Tax Notes , в котором была оценена ставка в размере 28,2% (39,3% без учета налогов) за 2007 год, предполагающая полное соблюдение налогоплательщиками налоговых требований, и средняя ставка в размере 31% (44% без учета налогов) с 2006 по 2015 год (предполагается, что налоговые льготы Буша истекают по графику, и учитывается замена дополнительных 3 триллионов долларов, собранных через Альтернативный минимальный налог ). [5] [16] [51] Исследование также пришло к выводу, что если бы налоговая база была подорвана на 10% из-за уклонения от уплаты налогов, минимизации налогов и/или законодательных корректировок, средняя ставка составила бы 34% (53% без учета налогов) за 10-летний период. Динамический анализ, проведенный в 2008 году Институтом государственной политики Бейкера, пришел к выводу, что ставка в размере 28% (38,9% без учета налогов) будет нейтральной по отношению к доходам в 2006 году. [52] Консультативная группа президента по реформе федерального налогообложения провела анализ 2006 года с целью замены индивидуального и корпоративного подоходного налога налогом с розничных продаж и оценила ставку в 25% (34% без учета налогов) при условии уклонения от уплаты налогов в размере 15% и 33% (49% без учета налогов) при уклонении от уплаты налогов в размере 30%. [9] Ставка должна быть существенно выше, чтобы заменить дополнительные налоги, замененные FairTax (налоги на заработную плату, имущество и дарение). Институт Бикон Хилл , FairTax.org и Котликофф раскритиковали исследование Консультативной группы президента за то, что оно якобы изменило условия FairTax, использовало необоснованную методологию и/или не смогло полностью объяснить свои расчеты. [36] [45] [53]
Налог будет взиматься один раз при окончательной розничной продаже для личного потребления новых товаров и услуг. Покупки бывших в употреблении предметов, экспорт и все деловые операции не будут облагаться налогом. Также исключаются инвестиции, такие как покупка акций , корпоративные слияния и поглощения и капитальные вложения . Сбережения и расходы на обучение будут освобождены от налога, поскольку они будут считаться инвестициями (а не конечным потреблением). [54]
Товар будет считаться «бывшим в употреблении» и не облагаемым налогом, если потребитель уже владеет им до вступления в силу FairTax или если FairTax был уплачен ранее за товар, который может отличаться от товара, продаваемого ранее. Личные услуги, такие как здравоохранение , юридические услуги, финансовые услуги и ремонт автомобилей, будут облагаться FairTax, как и аренда квартир и другой недвижимости . [5] Продукты питания, одежда, рецептурные препараты и медицинские услуги будут облагаться налогом. ( Государственные налоги с продаж, как правило, освобождают от уплаты этих типов предметов первой необходимости в целях снижения налогового бремени для семей с низким доходом. FairTax будет использовать ежемесячную систему скидок вместо обычных государственных исключений.) Интернет- покупки будут облагаться налогом, как и розничные международные покупки (например, лодка или автомобиль), которые импортируются в Соединенные Штаты (собираемые Таможенной и пограничной службой США ). [54]
Влияние FairTax на распределение налогообложения или налогового бремени (влияние на распределение экономического благосостояния ) является предметом спора. Сторонники плана утверждают, что налог расширит налоговую базу, что он будет прогрессивным , и что он снизит налоговое бремя и начнет облагать налогом богатство (сокращение экономического разрыва ). [10] Противники утверждают, что национальный налог с продаж будет по своей сути регрессивным и снизит налоговое бремя, выплачиваемое лицами с высоким доходом. [5] [55] Человек, зарабатывающий 2 миллиона долларов в год, может жить хорошо, тратя 1 миллион долларов, и в результате платить всего 11% от дохода этого года в виде налогов. [5] Домохозяйства с более низким уровнем дохода тратят почти весь свой доход, в то время как домохозяйства с более высоким уровнем дохода с большей вероятностью будут направлять часть дохода на сбережения. Поэтому, по словам экономиста Уильяма Г. Гейла , процент облагаемого налогом дохода регрессивен при более высоком уровне дохода (поскольку потребление падает как процент от дохода). [7]
Доход, полученный и сэкономленный, не будет облагаться налогом, пока не будет потрачен в соответствии с предложением. Домохозяйства, находящиеся на крайне высоком уровне потребления, часто финансируют свои покупки из сбережений, а не из дохода. [7] [38] Экономист Лоренс Котликофф утверждает, что FairTax может сделать налоговую систему гораздо более прогрессивной и справедливой для поколений, [3] и утверждает, что налогообложение потребления фактически то же самое, что налогообложение заработной платы плюс налогообложение богатства . [3] Домохозяйство из трех человек (в этом примере будут двое взрослых и один ребенок; скидка не учитывает семейное положение), тратящее 30 000 долларов в год на налогооблагаемые статьи, выделило бы около 3,4% от общих расходов ([6 900 долларов налога минус 5 888 долларов скидки]/30 000 долларов расходов) на FairTax после скидки. Те же расходы домохозяйства в размере $125 000 на налогооблагаемые статьи составят около 18,3% ([$28 750 налога минус $5 888 скидки]/$125 000 расходов) на FairTax. При более высоких уровнях расходов скидка оказывает меньшее влияние, а ставка приближается к 23% от общих расходов. Таким образом, по словам экономиста Лоренса Котликоффа , эффективная ставка налога прогрессивна по потреблению . [3]
В нерецензированной статье Котликоффа и Дэвида Рапсона говорится, что FairTax значительно сократит предельные налоги на труд и сбережения, снизив общую среднюю остаточную пожизненную налоговую нагрузку на нынешних и будущих работников. [10] [56] Исследование Котликоффа и Сабины Йокиш пришло к выводу, что долгосрочные эффекты FairTax вознаградят домохозяйства с низким доходом с покупательной способностью на 26,3% , домохозяйства со средним доходом с покупательной способностью на 12,4%, а домохозяйства с высоким доходом с покупательной способностью на 5%. [11] Институт Бикон-Хилл сообщил, что FairTax сделает федеральную налоговую систему более прогрессивной и принесет пользу среднему человеку почти во всех децилях расходов. [8] В другом исследовании они заявляют, что FairTax предложит самую широкую налоговую базу (увеличение более чем на 2 триллиона долларов), что позволит FairTax иметь более низкую налоговую ставку, чем действующее налоговое законодательство. [57]
Гейл проанализировал национальный налог с продаж (хотя и отличающийся от FairTax в нескольких аспектах [8] [46] ) и сообщил, что общая налоговая нагрузка на американцев со средним доходом увеличится, в то время как налоговая нагрузка на 1% самых богатых снизится. [7] Исследование, проведенное Институтом Бикон-Хилл, показало, что FairTax может оказать негативное влияние на благосостояние людей со средним доходом в течение нескольких лет после внедрения. [50] Согласно отчету Президентской консультативной группы по федеральной налоговой реформе , в котором сравнивался индивидуальный и корпоративный подоходный налог (исключая другие налоги, которые заменяет FairTax) с налогом с продаж со скидкой, [9] [36] процент федеральных налогов, уплачиваемых теми, кто зарабатывает от 15 000 до 50 000 долларов, увеличится с 3,6% до 6,7%, в то время как нагрузка на тех, кто зарабатывает более 200 000 долларов, снизится с 53,5% до 45,9%. [9] В отчете говорится, что бремя 5% самых высокооплачиваемых работников снизится с 58,6% до 37,4%. [9] [58] Сторонники FairTax утверждают, что замена регрессивного налога на заработную плату (15,3% общего налога, не включенного в исследование Налоговой группы; [9] налоги на заработную плату включают 12,4% налог на социальное обеспечение на заработную плату до 97 500 долларов и 2,9% налог на Medicare , 15,3% общий налог, который часто делится между работником и работодателем) значительно изменит распределение налогов, и что FairTax облегчит налоговое бремя для работников среднего класса. [3] [53]
Прогнозируемые эффекты FairTax являются источником разногласий среди экономистов и других аналитиков. [42] [43] [55] По данным журнала Money , хотя многие экономисты и налоговые эксперты поддерживают идею налога на потребление , многие из них считают, что предложение FairTax имеет серьезные проблемы с уклонением от уплаты и нейтральностью доходов. [5] Некоторые экономисты утверждают, что налог на потребление (FairTax является одним из таких налогов) окажет положительное влияние на экономический рост , стимулы для международного бизнеса размещаться в США и повысит международную конкурентоспособность США (корректировка пограничного налога в мировой торговле ). [12] [13] [14] FairTax не будет облагаться налогом на проценты по ипотеке (вплоть до базовой процентной ставки) и пожертвования, но некоторые законодатели обеспокоены потерей налоговых льгот на владение жильем и благотворительные взносы. [59] Существует также обеспокоенность по поводу влияния на отрасль подоходного налога и сложности отмены Шестнадцатой поправки (чтобы помешать Конгрессу повторно ввести подоходный налог). [60]
Организация Americans For Fair Taxation заявляет, что FairTax будет стимулировать экономику Соединенных Штатов, и предлагает письмо, подписанное восемьюдесятью экономистами, включая лауреата Нобелевской премии Вернона Л. Смита , которые одобрили этот план. [13] Институт Бикон-Хилл подсчитал, что в течение пяти лет реальный ВВП увеличится на 10,7% по сравнению с текущей системой, внутренние инвестиции на 86,3%, основной капитал на 9,3%, занятость на 9,9%, реальная заработная плата на 10,2% и потребление на 1,8%. [50] Arduin, Laffer & Moore Econometrics прогнозировали, что экономика, измеряемая ВВП, будет на 2,4% выше в первый год и на 11,3% выше к 10-му году, чем она была бы в противном случае. [48] Экономисты Лоренс Котликофф и Сабина Йокиш сообщили, что стимул работать и сберегать увеличится; к 2030 году основной капитал экономики увеличится на 43,7% по сравнению с текущей системой, выпуск на 9,4%, а реальная заработная плата на 11,5%. [11] Экономист Джон Голоб оценивает, что налог на потребление, такой как FairTax, снизит долгосрочные процентные ставки на 25–35%. [61] Анализ, проведенный в 2008 году Институтом государственной политики Бейкера, показал, что план приведет к значительному общему макроэкономическому улучшению как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе, но предупредил о проблемах переходного периода. [52]
Сторонники FairTax утверждают, что предложение обеспечит прозрачность налогового бремени и сократит расходы на соблюдение и эффективность на 90%, вернув большую долю денег в производительную экономику. [3] Институт Beacon Hill пришел к выводу, что FairTax сэкономит 346,51 млрд долларов на административных расходах и станет гораздо более эффективной системой налогообложения. [62] Билл Арчер , бывший глава Комитета по путям и средствам Палаты представителей , попросил Princeton University Econometrics провести опрос 500 европейских и азиатских компаний относительно влияния на их бизнес-решения, если Соединенные Штаты примут FairTax. 400 из этих компаний заявили, что построят свой следующий завод в Соединенных Штатах, а 100 компаний заявили, что перенесут свои корпоративные штаб-квартиры в Соединенные Штаты. [63] Сторонники утверждают, что в США самая высокая совокупная установленная законом ставка налога на прибыль корпораций среди стран ОЭСР , а также что это единственная страна, в налоговой системе которой отсутствует элемент корректировки границ. [64] Сторонники утверждают, что поскольку FairTax устраняет корпоративные подоходные налоги и автоматически регулируется на границе, конкурентное налоговое преимущество иностранных производителей будет устранено, что немедленно повысит конкурентоспособность США за рубежом и внутри страны. [65]
Противники указывают на исследование, проведенное по заказу Национальной федерации розничной торговли в 2000 году, в котором было установлено, что законопроект о национальном налоге с продаж, поданный Билли Таузиным , Закон о свободе индивидуального налогообложения (HR 2717), приведет к трехлетнему спаду экономики, четырехлетнему спаду занятости и восьмилетнему спаду потребительских расходов . [66] Обозреватель Wall Street Journal Джеймс Таранто утверждает, что FairTax не подходит для использования преимуществ эффекта предложения и создаст мощный сдерживающий стимул тратить деньги. [55] Джон Линдер утверждает, что на иностранных счетах (в основном для целей налогообложения) хранится примерно 11 триллионов долларов, которые, по его словам, будут репатриированы обратно в банки США, если FairTax будет принят, став доступным для рынков капитала США , что приведет к снижению процентных ставок и иным образом будет способствовать экономическому росту в Соединенных Штатах. [12] Адвокат Аллен Бакли утверждает, что огромное количество богатств уже было репатриировано в соответствии с изменениями в законодательстве в 2004 и 2005 годах. [67] Бакли также утверждает, что если бы налоговая ставка была значительно выше, то FairTax препятствовал бы потреблению новых товаров и нанес бы ущерб экономическому росту. [67]
Во время перехода многие или большинство сотрудников IRS (105 978 в 2005 году) [68] столкнутся с потерей работы. [45] По оценкам Института Бикон-Хилл, федеральное правительство сможет сократить бюджет IRS в размере 11,01 млрд долларов (в 2007 году) на 8 млрд долларов, что сократит размер федерального налогового администрирования на 73%. [45] Кроме того, специалисты по составлению налоговой отчетности (многие сезонные), налоговые юристы, сотрудники по налоговому соблюдению в средних и крупных предприятиях и компании-разработчики программного обеспечения, которые продают программное обеспечение для подготовки налогов, могут столкнуться со значительными сокращениями, изменениями или потерей работы. Законопроект будет поддерживать IRS в течение трех лет после внедрения, прежде чем агентство будет полностью расформировано, что предоставит сотрудникам время для поиска другой работы. [17]
В период до внедрения FairTax может возникнуть сильный стимул для людей покупать товары без налога с продаж, используя кредит. После вступления FairTax в силу кредит можно будет погасить, используя необлагаемую налогом заработную плату. Если кредитные стимулы не изменятся, противники FairTax опасаются, что это может усугубить существующую проблему потребительской задолженности. Сторонники FairTax утверждают, что этот эффект также может позволить людям быстрее погасить свою существующую (до FairTax) задолженность, [12] и исследования предполагают более низкие процентные ставки после принятия FairTax. [61]
Лица в рамках текущей системы, которые накапливали сбережения из обычного дохода (решая не тратить свои деньги, когда доход был заработан), платили налоги с этого дохода до того, как он был помещен в сбережения (например, Roth IRA или CD ). Когда люди тратят выше прожиточного минимума деньги, сэкономленные в рамках текущей системы, эти расходы будут облагаться налогом FairTax. Люди, живущие в переходный период, могут обнаружить, что и их заработки, и их расходы облагаются налогом. [69] Критики заявили, что FairTax приведет к несправедливому двойному налогообложению для сберегателей, и предполагают, что он не решает проблему эффекта перехода для некоторых налогоплательщиков, которые накопили значительные сбережения из долларов после уплаты налогов, особенно пенсионеров, которые закончили свою карьеру и перешли на трату своих сбережений всей жизни. [39] [69] Сторонники плана утверждают, что текущая система ничем не отличается, поскольку издержки на соблюдение требований и «скрытые налоги», встроенные в цены товаров и услуг, приводят к тому, что сбережения «облагаются налогом» второй раз уже при трате. [69] Скидка будет дополнять накопленные сбережения, покрывая налоги до уровня бедности. Налоги на прирост капитала, имущество, социальное обеспечение и пенсионные пособия будут отменены в соответствии с FairTax. Кроме того, законодательство FairTax корректирует пособия по социальному обеспечению в соответствии с изменениями в уровне цен, поэтому процентное увеличение цен приведет к такому же процентному увеличению дохода по социальному обеспечению. [17] Сторонники предполагают, что эти изменения компенсируют уплату FairTax в условиях перехода. [12]
FairTax не будет облагаться налогом на проценты по ипотеке до федеральной ставки по займам для инструментов с аналогичным сроком действия, как определено Казначейством , [ 70] но поскольку сбережения, образование и другие инвестиции не будут облагаться налогом в соответствии с планом, FairTax может снизить стимул тратить больше на жилье. Анализ, проведенный в 2008 году Институтом государственной политики Бейкера, пришел к выводу, что FairTax будет иметь существенные переходные проблемы для жилищного сектора, поскольку инвестиции больше не будут иметь налоговых льгот . [52] В исследовании 2007 года Институт Бикон-Хилл пришел к выводу, что общий объем благотворительных пожертвований увеличится в рамках FairTax, хотя увеличение пожертвований не будет пропорционально распределяться между различными типами благотворительных организаций. [71] FairTax также может повлиять на государственный и местный государственный долг, поскольку федеральная система подоходного налога предоставляет налоговые преимущества муниципальным облигациям . [72] Сторонники считают, что FairTax принесет экологические выгоды за счет экологической экономики и повторного использования и перепродажи бывших в употреблении товаров . Сторонники утверждают, что FairTax станет стимулом для нелегальных иммигрантов легализоваться , поскольку в противном случае они не получат скидку. [2] [12] Сторонники также считают, что FairTax окажет положительное влияние на гражданские свободы , которые иногда обвиняются в системе подоходного налога, такие как социальное неравенство , экономическое неравенство , финансовая конфиденциальность , самооговор , необоснованный обыск и изъятие , бремя доказывания и надлежащая правовая процедура . [15]
Если законопроект FairTax будет принят, постоянная отмена подоходного налогообложения не будет гарантирована; законопроект FairTax отменит большую часть существующего налогового кодекса , но Шестнадцатая поправка останется в силе. Чтобы не допустить повторного введения подоходного налогообложения новым законодательством, потребуется отменить Шестнадцатую поправку к Конституции США с отдельным положением, прямо запрещающим федеральный подоходный налог. [60] Это называется «агрессивной отменой». Отдельные подоходные налоги, применяемые отдельными штатами, не будут затронуты федеральной отменой. Принятие FairTax потребует лишь простого большинства в каждой палате Конгресса США вместе с подписью президента, тогда как принятие поправки к конституции должно быть одобрено двумя третями каждой палаты Конгресса и тремя четвертями отдельных штатов США. Поэтому возможно, что принятие законопроекта FairTax просто добавит еще одну налоговую систему. Если новый законопроект о подоходном налоге будет принят после принятия FairTax, может развиться гибридная система; хотя, нет ничего, что мешало бы законопроекту о гибридной системе сегодня. Чтобы решить эту проблему и исключить такую возможность, в 111-м Конгрессе Джон Линдер внес положение об условном прекращении действия в HR 25. Оно потребовало бы отмены Шестнадцатой поправки в течение 8 лет после внедрения FairTax или, в противном случае, FairTax прекратил бы свое действие. [73] Критики также утверждали, что налог на потребление правительства штата может быть неконституционным . [67]
Поскольку FairTax не будет облагать налогом бывшие в употреблении товары, стоимость будет определяться спросом и предложением по отношению к новым товарам. [74] Разница в цене/маржа между бывшими в употреблении и новыми товарами останется постоянной, поскольку стоимость и стоимость бывших в употреблении товаров напрямую зависят от стоимости и стоимости новых товаров. Поскольку налоговая система США оказывает скрытое влияние на цены , ожидается, что переход к FairTax снизит издержки производства за счет отмены налогов на бизнес и расходов на соблюдение нормативных требований, что, как ожидается, компенсирует часть влияния FairTax на цены. [12]
Поскольку FairTax не будет облагать налогом бывшие в употреблении товары, некоторые критики утверждают, что это создаст разницу между ценой новых и бывших в употреблении товаров, на выравнивание которой могут потребоваться годы. [38] Такая разница, безусловно, повлияет на продажу новых товаров, таких как автомобили и дома. Аналогичным образом, некоторые сторонники утверждают, что это создаст стимул покупать бывшие в употреблении товары, создавая экологические преимущества повторного использования и перепродажи. Наоборот, утверждается, что, как и система подоходного налога, которая содержит встроенные налоговые издержки (см. Теории розничного ценообразования), [75] бывшие в употреблении товары будут содержать встроенную стоимость FairTax. [69] Хотя FairTax не будет применяться к розничным продажам бывших в употреблении товаров, внутренняя стоимость бывших в употреблении товаров включает налоги, уплаченные при продаже товара в розницу. Стоимость определяется спросом и предложением по отношению к новым товарам. [74] Разница в цене/маржа между бывшими в употреблении и новыми товарами должна оставаться постоянной, поскольку стоимость и стоимость бывших в употреблении товаров напрямую зависят от стоимости и стоимости новых товаров.
Основываясь на исследовании, проведенном Дейлом Йоргенсоном , сторонники утверждают, что себестоимость отечественных товаров и услуг может снизиться в среднем примерно на 22% после того, как будут удалены встроенные налоговые издержки, оставив продажи почти такими же после уплаты налогов. Исследование приходит к выводу, что цены производителей снизятся на 15% и 26% (в зависимости от типа товара/услуги). [76] Исследование Йоргенсона включало все налоги на доход и фонд заработной платы в оценку встроенного налога, которая предполагает, что чистая заработная плата сотрудников ( чистый доход ) остается неизменной по сравнению с уровнями до введения FairTax. [5] [77] Изменения цен и заработной платы после введения FairTax будут в значительной степени зависеть от реакции денежных властей Федеральной резервной системы . [30] [38] [78] Неадаптация денежной массы будет предполагать, что розничные цены и чистая заработная плата останутся прежними — встроенные налоги будут заменены FairTax. Полная адаптация будет предполагать, что цены и доходы вырастут по исключительной ставке (т. е. на 30%) — встроенные налоги станут непредвиденной прибылью . Частичное приспособление предполагает различную степень промежуточного состояния. [30] [78]
Если бы предприятия предоставляли сотрудникам валовую заработную плату (включая удержание подоходного налога и долю сотрудников в налогах на заработную плату), [45] по оценкам Arduin, Laffer & Moore Econometrics, производственные издержки могли бы снизиться как минимум на 11,55% (частичное приспособление). [48] Это снижение было бы обусловлено устранением оставшихся встроенных издержек, включая корпоративные налоги, расходы на соблюдение требований и долю работодателя в налогах на заработную плату. Это снижение компенсировало бы часть суммы FairTax, отраженной в розничных ценах, что сторонники предлагают как наиболее вероятный сценарий. [30] Брюс Бартлетт утверждает, что маловероятно, что номинальная заработная плата будет снижена, что, по его мнению, приведет к рецессии, но что Федеральный резерв, скорее всего, увеличит денежную массу, чтобы приспособиться к росту цен. [38] Дэвид Тюрк утверждает: «Денежно-кредитным органам придется рассмотреть, как степень приспособления, варьирующаяся от нулевого до полного, повлияет на общую экономику и как это повлияет на благосостояние различных групп, таких как пенсионеры». [78]
Пособия по социальному обеспечению будут скорректированы с учетом любых изменений цен из-за внедрения FairTax. [17] Институт Beacon Hill утверждает, что не имеет значения, помимо вопросов перехода, упадут или вырастут цены — относительное налоговое бремя и налоговая ставка останутся прежними. [45] Снижение себестоимости продукции не будет в полной мере применяться к импортируемой продукции; поэтому, по мнению сторонников, это обеспечит налоговые преимущества для внутреннего производства и повысит конкурентоспособность США в мировой торговле (см. Возможность корректировки границ ). Чтобы облегчить переход, американские розничные торговцы получат налоговый кредит, равный FairTax на их инвентарь, что позволит быстро снизить затраты. Розничные торговцы также получат административный сбор, равный наибольшему из 200 долларов или 0,25% от перечисленного налога в качестве компенсации за расходы на соблюдение требований, [79] что составляет около 5 миллиардов долларов.
Одним из путей несоблюдения является черный рынок. Сторонники FairTax утверждают, что черный рынок в значительной степени не облагается налогом в рамках текущей налоговой системы. Экономисты оценивают теневую экономику в Соединенных Штатах в размере от одного до трех триллионов долларов в год. [80] [81] Вводя налог с продаж, сторонники утверждают, что деятельность черного рынка будет облагаться налогом, когда доходы от такой деятельности будут потрачены на законное потребление. [82] Например, продажа нелегальных наркотиков останется необлагаемой налогом (вместо того, чтобы быть виновными в уклонении от уплаты подоходного налога, наркоторговцы будут виновны в неуплате налога с продаж), но они столкнутся с налогообложением, когда они будут использовать доходы от наркотиков для покупки потребительских товаров, таких как продукты питания, одежда и автомобили. Облагая налогом эти ранее не облагаемые налогом деньги, сторонники FairTax утверждают, что недекларанты будут платить часть своей доли того, что в противном случае было бы несобранным подоходным налогом и налогом на заработную плату. [12] [83]
Другие экономисты и аналитики утверждают, что теневая экономика продолжит нести то же налоговое бремя, что и раньше. [14] [82] [83] [84] Они утверждают, что замена текущей налоговой системы налогом на потребление не изменит налоговые поступления, получаемые от теневой экономики — хотя незаконный доход не облагается налогом напрямую, расходование дохода от незаконной деятельности приводит к тому, что доход от бизнеса и заработная плата облагаются налогом. [14] [82] [83]
.jpg/1280px-Berryman_political_cartoon_on_income_tax_vs_sales_tax_(3_June_1933).jpg)
Сторонники утверждают, что FairTax сократит количество налогоплательщиков примерно на 86% (со 100 миллионов до 14 миллионов) и снизит сложность подачи налоговой декларации до упрощенной формы налога с продаж штата. [53] Счетная палата США (GAO), среди прочих, специально выявила отрицательную связь между расходами на соблюдение и количеством координационных центров по сбору. [85] В рамках FairTax федеральное правительство сможет сосредоточить усилия по обеспечению соблюдения налогового законодательства на одном налоге. Розничные торговцы получат административный сбор, равный большей из двух сумм: 200 долларов США или 0,25% от перечисленного налога в качестве компенсации расходов на соблюдение. [79] Кроме того, сторонники утверждают, что подавляющее большинство покупок совершается в крупных розничных магазинах, которые вряд ли будут уклоняться от FairTax и рискуют потерять свои лицензии на ведение бизнеса. [45] Данные экономической переписи за 2002 год показывают, что 48,5% продаж товаров осуществляются всего 688 предприятиями ( розничные торговцы «Big-Box» ). 85,7% всех розничных продаж осуществляются 92 334 предприятиями, что составляет 3,6% американских компаний. В сфере услуг примерно 80% продаж осуществляются 1,2% американских предприятий. [30]
FairTax — это национальный налог, но его могут взимать штаты, а не федеральное агентство, [86] что может повлиять на соблюдение, поскольку собственные агентства штатов могут контролировать и проверять предприятия в этом штате. 0,25%, удерживаемые штатами, составляют 5 миллиардов долларов, которые штаты могли бы иметь в своем распоряжении для обеспечения соблюдения и администрирования. Например, Калифорния должна получить более 500 миллионов долларов на обеспечение соблюдения и администрирование, что превышает бюджет штата в размере 327 миллионов долларов на налоги с продаж и акцизы. [87] Поскольку федеральные деньги, выплачиваемые штатам, будут составлять процент от общего объема собранных доходов, Джон Линдер утверждает, что у штатов будет стимул максимизировать сборы. [12] Сторонники считают, что штаты, которые решат соответствовать федеральной налоговой базе, получат преимущества в обеспечении соблюдения, обмене информацией и четких правилах распределения доходов между штатами. [85] [86] Исследование, проведенное Институтом Бикон-Хилл, пришло к выводу, что в среднем штаты могут более чем вдвое снизить свои ставки налога с продаж и что экономика штатов получит значительную выгоду от принятия FairTax на уровне штата. [85]
Противники FairTax утверждают, что уровень соблюдения налоговых требований снижается, когда налоги не удерживаются автоматически с граждан, и что массовое уклонение от уплаты налогов может возникнуть при их сборе только в одной точке экономической системы. [38] Уровень соблюдения налоговых требований также может снизиться, когда налогооблагаемые субъекты, а не третья сторона, самостоятельно сообщают о своих налоговых обязательствах. Например, обычные подоходные налоги могут автоматически удерживаться и сообщаться правительству третьей стороной. Налоги без удержания и с самостоятельной отчетностью, такие как FairTax, могут показывать более высокие показатели уклонения. Экономист Джейн Грэвелл из Исследовательской службы Конгресса обнаружила исследования, показывающие, что уровень уклонения от налогов с продаж часто превышает 10%, даже если ставка налога с продаж выражается однозначными числами. [83] Налоговые публикации Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), МВФ и Института Брукингса предполагают, что верхний предел для налога с продаж составляет около 10%, прежде чем стимулы к уклонению станут слишком большими, чтобы их контролировать. [38] По данным GAO, 80% должностных лиц государственных налоговых органов выступили против национального налога с продаж, считая его вмешательством в их налоговую базу. [38] Противники также высказывают опасения относительно законного уклонения от уплаты налогов путем расходования и потребления за пределами США (импортируемые товары будут подлежать сбору Таможенной и пограничной службой США ). [88]
Экономисты из Университета Теннесси пришли к выводу, что, хотя будет много желательных макроэкономических эффектов, принятие национального налога с продаж также будет иметь серьезные последствия для финансов штатов и местных органов власти. [89] Экономист Брюс Бартлетт заявил, что если штаты не будут соблюдать FairTax, у них возникнет огромная путаница и сложность в отношении того, что облагается налогом штатом, а что — федеральным правительством. [38] Кроме того, налоги с продаж уже давно освобождают от уплаты все, за исключением нескольких услуг, из-за огромной сложности налогообложения нематериальных активов — Бартлетт предполагает, что у штата может не быть достаточных стимулов для обеспечения соблюдения налога. [43] Экономист из Мичиганского университета Джоэл Слемрод утверждает, что штаты столкнутся со значительными проблемами при обеспечении соблюдения налога. «Даже при средней ставке около пяти процентов налоги с продаж штата трудно администрировать». [90] Профессор юридического факультета Университета Вирджинии Джордж Инь утверждает, что FairTax может иметь проблемы с уклонением от уплаты при экспортных и импортных операциях. [39] Консультативная группа президента по реформе федерального налогообложения сообщила, что если федеральное правительство прекратит облагать налогом доход, штаты могут решить перенести сбор доходов на доход. [9] При отсутствии Налоговой службы штатам будет сложнее поддерживать жизнеспособные системы подоходного налога. [9] [89]
Противники FairTax утверждают, что введение общенационального налога с розничных продаж загонит транзакции в подполье и создаст огромную теневую экономику . [5] В рамках системы налога с розничных продаж покупка промежуточных товаров и услуг, которые являются факторами производства , не облагается налогом, поскольку эти товары произведут конечный розничный товар, который будет облагаться налогом. Физические лица и предприятия могут манипулировать налоговой системой, утверждая, что покупки предназначены для промежуточных товаров, когда на самом деле это конечные покупки, которые должны облагаться налогом. Сторонники указывают, что предприятие должно иметь зарегистрированный сертификат продавца и должно вести полный учет всех транзакций в течение шести лет. Предприятия также должны регистрировать все налогооблагаемые товары, купленные в течение семи лет. Они должны ежемесячно сообщать об этих продажах (см. Личные и деловые покупки). [41] Правительство также может установить, что все розничные продавцы предоставляют покупателям письменный чек, независимо от типа транзакции (наличные, кредит и т. д.), что создаст бумажный след для уклонения от уплаты с риском того, что покупатель сдаст их (FairTax разрешает вознаграждение за сообщение о налоговом мошенничестве). [53]
Хотя многие экономисты и налоговые эксперты поддерживают налог на потребление, могут возникнуть проблемы с использованием налога с розничных продаж вместо налога на добавленную стоимость (НДС). [5] [38] НДС облагает налогом добавленную стоимость на каждом промежуточном этапе производства, поэтому товары поступают к конечному потребителю с большой частью налога, уже включенной в цену. [91] У розничного продавца мало стимулов скрывать розничные продажи, поскольку он уже заплатил большую часть налога на товар. Розничные торговцы вряд ли будут субсидировать уклонение потребителя от уплаты налогов, скрывая продажи. Напротив, розничный торговец не платил налог на товары в рамках системы налога с продаж. Это дает стимул для розничных торговцев скрывать продажи и заниматься « налоговым арбитражем », разделяя часть незаконной налоговой экономии с конечным потребителем. Ссылаясь на уклонение, Тим Уорстолл написал в Forbes , что европейские налоги на потребление в размере 20–25% просто не работали бы, если бы они были налогом с продаж: вот почему они все являются НДС. [91] Лоренс Котликофф заявил, что правительство может обязать фирмы отчитываться о своих продажах другим фирмам с помощью форм типа 1099 , что предоставит те же записи, которые возникают при уплате НДС. [53] В Соединенных Штатах общий налог с продаж взимается в 45 штатах, а также в округе Колумбия (на долю которого приходится более 97% как населения, так и объема производства), что, по мнению сторонников, обеспечивает большую инфраструктуру для налогообложения продаж, которой нет во многих странах.
Предприятия должны будут представлять ежемесячные или ежеквартальные отчеты (в зависимости от объема продаж) облагаемых налогом продажах и налоге с продаж, собранном в их ежемесячной декларации по налогу с продаж. Во время проверок предприятия должны будут предъявлять счета-фактуры на «деловые покупки», с которых они не платили налог с продаж, и должны будут доказать, что они были подлинными деловыми расходами. [41] Сторонники утверждают, что значительное сокращение пунктов сбора на 86% значительно увеличит вероятность деловых проверок, делая уклонение от уплаты налогов гораздо более рискованным. [53] Кроме того, законодательство FairTax предусматривает несколько штрафов и взысканий за несоблюдение требований и разрешает механизм сообщения о налоговом мошенничестве для получения вознаграждения. [41] Чтобы предотвратить закупку компаниями всего для своих сотрудников, например, в семейном бизнесе, товары и услуги, купленные компанией для сотрудников, которые не предназначены строго для использования в бизнесе, будут облагаться налогом. [41] Медицинское страхование или медицинские расходы будут примером, когда компании придется платить FairTax за эти покупки. Налогооблагаемое имущество и услуги, приобретенные квалифицированной некоммерческой или религиозной организацией «в коммерческих целях», не будут облагаться налогом. [92]
Создание FairTax началось с группы бизнесменов из Хьюстона, штат Техас, которые изначально финансировали то, что стало политической пропагандистской группой Americans For Fair Taxation (AFFT), которая выросла в крупное движение за налоговую реформу. [4] [30] Эта организация, основанная в 1994 году, утверждает, что потратила более 20 миллионов долларов на исследования, маркетинг, лоббирование и организационные усилия в течение десятилетнего периода и стремится собрать еще более 100 миллионов долларов для продвижения плана. [93] AFFT включает в себя сотрудников в Хьюстоне и большую группу волонтеров, которые работают над принятием FairTax.
В 2007 году Брюс Бартлетт сказал, что FairTax был разработан Церковью Саентологии в начале 1990-х годов, [43] проводя сравнения между налоговой политикой и религиозной доктриной веры, миф о создании которой гласит, что злой инопланетный правитель, известный как Ксену , «использовал фальшивые налоговые проверки в качестве прикрытия для уничтожения своих врагов». [94] Представитель Джон Линдер сказал Atlanta Journal-Constitution , что Бартлетт перепутал движение FairTax с движением Citizens for an Alternative Tax System , связанным с Саентологией , [95] которое также стремится отменить федеральный подоходный налог и заменить его национальным налогом с розничных продаж. Лео Линбек, председатель и генеральный директор AFFT, заявил: «Как основатель организации Americans For Fair Taxation, я могу категорически заявить, что Саентология не играла никакой роли в создании, исследовании или разработке законодательства, выражающего FairTax». [93]
Значительную поддержку получил ведущий ток-шоу на радио Нил Бурц . [96] Книга Бурц (в соавторстве с конгрессменом от Джорджии Джоном Линдером ) под названием «The FairTax Book» объясняет это предложение и заняла первое место в списке бестселлеров The New York Times . Бурц заявил, что жертвует свою долю доходов на благотворительность для продвижения книги. [96] Кроме того, Бурц и Линдер организовали несколько митингов FairTax, чтобы пропагандировать поддержку плана. Другие деятели СМИ также помогли увеличить поддержку низовых слоев населения, включая бывшего ведущего радио- и телешоу Ларри Элдера , радиоведущего и бывшего кандидата на пост президента от Республиканской партии 2012 года Германа Кейна , ведущего Fox News и радиоведущего Шона Хэннити и ведущего Fox Business Джона Стоссела . [97] FairTax получил дополнительную известность как один из вопросов на президентских выборах 2008 года . На дебатах 30 июня 2007 года нескольким кандидатам-республиканцам задали вопрос об их позиции по FairTax, и многие ответили, что подпишут законопроект в случае избрания. [31] Самыми активными сторонниками FairTax на первичных выборах 2008 года были кандидат от Республиканской партии Майк Хакаби и кандидат от Демократической партии Майк Грэвел . Интернет, блогосфера и электронные почтовые рассылки способствовали продвижению, организации и получению поддержки FairTax. На республиканских президентских выборах 2012 года и в ходе своей последующей президентской гонки от Либертарианской партии бывший губернатор Нью-Мексико и бизнесмен Гэри Джонсон активно агитировал за FairTax. [98] Бывший генеральный директор Godfather's Pizza Герман Кейн продвигал FairTax как последний шаг в многоэтапной налоговой реформе. [99] За пределами Соединенных Штатов Партия христианского наследия Канады приняла предложение о справедливом налогообложении как часть своей предвыборной платформы 2011 года [100], но так и не была близка к победе на выборах.
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link){{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
