Компромисс 1877 года , также известный как Соглашение Уормли или Сделка 1877 года , был неписаной политической сделкой в Соединенных Штатах , направленной на урегулирование острого спора по поводу результатов президентских выборов 1876 года , положившую конец обструкции подтвержденных результатов и угрозе политического насилия в обмен на прекращение федеральной Реконструкции.
Никаких письменных свидетельств такой сделки не существует, и ее точные детали являются предметом исторических дебатов, но большинство историков согласны с тем, что федеральное правительство приняло политику снисходительности по отношению к Югу, чтобы обеспечить федеральную власть и избрание Хейса. [1] Существование неофициального соглашения по обеспечению политической власти Хейса, известного как «Сделка 1877 года», долгое время считалось частью американской истории. [1] Его предполагаемые условия были рассмотрены и исправлены историком К. Ванном Вудвордом в его книге 1951 года «Воссоединение и реакция: Компромисс 1877 года и конец реконструкции», в которой также было придумано современное название в попытке сравнить политическое решение избрание на знаменитый Миссурийский компромисс и компромисс 1850 года . [2]
В соответствии с компромиссом демократы, контролирующие Палату представителей, позволили решению Избирательной комиссии вступить в силу, обеспечив политическую легитимность законных полномочий Хейса как президента. [3] [ нужны разъяснения ] Последующий вывод последних федеральных войск с юга Соединенных Штатов фактически положил конец эпохе Реконструкции и утратил права республиканцев на правительства штатов в Южной Каролине , Флориде и Луизиане . [4] Уходящий президент, республиканец Улисс С. Грант , вывел солдат из Флориды, а будучи президентом, Хейс вывел оставшиеся войска из Южной Каролины и Луизианы. Как только войска ушли, многие белые республиканцы также ушли, и контроль взяли на себя « Демократы- Искупители », которые уже доминировали в правительствах других штатов на Юге. Некоторые чернокожие республиканцы почувствовали себя преданными, поскольку они потеряли свою власть на Юге, которую поддерживали федеральные военные, и к 1905 году большинство чернокожих людей были фактически лишены избирательных прав в каждом южном штате. [5] Демократы согласились на избрание Хейса, и он, в свою очередь, вывел армию Соединенных Штатов с юга, оставив там контроль над демократами .
Критика со стороны других историков принимала различные формы, от прямого неприятия теории компромисса до критики акцента Вудворда на определенных влияниях или результатах, [6] [7] , но критики признают, что теория стала почти повсеместно принятой через годы после публикации Вудвордом Воссоединение и реакция .
На президентских выборах в США в ноябре 1876 года Сэмюэл Дж. Тилден получил 184 безальтернативных голоса выборщиков, а Резерфорд Б. Хейс получил 165, при этом для большинства необходимо 185 голосов. Четыре штата (Флорида, Луизиана, Орегон и Южная Каролина) вернули спорные списки президентских выборщиков , в общей сложности на кону стояло 20 голосов выборщиков. Любой из споров, разрешенный в пользу Тилдена, обеспечил бы ему президентство, в то время как Хейсу требовалось, чтобы все 20 голосов были подтверждены в его пользу. Чтобы разрешить эти споры в отсутствие четкой конституционной директивы, Конгресс принял Закон об избирательной комиссии , который учредил комиссию из 15 членов из восьми республиканцев и семи демократов для рассмотрения оспариваемых выборов. [8]
Комиссия проголосовала 8 голосами против 7 по партийному принципу, чтобы подтвердить каждый спорный голос в пользу Хейса. Согласно закону, выводы Комиссии были окончательными, если они не были отклонены как Сенатом, так и Палатой представителей. Сенат, контролируемый республиканцами, отказался сделать это, но представители Демократической партии в Палате представителей прибегли к тактике промедления , выдвигая ложные возражения избирателям из Вермонта и Висконсина и препятствуя дебатам по этим возражениям, что грозило выйти за рамки запланированной инаугурации. 5 марта. Однако спикер палаты представителей Сэмюэл Дж. Рэндалл отказался удовлетворить предложение о задержке, и в конце концов флибустьеры сдались.
Некоторые демократы громко жаловались, что Тилдена обманули. Ходили разговоры о формировании вооруженных отрядов, которые пойдут на Вашингтон, но президент Грант ужесточил военную безопасность, и никто не пошел на Вашингтон. [9] В 4:10 утра 2 марта временный президент Сената Томас У. Ферри объявил, что Хейс был избран на пост президента с перевесом в 185–184 голосов. 5 марта состоялась мирная инаугурация Хейса .
После инаугурации Хейса наблюдатели и историки пытались объяснить, как удалось избежать гражданского конфликта по поводу выборов. Появилось множество теорий, наиболее тщательная и широко признанная из которых была предложена К. Ванном Вудвордом в 1951 году.
Из-за нехватки документальных свидетельств или огласки, которую Вудворд объясняет характером переговоров и соглашения, существование и природа Компромисса горячо обсуждаются историками.
В современных отчетах о кризисе 1877 года отсутствуют какие-либо обсуждения закулисных переговоров. Ни в документах Абрама Хьюитта, ни в истории 1901 года, написанной секретарем избранного комитета Милтоном Х. Нортрупом, не упоминается какая-либо сделка, обеспечивающая президентство Хейса, хотя Вудворд утверждает, что ни один из них не был бы причастен к таким переговорам. [10] В своей «внутренней истории» кризиса 1913 года Генри Уоттерсон вспоминает ужин в Белом доме во время первой администрации Гровера Кливленда , на котором четверо неназванных инсайдеров пытались превзойти друг друга в раскрытии самой непристойной тайны кризиса 1877 года. Сам Уоттерсон заключает, что «вся правда... никогда не будет известна». [11] Несмотря на отсутствие достоверных современных отчетов, после кризиса история «Сделки 1877 года» постепенно стала правдоподобно объяснять, как южные демократы, хотя и были убеждены, что Тилден был законным президентом, были убеждены признать власть Хейса. [12]
В 1951 году К. Ванн Вудворд попытался реконструировать полную версию «Компромисса 1877 года» (со ссылкой на компромиссы 1820, 1824, 1850 годов и неудавшиеся компромиссы 1861 года) в книге « Воссоединение и реакция: Компромисс 1877 года и Конец Реконструкции. Новые деловые и промышленные интересы Нового Юга нашли общий язык с республиканскими бизнесменами, особенно с железными дорогами. Они тайно встретились в отеле «Уормли» в Вашингтоне, чтобы прийти к компромиссу с помощью внутренних улучшений: мостов, каналов и железных дорог, которых хочет Юг.
Согласно теории компромисса Вудворда, южные демократы признали Хейса президентом, положив конец обструкции на выборах, [13] [14] при том понимании, что республиканцы выполнят определенные требования. Вудворд выделил пять пунктов компромисса со стороны федерального правительства при администрации Хейса: [15]
Будь то неофициальная сделка или просто заверения, уже соответствующие объявленным планам Хейса, переговоры с южными демократами успокоили опасения многих. Это предотвратило обструкцию Конгресса , которая угрожала продлить разрешение избирательного спора после дня инаугурации 1877 года. [14]
Некоторые историки, такие как Аллан Пескин в книге « Был ли компромисс 1877 года?» (1973) утверждают, что и избрание Хейса, и гарантии, предложенные южным демократам для предотвращения флибустьера, вообще не были компромиссом. [17] Хотя Пескин признает, что интерпретация Вудворда стала почти общепринятой за почти четверть века, прошедших с момента его публикации, он утверждает, что три из пяти условий компромисса Вудворда не были выполнены, а те, которые были соблюдены, не были созданы для этой цели. обеспечения легитимности Хейса. [17] Хейс еще до выборов объявил, что он поддерживает восстановление «самоуправления», включая вывод федеральных войск, и в то время для президента, особенно избранного столь небольшим перевесом, не было ничего необычного и неожиданного. выбрать члена кабинета министров, которого предпочитает другая партия. [17]
Остальные уступки, как утверждает Пескин, так и не были сделаны:
Пескин также предполагает, что демократы с Севера, которые мало что выиграли от предложенных Вудвордом условий, сыграли более важную роль в подавлении флибустьера, чем демократы с Юга. Например, спикер палаты представителей Сэмюэл Дж. Рэндалл был из Пенсильвании и был больше заинтересован в том, чтобы радикальное правительство штата в Луизиане было заброшено, чем в любой южной железной дороге. [17] Пескин утверждает, что Тилден не смог бы успешно оспорить результаты выборов, и поэтому отказ Рэндалла от флибустьера был прагматическим признанием ограниченной переговорной силы, а не услугой за услугу . [17]
Майкл Лес Бенедикт признает существование неофициального соглашения, но отмечает, что само соглашение не имело юридической силы, в отличие от более ранних законодательных компромиссов 1820, 1824, 1850 и 1861 годов. С формальной юридической точки зрения решение о выборах 1876 года не было принято переговоров, а путем официального голосования Конгресса принять рекомендации Избирательной комиссии. Упование на угрозу флибустьера вопреки желанию руководства Демократической партии указывает на то, что уже было достаточно голосов, чтобы принять рекомендации комиссии. [3]
Грег Даунс в книге « Мексиканизация американской политики: транснациональный путь Соединенных Штатов от гражданской войны к стабилизации» (2012 г.) подчеркивает широкую оппозицию нестабильности и политическому насилию в Соединенных Штатах после гражданской войны в контексте избирательного спора. Вместо компромисса между противостоящими фракциями, достигнутого путем переговоров, Даунс рассматривает спор в транснациональном контексте «хрупкости государства» и «стабилизации государства» в период, когда многие американцы опасались «мексиканизации» политики, в результате которой для урегулирования президентских выборов будет использована сила. Это привело к хаотичной спирали жестоких репрессий, которые были связаны с иностранным вмешательством и иностранным господством в Мексиканской Республике . [18]
Даунс утверждает, что «слишком часто выборы 1876 года становятся в историографии местом мошенничества, которое возмущает, а также усиливает центральную роль избирательной демократии в истории страны, вместо того, чтобы побуждать к более глубокому изучению центральной роли насилия в широком определении того, что такое политика». [18] Высказывались опасения , что перспектива делегитимизации или двойного президентства в период относительной нестабильности в международном контексте может «мексиканизировать» Соединенные Штаты. Даунс считает, что этот страх в сочетании с лоббистским давлением в том же духе со стороны видных сторонников Тилдена, таких как Чарльз Фрэнсис Адамс-старший и Александр Стивенс , является объяснением окончательного отказа от дела Тилдена. [18]
В любом случае Реконструкция закончилась. Доминирование Демократической партии на Юге закрепилось с приходом к власти правительств «Искупителей», которые сместили республиканские правительства. После 1877 года поддержка превосходства белых обычно заставляла белых голосовать за демократов, и регион стал известен как « Твердый Юг ». [19] До конца 19 века чернокожие республиканцы продолжали избирать многочисленных кандидатов на местные должности, хотя демократы контролировали большинство представительных мест штатов и мест по всему штату, за исключением короткого периода, примерно между 1877 и 1900 годами, в течение которого некоторые правительства слияния и кандидаты, поддерживаемые как республиканцами, так и популистами или другой третьей партией, время от времени избирались на должности на уровне штата, особенно в Северной Каролине до восстания в Уилмингтоне 1898 года . Большинство белых избирателей поддерживали национальных кандидатов-демократов еще в 20 веке, прежде чем перешли в Республиканскую партию.
Президент Гарри Трумэн , бывший сенатор-демократ от Верхнего Юга, в 1948 году принял первый предложенный президентом Закон о гражданских правах в Америке , который включал запрет линчевания, права избирателей и ликвидацию сегрегации. «Ни один политический акт со времен Компромисса 1877 года, — утверждал биограф Тейлор Бранч , — не оказал столь глубокого влияния на расовые отношения; в каком-то смысле это была отмена 1877 года». [20]
Более поздний переход к Республиканской партии последовал за Законом о гражданских правах 1964 года , который был представлен президентом-демократом Линдоном Б. Джонсоном и поддержан большинством демократов и республиканцев, но вызывал сильную неприязнь со стороны южных демократов и республиканцев.
Информационные примечания
Цитаты
В результате компромисса между партийными лидерами, который был достигнут на одиннадцатом часу, который многие чернокожие и южные республиканцы считают «Великим предательством»…