Юриспруденция – это философия и теория права. В первую очередь речь идет о том, что такое закон и каким он должен быть. Это включает в себя вопросы о том, как люди и социальные отношения понимаются в юридических терминах, а также о ценностях права. Работа, которая считается юриспруденцией, в основном философская, но включает в себя работы, которые также относятся к другим дисциплинам, таким как социология, история, политика и экономика.
Современная юриспруденция возникла в 18 веке и основывалась на первых принципах естественного права , гражданского права и права наций . [1] Общую юриспруденцию можно разделить на категории как по типу вопросов, на которые ученые стремятся ответить, так и по теориям юриспруденции или школам мысли относительно того, как лучше всего отвечать на эти вопросы.
Современная философия права, которая занимается общей юриспруденцией, рассматривает проблемы, внутренние для права и правовых систем, а также проблемы права как социального института, который связан с более широким политическим и социальным контекстом, в котором он существует. Древний естественный закон — это идея о том, что существуют рациональные объективные пределы власти законодательных правителей. Основы права доступны через разум, и именно благодаря этим законам природы человеческие законы приобретают всю свою силу. [2] Аналитическая юриспруденция отвергает естественное право, сочетающее в себе то, что есть право и то, чем оно должно быть. Он поддерживает использование нейтральной точки зрения и описательного языка при упоминании аспектов правовых систем. [3] Он охватывает такие теории юриспруденции, как юридический позитивизм , утверждает, что не существует необходимой связи между правом и моралью и что сила закона проистекает из основных социальных фактов; [4] и «правовой реализм», который утверждает, что реальная правовая практика определяет, что такое право, причем закон имеет ту силу, которую он имеет, благодаря тому, что с ним делают законодатели, юристы и судьи. В отличие от экспериментальной юриспруденции , которая стремится исследовать содержание народных правовых понятий методами обществознания, [5] традиционным методом как естественного права, так и аналитической юриспруденции является философский анализ . Нормативная юриспруденция занимается «оценочными» теориями права. Он касается того, какова цель или задача закона или какие моральные или политические теории обеспечивают основу закона. Он не только затрагивает вопрос «Что такое право?», но также пытается определить, какова должна быть надлежащая функция закона или какие действия должны подвергаться юридическим санкциям и какие виды наказания следует разрешить.
Английское слово происходит от латинского iurisprudentia . [6] Юрис — это родительный падеж от ius , означающего закон, и prudentia , означающего благоразумие (также: осмотрительность, предусмотрительность, предусмотрительность, осмотрительность). Это относится к проявлению здравого смысла, здравого смысла и осторожности, особенно при решении практических вопросов. Это слово впервые появилось в письменном английском языке [7] в 1628 году, в то время, когда слово « благоразумие» означало знание или умение в каком-либо деле. Возможно, оно проникло в английский язык через появившуюся ранее французскую юриспруденцию .
Древнеиндийская юриспруденция упоминается в различных текстах Дхармашастры , начиная с Дхармасутры Бходхаяны. [8] В Древнем Китае даосы , конфуцианцы и законники имели конкурирующие теории юриспруденции. [9]
Юриспруденция в Древнем Риме берет свое начало от перити — знатоков jus mos maiorum (традиционного права), совокупности устных законов и обычаев. Преторы установили рабочий свод законов , оценивая, могут ли отдельные случаи преследоваться по закону либо на основании эдикта , ежегодного объявления преступлений, подлежащих уголовному преследованию, либо, в чрезвычайных ситуациях, дополнений, внесенных в эдикт . Юдекс (первоначально магистрат , а затем частное лицо, назначенное судить конкретное дело [10] ) затем назначал средство правовой защиты в соответствии с фактами дела.
Предполагалось, что предложения iudex будут простой интерпретацией традиционных обычаев, но — помимо рассмотрения того, какие традиционные обычаи применялись в каждом случае — вскоре была разработана более справедливая интерпретация, последовательно адаптировавшая закон к новым социальным потребностям. Затем закон был скорректирован с учетом развивающихся институтов (правовых концепций), оставаясь при этом в традиционном режиме. Преторы были заменены в III веке до нашей эры мирским органом благоразумных . Прием в этот орган был обусловлен доказательством компетентности или опыта. Во времена Римской империи были созданы юридические школы, и юридическая практика стала более академической. С ранней Римской империи до III века соответствующая литература была создана группами ученых, включая прокулианцев и сабинианцев . Научность исследований была беспрецедентной в древние времена. После III века juris prudentia стала более бюрократической деятельностью, и у нее было мало известных авторов. Именно во времена Восточной Римской империи (V век) юридические исследования были снова предприняты углубленно, и именно из этого культурного движения родился «Corpus Juris Civilis» Юстиниана .
В общем смысле теорию естественного права можно сравнить как с законом естественного состояния, так и с общим законом, понимаемым на основе аналогии с законами физической науки. Естественное право часто противопоставляется позитивному праву, которое утверждает право как продукт человеческой деятельности и воли. Другой подход к юриспруденции естественного права обычно утверждает, что человеческое право должно быть ответом на веские причины для действий. Существует два прочтения позиции естественно-правовой юриспруденции.
В основе естественного права лежат представления об объективном моральном порядке, внешнем по отношению к человеческим правовым системам. Что правильно, а что неправильно, может варьироваться в зависимости от интересов, на которых сосредоточен человек. Джон Финнис , один из наиболее выдающихся современных юристов-естественников, [11] утверждал, что максима «несправедливый закон — это вообще не закон» является плохим руководством для классической томистской позиции.
_Aristide_-_Francesco_Hayez_-_gallerie_Accademia_Venice.jpg/1280px-(Venice)_Aristide_-_Francesco_Hayez_-_gallerie_Accademia_Venice.jpg)
Аристотеля часто называют отцом естественного права. [12] Подобно своим философским предкам Сократу и Платону, Аристотель постулировал существование естественной справедливости или естественного права ( dikaion phykon , δικαίον φυσικόν , латинский ius naturale ). Его связь с естественным правом во многом обусловлена тем, как его интерпретировал Фома Аквинский . [13] Это было основано на слиянии Фомы Аквинского естественного закона и естественного права, последнее из которых Аристотель постулирует в Книге V Никомаховой этики (Книга IV Евдемовой этики ). Влияние Фомы Аквинского было настолько велико, что повлияло на ряд ранних переводов этих отрывков, [14] хотя более поздние переводы передают их более буквально. [15]
Теория справедливости Аристотеля связана с его идеей золотой середины . Действительно, его отношение к тому, что он называет «политической справедливостью», вытекает из его обсуждения «справедливости» как моральной добродетели, являющейся средним между противоположными пороками, как и любая другая добродетель, которую он описывает. [16] Его самое длинное обсуждение теории справедливости происходит в «Никомаховой этике» и начинается с вопроса, что такое справедливое действие. Он утверждает, что термин «справедливость» на самом деле относится к двум разным, но связанным между собой идеям: общей справедливости и частной справедливости. [17] [18] Когда действия человека по отношению к другим полностью добродетельны во всех вопросах, Аристотель называет их «справедливыми» в смысле «общей справедливости»; как таковая, эта идея справедливости более или менее сосуществует с добродетелью. [19] «Частная» или «частичная справедливость», напротив, является частью «общей справедливости» или индивидуальной добродетели, которая связана с справедливым обращением с другими. [18]
Аристотель переходит от этого безоговорочного обсуждения справедливости к ограниченному взгляду на политическую справедливость, под которым он имеет в виду нечто близкое к предмету современной юриспруденции. Что касается политической справедливости, Аристотель утверждает, что она частично вытекает из природы, а частично является результатом конвенции. [20] Это можно воспринимать как утверждение, похожее на взгляды современных теоретиков естественного права. Но следует также помнить, что Аристотель описывает взгляд на мораль, а не на систему права, и поэтому его замечания о природе касаются обоснования морали, действующей как закон, а не самих законов.
Лучшее свидетельство того, что Аристотель считал, что существует естественный закон, содержится в «Риторике» , где Аристотель отмечает, что помимо «частных» законов, которые каждый народ установил для себя, существует «общий» закон, соответствующий природе. . [21] Контекст этого замечания, однако, предполагает только то, что Аристотель считал, что было бы риторически выгодно апеллировать к такому закону, особенно когда «частный» закон собственного города противоречил излагаемому делу, а не то, что действительно был такой закон. [22] Более того, Аристотель считал неправильными некоторых кандидатов на универсально действующий естественный закон. [23] Следовательно, теоретическое отцовство Аристотеля традиции естественного права оспаривается. [24]
Фома Аквинский — выдающийся классический сторонник естественного богословия и отец томистской философской школы, долгое время являвшейся основным философским подходом Римско-католической церкви . Работа, благодаря которой он наиболее известен, — «Summa Theologiae» . Один из тридцати пяти Докторов Церкви , многие католики считают его величайшим богословом Церкви. Следовательно, многие учебные заведения были названы в его честь.
Фома Аквинский различал четыре вида закона: вечный, естественный, божественный и человеческий:
Естественное право основано на «основных принципах»: [26]
... это первая заповедь закона: добро следует делать и поощрять, а зла следует избегать. На этом основаны все остальные предписания естественного права...
Желание жить и производить потомство причисляет Фома Аквинский к тем основным (естественным) человеческим ценностям, на которых основаны все остальные человеческие ценности.
Франсиско де Витория, возможно, был первым, кто разработал теорию ius gentium (прав народов), и поэтому является важной фигурой в переходе к современности. Он экстраполировал свои идеи о законной суверенной власти на международные дела, заключив, что такие дела должны определяться формами, уважающими права всех, и что общее благо мира должно иметь приоритет перед благом любого отдельного государства. Это означало, что отношения между государствами должны перейти от оправдания силой к оправданию законом и справедливостью. Некоторые ученые опрокинули стандартную теорию происхождения международного права, в которой подчеркивается основополагающий текст Уго Гроция « De iure belli ac pacis» , и доказывают важность Витории, а позже и Суареса как предшественников и, возможно, основателей этой области. [27] Другие, такие как Коскенниеми, утверждали, что ни один из этих гуманистов и схоластических мыслителей не может считаться основателем международного права в современном смысле, вместо этого относя его истоки к периоду после 1870 года. [28]
Франсиско Суарес , считавшийся одним из величайших схоластов после Фомы Аквинского, разделил концепцию ius gentium . Работая с уже вполне сформировавшимися категориями, он тщательно отличал ius inter gentes от ius inter gentes . Ius inter gentes (что соответствует современному международному праву) был чем-то общим для большинства стран, хотя, будучи позитивным, а не естественным правом, он не обязательно был универсальным. С другой стороны, ius inter gentes , или гражданское право, специфично для каждой нации.
В своей работе после Второй мировой войны Лон Л. Фуллер защищал светскую и процедурную формы естественного права. Он подчеркнул, что (естественное) право должно отвечать определенным формальным требованиям (например, быть беспристрастным и общедоступным). В той степени, в которой институциональная система социального контроля не соответствует этим требованиям, утверждал Фуллер, мы менее склонны признавать ее как систему права или оказывать ей уважение. Таким образом, закон должен иметь мораль, выходящую за рамки социальных правил, в соответствии с которыми принимаются законы.
Сложные позитивистские теории и теории естественного права иногда похожи друг на друга и могут иметь определенные общие черты. Идентификация конкретного теоретика как позитивиста или теоретика естественного права иногда включает в себя вопросы акцента и степени, а также особого влияния на работу теоретика. Теоретики естественного права далекого прошлого, такие как Фома Аквинский и Джон Локк, не делали различия между аналитической и нормативной юриспруденцией, в то время как современные теоретики естественного права, такие как Джон Финнис, претендующие на звание позитивистов, до сих пор утверждают, что право морально по своей природе. В своей книге «Естественный закон и естественные права» (1980, 2011) Джон Финнис переформулирует доктрину естественного права. [29]
Аналитическая, или «разъясняющая», юриспруденция означает принятие нейтральной точки зрения и использование описательного языка при упоминании различных аспектов правовых систем. Это было философское развитие, которое отвергло сочетание естественного права с тем, что такое право и чем оно должно быть. [3] Дэвид Юм в «Трактате о человеческой природе» утверждал , [30] что люди неизменно ускользают от описания того, что такое мир, к утверждению, что поэтому мы должны следовать определенному образу действий. Но с точки зрения чистой логики нельзя заключить, что мы должны что-то делать только потому, что что-то имеет место. Поэтому анализ и выяснение того, как устроен мир, следует рассматривать как совершенно отдельный вопрос от нормативных и оценочных вопросов о том, что следует делать.
Важнейшими вопросами аналитической юриспруденции являются: «Что такое законы?»; «Какой закон ?»; «Какова связь между правом и властью/социологией?»; и «Какова связь между правом и моралью?» Юридический позитивизм является доминирующей теорией, хотя растет число критиков, предлагающих свои собственные интерпретации.
Историческая юриспруденция приобрела выдающееся значение во время дебатов по предлагаемой кодификации немецкого права . В своей книге «О призвании нашего века к законодательству и юриспруденции» [ 31] Фридрих Карл фон Савиньи утверждал, что в Германии не было юридического языка, который поддерживал бы кодификацию, поскольку традиции, обычаи и верования немецкого народа не включали в себя вера в код. Историки считают, что право возникает в обществе.
Попытка систематически информировать юриспруденцию на основе социологических идей возникла с начала двадцатого века, когда социология начала утверждаться как отдельная социальная наука , особенно в Соединенных Штатах и континентальной Европе . В Германии, Австрии и Франции работы теоретиков «свободного права» (например, Эрнста Фукса, Германа Канторовича , Ойгена Эрлиха и Франсуа Жени ) поощряли использование социологических идей в развитии юридической и юридической теории. Наиболее влиятельная на международном уровне пропаганда «социологической юриспруденции» произошла в Соединенных Штатах, где на протяжении первой половины двадцатого века Роско Паунд , в течение многих лет декан Гарвардской школы права , использовал этот термин для характеристики своей юридической философии . В Соединенных Штатах многие более поздние авторы последовали примеру Паунда или разработали особые подходы к социологической юриспруденции. В Австралии Джулиус Стоун решительно защищал и развивал идеи Паунда. В 1930-е годы возник значительный раскол между социологами-юристами и американскими юридическими реалистами. Во второй половине двадцатого века социологическая юриспруденция как отдельное движение пришла в упадок, поскольку юриспруденция оказалась под более сильным влиянием аналитической философии права; но с усилением критики доминирующих направлений философии права в англоязычных странах в нынешнем столетии интерес к ней возобновился. В настоящее время его все больше внимания уделяется предоставлению теоретических ресурсов юристам, которые помогут им понять новые типы регулирования (например, различные виды развивающегося транснационального права) и все более важные взаимосвязи права и культуры, особенно в мультикультурных западных обществах. [а]
Юридический позитивизм — это точка зрения, согласно которой содержание закона зависит от социальных фактов и что существование правовой системы не ограничивается моралью. [32] В рамках юридического позитивизма теоретики согласны с тем, что содержание закона является продуктом социальных фактов, но теоретики не согласны с тем, можно ли объяснить действительность закона путем включения моральных ценностей. [33] Юридических позитивистов, которые выступают против включения моральных ценностей в объяснение действительности закона, называют исключительными (или жесткими) юридическими позитивистами. Юридический позитивизм Джозефа Раза является примером исключительно юридического позитивизма. Юридических позитивистов, которые утверждают, что действительность закона можно объяснить путем включения моральных ценностей, называют инклюзивными (или мягкими) юридическими позитивистами. Юридические позитивистские теории Х.Л.А. Харта и Жюля Коулмана являются примерами инклюзивного юридического позитивизма. [34]
Гоббс был сторонником социального контракта [35] и считал, что закон имеет молчаливое согласие людей. Он считал, что общество создано из естественного состояния для защиты людей от состояния войны, которое существовало бы в противном случае. В «Левиафане » Гоббс утверждает, что без упорядоченного общества жизнь была бы «одинокой, бедной, отвратительной, жестокой и короткой». [36] Обычно говорят, что на взгляды Гоббса на человеческую природу повлияло его время. Произошла гражданская война в Англии и диктатура Кромвеля ; и, реагируя на это, Гоббс чувствовал, что абсолютная власть, принадлежащая монарху, чьи подданные подчиняются закону, является основой цивилизованного общества.
Джон Остин и Джереми Бентам были ранними юридическими позитивистами, которые стремились дать описательное описание права, описывающее закон таким, какой он есть. Остин объяснил дескриптивную направленность юридического позитивизма, сказав: «Существование закона – это одно, его достоинства и недостатки – другое. другой запрос». [37] По мнению Остина и Бентама, обществом управляет суверен, обладающий фактической властью. Через власть суверена приходят законы, которые для Остина и Бентама являются приказами, подкрепленными санкциями за несоблюдение. Наряду с Юмом, Бентам был одним из первых и стойких сторонников утилитарной концепции, а также ярым реформатором тюрем, сторонником демократии и убежденным атеистом . Взгляды Бентама на право и юриспруденцию популяризировал его ученик Джон Остин . Остин был первой кафедрой права в новом Лондонском университете с 1829 года. Утилитарный ответ Остина на вопрос «что такое право?» заключалось в том, что закон - это «приказы, подкрепленные угрозой санкций, исходящие от суверена, которому люди привыкли подчиняться». [38] Х. Л. А. Харт раскритиковал ранний юридический позитивизм Остина и Бентама, потому что командная теория не учитывала соблюдение человеком закона.
Ганс Кельсен считается одним из выдающихся юристов 20-го века и пользовался большим влиянием в Европе и Латинской Америке, хотя и в меньшей степени в странах общего права . Его «Чистая теория права» описывает право как «обязательные нормы», но в то же время отказывается оценивать эти нормы. То есть «правовую науку» следует отделить от «правовой политики». Центральное место в Чистой теории права занимает понятие « базовой нормы » ( Grundnorm ) — гипотетической нормы, предполагаемой юристом, из которой вытекают все «низшие» нормы в иерархии правовой системы , начиная с конституционного права . понимается как источник их полномочий или степени их обязательности. Кельзен утверждает, что степень обязательности правовых норм, их специфически «правовой» характер можно понять, не прослеживая их в конечном счете до какого-то сверхчеловеческого источника, такого как Бог, персонифицированная Природа или — что имело большое значение в его время — персонифицированное Государство или Нация. .
В англоязычном мире самым влиятельным юридическим позитивистом ХХ века был Х.Л.А.Харт , профессор юриспруденции Оксфордского университета . Харт утверждал, что право следует понимать как систему социальных правил. В «Концепции права » Харт отверг точку зрения Кельзена о том, что санкции необходимы для права и что нормативное социальное явление, такое как право, не может быть основано на ненормативных социальных фактах.
Харт утверждал, что право представляет собой объединение первичных и вторичных правил. [39] Первичные правила требуют от людей действовать или не действовать определенным образом и создают обязанности, которым управляемые должны подчиняться. Вторичные правила — это правила, которые дают право создавать новые первичные правила или изменять существующие. [40] Вторичные правила делятся на правила вынесения решения (как разрешать юридические споры), правила изменения (как вносятся поправки в законы) и правила признания (как законы определяются как действительные). Действительность правовой системы проистекает из «правила признания», которое представляет собой обычную практику должностных лиц (особенно адвокатов и судей), которые определяют определенные действия и решения как источники права. В 1981 году Нил Маккормик [41] написал ключевую книгу о Харте (второе издание опубликовано в 2008 году), в которой были дополнительно уточнены и предложены некоторые важные критические замечания, которые побудили Маккормика разработать свою собственную теорию (лучшим примером которой являются его « Институты права» , 2007). Другие важные критические замечания включают критику Рональда Дворкина , Джона Финниса и Джозефа Раза .
В последние годы дебаты о природе права становятся все более детальными. Одна из важных дискуссий ведется в рамках юридического позитивизма. Одну школу иногда называют «исключительным юридическим позитивизмом», и она связана с мнением, что юридическая сила нормы никогда не может зависеть от ее моральной корректности. Вторая школа называется «инклюзивным юридическим позитивизмом», основным сторонником которой является Уил Валухов, и связана с мнением, что моральные соображения могут , но не обязательно, определять юридическую действительность нормы.
Теория юридического позитивизма Джозефа Раза выступает против включения моральных ценностей для объяснения действительности закона. В книге Раза «Власть права» 1979 года он раскритиковал то, что он назвал «слабым социальным тезисом», объясняющим право. [42] Он формулирует слабый социальный тезис следующим образом: «(а) Иногда идентификация некоторых законов опирается на моральные аргументы, но также и с: (б) Во всех правовых системах идентификация некоторых законов опирается на моральные аргументы». [43] Раз утверждает, что авторитет закона можно определить исключительно через социальные источники, без ссылки на моральные соображения. [43] Эту точку зрения он называет «тезисом об источниках». [44] Раз полагает, что любую категоризацию правил, выходящих за рамки их авторитетной роли, лучше оставить социологии, чем юриспруденции. [45] Некоторые философы утверждали, что позитивизм — это теория, согласно которой между законом и моралью «не существует необходимой связи»; но влиятельные современные позитивисты, в том числе Джозеф Раз, Джон Гарднер и Лесли Грин , отвергают эту точку зрения. Раз утверждает, что существуют пороки, которых не может быть в правовой системе (например, она не может совершить изнасилование или убийство).
Юридический реализм — это точка зрения, согласно которой теория права должна быть описательной и объяснять причины, по которым судьи решают дела именно так, как они это делают. [46] Юридический реализм имел некоторое сходство с социологией права и социологической юриспруденцией. Основной принцип правового реализма заключается в том, что все законы создаются людьми и, следовательно, должны учитывать причины, помимо правовых норм, которые привели к юридическому решению.
Существуют две отдельные школы юридического реализма: американский юридический реализм и скандинавский юридический реализм. Американский правовой реализм вырос из произведений Оливера Венделла Холмса . В начале «Общего права» Холмса он утверждает, что «жизнь закона не была логикой: это был опыт». [47] Эта точка зрения была реакцией на правовой формализм , который был популярен в то время благодаря Христофору Колумбу Лэнгделлу . [48] Работы Холмса по юриспруденции также заложили основы предсказательной теории права. В своей статье «Путь закона» Холмс утверждает, что «объектом [правового] исследования... является предсказание, предсказание действия общественной силы с помощью судов». [49]
Для американских юридических реалистов начала двадцатого века правовой реализм стремился описать то, как судьи решают дела. По мнению юристов-реалистов, таких как Джером Франк , судьи начинают с имеющихся у них фактов, а затем переходят к правовым принципам. До появления юридического реализма теории юриспруденции изменили этот метод: считалось, что судьи начинают с правовых принципов, а затем обращаются к фактам.
Сегодня стало обычным называть судью Оливера Венделла Холмса-младшего главным предшественником американского юридического реализма (другие влияния включают Роско Паунда , Карла Ллевеллина и судью Бенджамина Кардозо ). Карл Ллевеллин, еще один основатель движения правового реализма в США, также считал, что закон — это не более чем замазка в руках судей, которые способны определять исход дел на основе своих личных ценностей или политического выбора. [50]
Скандинавская школа юридического реализма утверждала, что право можно объяснить с помощью эмпирических методов, используемых социологами. [51] Выдающимися скандинавскими юридическими реалистами являются Альф Росс , Аксель Хегерстрем и Карл Оливекрона . Скандинавские юридические реалисты также придерживались натуралистического подхода к праву. [52]
Несмотря на снижение популярности, правовой реализм сегодня продолжает влиять на широкий спектр юридических школ, включая критические юридические исследования , феминистскую теорию права , критическую расовую теорию , социологию права , а также право и экономику . [53]
Критические юридические исследования — это новая теория юриспруденции, развивающаяся с 1970-х годов. В целом эту теорию можно отнести к американскому юридическому реализму, и она считается «первым движением в теории права и юридических науках в Соединенных Штатах, которое поддержало приверженную левую политическую позицию и точку зрения». [54] Он считает, что закон во многом противоречив, и его лучше всего анализировать как выражение политических целей доминирующей социальной группы. [55]
Правовая теория американского философа-юриста Рональда Дворкина нападает на юридических позитивистов, которые отделяют содержание закона от морали. [56] В своей книге «Империя права» [ 57] Дворкин утверждал, что право представляет собой «интерпретативную» концепцию, которая требует от адвокатов находить наиболее подходящее и наиболее справедливое решение юридического спора, учитывая их конституционные традиции. По его мнению, право не полностью основано на социальных фактах, но включает в себя наилучшее моральное обоснование институциональных фактов и практик, формирующих правовую традицию общества. Из точки зрения Дворкина следует, что нельзя знать, существует ли в обществе действующая правовая система или каковы какие-либо из ее законов, пока не будут известны некоторые истины о моральных оправданиях социальных и политических практик этого общества. Это согласуется с точкой зрения Дворкина — в отличие от взглядов юридических позитивистов или юридических реалистов — что никто в обществе не может знать, каковы его законы, потому что никто не может знать наилучшего морального оправдания его практики.
Интерпретация, согласно «теории целостности права» Дворкина, имеет два измерения. Чтобы считаться интерпретацией, чтение текста должно соответствовать критерию «подходит». Однако Дворкин утверждает, что из тех интерпретаций, которые подходят, правильная интерпретация - это та, которая изображает практики сообщества в их лучшем свете или делает их «наилучшими, какими они могут быть». Но многие авторы сомневались в том, что существует единственное моральное оправдание сложной практики любого данного сообщества, а другие сомневались в том, что, даже если оно существует, следует ли считать его частью закона этого сообщества.
Последствия действия правовых норм или юридических процедур, а также поведения субъектов права (таких как адвокаты и судьи) могут быть либо полезными (терапевтическими), либо вредными (антитерапевтическими) для людей. Терапевтическая юриспруденция («ТД») изучает право как социальную силу (или агент) и использует методы и данные социальных наук для изучения степени, в которой правовая норма или практика влияют на психологическое благополучие людей, на которых они влияют. [58]
Помимо вопроса «Что такое право?», философия права также занимается нормативными или «оценочными» теориями права. Какова цель или назначение закона? Какие моральные или политические теории лежат в основе права? Какова надлежащая функция права? Какие деяния должны подлежать наказанию и какие виды наказания должны быть разрешены? Что такое справедливость? Какие права у нас есть? Есть ли обязанность соблюдать закон? Какую ценность имеет верховенство закона? Некоторые из различных школ и ведущих мыслителей обсуждаются ниже.
Аретаические моральные теории, такие как современная этика добродетели , подчеркивают роль характера в морали. Добродетельная юриспруденция - это точка зрения, согласно которой законы должны способствовать развитию добродетельного характера у граждан. Исторически этот подход в основном ассоциировался с Аристотелем или Фомой Аквинским. Современная юриспруденция добродетели вдохновлена философскими работами по этике добродетели.
Деонтология — это «теория долга или морального обязательства». [59] Философ Иммануил Кант сформулировал одну влиятельную деонтологическую теорию права. Он утверждал, что любое правило, которому мы следуем, должно иметь возможность универсального применения, то есть мы должны быть готовы к тому, чтобы каждый следовал этому правилу. Современный деонтологический подход можно найти в работах философа-юриста Рональда Дворкина.
Утилитаризм – это точка зрения, согласно которой законы должны создаваться таким образом, чтобы приносить наилучшие последствия для наибольшего числа людей. Исторически утилитарное мышление о праве было связано с философом Джереми Бентамом. Джон Стюарт Милль был учеником Бентама и был знаменосцем утилитарной философии на протяжении конца девятнадцатого века. [60] В современной теории права утилитарный подход часто отстаивается учеными, работающими в области права и экономики. [53]
Джон Роулз был американским философом; профессор политической философии Гарвардского университета ; _ и автор книг «Теория справедливости» (1971), «Политический либерализм» , «Справедливость как справедливость: новое изложение » и «Закон народов» . Его широко считают одним из самых важных англоязычных политических философов 20-го века. [61] [62] [63] Его теория справедливости использует метод, называемый «исходной позицией», чтобы спросить нас, какие принципы справедливости мы бы выбрали для регулирования основных институтов нашего общества, если бы мы находились за «завесой невежества». Представьте, что мы не знаем, кто мы — наша раса, пол, богатство, статус, класс или какая-либо отличительная черта — чтобы мы не были предвзяты в свою пользу. Ролз утверждал, исходя из этой «исходной позиции», что мы выберем для всех одни и те же политические свободы, такие как свобода слова, право голоса и так далее. Кроме того, мы бы выбрали систему, в которой существует только неравенство, поскольку она создает достаточные стимулы для экономического благосостояния всего общества, особенно самых бедных. Это знаменитый «принцип различия» Ролза. Справедливость — это честность в том смысле, что справедливость исходной позиции выбора гарантирует справедливость принципов, выбранных в этой позиции.
Существует множество других нормативных подходов к философии права , включая критические юридические исследования и либертарианские теории права .
Джон Роулз, которому в этом году исполнилось 80 лет, является самым выдающимся моральным и политическим философом нашего времени.
Ролз оставался самым важным американским философом со времен Джона Дьюи.
Джон Ролз, умерший в 2002 году, был самым влиятельным американским философом двадцатого века.
