stringtranslate.com

Программы обмена игл и шприцев

Программа обмена игл и шприцев ( ПОШ ), также известная как программа обмена игл ( ПОШ ), представляет собой социальную услугу , которая позволяет потребителям инъекционных наркотиков (ПИН) получать чистые и неиспользованные иглы для подкожных инъекций и сопутствующие принадлежности по небольшой цене или бесплатно. Она основана на философии снижения вреда , которая пытается снизить факторы риска заболеваний, передающихся через кровь, таких как ВИЧ/СПИД и гепатит .

История

Контейнер «Острые предметы» (для безопасной утилизации игл для подкожных инъекций)

Программы обмена игл можно проследить до неформальных мероприятий, проводившихся в 1970-х годах. Идея, вероятно, была вновь открыта в нескольких местах. Первая одобренная правительством инициатива (Нидерланды) была предпринята в начале-середине 1980-х годов, за ней последовали инициативы в Великобритании и Австралии к 1986 году. [1] Хотя первоначальная программа была мотивирована вспышкой гепатита B , пандемия СПИДа побудила быстрое принятие этих программ по всему миру. [2]

Операция

Программы обмена игл и шприцев работают по-разному в разных частях света; первые программы обмена игл в Европе и Австралии выдавали потребителям наркотиков стерильное оборудование, начав свою деятельность в контексте ранней эпидемии СПИДа. Соединенные Штаты приняли гораздо более неохотный подход, обычно требуя от ПИН уже использовать использованные иглы для обмена на стерильные — эта система «Один за один» заключается в том, что должно быть возвращено одинаковое количество шприцев . [3] : 192 

По словам сотрудников обменного пункта округа Санта-Крус, Калифорния , опрошенных Santa Cruz Local в 2019 году, обычной практикой является не подсчет точного количества обмененных игл, а оценка количества на основе объема контейнера. [4] Холиок, Массачусетс , также использует систему объема. [5] Управление ООН по наркотикам и преступности в Южной Азии предлагает визуальную оценку или спросить клиента, сколько игл он привез обратно. [6] Метод, основанный на объеме, оставил потенциал для обмана системы , и агентство по обмену в Ванкувере приложило значительные усилия, чтобы обмануть систему. [7] : 140 

Некоторые, например, Columbus Public Health в Огайо, взвешивают возвращенные острые предметы, а не подсчитывают их. [8]

Практики и политика различаются в зависимости от программ обмена игл и шприцев. Помимо обмена, существует модель, называемая «основанная на потребностях», когда шприцы выдаются без требования возврата. [9] : 15–16 

Согласно отчету, опубликованному в 1994 году, биржа CACTUS в Монреале, которая придерживается политики «один за один плюс одна игла» с лимитом в 15 штук, имела процент возврата 75–80% в период с 1991 по 1993 год. [10]

На бирже в Боулдере, штат Колорадо , была реализована схема «один к одному» с четырьмя стартовыми иглами, и в 1992 году курс обмена составил 89,1%. [3] : 391 

В Соединенных Штатах, где по-прежнему доминирует система «один за один», около 25% потребителей инъекционных наркотиков являются ВИЧ-инфицированными; в Австралии, где оборудование бесплатно раздается всем нуждающимся (взимая лишь небольшую плату за более дорогое оборудование, такое как колесные фильтры и высококачественные жгуты), по состоянию на 2015 год только 1% населения ПИН являются ВИЧ-инфицированными, по сравнению с более чем 20% в конце 1980-х годов, когда программы ПОШ начали распространяться по всей стране и стали доступны для большинства населения. [1]

Международный опыт

Программы предоставления стерильных игл и шприцев в настоящее время действуют в 87 странах мира. [11] Всестороннее исследование Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) 2004 года выявило «убедительные доказательства того, что ПИШ существенно и экономически эффективно снижают распространение ВИЧ среди ПИН и делают это без доказательств усугубления употребления инъекционных наркотиков как на индивидуальном, так и на общественном уровне». [12] Выводы ВОЗ также были поддержаны Американской медицинской ассоциацией (AMA), которая в 2000 году заняла позицию, решительно поддерживающую ПИШ в сочетании с консультированием по вопросам наркозависимости. [13] [14]

Австралия

Мельбурн, Австралия, внутренние пригороды Ричмонда и Абботсфорда являются местами, в которых сконцентрировано употребление и торговля героином. Исследовательская организация Института Бернета завершила исследование 2013 года «Исследование воздействия инъекций в общественном секторе Северного Ричмонда» в сотрудничестве с Форумом по наркотикам и здоровью Ярры и Центром общественного здравоохранения Северного Ричмонда и рекомендовала круглосуточный доступ к стерильному инъекционному оборудованию из-за продолжающегося «широко распространенного, частого и весьма заметного» характера незаконного употребления наркотиков в этих районах. В период с 2010 по 2012 год в двух пригородах было зафиксировано четырехкратное увеличение уровней неправильно выброшенного инъекционного оборудования. В близлежащем городе Ярра в 2012 году из общественных мусорных баков для шприцев собиралось в среднем 1550 шприцев в месяц. Пол Дитце заявил: «Мы пробовали разные меры, но проблема сохраняется, поэтому пришло время изменить наш подход». [15]

28 мая 2013 года Институт Бернета заявил, что он рекомендовал круглосуточный доступ к стерильному инъекционному оборудованию в пригороде Мельбурна Футскрей после того, как наркокультура в этом районе продолжала расти после более чем десяти лет интенсивных усилий правоохранительных органов. Исследование института пришло к выводу, что в этом районе часто встречается поведение, связанное с инъекциями, а принадлежности для инъекций были обнаружены на парковках, в парках, на пешеходных дорожках и подъездных путях. Кроме того, люди, употребляющие инъекционные наркотики, взламывали контейнеры для утилизации шприцев, чтобы повторно использовать выброшенное оборудование. [16]

Исследование, проведенное по заказу правительства Австралии, показало, что на каждый австралийский доллар , инвестированный в программы обмена и обмена игл в Австралии, было сэкономлено 4 доллара на прямых расходах на здравоохранение [17] , а если включить производительность и экономические выгоды, то программы принесли ошеломляющие 27 долларов на каждый инвестированный доллар. В исследовании отмечается, что за более длительный период времени, чем тот, который рассматривался (10 лет), соотношение затрат и выгод увеличивается еще больше. Что касается предотвращенных инфекций и спасенных жизней, исследование показывает, что в период с 2000 по 2009 год было предотвращено 32 000 случаев заражения ВИЧ и 96 667 случаев заражения гепатитом С, а также было сэкономлено около 140 000 лет жизни с поправкой на инвалидность . [17]

Великобритания

С 1980-х годов Мэгги Телфер из Bristol Drugs Project выступала за создание обменов игл в Соединенном Королевстве. [18] Британский государственный орган, Национальный институт здравоохранения и совершенствования медицинской помощи (NICE), представил рекомендацию в апреле 2014 года в связи с ростом числа молодых людей, которые вводят стероиды в обменных пунктах в Великобритании. Ранее NICE опубликовал руководящие принципы обмена игл в 2009 году, в которых услуги по обмену игл и шприцев не рекомендовались лицам моложе 18 лет, но директор организации профессор Майк Келли объяснил, что в программах участвовала «совершенно другая группа» людей. В обновленном руководстве NICE рекомендовал предоставлять специализированные услуги для «быстро растущего числа потребителей стероидов», и что иглы следует предоставлять лицам моложе 18 лет — впервые для NICE — после сообщений о 15-летних потребителях стероидов, стремящихся развить свои мышцы. [19]

Соединенные Штаты

Первая программа в Соединенных Штатах, которая будет работать за счет государства, была создана в Такоме, штат Вашингтон, в ноябре 1988 года. [20] [21] Центры по контролю и профилактике заболеваний и Национальные институты здравоохранения подтверждают, что обмен игл является эффективной стратегией профилактики ВИЧ. [22] [23] В 2002 году NIH подсчитал, что в Соединенных Штатах 15–20% потребителей инъекционных наркотиков имеют ВИЧ и по крайней мере 70% имеют гепатит С. [23] Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) сообщают, что пятая часть всех новых случаев заражения ВИЧ и подавляющее большинство случаев заражения гепатитом С являются результатом употребления инъекционных наркотиков. [22] Министерство здравоохранения и социальных служб США сообщает, что 7%, или 2400 случаев заражения ВИЧ в 2018 году были среди потребителей наркотиков. [24]

Портленд, штат Орегон , был первым городом в стране, который выделил государственные средства на программу обмена игл, которая открылась в 1989 году. [25] Это также одна из самых продолжительных программ в стране. [26] Несмотря на слово «обмен» в названии программы, программа обмена игл в Портленде, организованная округом Малтнома, раздает шприцы наркоманам, которые не предъявляют их для обмена. [26] Программа обмена сообщает, что 70% ее пользователей являются временными лицами, которые испытывают «бездомность или нестабильное жилище» [27] Сообщалось, что в течение финансового года 2015–2016 округ выдал 2 478 362 шприца и получил 2 394 460, что составляет нехватку в 83 902 игл. [26] В 2016 году сообщалось, что программа обмена игл в Кливленде видит «в основном белых детей из пригородов в возрасте от 18 до 25 лет». [28]

Сан-Франциско

С момента полного одобрения программ обмена шприцев (SEP) тогдашним мэром Фрэнком Джорданом в 1993 году Департамент общественного здравоохранения Сан-Франциско отвечал за управление доступом к шприцам и предлагаемую утилизацию этих устройств в городе. Эта санкция, которая изначально была введена в качестве чрезвычайного положения для борьбы с эпидемией ВИЧ, позволила SEP предоставлять стерильные шприцы, принимать использованные устройства и работать в качестве службы медицинского просвещения для поддержки людей, борющихся с расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ . С тех пор было приблизительно подсчитано, что с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года только 1 672 000 из 3 030 000 распределенных игл (60%) были возвращены в назначенные места. [29] В апреле 2018 года исполняющий обязанности мэра Марк Фаррелл выделил 750 000 долларов на удаление брошенных игл, засоряющих улицы Сан-Франциско. [29]

Общая характеристика

По состоянию на 2011 год в США действовало не менее 221 программы. [30] Большинство из них (91%) имели юридическое разрешение на работу; 38,2% управлялись местными органами здравоохранения. [30] [31] В 1993 году CDC сообщил, что наиболее существенными расходами для программ обмена игл являются расходы на персонал, которые, по его данным, составляют 66% бюджета. [32]

Ежегодно распространялось более 36 миллионов шприцев, в основном через крупные городские программы, работающие на стационарном пункте. [30] В более общем плане, американские ПОШ распространяют шприцы различными способами, включая мобильные фургоны, службы доставки и маршруты для рюкзаков/пешеходов [31] , которые включают вторичный (одноранговый) обмен.

Финансирование

В Соединенных Штатах запрет на федеральное финансирование программ обмена игл начался в 1988 году, когда сенатор-республиканец от Северной Каролины Джесси Хелмс заставил Конгресс ввести запрет на использование федеральных средств для поощрения наркомании. [33] Запрет был ненадолго снят в 2009 году, восстановлен в 2010 году и частично снят снова в 2015 году. В настоящее время федеральные средства по-прежнему не могут быть использованы для покупки игл и шприцев или других инъекционных принадлежностей программами обмена игл, хотя могут быть использованы для обучения и другой поддержки программ в случае объявленной чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения. [34] [33] [35] В период между 2010 и 2011 годами, когда запрета не было, по крайней мере три программы смогли получить федеральное финансирование, и две трети сообщили о планах получения такого финансирования. [30] Исследование 1997 года показало, что, пока запрет на финансирование был в силе, он «мог привести к заражению ВИЧ среди тысяч ПИН, их сексуальных партнеров и их детей». [36] Американские программы обмена иглами продолжают финансироваться за счет сочетания государственных и местных средств, дополненных частными пожертвованиями. [31] Запрет на финансирование был фактически снят для каждого аспекта обмена, за исключением самих игл, в законопроекте о расходах, принятом в декабре 2015 года и подписанном президентом Обамой. Это изменение было впервые предложено республиканцами из Кентукки Хэлом Роджерсом и Митчем Макконнеллом , по словам их представителей. [37]

Во многих штатах хранение игл без рецепта криминализировалось, и людей арестовывали, когда они покидали подпольные пункты обмена игл. [38] В некоторых юрисдикциях, таких как Нью-Йорк, активисты обмена игл оспаривали законы в суде, и судьи постановили, что их действия были оправданы «необходимой обороной», которая позволяет нарушать закон для предотвращения неминуемого вреда. [39] В других юрисдикциях, где хранение шприцев без рецепта оставалось незаконным, программы выдачи рецептов на основе врачей показали себя многообещающими. [40] Эпидемиологические исследования, демонстрирующие, что программы доступа к шприцам являются как эффективными, так и экономически выгодными, помогли изменить государственные и местные законы о работе ПОИ, а также статус хранения шприцев в более широком смысле. [41] Например, в период с 1989 по 1992 год три пункта обмена в Нью-Йорке маркировали шприцы, чтобы продемонстрировать нормы прибыли до легализации подхода. [42]

К 2012 году легальные программы обмена шприцев существовали по крайней мере в 35 штатах. [30] В некоторых условиях хранение и покупка шприцев декриминализированы, в то время как в других уполномоченные клиенты ПОИ освобождены от некоторых законов о приспособлениях для употребления наркотиков. [43] Однако, несмотря на правовые изменения, пробелы между формальным законодательством и окружающей средой означают, что многие программы продолжают сталкиваться с вмешательством со стороны правоохранительных органов [44] , а тайные программы продолжают существовать в США [45].

Колорадо разрешает работать программам тайного обмена шприцев. Действующие законы Колорадо оставляют место для интерпретации требования рецепта для покупки шприцев. На основании таких законов большинство аптек не продают шприцы без рецепта, а полиция арестовывает людей, у которых есть шприцы без рецепта. [46] Департамент здравоохранения округа Боулдер сообщает, что в период с января 2012 года по март 2012 года группа получила более 45 000 грязных игл и распределила около 45 200 стерильных шприцев. [47]

По состоянию на 2017 год программы обмена игл и почтовых отправлений (ПИП) являются незаконными в 15 штатах. [48] Программы обмена игл и почтовых отправлений запрещены местными правилами в городах округа Ориндж, штат Калифорния , [49] хотя они не запрещены законами штата в Калифорнии. [48]

Правоохранительные органы

Конфликт с правоохранительными органами

Устранение правовых барьеров для работы программ обмена игл и других инициатив по обеспечению доступа к шприцам было определено как важная часть комплексного подхода к сокращению передачи ВИЧ среди ПИН. [41] Правовые барьеры включают как «закон на бумаге», так и «закон на улице», т. е. фактическую практику сотрудников правоохранительных органов , [44] [50] которая может отражать или не отражать соответствующее законодательство. Изменения в политике контроля за шприцами и наркотиками могут оказаться неэффективными для снижения таких барьеров, если полиция продолжит считать хранение шприцев преступлением, а участие в программе обмена игл доказательством преступной деятельности. [43]

Хотя большинство программ NEP в США работают легально, многие сообщают о той или иной форме вмешательства полиции. [43] В общенациональном опросе 111 менеджеров программ NEP в США, проведенном в 2009 году, 43% сообщили о по крайней мере ежемесячном преследовании клиентов, 31% — о по крайней мере ежемесячном несанкционированном изъятии шприцев у клиентов, 12% — о по крайней мере ежемесячном аресте клиентов по пути в программу или из нее и 26% — о незваных появлениях полиции на местах реализации программы по крайней мере каждые шесть месяцев. В многомерном моделировании правовой статус программы (работающая легально или нелегально) и среда регулирования шприцев в юрисдикции не были связаны с частотой вмешательства полиции. [43]

Подробный анализ опыта клиентов NEP в Лос-Анджелесе за 2011 год показал, что около 7% клиентов сообщают о негативных встречах с сотрудниками службы безопасности в любой месяц. Учитывая, что шприцы не запрещены в юрисдикции, а их конфискация может происходить только в рамках санкционированного ареста, почти 40% тех, кто сообщил о конфискации шприцев, не были арестованы. Это вызывает опасения по поводу внесудебной конфискации личного имущества. Примерно в 25% встреч, описанных респондентами, были задействованы сотрудники частных служб безопасности, а не местная полиция. [51]

Похожие результаты были получены на международном уровне. Например, несмотря на принятие законов, защищающих доступ к шприцам и их хранение, а также принятие ПОИ, ПИН и секс-работники в северных приграничных регионах Мексики сообщают о частой конфискации шприцев сотрудниками правоохранительных органов. В этом регионе, как и в других местах, сообщения о конфискации шприцев коррелируют с ростом рискованного поведения, такого как инъекции в пах, инъекции в общественных местах и ​​использование аптек. [52] Эти практики приводят к риску заражения ВИЧ и другими заболеваниями, передающимися через кровь. [52] [53]

Расовый градиент

ПОИ, обслуживающие преимущественно цветных ПИН, могут почти в четыре раза чаще сообщать о частых арестах клиентов по пути в программу или из нее и почти в четыре раза чаще сообщать о несанкционированной конфискации шприцев. [43] Исследование, проведенное в Филадельфии в 2005 году, показало, что афроамериканцы, обращающиеся в законно работающий городской обмен, сократились более чем в два раза по сравнению с белыми людьми после начала полицейской операции по борьбе с наркотиками. [54] Эти и другие результаты иллюстрируют возможный механизм, посредством которого расовые различия в правоохранительных органах могут трансформироваться в различия в передаче ВИЧ. [51] [55] Большинство (56%) респондентов сообщили, что не документируют неблагоприятные события со стороны полиции; те, кто это сделал, в 2,92 раза чаще сообщают о несанкционированной конфискации шприцев. Эти результаты свидетельствуют о том, что для решения проблемы вмешательства полиции необходимы систематическое наблюдение и вмешательство. [44]

Причины

Вмешательство полиции в законные операции ПОИ может быть частично объяснено дефектами обучения. Исследование сотрудников полиции в городском полицейском управлении через четыре года после декриминализации покупки и хранения шприцев в американском штате Род-Айленд показало, что до трети сотрудников полиции не знали об изменении закона. [44] Этот пробел в знаниях параллелен другим областям права общественного здравоохранения, подчеркивая всепроникающие пробелы в распространении. [56]

Однако даже сотрудники полиции с точным знанием закона сообщали о намерении конфисковать шприцы у наркоманов в качестве способа решения проблем с употреблением наркотиков. [44] Полиция также сообщала о беспокойстве по поводу случайных уколов иглой и заражения инфекционными заболеваниями от ПИН, но не была обучена или оснащена для борьбы с этим профессиональным риском; это беспокойство было переплетено с негативным отношением к инициативам по обеспечению доступа к шприцам.

Обучение и вмешательство для устранения барьеров со стороны правоохранительных органов

Программы NEP в США успешно обучали полицию, особенно когда они были сформулированы как решение проблем безопасности труда и кадровых ресурсов полиции . [34] Предварительные данные также свидетельствуют о том, что обучение может изменить знания и отношение полиции к программам NEP в частности и к подходам, основанным на общественном здравоохранении, к проблеме употребления наркотиков в целом. [57]

Согласно опросу 2011 года, 20% программ NEP в США сообщили об обучении полиции в течение предыдущего года. Охваченные темы включали обоснование общественного здравоохранения в рамках программ NEP (71%), охрану труда в полиции (67%), травмы от укола иглой (62%), правовой статус программ NEP (57%) и философию снижения вреда (67%). В среднем обучение считалось умеренно эффективным, но только четыре программы сообщили о проведении какой-либо формальной оценки. Помощь в обучении полиции была обозначена 72% респондентов как ключ к улучшению отношений с полицией. [58]

Пропаганда

Такие организации, как NIH, [59] CDC, [60] Американская ассоциация юристов , [61] Американская медицинская ассоциация , [62] Американская психологическая ассоциация , [63] Всемирная организация здравоохранения [64] и многие другие, одобрили программы с низким порогом, включая обмен игл.

Программы обмена игл столкнулись с противодействием как по политическим, так и по моральным причинам. Группы поддержки, включая Национальную ассоциацию окружных прокуроров (NDAA), [65] Drug Watch International, [66] The Heritage Foundation , [67] Drug Free Australia, [68] и т. д., а также религиозные организации, такие как Католическая церковь . [69]

В Соединенных Штатах программы ПОИ получили распространение, несмотря на отсутствие общественного признания. На международном уровне обмен игл широко принят. [70]

Исследовать

Передача болезней

Два «обзора обзоров» 2010 года, проведенные группой, первоначально возглавляемой Норой Палматир, которая изучала систематические обзоры и метаанализы по теме, обнаружили недостаточно доказательств того, что программа обмена игл предотвращает передачу вируса гепатита С , предварительные доказательства того, что она предотвращает передачу ВИЧ , и достаточные доказательства того, что она снижает самооценку рискованного инъекционного поведения. [71] В своем комментарии Палматир предупредила политиков не использовать обзор обзоров ее группы в качестве оправдания для закрытия существующих программ или для препятствия внедрению новых схем обмена игл. Слабые доказательства эффективности профилактики заболеваний программ обусловлены присущими ограничениями дизайна рассмотренных первичных исследований и не должны интерпретироваться как отсутствие у программ профилактического эффекта. [72]

Во втором из «обзоров обзоров» команды Palmateer были тщательно изучены 10 предыдущих официальных обзоров исследований обмена игл, [73] и после критической оценки только четыре обзора были признаны достаточно строгими, чтобы соответствовать критериям включения. Они были сделаны командами Gibson (2001), [74] Wodak и Cooney (2004), [75] Tilson (2007) [76] и Käll (2007). [77] Команда Palmateer посчитала, что их вывод в пользу эффективности ПОШ не согласуется с результатами исследований ВИЧ, которые они рассмотрели.

Обзор Водака и Куни из 11 исследований, которые они определили как демонстрирующие приемлемую строгость, выявил 6 положительных отзывов об эффективности ПОШ в профилактике ВИЧ, 3 отрицательных и 2 неокончательных. [75] Однако обзор Келл и др. не согласился с обзором Водака и Куни, переклассифицировав исследования эффективности ПОШ на 3 положительных, 3 отрицательных и 5 неокончательных. [77] Институт медицины США оценил противоречивые доказательства как докторов Водака [78] , так и Келл [79] на их Женевской сессии [80] и пришел к выводу, что, хотя многокомпонентные программы профилактики ВИЧ, включающие обмен игл и шприцев, снижают промежуточное рискованное поведение ВИЧ, доказательства относительно влияния обмена игл и шприцев в одиночку на заболеваемость ВИЧ были ограниченными и неокончательными, учитывая «множество проблем с дизайном и методологией, отмеченных в большинстве исследований». [76] Четыре исследования, связывающие обмен игл со снижением распространенности ВИЧ, не смогли установить причинно-следственную связь, поскольку они были разработаны как популяционные исследования, а не как оценка отдельных лиц. [76]

Программы обмена идентификационных данных успешно служат одним из компонентов стратегий профилактики ВИЧ. [76] Многокомпонентные программы профилактики ВИЧ, включающие НСЭ, снижают риск заражения ВИЧ, связанный с употреблением наркотиков [76], и усиливают воздействие услуг по снижению вреда. [81]

Тилсон (2007) пришел к выводу, что только комплексные пакеты услуг в многокомпонентных профилактических программах могут быть эффективными в снижении рисков ВИЧ, связанных с наркотиками. В таких пакетах неясно, каков может быть относительный вклад обмена игл в снижение рискованного поведения и заболеваемости ВИЧ. [76]

Можно привести множество примеров, показывающих относительную неэффективность программ обмена игл в одиночку в остановке распространения заболеваний, передающихся через кровь. [75] [76] [71] [73] Многие программы обмена игл не предпринимают никаких серьезных усилий для лечения наркомании. Например, Дэвид Ноффс из Life Education Center написал: «Я посетил сайты по всему Чикаго, где людям, которые просили информацию о том, как бросить свою привычку, давали одну страницу о том, как резко бросить курить — вряд ли эффективное лечение или консультирование». [82]

Систематический обзор 2013 года подтвердил необходимость использования программ обмена игл для профилактики и лечения ВИЧ и вирусного гепатита С. [83] Систематический обзор и метаанализ 2014 года выявили доказательства того, что программы обмена игл были эффективны в снижении передачи ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков, но что другие программы снижения вреда, вероятно, также способствовали снижению заболеваемости ВИЧ. [84] Программы обмена игл оказались столь же эффективными в странах с низким и средним уровнем дохода, как и в странах с высоким уровнем дохода. [85]

Обучение рабочих

Лемон и Шах представили доклад 2013 года на Международном конгрессе психиатров, в котором подчеркивалось отсутствие подготовки у работников обмена игл, а также было показано, что работники выполняют ряд задач, выходящих за рамки договорных обязательств, для чего у них было мало поддержки или обучения. В нем также было показано, что работники обмена игл были обычными первыми контактами для наркоманов, находящихся в бедственном положении. Возможно, самым тревожным открытием было то, что работникам не разрешалось по закону предоставлять налоксон , если он был необходим. [86]

Употребление наркотиков

Согласно исследованию 2022 года, проведенному экономистом Университета Вандербильта Аналисой Пэкхэм, программы обмена шприцев снижают уровень заболеваемости ВИЧ на 18,2 процента, но приводят к росту потребления наркотиков. [87] [88] Программы обмена шприцев увеличили уровень смертности, связанной с наркотиками, на 11,7 процента, а уровень смертности, связанной с опиоидами, на 21,6 процента. [87]

Аргументы за и против

Утилизация игл

Программы обмена валют не увеличивают количество мусора: общие аргументы

Группы активистов утверждают, что нет способа гарантировать, что пользователи SEP будут утилизированы должным образом. [89] Рецензируемые исследования показывают, что в городах с программами обмена игл меньше неправильно утилизированных шприцев, чем в городах без них. [90] Другие исследования аналогичного плана обнаружили, что ящики для сбора шприцев в программах обмена шприцев были связаны с общим снижением неправильной утилизации шприцев (снижение более чем на 98%), а удаление от указанных пунктов обмена шприцев увеличивает количество неправильно утилизированных игл. [90] Другие этнографические исследования обнаружили доказательства того, что законы о хранении наркотиков, связанные с уголовным преследованием, еще больше способствуют увеличению неправильно утилизированных игл, а снижение строгости законов о хранении может положительно повлиять на правильную утилизацию шприцев, это подтверждает собственные рекомендации CDC по утилизации шприцев, в которых утверждается: «Исследования показали, что мусор от шприцев более вероятен в районах без SSP». [91] [92]

NSP действительно увеличивают количество мусора: общие аргументы

С другой стороны, есть данные, позволяющие предположить, что программы SEP действительно увеличивают ненадлежащую утилизацию шприцев. Оппозиционные группы предоставляют собственные доказательства в виде фотографических свидетельств увеличения количества мусора от игл; кроме того, противники утверждают, что программы, которые не требуют обмена игл 1:1, поощряют более удобную ненадлежащую утилизацию игл, когда программы закрыты или не принимают возврат игл. [93] Кроме того, многие программы разрешают неограниченный доступ к иглам, что, по мнению противников, увеличивает количество мусора в гораздо большей степени на основе увеличения общего количества игл в обращении. [94] Жители Портленда в районах, где приобретение шприцев не ограничено, утверждают, что они «тонут в иглах» и собирают более 100 штук в неделю. Оппозиционные группы также утверждают, что действия правительства по увеличению количества ящиков для утилизации шприцев являются медленными. [95]

Запись на программу лечения

Эффективность затрат

По оценкам CDC за 2011 год, каждая предотвращенная ВИЧ-инфекция с помощью программы обмена игл экономит около 178 000 долларов США. Отдельно сообщалось об общем снижении случаев ВИЧ среди ПИН на 30 и более процентов. [106]

Сторонники

Сторонники снижения вреда утверждают, что предоставление обмена игл обеспечивает социальную выгоду в снижении расходов на здравоохранение, а также обеспечивает безопасный способ утилизации использованных шприцев. Например, в Соединенном Королевстве сторонники SEP утверждают, что наряду с другими программами они снизили распространение ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков . [76] Эти предполагаемые преимущества привели к расширению этих программ в большинстве юрисдикций, которые их ввели, увеличив географический охват и часы работы. Были успешно внедрены торговые автоматы , которые автоматически выдают инъекционное оборудование. [107] [108] [109]

Другие продвигаемые преимущества этих программ включают предоставление первой точки контакта для формального лечения наркомании, [110] доступ к направлениям на медицинские и консультационные услуги, предоставление актуальной информации о безопасных методах инъекций, доступ к контрацепции и услугам по охране сексуального здоровья и предоставление средств для сбора данных от пользователей об их поведении и/или моделях употребления наркотиков. В некоторых условиях пункты SEP предлагают базовую первичную медицинскую помощь. Они известны как «целевые пункты первичной медико-санитарной помощи», потому что они в первую очередь нацелены на людей, употребляющих инъекционные наркотики, и/или « пункты здравоохранения с низким порогом », потому что они снижают общие барьеры для получения медицинской помощи от обычных пунктов здравоохранения. [103] [111] Клиенты часто посещают пункты SEP для получения доступа к стерильному инъекционному оборудованию. Эти визиты используются в качестве оппортунистических для предложения других услуг здравоохранения. [112] [113]

Клиническое исследование обмена игл показало, что обмен игл не приводит к увеличению инъекций наркотиков. [114]

Закон штата Калифорния о качестве окружающей среды (CEQA)

В Калифорнии противники программ обмена шприцев часто ссылались на Закон Калифорнии о качестве окружающей среды (CEQA) как на средство запрета на осуществление программ обмена шприцев, ссылаясь на воздействие на окружающую среду неправильной утилизации шприцев. Наиболее заметно противодействие SEP в Санта-Крусе [89] и округе Ориндж — чья единственная программа обмена шприцев Программа обмена игл округа Ориндж (OCNEP) была заблокирована в октябре 2019 года судебным иском округа Ориндж, в котором программу обвинили в создании опасных условий и мусора для жителей. [115] OCNEP оспаривает тот факт, что общественный мусор из игл все еще существует после закрытия их программы. [116]

Законодательство Калифорнии, подписанное губернатором Гэвином Ньюсомом в 2021 году, AB-1344, направлено на блокирование использования CEQA для оспаривания SEP. В положении говорится, что «заявки на услуги по обмену игл и шприцев, разрешения и операции, выполняемые в соответствии с настоящей главой, освобождаются от проверки в соответствии с Законом Калифорнии о качестве окружающей среды, Раздел 13 (начиная с Раздела 21000) Кодекса общественных ресурсов». [117]

Положение было принято на основе сокращения эпидемии опиоидов . [118] В законопроекте нет части, которая бы прямо затрагивала экологические проблемы истцов.

Объем

В исследовании смертности, проведенном в 1993 году среди 415 потребителей инъекционных наркотиков в районе Филадельфии, за четыре года умерло 28 человек: 5 от причин, связанных с ВИЧ; 7 от передозировки, 5 от убийства, 4 от болезни сердца, 3 от почечной недостаточности, 2 от болезни печени, 1 от самоубийства и 1 от рака. [119]

Проблемы сообщества

Диверсия

NPR взял интервью у программы обмена шприцев Prevention Point Philadelphia в Филадельфии , США, и у некоторых ее клиентов. Программа Prevention Point позволяет любому человеку, предъявившему шприцы, обменять их на такое же количество без ограничений, и это привело к тому, что наркоманы стали продавать чистые шприцы другим наркоманам, чтобы заработать на наркотиках. Некоторые наркоторговцы используют обмен игл, чтобы получить большой запас игл для продажи или передачи покупателям наркотиков. [126]

Некоторые участники, опрошенные The Baltimore Sun в феврале 2000 года, рассказали, что они продают часть новых шприцев, полученных в результате обмена, чтобы заработать деньги на наркотиках, и не всегда прекращают совместное использование игл среди наркоманов. [127]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab "Австралия отмечает 20-летие программ обмена игл и шприцев" (PDF) . atoda.org.au . Австралийский национальный совет по наркотикам. 17 декабря 2014 г. Архивировано (PDF) из оригинала 10 марта 2023 г. . Получено 4 апреля 2023 г. .
  2. ^ Риттер, А. и Кэмерон, Дж. (2006) Систематический обзор снижения вреда, Проект моделирования политики в отношении наркотиков, Монография 06, Центр по борьбе с алкоголем и наркотиками «Поворотная точка», Мельбурнский университет, декабрь.
  3. ^ abc Влияние программ обмена игл на общественное здравоохранение в Соединенных Штатах и ​​за рубежом. (1993). Соединенные Штаты: Калифорнийский университет в Беркли, Школа общественного здравоохранения
  4. ^ Гусман, Кара Мейберг (2019-05-24). «Чему мы научились, наблюдая за обменом игл в округе Санта-Крус». Santa Cruz Local . Получено 2020-10-10 .
  5. ^ "Как подсчитываются иглы в программе обмена игл в Холиоке". masslive.com . 2017-07-23 . Получено 2020-10-10 .
  6. ^ Тангсинг, Чинхолал (2012). «Программа обмена игл и шприцев для потребителей инъекционных наркотиков» (PDF) .
  7. ^ Лупик, Трэвис (2018-06-05). Борьба за пространство: как группа наркоманов преобразила борьбу одного города с наркоманией. arsenal pulp press. ISBN 978-1-55152-713-0. Это оставляло возможность обмануть систему, чему Штюрцбехер посвятил значительное время. «Керстин проводила часы, измеряя и подсчитывая иглы в тех мусорных баках с маркировкой сбоку...
  8. ^ «Выброшенные иглы могут быть непреднамеренным побочным эффектом программы доступа к иглам». 10tv.com . 20 ноября 2017 г. . Получено 10 октября 2020 г. .
  9. ^ «Требования и руководство по программе обслуживания шприцев Департамента здравоохранения Северной Дакоты» (PDF) . Июль 2019 г.
  10. ^ Программы, Национальный исследовательский совет (США) и Институт медицины (США) Группа по обмену игл и распространению отбеливателя (1994). Оценка обмена игл в Монреале CACTUS-Монреаль. National Academies Press (США).
  11. ^ "Глобальное состояние снижения вреда - Обновление 2021". Harm Reduction International . Получено 2021-12-30 .
  12. ^ Водак, А.; Куни, А. (2004). «Эффективность программ стерильных игл и шприцев в снижении заболеваемости ВИЧ/СПИДом среди потребителей инъекционных наркотиков» (PDF) . Всемирная организация здравоохранения . Получено 18 июля 2013 г.
  13. ^ Йоаст, Р.; Уильямс, МА; Дейчман, СД; Чемпион, ХК (2001). «Отчет Совета по научным вопросам». Журнал аддиктивных заболеваний . 20 (2): 15–40. doi :10.1300/J069v20n02_03. PMID  11318395. S2CID  23406146.
  14. ^ Stancliff, S.; Agins, B.; Rich, JD; Burris, S. (2003). «Доступ к шприцам для профилактики инфекций, передающихся через кровь, среди потребителей инъекционных наркотиков». BMC Public Health . 3 : 37. doi : 10.1186/1471-2458-3-37 . PMC 317318. PMID  14633286 . 
  15. ^ Люси Ван Ден Берг (20 мая 2013 г.). «Автомат по продаже шприцев наркоманам в горячих точках Мельбурна, где пьют героин». The Australian . Получено 20 мая 2013 г.
  16. ↑ Bridie Byrne (28 мая 2013 г.). «Эксперты по наркотикам предлагают автоматы по продаже игл для Футскрея». Herald Sun Maribyrnong Leader . Получено 29 мая 2013 г.
  17. ^ ab "Оценка экономической эффективности программ обмена игл и шприцев в Австралии" (PDF) . ancon.org.au . Министерство здравоохранения и старения Австралии. 2009. Архивировано (PDF) из оригинала 23 марта 2023 г. . Получено 4 апреля 2023 г. .
  18. ↑ Эйрес, Рэйчел (21 апреля 2023 г.). «Некролог Мэгги Телфер». The Guardian . Получено 23 апреля 2023 г.
  19. ^ Чарли Купер (9 апреля 2014 г.). "NICE: Службы обмена игл должны предоставлять безопасное оборудование лицам моложе 18 лет, употребляющим стероиды" . The Independent . Архивировано из оригинала 2022-06-18 . Получено 9 апреля 2014 г.
  20. ^ ДиКлементе, Ральф Дж.; Петерсон, Джон Л. (1994-03-31). Профилактика СПИДа: теории и методы поведенческих вмешательств. Springer Science & Business Media. ISBN 978-0-306-44606-1.
  21. ^ Шерман, Сьюзан Г.; Перчейз, Дэйв (01.04.2001). «Point Defiance: исследование случая первой в США общественной программы обмена игл в Такоме, штат Вашингтон». Международный журнал наркополитики . 12 (1): 45–57. doi :10.1016/S0955-3959(00)00074-8. ISSN  0955-3959.
  22. ^ ab Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) (15 июля 2005 г.). «Обновление: Программы обмена шприцев». MMWR Morb Mortal Wkly Rep . 54 (27): 673–6. PMID  16015218.
  23. ^ ab Национальные институты здравоохранения (ноябрь 2002 г.). "Заявление на конференции по разработке консенсуса Национальных институтов здравоохранения: Управление гепатитом С: 2002 г. - 10–12 июня 2002 г.". Гепатология . 36 (5 Suppl 1): S3–20. doi : 10.1002/hep.1840360703 . PMID  12407572.
  24. ^ "Статистика США". HIV.gov . 2020-06-30 . Получено 2020-10-10 .
  25. ^ Хейс, Элизабет (15 мая 2018 г.). «Легальное место в Портленде для инъекций героина? Выборные должностные лица и сторонники изучают эту идею». Portland Business Journal . Получено 28 апреля 2019 г.
  26. ^ abc Hewitt, Lindsey (18 апреля 2017 г.). «Всплеск выброшенных шприцев, засоряющих Портленд». Portland Tribune . Получено 27 апреля 2019 г. Округ Малтнома выдаст до 10 шприцев человеку, у которого нет шприцев для обмена.
  27. ^ "Вопросы об обмене шприцев". Округ Малтнома . 2018-01-30 . Получено 2019-04-28 .
  28. ^ "Программа обмена игл охватывает в основном белых детей из пригородов в возрасте от 18 до 25 лет". Кливленд 19 . 25 мая 2016 . Получено 29-09-2020 .
  29. ^ ab "SF Pins Down Its Needle Problem - 25 апреля 2018 г. - SF Weekly". SF Weekly . 2018-04-25 . Получено 2018-11-02 .
  30. ^ abcde Green TC, Martin E, Bowman S, Mann M, Beletsky L (2012). «Жизнь после запрета: оценка отношения программ обмена шприцев в США к федеральному финансированию и раннего опыта с ним». Am. J. Public Health . 102 (5): e9–e16. doi :10.2105/AJPH.2011.300595. PMC 3484785 . PMID  22420810. 
  31. ^ abc Des Jarlais DC, McKnight C, Goldblatt C, Purchase D (2009). "Doing harm reduction better: hose exchange drugs" (PDF) . Addiction . 104 (9): 1441–6. doi :10.1111/j.1360-0443.2008.02465.x. PMID  19215605. Архивировано из оригинала (PDF) 29-09-2011 . Получено 05-07-2012 .
  32. ^ «Влияние программ обмена игл на общественное здравоохранение в Соединенных Штатах и ​​за рубежом. Резюме, выводы и рекомендации» (PDF) . CDC . 1993.
  33. ^ ab Weinmeyer, Richard (2016-03-01). «Статус программ обмена игл в политике США». AMA Journal of Ethics . 18 (3): 252–257. doi : 10.1001/journalofethics.2016.18.3.hlaw1-1603 . ISSN  2376-6980. PMID  27002996.
  34. ^ ab Дэвис, CS; Белецкий, L. (2009). «Объединение информации о безопасности труда с информацией о снижении вреда как возможный метод повышения восприимчивости полиции к программам доступа к шприцам: данные из трех городов США». Журнал снижения вреда . 6 : 16. doi : 10.1186/1477-7517-6-16 . PMC 2716314. PMID  19602236 . 
  35. ^ "Федеральное финансирование программ по предоставлению шприцев". cdc.gov . 2019-07-08 . Получено 2020-08-23 .
  36. ^ Лури, П.; Друкер, Э. (1 марта 1997 г.). «Упущенная возможность: ВИЧ-инфекции, связанные с отсутствием национальной программы обмена игл в США». The Lancet . 349 (9052): 604–8. doi :10.1016/S0140-6736(96)05439-6. PMID  9057732. S2CID  37080993.
  37. ^ Ангар, Лора (7 января 2016 г.). «Запрет на финансирование обмена игл фактически снят». USA Today . Получено 25 января 2016 г.
  38. ^ Дело P, Михан Т., Джонс ТС (1998). «Аресты и заключение под стражу потребителей инъекционных наркотиков за хранение шприцев в Массачусетсе: последствия для профилактики ВИЧ». J. Acquir. Immune Defic. Syndr. Hum. Retrovirol . 18 (Suppl 1): S71–5. doi : 10.1097/00042560-199802001-00013 . PMID  9663627.
  39. ^ Салливан, Рональд (1991-06-26). «Обменщики игл имели право нарушать закон, судья постановил». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 2021-12-30 .
  40. ^ GE Macalino; D Dhawan Sachdev; JD Rich; C Becker; LJ Tan; L Beletsky; S Burris. (2009). «Национальный опрос врачей о назначении шприцев в качестве меры профилактики ВИЧ». Лечение, профилактика и политика злоупотребления психоактивными веществами . 4 ( 1): 13. doi : 10.1186/1747-597X-4-13 . PMC 2700789. PMID  19505336. 
  41. ^ ab S Burris; D Finucane; H Gallagher; J Grace (1996). «Правовые стратегии, используемые при работе программ обмена шприцев в Соединенных Штатах». Am . J. Public Health . 86 (8): 1161–6. doi :10.2105/ajph.86.8_pt_1.1161. PMC 1380633. PMID  8712281. 
  42. ^ Программы, Национальный исследовательский совет (США) и Группа по обмену игл и распространению отбеливателя Института медицины (США); Норманд, Жак; Влахов, Дэвид; Мозес, Линкольн Э. (1995). Программы обмена игл и распространения отбеливателя в Соединенных Штатах. National Academies Press (США).
  43. ^ abcde Beletsky L, Grau LE, White E, Bowman S, Heimer R (2011). «Роль закона, расы клиента и видимости программы в формировании вмешательства полиции в работу программ обмена шприцев в США». Addiction . 106 (2): 357–365. doi :10.1111/j.1360-0443.2010.03149.x. PMC 3088513 . PMID  21054615. 
  44. ^ abcde Beletsky L, Burris S, Macalino GE (2005). «Отношение сотрудников полиции к доступу к шприцам, профессиональным уколам иглами и употреблению наркотиков: качественное исследование одного городского полицейского управления в Соединенных Штатах». Международный журнал по наркополитике . 16 (4): 267–274. doi :10.1016/j.drugpo.2005.01.009. S2CID  57946984. SSRN  872756.
  45. ^ Lune, H (декабрь 2002 г.). «Выдержать шторм: стратегии выживания некоммерческих организаций во враждебном климате». Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly . 31 (4): 463–83. doi : 10.1177/0899764002238096. S2CID  145472945.
  46. ^ [1] [ мертвая ссылка ]
  47. ^ "Boulder County Public Health". Bouldercounty.org. Архивировано из оригинала 6 июня 2008 года . Получено 14 марта 2012 года .
  48. ^ ab Lopez, German (2018-06-22). «Доказано, что обмен игл эффективен против опиоидной зависимости. Он запрещен в 15 штатах». Vox . Получено 2020-10-10 .
  49. ^ "Суд постановил запретить мобильную программу обмена игл в Коста-Месе и других городах OC". Daily Pilot . 2019-10-26 . Получено 2020-05-24 .
  50. ^ Беррис С., Бланкеншип К.М., Донохью М., Шерман С., Верник Дж.С., Кейс П. и др. (2004). «Решение проблемы «рисковой среды» для потребителей инъекционных наркотиков: загадочное дело пропавшего полицейского». Milbank Quarterly . 82 (1): 125–156. doi :10.1111/j.0887-378x.2004.00304.x. PMC 2690204. PMID 15016246.  SSRN 937013  . 
  51. ^ ab Белецкий Л., Соренсен А., Вагнер К., Дэвидсон П. (2011). «Состояние скандала: опыт клиента по обмену шприцев с полицией и персоналом частной охранной компании в центре Лос-Анджелеса». HHCLA .
  52. ^ ab Beletsky L, Lozada R, Gaines T, et al. (апрель 2013 г.). «Конфискация шприцев как фактор риска ВИЧ: последствия для общественного здравоохранения произвольной деятельности полиции в Тихуане и Сьюдад-Хуаресе, Мексика». J. Urban Health . 90 (2): 284–98. doi :10.1007/s11524-012-9741-3. PMC 3675719 . PMID  22806453. 
  53. ^ Strathdee SA, Lozada R, Martinez G и др. (2011). «Социальные и структурные факторы, связанные с ВИЧ-инфекцией среди женщин-работниц секс-индустрии, употребляющих инъекционные наркотики в приграничном регионе Мексики и США». PLOS ONE . 6 (4): e19048. Bibcode : 2011PLoSO...619048S. doi : 10.1371/journal.pone.0019048 . PMC 3081836. PMID  21541349 . 
  54. ^ Davis CS, Burris S, Becher J, Lynch K, Metzger D (2005). «Влияние интенсивного вмешательства полиции на уровне улиц на использование программы обмена шприцев в Филадельфии, штат Пенсильвания». Американский журнал общественного здравоохранения . 95 (2): 233–236. doi :10.2105/AJPH.2003.033563. PMC 1449157. PMID  15671455 . 
  55. ^ Iguchi MY, Bell J, Ramchand RN, Fain T (2005). «Как расовые различия в уголовной системе могут трансформироваться в различия в состоянии здоровья». J. Health Care Poor Underserved . 16 (4 Suppl B): 48–56. doi :10.1353/hpu.2005.0114. PMID  16327107. S2CID  40700366.
  56. ^ Burris S, Beletsky L, Burleson J, Case P, Lazzarini Z (2007). «Влияют ли уголовные законы на рискованное поведение в отношении ВИЧ? Эмпирическое исследование». Arizona State Law Journal . 2007 (3). SSRN  977274.
  57. ^ Белецкий Л., Агравал А., Моро Б., Кумар П., Вайс-Лаксер Н., Хеймер Р. (2011). «Подготовка полиции для согласования деятельности правоохранительных органов и профилактики ВИЧ: предварительные данные с мест». Am. J. Public Health . 101 (11): 2012–2015. doi :10.2105/AJPH.2011.300254. PMC 3222387. PMID  21940924 . 
  58. ^ Белецкий Л., Грау Л., Уайт Э., Боуман С., Хеймер Р. (2011). «Распространенность, характеристики и предикторы инициатив по обучению полиции, проводимых SEP США: создание доказательной базы для структурных вмешательств». Наркотическая и алкогольная зависимость . 119 (1–2): 145–149. doi :10.1016/j.drugalcdep.2011.05.034. PMC 3192926. PMID  21705159 . 
  59. ^ «Вмешательства для предотвращения рискованного поведения, связанного с ВИЧ». Консенсусное заявление NIH . 15 (2): 1–41. 1997. PMID  9505959.
  60. ^ "Программы обмена шприцев" (PDF) . Центры по контролю и профилактике заболеваний . Получено 26 марта 2012 г. .
  61. ^ "ABA призывает федеральную поддержку программ обмена шприцев". Американская ассоциация юристов . Получено 26 марта 2012 г.
  62. ^ Стэплтон, Стефани (1997). «Американская медицинская ассоциация одобряет программы обмена игл». Американские медицинские новости .
  63. ^ "Программы обмена игл: Заявление о позиции" (PDF) . Американская психологическая ассоциация . Получено 26 марта 2012 г. .
  64. ^ "Употребление наркотиков и ВИЧ/СПИД" (PDF) . Объединенная программа Организации Объединенных Наций по ВИЧ/СПИДу . Получено 26 марта 2012 г.
  65. ^ ab "Политические позиции по контролю за наркотиками и обеспечению соблюдения" (PDF) . Национальная ассоциация окружных прокуроров. Архивировано из оригинала (PDF) 2010-11-25 . Получено 13 июля 2013 .
  66. ^ "Заявление о позиции Drug Watch International: раздача игл наркоманам". Drug Watch International. Архивировано из оригинала 3 декабря 2008 года . Получено 13 июля 2013 года .
  67. ^ Локонте, Джо (июль–август 1998 г.). «Killing Them Softly» (PDF) . Обзор политики : 14–22. Архивировано из оригинала (PDF) 12 августа 2014 г. Получено 13 июля 2013 г.
  68. ^ "Обмен игл и гепатит С". Drug Free Australia. Архивировано из оригинала 4 мая 2013 года . Получено 13 июля 2013 года .
  69. ^ "Святейший Престол выступает против презервативов и программ обмена игл в борьбе со СПИДом". CatholicCulture.org . Получено 13 июля 2013 г.
  70. ^ Боуэн, EA (2012). «Чистые иглы и плохая кровь: обмен иглами как политика морали» (PDF) . Журнал социологии и социального обеспечения . 39 (2): 121–141. doi :10.15453/0191-5096.3669. Архивировано из оригинала (PDF) 27 июля 2014 г. . Получено 20 июля 2013 г. .
  71. ^ ab Palmateer N, Kimber J, Hickman M, Hutchinson S, Rhodes T, Goldberg D (май 2010 г.). «Доказательства эффективности предоставления стерильного инъекционного оборудования для профилактики передачи гепатита С и вируса иммунодефицита человека среди потребителей инъекционных наркотиков: обзор обзоров». Addiction . 105 (5): 844–59. doi :10.1111/j.1360-0443.2009.02888.x. PMID  20219055.
  72. ^ Эми Нортон (11 марта 2010 г.). «Действительно ли работают программы обмена игл?». Reuters Health . Получено 18 октября 2011 г.
  73. ^ ab Кимбер Дж., Палматир Н., Хатчинсон С., Хикман М., Голдберг Д., Родс Т., Монография EMCDDA 10 «Снижение вреда — воздействие, доказательства и проблемы», Глава 5 «Снижение вреда среди потребителей инъекционных наркотиков — доказательства эффективности». 2010 г. Получено 1 июля 2013 г.
  74. ^ Гибсон, Д. Р.; Флинн, Н. М.; Пералес, Д. (2001). «Эффективность программ обмена шприцев в снижении рискованного поведения, связанного с ВИЧ, и сероконверсии ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков». AIDS . 15 (11): 1329–1341. doi : 10.1097/00002030-200107270-00002 . PMID  11504954.
  75. ^ abc Wodak, A.; Cooney, A. (2004). "Эффективность программ стерильных игл и шприцев в снижении заболеваемости ВИЧ/СПИДом среди потребителей инъекционных наркотиков" (PDF) . Всемирная организация здравоохранения . Получено 18 июля 2013 г. .
  76. ^ abcdefghi Tilson, H.; et al. (2007). «Профилактика ВИЧ-инфекции среди потребителей инъекционных наркотиков в странах с высоким риском». Институт медицины США. Архивировано из оригинала 2010-08-01 . Получено 2010-01-09 .
  77. ^ ab Käll, K.; Hermansson, U.; Amundsen, EJ; Rönnbäck, K.; Rönnberg, S. (2007). "Эффективность программ обмена игл для профилактики ВИЧ - критический обзор" (PDF) . Журнал глобальной политики и практики в области наркотиков . 1 (3). Архивировано из оригинала (PDF) 18 октября 2015 г. . Получено 6 июля 2013 г. .
  78. ^ Водак, А. (2005). «Помогают ли программы обмена игл и шприцев контролировать ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков?» (PDF) . Получено 01.07.2013 .[ постоянная мертвая ссылка ] 2006
  79. ^ Келл, К. (2005). "Что наука говорит нам о программах обмена игл" (PDF) . Получено 01.07.2013 .[ постоянная мертвая ссылка ] 2006
  80. ^ Tilson, H. (председатель комитета) (2005). "Встреча 1: Профилактика ВИЧ-инфекции среди потребителей инъекционных наркотиков в странах с высоким риском". Архивировано из оригинала 2013-07-03 . Получено 2013-07-01 .2006
  81. ^ Rhodes, T.; Hedrich, D. (2010). "Глава 1: Снижение вреда и мейнстрим" (PDF) . Монографии EMCDDA: Снижение вреда: доказательства, воздействие и проблемы . Европейский центр мониторинга наркотиков и наркомании. ISBN 978-92-9168-419-9. Архивировано из оригинала (PDF) 9 октября 2012 г. . Получено 20 июля 2013 г. .{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  82. ^ "В: Должен ли обмен игл финансироваться государством?". PBS Online. Архивировано из оригинала 24 сентября 2013 года . Получено 14 июля 2013 года .
  83. ^ Абдул-Квадер, Абу С.; Филемьер, Джонатан; Моди, Шилпа; Стайн, Эллен С.; Брисено, Аля; Семан, Салаам; Хорват, Тара; Кеннеди, Гейл Э.; Де Жарле, Дон К. (22 августа 2013 г.). «Эффективность структурных программ обмена игл и шприцев для снижения заболеваемости ВГС и ВИЧ среди людей, употребляющих инъекционные наркотики: систематический обзор». AIDS and Behavior . 17 (9): 2878–2892. doi :10.1007/s10461-013-0593-y. PMC 6509353. PMID  23975473 . 
  84. ^ Аспиналл, Э. Дж.; Намбиар, Д.; Голдберг, Д. Дж.; Хикман, М.; Вейр, А.; Ван Вельзен, Э.; Палматир, Н.; Дойл, Дж. С.; Хеллард, М. Э.; Хатчинсон, С. Дж. (февраль 2014 г.). «Связаны ли программы обмена игл и шприцев со снижением передачи ВИЧ среди людей, употребляющих инъекционные наркотики: систематический обзор и метаанализ». Международный журнал эпидемиологии . 43 (1): 235–48. doi : 10.1093/ije/dyt243 . PMID  24374889.
  85. ^ Des Jarlais, DC; Feelemyer, JP; Modi, SN; Abdul-Quader, A; Hagan, H (19 января 2013 г.). «Программы по широкому охвату иглами/шприцами для людей, употребляющих инъекционные наркотики, в странах с низким и средним уровнем дохода: систематический обзор». BMC Public Health . 13 : 53. doi : 10.1186/1471-2458-13-53 . PMC 3567947. PMID  23332005 . 
  86. ^ Лемон, ТИ; Шах, Р. (2013). «Обмен игл: важный, но забытый форпост в профилактике самоубийств и членовредительства». Журнал психосоматических исследований . 74 (6): 551–552. doi :10.1016/j.jpsychores.2013.03.057.
  87. ^ ab Packham, Analisa (2022). «Программы обмена шприцев и снижение вреда: новые доказательства в связи с эпидемией опиоидов». Journal of Public Economics . 215 : 104733. doi : 10.1016/j.jpubeco.2022.104733. ISSN  0047-2727. S2CID  250444383. Архивировано из оригинала 2023-05-12.Альтернативный URL-адрес
  88. ^ «Американские обмены шприцев убивают наркоманов». The Economist . 2022. ISSN  0013-0613.
  89. ^ ab Bluth, Rachel (2021-10-06). «Обмен игл — цель экологических исков. Новый закон положит этому конец». California Healthline . Получено 29.04.2022 .
  90. ^ ab Тукс, Хансель Э.; Крал, Алекс Х.; Венгер, Линн Д.; Карденас, Габриэль А.; Мартинес, Алексис Н.; Шерман, Ресинда Л.; Перейра, Маргарет; Форрест, Дэвид В.; Лалота, Марлен; Метш, Лиза Р. (2012-06-01). "Сравнение практики утилизации шприцев среди потребителей инъекционных наркотиков в городе с программами обмена игл и шприцев и в городе без них". Drug and Alcohol Dependence . 123 (1–3): 255–259. doi :10.1016/j.drugalcdep.2011.12.001. ISSN  0376-8716. PMC 3358593. PMID 22209091  . 
  91. ^ Беррис, Скотт; Уэлш, Джозеф; Нг, Митци; Ли, Мэй; Дитцлер, Алисса (ноябрь 2002 г.). «Законы штата о хранении шприцев и наркотиков, потенциально влияющие на безопасную утилизацию шприцев потребителями инъекционных наркотиков». Журнал Американской фармацевтической ассоциации . 42 (6 Suppl 2): ​​S94–98. doi :10.1331/1086-5802.42.0.s94.burris. ISSN  1086-5802. PMID  12489625.
  92. ^ CDC. «Распределение и утилизация шприцев на основе потребностей в программах обслуживания шприцев» (PDF) .
  93. ^ Лопес, Герман (29.05.2018). «Обмен игл помогает бороться с опиоидным кризисом. Так почему же был закрыт тот, что в округе Ориндж?». Vox . Получено 10.05.2022 .
  94. ^ Росс, Матье и (2018-05-09). «Эти иглы, разбросанные по улицам? Их раздал город». San Francisco Chronicle . Получено 2022-05-10 .
  95. ^ Будник, Ник (8 марта 2018 г.). «Использованные шприцы засоряют Портленд по мере роста числа обменов игл». joomlakave.com . Получено 10 мая 2022 г.
  96. ^ «Жители Университетского парка устали от преступности, наркотиков и мусора». KOIN.com . 2020-01-31 . Получено 2020-05-25 .
  97. ^ "Некоторые жители и должностные лица объединились против обмена шприцев в Чико, Калифорния". Фильтр . 2020-02-19 . Получено 2020-05-25 .
  98. ^ "Дорога к выздоровлению: Отчет о расследовании злоупотребления психоактивными веществами в австралийских общинах". Постоянный комитет Палаты представителей Австралии по делам семьи и общин . Получено 6 июля 2013 г.
  99. ^ "Точка употребления инъекционных наркотиков возле детского центра Коллингвуд". Melbourne Leader . 8 марта 2010 г. Архивировано из оригинала 23 октября 2010 г. Получено 01.05.2010 .
  100. ^ Латт, Н.; Конигрейв, К.; Маршалл, Дж.; Сондерс, Дж.; Маршалл, Дж.; Натт, Д. (2009). Медицина наркозависимости. Oxford University Press. ISBN 9780199539338. Архивировано из оригинала 2011-06-04.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  101. ^ Маккой, CB; Метч, LR; Читвуд, DD; Майлз, C. (2001). «Употребление наркотиков и барьеры к использованию услуг здравоохранения». Substance Use & Misuse . 36 (6–7): 789–806. doi :10.1081/ja-100104091. PMID  11697611. S2CID  23220436.
  102. ^ Макдональд, П. (2002). «От улиц к тротуарам: развитие первичной медико-санитарной помощи для потребителей инъекционных наркотиков». Австралийский журнал первичной медицинской помощи . 8 : 65–69. doi :10.1071/PY02010.
  103. ^ ab Islam MM, Topp L, Day CA, Dawson A, Conigrave KM (2012). «Доступность, приемлемость, воздействие на здоровье и финансовые последствия первичной медико-санитарной помощи, ориентированной на потребителей инъекционных наркотиков: повествовательный синтез литературы». Международный журнал наркополитики . 23 (2): 94–102. doi :10.1016/j.drugpo.2011.08.005. PMID  21996165.
  104. ^ Des Jarlais, DC; McKnight, C.; Goldblatt, C.; Purchase, D. (2009). «Улучшение снижения вреда: обмен шприцев в Соединенных Штатах». Addiction . 104 (9): 1441–1446. doi :10.1111/j.1360-0443.2008.02465.x. PMID  19215605.
  105. ^ "Варианты обмена игл; за и против". Canada.com . 21 марта 2008 г. Архивировано из оригинала 24 сентября 2015 г. Получено 20 июля 2013 г.
  106. ^ Маклин, К (2011). «Биополитика обмена игл в Соединенных Штатах». Critical Public Health . 21 (1): 71–79. doi :10.1080/09581591003653124. PMC 3291106. PMID  22389572. 
  107. ^ Макдональд, Д. (2009). «Оценка испытания автоматов по продаже шприцев в Канберре, Австралия». Международный журнал по наркополитике . 20 (4): 336–339. doi :10.1016/j.drugpo.2008.06.004. hdl : 1885/17339 . PMID  18790622.
  108. ^ Ислам ММ, Конигрейв КМ (2007). «Автоматы по продаже шприцев как форма программы обмена игл и шприцев: преимущества и недостатки». Журнал использования веществ . 12 (3): 203–12. doi :10.1080/14659890701249640. S2CID  71726629.
  109. ^ Ислам ММ, Стерн Т, Конигрейв КМ, Водак А (январь 2008 г.). «Удовлетворенность клиентов и рискованное поведение пользователей машин для выдачи шприцев: пилотное исследование». Drug Alcohol Rev. 27 ( 1): 13–9. doi :10.1080/09595230701711199. PMID  18034377. S2CID  45935377.
  110. ^ Brooner R, Kidorf M, King V, Beilenson P, Svikis D, Vlahov D (июнь 1998 г.). «Успешность лечения наркомании среди участников обмена игл». Public Health Rep . 113 (Suppl 1): 129–39. PMC 1307735. PMID  9722818 . 
  111. ^ Ислам ММ, Топп Л, Дэй КА, Доусон А, Конигрейв КМ (2012). «Первичные медицинские учреждения, ориентированные на потребителей инъекционных наркотиков: возможность сделать услуги доступными и приемлемыми для целевой группы». Международный журнал наркополитики . 23 (2): 109–110. doi :10.1016/j.drugpo.2011.11.001. PMID  22280917.
  112. ^ Ислам ММ, Рейд СЭ, Уайт А, Грамметт С, Конигрейв КМ, Хабер П.С. (2012). «Оппортунистическая и непрерывная медицинская помощь потребителям инъекционных наркотиков из клиники первичной медико-санитарной помощи на основе программы обмена игл и шприцев, управляемой медсестрами». Drug Alcohol Rev. 31 ( 1): 114–115. doi :10.1111/j.1465-3362.2011.00390.x. PMID  22145983.
  113. ^ Ислам, ММ (июль 2010 г.). «Центры первичной медико-санитарной помощи на основе программы игл и шприцев: преимущества и недостатки». Журнал первичной медицинской помощи и общественного здравоохранения . 1 (2): 100–103. doi : 10.1177/2150131910369684 . PMID  23804370. S2CID  8663924.
  114. ^ Фишер Д.Г., Феноти А.М., Кейгл Х.Х., Уэллс Р.С. (июнь 2003 г.). «Обмен игл и частота употребления инъекционных наркотиков: рандомизированное клиническое исследование». J. Acquir. Immune Defic. Syndr . 33 (2): 199–205. doi : 10.1097/00126334-200306010-00014 . PMID  12794555.
  115. ^ Ридж, Кристин (15 сентября 2020 г.). «ПРИНЯТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ДОБАВЛЕНИИ СТАТЬИ XV (ПРОГРАММЫ ОБМЕНА ШПРИЦОВ) В ГЛАВУ 18 МУНИЦИПАЛЬНОГО КОДЕКСА САНТА-АНЫ (ЗДРАВООХРАНЕНИЕ И САНИТАРИЯ), ЗАПРЕЩАЮЩЕЙ ПРОГРАММЫ ОБМЕНА ШПРИЦОВ В ГОРОДЕ САНТА-АНА».
  116. ^ "Программа обмена игл округа Ориндж: Главная". ocnep.org . Получено 29.04.2022 .
  117. ^ "Текст законопроекта - AB-1344 Департамент общественного здравоохранения штата: услуги по обмену игл и шприцев". leginfo.legislature.ca.gov . Получено 29.04.2022 .
  118. ^ «Судебные иски CEQA блокируют программы обмена игл. Новый закон остановит это». Los Angeles Times . 2021-10-06 . Получено 2022-04-29 .
  119. ^ Вуди, GE; Мецгер, DS (1993). «Причины смерти у потребителей инъекционных наркотиков». New England Journal of Medicine . 329 (22): 1661. doi : 10.1056/NEJM199311253292220 . PMID  8232452.
  120. ^ "Часто задаваемые вопросы об обмене игл". Программа распределения снижения вреда в Онтарио. Архивировано из оригинала 30 декабря 2011 г.
  121. ^ Кейл, П. М.; Грускин, Л.; Касано, К.; Монтаг, Х.; Юнге, Б.; Влахов, Д. (1998). «Общественная поддержка программ обмена игл и продажи шприцев в аптеках: обследование домохозяйств в Балтиморе, Мэриленд». Журнал синдромов приобретенного иммунодефицита и ретровирусологии человека . 18 (Приложение 1): S82–S88. doi : 10.1097/00042560-199802001-00015 . PMID  9663629.
  122. ^ Уильямс, CT; Уэлле, LJ (2010). «Неверно направленная оппозиция: доказательства, опровергающие аргументы «не на моем заднем дворе» против программ обмена шприцев». Международный журнал наркополитики . 21 (5): 437–439. doi :10.1016/j.drugpo.2010.02.003. PMID  20233654.
  123. ^ Strike, CJ; Myers, T.; Millson, M. (2004). «Поиск места для программ обмена игл» (PDF) . Critical Public Health . 14 (3): 261–275. CiteSeerX 10.1.1.495.4618 . doi :10.1080/09581590400004386. S2CID  54742780 . Получено 14 июля 2013 г. . 
  124. ^ Ислам, ММ (2010). «Центры первичной медицинской помощи на основе программы игл и шприцев: преимущества и недостатки». Журнал первичной медицинской помощи и общественного здравоохранения . 1 (2): 100–103. doi : 10.1177/2150131910369684 . PMID  23804370. S2CID  8663924.
  125. ^ "Сообщество впервые проконсультировалось по поводу отношения к наркотикам" (PDF) . Anex. Архивировано из оригинала (PDF) 28 июля 2014 г. . Получено 26 марта 2012 г. .
  126. ^ Джейкобс, Эмма (3 января 2015 г.). «Программа обмена игл создает черный рынок чистых шприцев». NPR . Получено 16 января 2020 г.
  127. ^ Левин, Дэниел (6 февраля 2000 г.). «Наркоманы обменивают иглы, чтобы покупать наркотики; злоупотребление: городской комиссар здравоохранения признает, что программа обмена игл имеет недостатки, но утверждает, что ее преимущества намного перевешивают недостатки». The Baltimore Sun. Архивировано из оригинала 24 мая 2020 г. Получено 8 марта 2020 г.