stringtranslate.com

Передача знаний

Значок передачи знаний от The Noun Project

Передача знаний относится к передаче осознания фактов или практических навыков от одного субъекта к другому. [1] Конкретный профиль процессов передачи, активируемых для данной ситуации, зависит от (а) типа передаваемых знаний и того, как они представлены (отношения источника и получателя с этими знаниями) и (б) требований обработки задачи передачи. [2] С этой точки зрения передача знаний у людей охватывает экспертизу из разных дисциплин: психологии , когнитивной антропологии , антропологии знания, коммуникационных исследований и экологии медиа .

Обзор

Из-за быстрого развития стратегий по содействию более широкому использованию информации в «информационный век» семейство терминов — передача знаний, обучение , передача обучения и обмен знаниями — часто используются взаимозаменяемо или как синонимы. Хотя концепции передачи знаний, обучения и передачи обучения определяются в тесно связанных терминах, это разные понятия. Согласно общепринятому использованию в психологии , передача обучения происходит у людей, когда они применяют уже изученную информацию, стратегии и навыки к новой ситуации или контексту. Другая концепция обучения приписывается всем животным и даже некоторым растениям. [3] Обучение у людей начинается до рождения. [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] Согласно когнитивной психологии , обучение начинается с неосознаваемых [13] и даже неперцептивных процессов различения сенсорных стимулов. [14] [15] [16] [17] В отличие от обоих вышеперечисленных утверждений, передача знаний — это процесс, происходящий у людей, который требует намерения с обеих сторон: обмениваться фактами или навыками с одной стороны и приобретать новые знания с другой (см. определение передачи знаний).

Наиболее существенные трудности возникают при разделении терминов «передача знаний» и « обмен знаниями» . По словам Паулина и Санесона (2012), их различие основано на разных представлениях взаимосвязи между знанием и его контекстом у разных авторов. [18] Ученые, которые используют термин «передача знаний», подразумевают знание как объект без учета контекста; они усиливают факторы, способствующие этому, подавляют условия, препятствующие этому, и преодолевают препятствия, включая барьеры, если они хотят создать хорошие условия для потока знаний. [18] Ученые, которые считают, что знание — это то, что конструируется в социальном контексте и что не может быть отделено от контекста (или индивидуума), используют обмен знаниями и больше сосредотачиваются на развитии «пространства» или «среды», чтобы лучше соответствовать людям, которым необходимо развивать личные знания с помощью тех, кто уже их развил. [18] Другой подход предполагает, что обмен знаниями является подмножеством передачи знаний. [19] Обмен знаниями относится к линейному (однонаправленному) процессу с использованием стратегии персонализации. [19] Передача знаний — это нелинейный (двунаправленный) процесс, который может также протекать однонаправленно (как линейный процесс в обмене знаниями). По мнению Тангараджи и коллег (2016), существенной особенностью передачи знаний является то, что она отличается используемой стратегией. [19] Действительно, значение слова «передача» подразумевает цель, поскольку словарь определяет его как процесс «перемещения кого-либо или чего-либо из одного места, транспортного средства, человека или группы в другое». [20] Напротив, обмен относится к «обладанию или использованию чего-либо одновременно в качестве кого-либо другого» без целевого назначения. [21]

Краткий обзор смежных областей знаний знакомит с основными понятиями, которые ученые учитывают при изучении текущей темы.

В когнитивной антропологии ученые, как правило, изучают модели совместного знания. Когнитивная антропология занимается тем, что знают люди из разных групп, и тем, как это неявное знание меняет то, как люди воспринимают и относятся к окружающему миру. [22] Эта дисциплина пытается понять влияние культуры на развитие когнитивной схемы — культурно-специфической ментальной структуры, отвечающей за активную организацию прошлого опыта, подразумевающую активацию целого. [23] [24] Когнитивные антропологи стремятся выявить и систематизировать определенные существенные аспекты культуры, чтобы понять, как эти особенности влияют на передачу знаний. [25] Поскольку когнитивные схемы по одному и тому же вопросу могут различаться в разных культурах, особенности передачи знаний в разных средах имеют важное значение.

В психологии передача знаний также основана на понятии когнитивной схемы и включает в себя основные процессы ассимиляции и аккомодации. [26] Ассимиляция относится к интерпретации новой информации в рамках существующей когнитивной схемы. Это повторное использование существующих схем для соответствия новой информации. [26] Аккомодация относится к внесению незначительных изменений в приобретенные знания для создания новой схемы, чтобы эти знания могли справляться с вещами, которые не соответствуют существующим схемам. [26] С точки зрения психологии передача знаний относится к преобразуемости переданных знаний для усвоения существующими когнитивными схемами и переводимости исходной практики для создания новой когнитивной схемы в аккомодации. [1]

В коммуникационных исследованиях такие основные понятия, как «отправитель», «получатель», « сообщение », «канал», « сигнал » , « кодирование », «декодирование», «шум», « обратная связь » и «контекст», появляются в различных моделях, которые классифицируются многими способами. Модели коммуникации придерживаются основных свойств любой модели: отображение (имитация чего-то существующего в объективной реальности); редукция (включение только атрибутов, которые кажутся релевантными создателю или пользователю модели); прагматизм (не относящийся однозначно к ее оригиналу). [27] Коммуникационные исследования признают две основные категории моделей для описания передачи знаний. [28] Категория линейного направления представляет собой однонаправленный процесс, в котором сообщения передаются от коммуникатора к аудитории. [28] Напротив, нелинейная категория является многонаправленной: сообщения передаются туда и обратно между участниками. [28]

В организационной теории передача знаний — это практическая проблема передачи знаний из одной части организации в другую. Как и управление знаниями , передача знаний направлена ​​на организацию, создание, сбор или распространение знаний и обеспечение их доступности для будущих пользователей. Она считается чем-то большим, чем просто проблема коммуникации . Если бы это было просто так, то меморандум , электронное письмо или встреча осуществили бы передачу знаний. Передача знаний более сложна, потому что:

Предмет был взят под названием управления знаниями с 1990-х годов. Термин также применялся к передаче знаний на международном уровне. [31] [32]

В бизнесе передача знаний теперь стала обычной темой в слияниях и поглощениях . [33] Она фокусируется на передаче технологических платформ, рыночного опыта, управленческой экспертизы, корпоративной культуры и другого интеллектуального капитала, который может повысить компетентность компаний. [34] Поскольку технические навыки и знания являются очень важными активами для компетентности фирм в глобальной конкуренции, [35] неудачная передача знаний может оказать негативное влияние на корпорации и привести к дорогостоящим и длительным слияниям и поглощениям, не создающим ценности для фирм. [36]

История

Передача знаний между людьми — это практика, которая, вероятно, восходит к «Большому скачку вперед» в поведенческой современности около 80 000 лет назад, а зарождение речи началось еще 100 000 лет до н. э. [37] Многие ученые сходятся во мнении, что современное поведение человека можно охарактеризовать как абстрактное мышление , глубину планирования , символическое поведение (например, искусство , орнаментация ), музыку и танцы , эксплуатацию крупной дичи и технологию лезвий , среди прочего — «набор черт, которые стали приняты в качестве индикаторов поведенческой современности» [38] [39]

Научное изучение передачи знаний началось в первой половине двадцатого века, сосредоточившись в основном на принятии инноваций отдельными лицами. [40] В 1943 году Райан и Гросс (1943) признали распространение инноваций важным социальным процессом, в котором межличностные контакты могут играть решающую роль. [41]

Период с 1945 года характеризуется как век информации, который увеличил мотивацию к разработке стратегий для содействия ее более широкому использованию. [40] После Второй войны три основных требования стимулировали академические исследования по этой теме: (a) стремление к быстрым технологическим изменениям для стимулирования более значительного экономического роста; (b) стремление к расширению передачи технологий, возникающих в результате оборонных и связанных с космосом исследований; и (c) стремление содействовать внедрению инноваций в здравоохранении, образовании и социальных службах. [40] Многочисленные исследования тестировали различные стратегии распространения знаний: печатные материалы, фильмы, видеозаписи, аудиокассеты, консультации, организационное развитие, техническую помощь, сетевые соглашения, обучающие конференции и семинары и включенное наблюдение. [40] В 1991 году Бэкер (1991) предложил шесть важнейших пунктов для использования знаний:

В первые годы после своего возрождения понятие передачи знаний обычно трактовалось в соответствии с понятием теории фирмы, основанной на знаниях. [42] [43] Одним из наиболее часто цитируемых авторов здесь был Шулански, который в многочисленных книгах и статьях разработал понятие передачи знаний, особенно в отношении внутрифирменных знаний. Его ранние работы четко заявляли, что знания рассматриваются как запас фирмы. [44] Докторская диссертация Шулански («Изучение внутренней липкости: препятствия к передаче передовой практики внутри фирмы») предполагала, что передача знаний внутри фирмы сдерживается факторами, отличными от отсутствия стимулов. То, насколько хорошо знания о передовой практике остаются широко доступными внутри фирмы, зависит от природы этих знаний, от того, откуда (или от кого) они поступают, кто их получает и от организационного контекста, в рамках которого происходит любая передача. «Липкость» — это метафора, которая происходит от трудности циркуляции жидкости вокруг нефтеперерабатывающего завода (включая эффекты собственной вязкости жидкости). Стоит отметить, что его анализ не применим к научным теориям, где применяется другой набор динамики и вознаграждений. [44]

Арготе и Ингрэм (2000) определили передачу знаний как «процесс, посредством которого одно подразделение (например, группа, отдел или подразделение) подвергается влиянию опыта другого» [29] (стр. 151). Они также указали, что передача организационных знаний (т. е. рутины или передовой практики) может наблюдаться через изменения в знаниях или производительности подразделений-получателей. Несмотря на то, что преимущества передачи знаний хорошо известны, эффективность процесса значительно различается. [29] Передача организационных знаний, таких как передовая практика, может быть довольно сложной задачей.

Современные теории

Передача знаний может привести к ряду результатов для организаций, включая: более эффективное принятие решений, улучшение отношений с клиентами, [45] инновационную эффективность, финансовую эффективность, эффективность передачи, патентование, разработку новых продуктов и технологическое лидерство. [45] [46] Растущий объем литературы показывает два набора исследований по передаче знаний. [45] Один набор исследований фокусируется на понимании индивидуального уровня и распространяется на групповую динамику, например, стремясь лучше понять доверие, уважение, отношения, самоэффективность. [45] Второй набор исследований фокусируется на организационном уровне, например, обсуждая культурные аспекты, структуру, вознаграждения и признание, политические нормы, обучение, отношения. [45]

Три связанных понятия — «использование знаний», «использование исследований» и «внедрение», которые используются в медицинских науках для описания процесса внедрения новой идеи, практики или технологии в последовательное и надлежащее использование в клинических условиях. [56] Изучение использования/внедрения знаний (KU/I) является прямым следствием движения к доказательной медицине и исследованиям, пришедшим к выводу, что практики здравоохранения с продемонстрированной эффективностью не используются последовательно в практических условиях.

Передача знаний внутри организаций и между странами также поднимает этические вопросы, особенно там, где существует дисбаланс во властных отношениях (например, работодатель и работник) или в уровнях относительной потребности в ресурсах знаний (например, развитые и развивающиеся страны). [57]

Передача знаний включает в себя передачу технологий, но охватывает больше, чем просто передачу технологий .

Механизмы

Сообщение

Перевод знаний подразумевает деконтекстуализацию и контекстуализацию знаний, которыми обладает сущность в явной и неявной формах (см. также раздел «Обзор»). Явные знания — это осознание фактов или навыков, которые могут быть легко сформулированы, концептуализированы, кодифицированы, формализованы, сохранены и доступны. Неявные знания можно определить как навыки, идеи и опыт, которыми обладают люди, но которые не кодифицированы и не обязательно могут быть легко выражены. [58] По словам профессора Нонаки (2009), различие между явными и неявными знаниями предполагает четыре основные модели перевода знаний, где они взаимодействуют спиральным образом. [59]

Передачу знаний можно рассматривать как передачу цепочки небольших, взаимозаменяемых, семантических единиц. Единица передачи знаний была определена как наименьшее количество информации, которое может быть точно передано. [60]

Каналы

Исследования коммуникации систематизируют наше понимание процесса коммуникации, вводя модели коммуникации , которые описывают различные модальности обмена сообщениями (см. также раздел «Обзор»). В случае явного знания все модели сводятся к простой схеме. Источник (отправитель в терминах исследований коммуникации) кодирует информацию как сообщение и отправляет ее получателю (приемнику) через канал. Получателю необходимо расшифровать сообщение, чтобы понять первоначальную идею, и обеспечить некоторую форму обратной связи. В обоих случаях третьим игроком является шум, который может мешать и искажать сообщение. [61] Два режима передачи знаний — линейный (однонаправленный процесс) и нелинейный (многонаправленный) — охватывают набор различных конфигураций моделей.

Линейная, дивергентная и конвергентная передача знаний

Например, по мнению Sailer и коллег (2021), в зависимости от количества источников и получателей все типы передачи знаний можно свести к 3 подтипам, а именно: линейная, дивергентная и конвергентная. Линейная передача знаний происходит, когда есть один источник и один получатель (например, когда один человек объясняет конкретную тему кому-то другому). Дивергентная передача знаний происходит, когда есть один источник и несколько получателей (например, когда руководитель группы излагает конкретные задачи для группы). Конвергентная передача знаний происходит, когда один получатель получает информацию из разных источников. Типичным примером конвергентной передачи знаний является ситуация, когда пациент получает информацию о состоянии от нескольких врачей. Конвергентная передача знаний особенно эффективна для получения глубоких знаний по конкретной теме. [60]

Опрос профессоров Массачусетского технологического института, проведенный в 2009 году , выявил следующие каналы передачи знаний в порядке важности: [62]

  1. формальный консалтинг;
  2. публикации (журналы и материалы конференций);
  3. прием на работу бывших студентов по отраслям;
  4. научное сотрудничество;
  5. совместное руководство студентами;
  6. патенты и лицензии;
  7. неформальные беседы;
  8. выступления на конференциях.

Передача неявных знаний еще не изучена.

Процедура

Учитывая вклад ключевых теоретиков [1] [40] (см. разделы выше), руководство по процессу передачи знаний можно обобщить в следующей процедуре перевода:

1) Первый этап направлен на создание дизайна перевода, учитывающего множество действующих лиц, их различные интересы, восприятия и интерпретации при формировании переводов, которые предполагает существующая теория: [1]

2) На втором этапе формируются правила проектирования трансфера на основе деятельности на первом этапе: [1]

3) Третий этап направлен на изучение того, какое значение имеет перевод: [1]

Между общественными и частными доменами

С переходом развитых экономик от ресурсо-ориентированного к знанию производства, [63] многие национальные правительства все больше признают « знания » и « инновации » как значимые движущие силы экономического роста , социального развития и создания рабочих мест . В этом контексте содействие «передаче знаний» все больше становится предметом государственной и экономической политики . Однако длинный список меняющихся глобальных, национальных и региональных государственных программ указывает на напряженность между необходимостью проводить «бесплатные» исследования, мотивированные интересом и «краткосрочными» целями частного сектора, и исследованиями в интересах общества и общего блага. [64]

Основополагающее предположение о том, что существует потенциал для расширения сотрудничества между промышленностью и университетами, также подчеркивается в большей части современной инновационной литературы. В частности, подход Open Innovation к развитию деловой ценности явно основан на предположении, что университеты являются «жизненно важным источником доступа к внешним идеям». Более того, университеты считаются «великим, в значительной степени неизвестным и, безусловно, недоиспользуемым ресурсом, способствующим созданию богатства и экономической конкурентоспособности». [65]

Университеты и другие исследовательские организации государственного сектора (PSRO) накопили большой практический опыт за эти годы в передаче знаний через раздел между областями публично производимых знаний и их частной эксплуатации. Многие колледжи и PSRO разработали процессы и политику для обнаружения, защиты и эксплуатации прав интеллектуальной собственности (ИС) и для обеспечения того, чтобы ИС была успешно передана частным корпорациям или передана новым компаниям, созданным для целей эксплуатации. Пути коммерциализации ИС, созданной PSRO и колледжами, включают лицензирование, совместное предприятие, создание новой компании и уступки на основе роялти.

Такие организации, как AUTM в США, Институт передачи знаний в Великобритании, SNITTS в Швеции и Ассоциация европейских специалистов по передаче науки и технологий в Европе, предоставили канал для специалистов по передаче знаний в государственном и частном секторах для выявления передовой практики и разработки эффективных инструментов и методов управления интеллектуальной собственностью, созданной PSRO/колледжем. Онлайновые сообщества практиков для практиков по передаче знаний также появляются для облегчения связи (например, Глобальная инновационная сеть [66] и Пул знаний).

Сотрудничество бизнеса и университетов стало предметом обзора Lambert Review в Великобритании в 2003 году.

Нейрообразование стремится улучшить качество дидактических методов и сократить так называемый разрыв в исследовательской практике . [67]

В экономике знаний

Поскольку производственные факторы экономики знаний в целом изменили и вытеснили факторы предыдущих экономических моделей, [68] исследователи охарактеризовали управление и обработку организационных знаний как жизненно важные для организационного успеха, при этом передача знаний, в частности, играет ключевую роль в практике обмена технологиями, перевода персонала и стратегической интеграции. [69]

Передача знаний может также быть достигнута посредством инвестиционной программы, как преднамеренно, так и непреднамеренно в форме навыков , технологий и «неявных знаний», включая управленческие и организационные практики. Например, иностранные инвестиции в африканские страны показали, что обеспечивают некоторую передачу знаний. [70]

Как конкурентное преимущество в фирме

Знания, и особенно передача знаний, стали ключевым ресурсом в постиндустриальную эпоху. [71] Это делает их важным ресурсом для создания устойчивого конкурентного преимущества. Ресурсно-ориентированный взгляд (RBV) подчеркивает знания как основной источник конкурентного преимущества. Таким образом, передача знаний становится редкой, ценной, несовершенно имитируемой и также незаменимой стратегической осью для организаций. [72] Более того, согласно видению, основанному на знаниях (KBV), чем больше знаний у организации, тем больше она сможет усвоить новых знаний, поэтому конкурентное преимущество, основанное на знаниях, будет устойчивым с течением времени. [73]

В организациях знания регулярно передаются сотрудниками друг другу. Впоследствии ресурсы организации увеличиваются и/или обновляются, что позволяет сотрудникам улучшать и корректировать свою практику. [72] [74] Приобретение навыков сотрудниками тесно связано с эффективностью организации, которая в основном является результатом навыков, накопленных и применяемых на практике сотрудниками. [75]

Одним из замечательных эффектов передачи знаний является увеличение прибыли и развитие конкурентного преимущества. В нескольких словах, конкурентное преимущество — это возможность для организации усилить свои основные компетенции, используя знания извне. Для этого были определены три элемента для его измерения: [72]

Эти три элемента возможны, когда организация обладает навыками, которые равны или превосходят навыки ее конкурентов, что позволяет ей получить конкурентное преимущество. В этих ситуациях передача знаний воздействует на эволюцию и, в частности, на развитие базовых знаний, уже приобретенных организацией. Это приобретение проявляется в улучшении производительности организации и, следовательно, в получении конкурентного преимущества. [76]

В ландшафтной экологии

Под передачей знаний в ландшафтной экологии подразумевается группа мероприятий, которые повышают понимание ландшафтной экологии с целью поощрения применения этих знаний. Пять факторов будут влиять на передачу знаний с точки зрения лесной ландшафтной экологии: создание исследовательского потенциала, потенциал для применения, пользователи знаний, инфраструктурный потенциал и процесс, посредством которого знания передаются (Turner, 2006).

Платформы

Недавней тенденцией является разработка онлайн-платформ, направленных на оптимизацию передачи знаний и совместной работы. [77] [78] [79] Системы информационных технологий (ИТ) представляют собой общие компьютерные платформы/системы, которые пытаются помочь организациям и людям обмениваться информацией и знаниями. [80] ИТ-системы могут хранить, обмениваться и собирать знания, которые важны для организации. На практике потребность в ИТ-системах или системах управления знаниями часто является стратегической. [81] Различные системы и платформы управления знаниями могут обеспечить большие преимущества для систем данных, стремящихся идентифицировать, передавать, обмениваться и отображать важные показатели. [81] Различные платформы передачи знаний являются инструментами для более быстрого и эффективного обмена знаниями. Основная идея состоит в том, чтобы помочь людям продуктивно работать с данными и знаниями.

Вызовы

Факторы, усложняющие передачу знаний, включают:

Эверетт Роджерс был пионером теории диффузии инноваций , представив основанную на исследованиях модель того, как и почему отдельные лица и социальные сети принимают новые идеи, практики и продукты. В антропологии концепция диффузии также изучает распространение идей среди культур.

Практики

Неправильное использование

Передача знаний часто используется как синоним обучения . Кроме того, информацию не следует путать со знаниями, и, строго говоря, невозможно «передавать» опытные знания другим людям. [98] Информацию можно рассматривать как факты или понятые данные ; однако знания связаны с гибкими и адаптивными навыками — уникальной способностью человека владеть и применять информацию. Эта беглость применения отчасти отличает информацию от знаний. Знания, как правило, являются как неявными, так и личными; знания, которыми обладает один человек, трудно количественно оценить, сохранить и извлечь для использования кем-то другим.

Передача знаний (KT) и обмен знаниями (KS) иногда используются взаимозаменяемо или считаются имеющими общие черты. Поскольку некоторые исследователи управления знаниями предполагают, что эти два понятия довольно похожи и имеют пересекающееся содержание, часто возникает путаница, особенно среди исследователей и практиков, относительно того, что означает определенное понятие. По этой причине такие термины, как KS и KT, используются неправильно, без какого-либо уважения к их реальному значению, и эти значения могут меняться от статьи к статье. [19]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abcdefghij Кьелл Арне Рёвик (2016). «Передача знаний как перевод: обзор и элементы инструментальной теории». International Journal of Management Reviews, том 18, 290–310 (2016) DOI: 10.1111/ijmr.12097
  2. ^ Тимоти Дж. Ноукс (2009). «Механизмы передачи знаний», Thinking & Reasoning, 15:1, 1–36, DOI: 10.1080/13546780802490186
  3. ^ Карбан, Р. (2015). «Обучение и память растений». В: Ощущение и коммуникация растений. Чикаго и Лондон: Издательство Чикагского университета , стр. 31–44, [1] Архивировано 31 декабря 2022 г. в Wayback Machine.
  4. ^ ОЭСР (2007). Понимание мозга: рождение науки обучения. Издательство ОЭСР. стр. 165. ISBN 978-92-64-02913-2.
  5. ↑ Глава 2: Философия Монтессори. Из Лилларда, П. П. Лилларда (1972). Монтессори: современный подход. Schocken Books, Нью-Йорк.
  6. ^ Кастиелло, Ю.; Беккио, К.; Зоя, С.; Нелини, К.; Сартори, Л.; Блейсон, Л.; Д'Оттавио, Дж.; Булгерони, М.; Галлезе, В. (2010). «Настроен на социальность: онтогенез человеческого взаимодействия». ПлоС один, 5(10), п.е13199.
  7. ^ Кисилевский, BC (2016). «Фетальная слуховая обработка: последствия для развития языка? Развитие плода». Исследования мозга и поведения, влияния окружающей среды и новых технологий, : 133–152.
  8. ^ Ли, GYC; Кисилевский, BS (2014). «Плоды реагируют на голос отца, но предпочитают голос матери после рождения». Психобиология развития, 56: 1–11.
  9. ^ Хеппер, ПГ; Скотт, Д.; Шахидулла, С. (1993). «Реакция новорожденных и плода на голос матери». Журнал репродуктивной и детской психологии, 11: 147–153.
  10. ^ Lecanuet, JP; Granier-Deferre, C.; Jacquet, AY; Capponi, I.; Ledru, L. (1993). «Пренатальное различение мужского и женского голоса, произносящего одно и то же предложение». Раннее развитие и воспитание, 2(4): 217–228.
  11. ^ Хеппер П. (2015). «Поведение в пренатальный период: Адаптация для развития и выживания». Перспективы развития ребенка, 9(1): 38–43. DOI: 10.1111/cdep.12104.
  12. ^ Жардри, Р.; Уффлин-Дебарж, В.; Делион, П.; Пруво, Дж. П.; Томас, П.; Пинс, Д. (2012). «Оценка реакции плода на материнскую речь с использованием неинвазивного метода функциональной визуализации мозга». Международный журнал нейробиологии развития, 2012, 30: 159–161. doi:10.1016/j.ijdevneu.2011.11.002.
  13. ^ Томаселло, М. (2019). Становление человеком: теория онтогенеза. Кембридж, Массачусетс, США: Издательство Гарвардского университета .
  14. ^ Вал Данилов, И. (2024). «Общая интенциональность до рождения: эмуляция модели коммуникации матери и плода для разработки человеко-машинных систем». В: Араи, К. (ред.) Интеллектуальные системы и приложения. IntelliSys 2023. Конспект лекций по сетям и системам, том 824. Springer , Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-031-47715-7_5
  15. ^ Вал Данилов, Игорь (2023-02-17). "Теоретические основы общей интенциональности для нейронауки при разработке биоинженерных систем". OBM Neurobiology . 7 (1): 156. doi : 10.21926/obm.neurobiol.2301156 .
  16. ^ Вал Данилов, Игорь (2023). «Модуляция общей интенциональности на клеточном уровне: низкочастотные колебания для временной координации в биоинженерных системах». OBM Neurobiology . 7 (4): 1–17. doi : 10.21926/obm.neurobiol.2304185 .
  17. ^ Вал Данилов И. (2023). «Низкочастотные колебания для нелокальной нейронной связи в общей интенциональности до и после рождения: к истокам восприятия». OBM Neurobiology 2023; 7(4): 192; doi:10.21926/obm.neurobiol.2304192.https://www.lidsen.com/journals/neurobiology/neurobiology-07-04-192
  18. ^ abc Paulin, D., & Suneson, K. (2012). «Передача знаний, обмен знаниями и барьеры знаний — три размытых термина в KM». Электронный журнал управления знаниями, 10(1), стр. 82-92. Доступно онлайн.
  19. ^ abcd Tangaraja, G., Mohd Rasdi, R., Abu Samah, B. & Ismail, M. (20 апреля 2016 г.). «Обмен знаниями — это передача знаний: заблуждение в литературе» (PDF) . Journal of Knowledge Management . 20 (4): 653–670. doi :10.1108/jkm-11-2015-0427. ProQuest  1826809483. Архивировано (PDF) из оригинала 30 апреля 2019 г. . Получено 20 декабря 2019 г. .{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  20. ^ Cambridge dictionary. «Передача знаний». Получено 2 февраля 2024 г. https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/knowledge-transfer
  21. ↑ Cambridge dictionary. «Sharing». Получено 2 февраля 2024 г. https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/share?q=sharing
  22. ^ Д'Андраде, Рой (1995). Развитие когнитивной антропологии, Кембридж: Издательство Кембриджского университета .
  23. ^ Шактер, Д. Л. и Килстром, Дж. Ф. (1989). «Функциональная амнезия». Справочник по нейропсихологии, 3, 209–231.
  24. ^ Камппинен, М. (1993). «Когнитивные схемы». В книге «Сознание, когнитивные схемы и релятивизм: междисциплинарные исследования в когнитивной науке» (стр. 133–168). Дордрехт: Springer Netherlands .
  25. ^ Тайлер, Стивен А. (1969). Когнитивная антропология: чтения. Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон. ISBN 0-03-073255-7. OCLC 22714.
  26. ^ abc Пиаже, Жан. 1963. Истоки интеллекта у детей. Перевод М. Кука. Нью-Йорк: Нортон.
  27. ^ Герберт Стаховяк (1973). Allgemeine Modelltheorie, S. 131–133. Интернет-архив, получено 30 января 2024 г.
  28. ^ abc Нарула, Ума (2006). Справочник по моделям, перспективам и стратегиям коммуникации. Atlantic Publishers & Dist . ISBN 9788126905133.
  29. ^ abc Арготе, Л.; Ингрэм, П. (2000). «Передача знаний: основа конкурентного преимущества в фирмах». Организационное поведение и процессы принятия решений человеком . 82 (1): 150–169. doi :10.1006/obhd.2000.2893. S2CID  7893124.
  30. ^ ab Nonaka, I.; Takeuchi, H. (1995). Компания, создающая знания . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-509269-1.
  31. ^ "Языки создают барьеры в передаче научных знаний – The Economic Times". The Economic Times . 2016-12-30. Архивировано из оригинала 2017-02-06 . Получено 29 января 2017 года .
  32. ^ "INTERNATIONAL KNOWLEDGE TRANSFER – Investigations of European Practices" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 22 июля 2015 г. . Получено 29 января 2017 г. .
  33. ^ Розенкранц, Стефани; Шмитц, Патрик В. (1999). «Раскрытие ноу-хау и неполные контракты». Economics Letters . 63 (2): 181–185. doi :10.1016/S0165-1765(99)00038-5. ISSN  0165-1765. S2CID  154562354.
  34. ^ Фонг Бо, Вай; Нгуен, ТТ; Сюй, Юнь (15 февраля 2013 г.). «Передача знаний в разных культурах». Журнал управления знаниями . 17 (1): 29–46. CiteSeerX 10.1.1.1026.6945 . дои : 10.1108/13673271311300723. ISSN  1367-3270. 
  35. ^ Калифа, Рэйчел; Брок, Дэвид М.; Розенфельд, Арон; Двир, Дов (2018-08-20). «Приобретенные, переданные и интегрированные знания: исследование эффективности знаний в сфере слияний и поглощений». Журнал стратегии и менеджмента . 11 (3): 282–305. doi : 10.1108/jsma-07-2017-0049 . ISSN  1755-425X. S2CID  158906110.
  36. ^ Нг, Арти В.; Чацкель, Джей; Лау, КФ; Макбет, Дуглас (2012-07-20). «Динамика китайских развивающихся транснациональных корпораций в трансграничных слияниях и поглощениях». Журнал интеллектуального капитала . 13 (3): 416–438. doi :10.1108/14691931211248963. ISSN  1469-1930.
  37. ^ Миягава, Сигеру; Одзима, Сиро; Бервик, Роберт С.; Оканоя, Казуо (2014-06-09). «Интеграционная гипотеза эволюции человеческого языка и природа современных языков». Frontiers in Psychology . 5 : 564. doi : 10.3389/fpsyg.2014.00564 . ISSN  1664-1078. PMC 4048833. PMID 24936195  . 
  38. ^ Макбреарти, Салли; Брукс, Элисон С. (2000-11-01). «Революция, которой не было: новая интерпретация происхождения современного человеческого поведения». Журнал эволюции человека . 39 (5): 453–563. doi :10.1006/jhev.2000.0435. ISSN  0047-2484. PMID  11102266. Архивировано из оригинала 28.04.2019 . Получено 21.11.2022 .
  39. ^ Хеншилвуд, Кристофер С.; Мареан, Кертис В. (2003-12-01). «Происхождение современного человеческого поведения: критика моделей и их тестовых значений». Current Anthropology . 44 (5): 627–651. doi :10.1086/377665. ISSN  0011-3204. PMID  14971366. S2CID  11081605. Архивировано из оригинала 21.11.2022 . Получено 21.11.2022 .
  40. ^ abcdefghijklmnop Бэкер TE (1991) «Использование знаний. Знание: создание, распространение, использование». Knowledge 12(3), 225–240.
  41. ^ Райан Б. и Гросс Н. (1943). «Распространение гибридных семян кукурузы в двух общинах Айовы». Rural Sociology 8(1), 15–24.
  42. ^ Грант, Р. М. (1996) «К теории фирмы, основанной на знаниях», Журнал стратегического менеджмента, том 17, стр. 109–122.
  43. ^ Когут, Б.; Зандер, У. (1992) «Знание фирмы, комбинационные возможности и тиражирование технологий», Organization Science, том 3, № 3, стр. 383–397
  44. ^ ab Szulanski, Gabriel (1996). «Изучение внутренней липкости: препятствия к передаче передового опыта внутри фирмы». Strategic Management Journal . 17 : 27–43. doi : 10.1002/smj.4250171105 .
  45. ^ abcde Амитабх Ананд, Биргит Маскат, Эндрю Крид, Амбика Зутши, Аник о Чепреги (2021). «Обмен знаниями, передача знаний и МСП: эволюция, предпосылки, результаты и направления». Обзор персонала, Emerald Publishing Limited, 0048-3486 DOI: 10.1108/PR-05-2020-0372.
  46. ^ Шиванги Сингх; Санджай Дхир (2023). «Передача знаний и инновации в многонациональных корпорациях: обзор литературы с использованием структуры SCM-TBFO». Международный журнал, Emerald Publishing Limited 1463–5771 DOI:10.1108/BIJ-07-2022-0485.
  47. ^ abc Isaac, VR, Borini, FM, Raziq, MM, & Benito, GR (2019). «От локальных к глобальным инновациям: роль внешней реляционной укорененности дочерних компаний на развивающемся рынке». International Business Review, 28(4), 638–646. https://doi.org/10.1016/j.ibusrev.2018.12.009
  48. ^ Розенбуш, Н., Гузенбауэр, М., Хатак, И., Финк, М. и Мейер, К.Е. (2019), «Инновационный офшоринг, институциональный контекст и эффективность инноваций: метаанализ», Журнал исследований управления, т. 56, № 1, стр. 203–233. https://doi.org/10.1111/joms.12407
  49. ^ Урбиг, Д., Прохер, В. Д., Стейнберг, П. Дж. и Фолькманн, К. (2022). «Роль предшествующих факторов на уровне фирмы и страны в объяснении стратегий интернационализации НИОКР транснациональных корпораций из развивающихся и развитых стран», International Business Review, том 31, № 3, 101954. https://doi.org/10.1016/j.ibusrev.2021.101954
  50. ^ Креспо, К. Ф., Креспо, Н. Ф. и Курадо, К. (2022). «Влияние лидерства и предпринимательства дочерней компании на международную передачу маркетинговых знаний и разработку новых продуктов» International Business Review, т. 31, № 2, стр. 101928. https://doi.org/10.1016/j.ibusrev.2021.101928
  51. ^ ab Lai, J., Lui, SS и Tsang, EW (2016). «Внутрифирменная передача знаний и инновационное поведение сотрудников: роль общих и сбалансированных потоков знаний», Журнал управления инновациями в области продуктов, том 33, № 1, стр. 90–103. https://doi.org/10.1111/jpim.12262
  52. ^ Торрес, Дж. П., Драго, К. и Аквеке, К. (2015) «Влияние притока знаний на амбидекстрию и производительность менеджеров среднего звена», Управленческие решения, т. 53, № 10, стр. 2303–2320. https://doi.org/10.1108/MD-04-2015-0133
  53. ^ ab Хименес-Хименес, Д., Мартинес-Коста, М. и Санс-Валле, Р. (2014). «Практики управления знаниями для инноваций: перспектива многонациональной корпорации», Журнал управления знаниями, том 18, № 5, стр. 905–918. https://doi.org/10.1108/JKM-06-2014-0242
  54. ^ ab Perri, A. и Andersson, U. (2014). «Отток знаний из иностранных дочерних компаний и напряженность между созданием и защитой знаний: данные из полупроводниковой промышленности», International Business Review, т. 23, № 1, стр. 63–75. https://doi.org/10.1016/j.ibusrev.2013.08.007
  55. ^ Нуруццаман, Н., Гаур, А.С. и Самбхарья, Р.Б. (2019). «Микрофондовый подход к изучению инноваций в многонациональных дочерних компаниях», Global Strategy Journal, том 9, № 1, стр. 92–116. https://doi.org/10.1002/gsj.1202
  56. ^ Гринхалг, Т.; Роберт, Г.; Макфарлейн, Ф.; Бэйт, П.; Кириакиду, О. (2004). «Распространение инноваций в организациях сферы услуг: систематический обзор и рекомендации». Milbank Quarterly . 82 (4): 581–629. doi :10.1111/j.0887-378x.2004.00325.x. PMC 2690184. PMID  15595944 . 
  57. ^ Харман, К.; Брелад, С. (2003). «Правильные действия при передаче знаний». Обзор управления знаниями . 6 (1): 28–31.
  58. ^ Полани, Майкл. 1966. Молчаливое измерение. Чикаго: Издательство Чикагского университета . С. 4.
  59. ^ ab Nonaka, I. (2009). «Компания, создающая знания». В Экономическое воздействие знаний (стр. 175–187). Routledge .
  60. ^ ab Sailer, Martin HM; Georgiev, Yuriy; Mitov, Gergo; Guentchev, Marin (2021-12-18). "Структурная модель на основе памяти для управления и передачи знаний". Knowledge Management Research & Practice . 20 (4): 654–660. doi :10.1080/14778238.2021.2015263. ISSN  1477-8238. S2CID  245340130.
  61. ^ Рубен, Брент Д. (2001). «Модели коммуникации». В Schement, Jorge Reina (ред.). Энциклопедия коммуникации и информации. Macmillan Reference USA. ISBN 9780028653860.
  62. ^ Агравал, А.; Хендерсон, Р. (2009). Помещая патенты в контекст: исследуя передачу знаний из Массачусетского технологического института. 2009. Экономические институты стратегии. Достижения в стратегическом управлении. 26/13-37. https://doi.org/10.1287/mnsc.48.1.44.14279 Получено 03.02.2024 https://dspace.mit.edu/bitstream/handle/1721.1/3957/IB_Putting+Patents.pdf?sequence=2
  63. ^ ОЭСР (1999), Управление национальными инновационными системами, Служба публикаций ОЭСР, Париж
  64. ^ H.Rubin, Tzameret (2014). «Ахиллесова пята сильного частного сектора знаний: данные из Израиля» (PDF) . Журнал воздействия инноваций . 7 : 88–99. Архивировано (PDF) из оригинала 2020-12-10 . Получено 2016-12-23 .
  65. ^ Холланд, Г. (1999). «Предисловие». В Грей, Х.; Общество исследований в области высшего образования (ред.). Университет и создание богатства . Издательство Open University Press.
  66. ^ https://web.archive.org/web/20170905084620/http://www.ginnn.com/]
  67. ^ "The research-practice gap". ACM Interactions . Association for Computing Machinery – Advancing Computing as a Science & Profession. Архивировано из оригинала 2021-03-05 . Получено 2021-01-25 .
  68. ^ Друкер, Питер Ф. (зима 1999 г.). «Производительность работников умственного труда: самая большая проблема» (PDF) . California Management Review . 41 (2): 79–84. doi :10.2307/41165987. JSTOR  41165987. S2CID  42698328. Архивировано (PDF) из оригинала 16.07.2021 г. . Получено 16.07.2021 г. – через SAGE Journals.
  69. ^ Inkpen, Andrew C.; Dinur, Adva (1 августа 1998 г.). «Процессы управления знаниями и международные совместные предприятия». Organization Science . 9 (4): 454–468. doi :10.1287/orsc.9.4.454. Архивировано из оригинала 19 июля 2021 г. Получено 16 июля 2021 г. – через PubsOnLine.
  70. ^ Калабрезе, Линда. "Китайские инвестиции и передача знаний в Африке". DEGRP . Архивировано из оригинала 20-08-2018 . Получено 07-11-2018 .
  71. ^ Хосе Мария Корелла; Изабель де Валь Пардо (2001). Sistemas de Salud – Диагностика и планирование
  72. ^ abc Шу-СяньЛяо; Та-Чиен Ху (2007). «Передача знаний и конкурентное преимущество в условиях неопределенности окружающей среды: эмпирическое исследование полупроводниковой промышленности Тайваня» Elsevier
  73. ^ H. Zack (1999). «Управление кодифицированными знаниями» Sloan Management Review (40) стр. 45–58 http://web.cba.neu.edu/~mzack/articles/kmarch/kmarch.htm Архивировано 05.10.2022 в Wayback Machine
  74. ^ Ева Мария Пертуса Ортега; Лаура РиендаГарсия (2005). «Génération et Transfert de Connaissances par la Structure Organizationnelle» Кэрн, La Revue des Sciences de Gestions, стр. 73–80 https://www.cairn.info/revue-des-sciences-de-gestion-2005-3-page -73.htm. Архивировано 11 мая 2023 г. на Wayback Machine.
  75. ^ Лайлс, Марджори А.; Солк, Джейн Э. (1996). «Получение знаний от иностранных родителей в международных совместных предприятиях: эмпирическое исследование в венгерском контексте». Журнал международных бизнес-исследований . 27 (5): 877–903. doi :10.1057/palgrave.jibs.8490155. S2CID  189839267.
  76. ^ Коэн, Уэсли М.; Левинталь, Дэниел А. (1990). «Поглощающая способность: новый взгляд на обучение и инновации». Administrative Science Quarterly . 35 (1): 128–152. doi :10.2307/2393553. JSTOR  2393553. S2CID  16902520.
  77. ^ Шмидт, Данило Марчелло; Бёттхер, Лена; Вильберг, Джулиан; Каммерль, Даниэль; Линдеманн, Удо (2016-01-01). «Моделирование передачи знаний на онлайн-платформе кластера». Procedia CIRP . 26-я конференция по проектированию CIRP. 50 : 348–353. doi : 10.1016/j.procir.2016.05.036 . ISSN  2212-8271.
  78. ^ Биркенмейер, Бит; Ульмер, Доминик (август 2002 г.). Разработка центральной платформы передачи знаний в высоко децентрализованной среде. euroCRIS. ISBN 9783933146847. Архивировано из оригинала 2019-05-25 . Получено 2019-05-25 .
  79. ^ nczyzcpa (29.09.2013). "Lodz Knowledge Transfer Platform". ec.europa.eu . Архивировано из оригинала 25.05.2019 . Получено 25.05.2019 .
  80. ^ Гуртин, Дэвид (февраль 1999 г.). «Создание культуры обмена знаниями» (PDF) . Журнал управления знаниями . 2 (5). Архивировано (PDF) из оригинала 2022-03-20 . Получено 11 мая 2023 г.
  81. ^ ab Rothberg, Helen N.; Erickson, G. Scott (2017-02-13). «Системы больших данных: передача знаний или интеллектуальные идеи?». Журнал управления знаниями . 21 (1): 92–112. doi :10.1108/jkm-07-2015-0300. ISSN  1367-3270.
  82. ^ Йео, РК и Нинг, И. (2019). Исследование использования SharePoint как инструмента управления знаниями в правительственных учреждениях Сингапура. Журнал библиотечного дела и информационной науки, 51(4), 1164–1174.
  83. ^ Мамаку, X. и Скалкос, Д. (2019). Сравнительный анализ систем управления знаниями: Documentum, SharePoint и Confluence. Международный журнал бизнеса и экономики, 4(3), 20–29.
  84. ^ Элангован, М. и Прия, Р. (2021). Исследование Blackboard и Moodle для онлайн-преподавания и обучения в высшем образовании. Международный журнал образовательных технологий в высшем образовании, 18(1), 28. doi :10.1186/s41239-021-00274-7
  85. ^ Пусири, Т. и Тонгурай, К. (2021). Сравнительное исследование доски и moodle для электронного обучения в высшем образовании. Журнал инженерного образования и технологий, 14(2), 61–69.
  86. ^ Grajales III, FJ, Sheps, S., Ho, K., Novak-Lauscher, H., & Eysenbach, G. (2014). Социальные медиа: обзор и руководство по применению в медицине и здравоохранении. Журнал медицинских интернет-исследований, 16(2), e13.
  87. ^ Крэмптон, Дж. У. (24 октября 2019 г.). Yammer против Teams: в чем разница? CMSWire.com. https://www.cmswire.com/digital-workplace/yammer-vs-teams-whats-the-difference/
  88. ^ Ахмед, И. (2021). Видеоконференции во время COVID-19. Журнал химического образования, 98(5), 1261–1262.
  89. ^ Наир, Р. и Пракаш, Б. (2021). Сравнительное исследование Zoom, Skype, Webex, Google Meet и Microsoft Teams во время пандемии COVID-19. Журнал систем образовательных технологий, 49(1), 130–151. doi :10.1177/0047239520966713
  90. ^ Диас-Гонсалес, Л., Герреро, Л. А., Аэдо, И. и Гарсия-Родригес, А. (2019). Потенциал виртуальной реальности и дополненной реальности для коммерческого обучения. Обзор IEEE Technology and Engineering Management, 7, 68–78.
  91. ^ Хонейн-АбуХайдар, ГН, Набхани-Гебара, С., и Вьяс, А. (2019). Обзор виртуальной, дополненной и смешанной реальности для общественного здравоохранения. Frontiers in public health, 7, 194.
  92. ^ Джаннотти, ВА, Василакакос, Т., Моначи, М. и Циаилас, Т. (2019). Использование виртуальной реальности в преподавании анатомии. Журнал образования и укрепления здоровья, 8, 185.
  93. ^ Дубицкис, М.; Гейл-Саркан, Э. (2017). «Дихотомия неявного и явного знания: современный обзор для целей передачи технологий». Финансовая среда и развитие бизнеса . Евразийские исследования в области бизнеса и экономики. Том 4. С. 423–433. doi :10.1007/978-3-319-39919-5_31. ISBN 978-3-319-39918-8.
  94. ^ Гэлбрейт, CS (1990). «Передача основных производственных технологий в высокотехнологичные фирмы». California Management Review . 32 (4): 56–70. doi :10.2307/41166628. JSTOR  41166628. S2CID  154524848.
  95. ^ Робертс, Джоанн (2000). «От ноу-хау к шоу-хау: к вопросу о роли информационных и коммуникационных технологий в передаче знаний». Технологический анализ и стратегический менеджмент . 12 (4): 429–443. doi :10.1080/713698499. S2CID  154715927.
  96. ^ Кейн, А.А.; Арготе, Л .; Левин, Дж. (2005). «Передача знаний между группами посредством ротации персонала: эффекты социальной идентичности и качества знаний». Организационное поведение и процессы принятия решений человеком . 96 (1): 56–71. doi :10.1016/j.obhdp.2004.09.002.
  97. ^ abc Ниевес, Хулия; Осорио, Хавьер (2013). «Роль социальных сетей в создании знаний». Knowledge Management Research & Practice . 11 (1): 62–77. doi :10.1057/kmrp.2012.28. ISSN  1477-8238. S2CID  62595085.
  98. ^ Стейк, Роберт Э. (2005). «Качественные исследования случаев». В Дензин, Норман К.; Линкольн Ивонна С. (ред.). Справочник SAGE по качественным исследованиям . Thousand Oaks: Sage. стр. 456.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки