stringtranslate.com

Обоснованная теория

Обоснованная теория — это систематическая методология, которая широко применяется в качественных исследованиях, проводимых социальными учеными . Методология включает построение гипотез и теорий посредством сбора и анализа данных. [1] [2] [3] Обоснованная теория включает применение индуктивного рассуждения . Методология контрастирует с гипотетико-дедуктивной моделью, используемой в традиционных научных исследованиях.

Исследование, основанное на обоснованной теории, скорее всего, начнется с вопроса или даже просто со сбора качественных данных. По мере того, как исследователи просматривают собранные данные, идеи или концепции становятся очевидными для исследователей. Говорят, что эти идеи/концепции «вытекают» из данных. Исследователи помечают эти идеи/концепции кодами , которые кратко обобщают идеи/концепции. По мере того, как собирается и повторно просматривается больше данных, коды могут быть сгруппированы в концепции более высокого уровня, а затем в категории. Эти категории становятся основой гипотезы или новой теории. Таким образом, обоснованная теория сильно отличается от традиционной научной модели исследования, где исследователь выбирает существующую теоретическую структуру, разрабатывает одну или несколько гипотез, полученных из этой структуры, и только затем собирает данные с целью оценки обоснованности гипотез. [4]

Фон

Обоснованная теория — это общая исследовательская методология, способ мышления и концептуализации данных. Она используется в исследованиях различных групп населения из таких областей, как повторный брак после развода [5] и профессиональная социализация. [6] Методы обоснованной теории были разработаны двумя социологами, Барни Глейзером и Ансельмом Штраусом . [7]

Сотрудничая в исследовании умирающих пациентов больницы, Глейзер и Штраус разработали постоянный сравнительный метод , который позже стал известен как метод обоснованной теории. Они обобщили свои исследования в книге «Осознание смерти» , которая была опубликована в 1965 году. Глейзер и Штраус продолжили описывать свой метод более подробно в своей книге 1967 года « Открытие обоснованной теории» . [7] Три цели книги были:

  1. Предоставьте обоснование идеи о том, что разрыв между теорией социальных наук и эмпирическими данными следует сократить путем прочного обоснования теории эмпирическими исследованиями;
  2. Предоставить логику для обоснованной теории;
  3. Узаконить тщательные качественные исследования , что является самой важной целью, поскольку к 1960-м годам количественные методы исследования приобрели такой престиж, что качественные исследования стали считаться неадекватными. [3]

Поворотный момент в принятии теории наступил после публикации « Осознания смерти» . Их работа о смерти помогла установить влияние обоснованной теории на медицинскую социологию , психологию и психиатрию . [3] [7] С самого начала методы обоснованной теории стали более заметными в таких разнообразных областях, как драма , менеджмент , производство и образование . [8]

Философские основы

Обоснованная теория объединяет традиции позитивистской философии , общей социологии и, в частности, символической интеракционистской ветви социологии . По мнению Ральфа, Биркса и Чепмена, [9] обоснованная теория является «методологически динамичной» [7] в том смысле, что, вместо того чтобы быть полной методологией, обоснованная теория предоставляет средства для построения методов для лучшего понимания ситуаций, в которых оказываются люди.

У Глейзера был опыт позитивизма, который помог ему разработать систему маркировки для кодирования качественных ответов участников исследования. Он осознал важность систематического анализа для качественного исследования. Таким образом, он помог обеспечить, чтобы обоснованная теория требовала создания кодов, категорий и свойств. [10]

Штраус имел опыт работы в области символического интеракционизма , теории, которая направлена ​​на понимание того, как люди взаимодействуют друг с другом, создавая символические миры, и как символический мир отдельного человека помогает формировать поведение человека. Он рассматривал людей как «активных» участников в формировании их собственного понимания мира. Штраус подчеркивал богатство качественных исследований в пролитии света на социальные процессы и сложность социальной жизни. [10]

По мнению Глейзера, стратегия обоснованной теории заключается в интерпретации личного смысла в контексте социального взаимодействия. [11] Система обоснованной теории изучает «взаимосвязь между смыслом в восприятии субъектов и их действием». [12]

Обоснованная теория конструирует символические коды на основе категорий, возникающих из записанных качественных данных. Идея состоит в том, чтобы позволить методам обоснованной теории помочь нам лучше понять феноменальный мир индивидов. [10] По словам Милликена и Шрайбера, еще одной задачей обоснованного теоретика является понимание социально-разделяемых значений, которые лежат в основе поведения индивидов и реальности изучаемых участников. [10]

Помещение

Обоснованная теория предоставляет методы для генерации гипотез из качественных данных. После того, как гипотезы сгенерированы, другие исследователи должны попытаться поддержать или отвергнуть эти гипотезы. Вопросы, которые задает качественный исследователь, использующий обоснованную теорию, включают «Что происходит?» и «Какова главная проблема участников, и как они пытаются ее решить?»

Исследователи, использующие методы обоснованной теории, не стремятся к «истине». Скорее, эти исследователи пытаются концептуализировать то, что происходит в жизни участников исследования. Применяя методы обоснованной теории, исследователь не формулирует гипотезы до сбора данных, как это часто бывает в традиционных исследованиях, в противном случае гипотезы были бы необоснованными в данных. Гипотезы должны возникать из данных. [13]

Целью исследователя, использующего методы обоснованной теории, является создание концепций, объясняющих, как люди решают свои основные проблемы независимо от времени и места. Эти концепции организуют данные на уровне земли. Концепции становятся строительными блоками гипотез. Гипотезы становятся составляющими теории.

В большинстве поведенческих исследовательских начинаний единицы анализа — это люди или пациенты, тогда как в обоснованной теории единицей анализа является инцидент. [13] Обычно в исследовании обоснованной теории анализируется несколько сотен инцидентов, поскольку каждый участник обычно сообщает о многих инцидентах. При сравнении многих инцидентов в определенной области исследования первостепенное значение имеют возникающие концепции и их взаимосвязи. Следовательно, обоснованная теория — это общий метод, который может использовать любые виды данных, хотя обоснованная теория чаще всего применяется к качественным данным. [14] [15]

Большинство исследователей, ориентированных на обоснованную теорию, не применяют статистические методы к качественным данным, которые они собирают. Результаты исследований обоснованной теории не сообщаются в терминах статистически значимых выводов, хотя могут быть вероятностные утверждения о связи между концепциями. [16] Внутренняя валидность в ее традиционном исследовательском смысле не является проблемой в обоснованной теории. Скорее, вопросы соответствия, релевантности, работоспособности и модифицируемости более важны в обоснованной теории. [7] [17] [16] Кроме того, приверженцы обоснованной теории подчеркивают теоретическую валидность, а не традиционные идеи внутренней валидности или валидности, связанной с измерениями . [18] Приверженцы обоснованной теории «менее снисходительны при обсуждении [психометрической] надежности, называя единый метод наблюдения, постоянно дающий неизменные измерения, донкихотской надежностью». [18]

Теория, которая подходит, имеет концепции, которые тесно связаны с инцидентами, которые теория должна представлять; соответствие зависит от того, насколько тщательно проводилось постоянное сравнение инцидентов с концепциями. Качественное исследование, основанное на обоснованной теории, изучает подлинные опасения участников исследования; эти опасения представляют не только академический интерес. Обоснованная теория работает, когда она объясняет, как участники исследования решают рассматриваемую проблему и связанные с ней проблемы. Теория изменяема и может быть изменена при сравнении новых соответствующих данных с существующими данными.

Методология

После сбора данных анализ обоснованной теории включает следующие основные этапы:

  1. Кодирование текста и теоретизирование: в исследовании обоснованной теории поиск теории начинается с первой строки первого интервью, которое кодируется. Небольшие фрагменты текста кодируются строка за строкой. Полезные концепции определяются там, где отмечаются ключевые фразы. Концепции именуются. Затем берется другой фрагмент текста, и вышеупомянутые шаги продолжаются. Согласно Штраусу и Корбину, [19] этот процесс называется открытым кодированием . Процесс включает анализ данных таким образом, что появляются концептуальные компоненты. Следующий шаг включает теоретизирование, которое частично включает объединение концепций и размышление о том, как каждая концепция может быть связана с более крупной более инклюзивной концепцией. Метод постоянного сравнения играет здесь важную роль.
  2. Меморандум и теоретизирование: Меморандум — это процесс, в ходе которого исследователь пишет текущие заметки, касающиеся каждой из идентифицируемых концепций. Текущие заметки представляют собой промежуточный шаг между кодированием и первым черновиком завершенного анализа. Меморандумы — это полевые заметки о концепциях и идеях, которые возникают в результате наблюдений. Меморандум начинается с первой идентифицированной концепции и продолжается вплоть до обработки всех концепций. Меморандум способствует построению теории.
  3. Интеграция, уточнение и написание теорий: После того, как категории кодирования появляются, следующим шагом является их связывание в теоретическую модель, построенную вокруг центральной категории, которая удерживает концепции вместе. В игру вступает постоянный сравнительный метод, а также анализ негативных случаев. Анализ негативных случаев относится к исследователю, который ищет случаи, которые не соответствуют теоретической модели.

Теоретизирование вовлечено во все эти шаги. Требуется строить и проверять теорию на всем пути до конца проекта. [20]

Идея о том, что все есть данные, является фундаментальным свойством обоснованной теории. Эта идея означает, что все, с чем сталкивается исследователь при изучении определенной области, является данными, включая не только интервью или наблюдения, но и все, что помогает исследователю генерировать концепции для формирующейся теории. Согласно Ральфу, Бирксу и Чепмену, полевые заметки могут быть получены из неформальных интервью, лекций, семинаров, встреч экспертных групп, газетных статей, интернет-рассылок, даже телевизионных шоу, разговоров с друзьями и т. д. [21]

Кодирование

Кодирование помещает инциденты в категории, а затем создает одну или несколько иерархий из этих категорий в терминах категорий и подкатегорий или свойств категорий. Свойство может находиться в континууме, например, от низкого к высокому, это может называться измерением . [ a] Постоянное сравнение , когда категории постоянно сравниваются друг с другом, используется для создания как подкатегорий, так и свойств. [b] Существуют некоторые различия в значениях терминов код, концепция и категория, при этом некоторые авторы рассматривают код как идентичный категории, в то время как другие считают концепцию более абстрактной, чем код, который больше похож на субстантивный код . [c] Различные исследователи определили различные типы кодов и поощряют различные методы кодирования, при этом Штраус и Глейзер оба продолжают расширять свою работу с помощью различных форм кодирования.

Основная переменная объясняет большую часть основных интересов участников с максимально возможным количеством вариаций. Она обладает наиболее мощными свойствами, чтобы изобразить то, что происходит, но с минимальным количеством свойств, необходимых для этого. Популярный тип основной переменной может быть теоретически смоделирован как базовый социальный процесс , который объясняет большую часть вариаций в изменении с течением времени, контекста и поведения в изучаемой области. "обоснованная теория многовариантна. Это происходит последовательно, последовательно, одновременно, случайно и запланировано" (Glaser, 1998).

Открытое кодирование или субстантивное кодирование — это концептуализация на первом уровне абстракции. Письменные данные из полевых заметок или стенограмм концептуализируются строка за строкой. В начале исследования все кодируется, чтобы узнать о проблеме и способах ее решения. Кодирование часто выполняется на полях полевых заметок. Эта фаза часто утомительна, поскольку она включает концептуализацию всех инцидентов в данных, что дает множество концепций. Они сравниваются по мере кодирования большего количества данных, объединяются в новые концепции и в конечном итоге переименовываются и изменяются. Исследователь обоснованной теории движется вперед и назад, сравнивая данные, постоянно изменяя и оттачивая растущую теорию, в то же время они следуют графику наращивания различных шагов обоснованной теории.

Штраус и Корбин предложили осевое кодирование и определили его в 1990 году как «набор процедур, посредством которых данные объединяются по-новому после открытого кодирования, устанавливая связи между категориями». [19] Глейзер предложил похожую концепцию, называемую теоретическим кодированием. Теоретические коды помогают разрабатывать интегрированную теорию, сплетая разрозненные концепции в гипотезы, которые работают вместе. Теория, составными частями которой являются только что упомянутые гипотезы, объясняет основную озабоченность участников. Однако важно, чтобы теория не навязывалась данным заранее, а позволяла возникнуть в ходе сравнительного процесса обоснованной теории. Теоретические коды, как и содержательные коды, должны возникать в процессе постоянного сравнения данных в полевых заметках и служебных записках.

Выборочное кодирование проводится после того, как исследователь нашел основную переменную или то, что считается предварительным ядром. Ядро объясняет поведение участников при решении их главной проблемы. Предварительное ядро ​​никогда не бывает неправильным. Оно просто более или менее соответствует данным. После выбора основной переменной исследователи выборочно кодируют данные, руководствуясь ядром при кодировании, не беспокоясь о концепциях, малорелевантных для ядра и его подъядер. Кроме того, исследователь теперь выборочно выбирает новые данные, имея в виду ядро, процесс, который называется теоретической выборкой — дедуктивный компонент обоснованной теории. Выборочное кодирование ограничивает область исследования (Glaser, 1998). Обоснованная теория меньше заботится о точности данных, чем о создании абстрактных и общих концепций. Выборочное кодирование может проводиться путем просмотра старых полевых заметок и/или меморандумов, которые уже были закодированы однажды на более раннем этапе, или путем кодирования вновь собранных данных.

Штраус и Корбин предложили «парадигму кодирования», которая включала «условия, контекст, стратегии действия/взаимодействия и последствия». [19]

Запоминание

Теоретическое меморандум — это «основной этап обоснованной теоретической методологии» (Glaser 1998). «Меморандумы — это теоретизированное изложение идей о субстантивных кодах и их теоретически кодированных связях, которые возникают в процессе кодирования, сбора и анализа данных, а также во время меморандумов» (Glaser 1998).

Меморандум также важен на ранней стадии изучения обоснованной теории (например, во время открытого кодирования). В меморандуме исследователь концептуализирует инциденты, помогая процессу продвигаться. Теоретические меморандумы могут быть чем угодно, написанным или нарисованным в контексте постоянного сравнительного метода, важного компонента обоснованной теории. [23] Меморандумы являются важными инструментами как для уточнения, так и для отслеживания идей, которые развиваются, когда исследователи сравнивают инциденты с инцидентами, а затем концепции с концепциями в развивающейся теории. В меморандумах исследователи разрабатывают идеи об именовании концепций и соотнесении их друг с другом. Они изучают отношения между концепциями с помощью четырехкратных таблиц, диаграмм, рисунков или других средств, генерирующих сравнительную силу.

Без меморингов теория поверхностна, а генерируемые концепции не очень оригинальны. Меморинг работает как накопление записанных идей в банк идей о концепциях и о том, как они соотносятся друг с другом. Этот банк содержит богатые части того, что позже станет записанной теорией. Меморинг — это полная творческая свобода без правил письма, грамматики или стиля (Glaser 1998). Письмо должно быть инструментом для вытекания идей и ничем иным. Когда люди пишут меморандумы, идеи становятся более реалистичными, преобразуясь из мыслей в слова, и, таким образом, идеи становятся передаваемыми в загробный мир.

В обоснованной теории признается предсознательная обработка , которая происходит при кодировании и сравнении. Исследователя поощряют регистрировать идеи о текущем исследовании, которые в конечном итоге всплывают в повседневных ситуациях, а осознание случайности метода также необходимо для достижения хороших результатов.

Модель счастливой случайности

Основываясь на работе социолога Роберта К. Мертона [24], его идея закономерностей счастливой случайности стала применяться в исследованиях обоснованной теории. Закономерности счастливой случайности относятся к довольно распространенному опыту при наблюдении за миром. Закономерности счастливой случайности включают непредвиденные и аномальные события. Эти закономерности могут стать стимулом для разработки новой теории или расширения существующей теории. Мертон также был соавтором (с Элинор Барбер) книги «Путешествия и приключения счастливой случайности » [25] , в которой прослеживается происхождение и использование слова «счастливая случайность» с момента его появления. Книга представляет собой «исследование социологической семантики и социологии науки», как гласит подзаголовок. Мертон и Барбер далее развивают идею счастливой случайности как научного «метода», в отличие от целенаправленного открытия путем эксперимента или ретроспективного пророчества.

Сортировка

На следующем этапе меморандумы сортируются, что является ключом к формулированию теории, которая может быть четко представлена ​​другим. Сортировка собирает разрозненные данные обратно воедино. В ходе сортировки могут возникнуть новые идеи. Новые идеи, в свою очередь, могут быть записаны в новых меморандумах, что приводит к феномену меморандумов. Сортировка меморандумов может помочь создать теорию, которая объясняет основные действия в изучаемой области. Теория, написанная на основе неотсортированных меморандумов, может быть богата идеями, но связи между концепциями, скорее всего, будут слабыми.

Письмо

Написание отсортированных меморандумов следует за процессом сортировки. На этом этапе формируется письменная теория. Различные категории теперь связаны друг с другом и с основной переменной. Теория должна охватывать важные возникающие концепции и их тщательное описание. Исследователь может также составлять таблицы и/или рисунки для оптимизации читаемости.

На более позднем этапе переписывания соответствующая научная литература вплетается в теорию. Наконец, теория редактируется с точки зрения стиля и языка. В конце концов, исследователь представляет полученную научную работу для публикации. Большинство книг по обоснованной теории не объясняют, какие методологические детали должны быть включены в научную статью; однако были предложены некоторые руководящие принципы. [26]

Никакого предварительного обзора литературы и никаких разговоров

Обоснованная теория дает исследователю свободу генерировать новые концепции для объяснения человеческого поведения. [7] Однако исследования, основанные на обоснованной теории, следуют ряду правил. Эти правила отличают обоснованную теорию от большинства других методов, используемых в качественных исследованиях.

Никакого предварительного обзора литературы. Считается, что обзор литературы в изучаемой области порождает предубеждения о том, что искать. Говорят, что исследователь становится восприимчивым к концепциям в существующей литературе. Согласно обоснованной теории, теоретические концепции должны возникать из данных, не запятнанных тем, что было раньше. Литературу следует читать только на этапе сортировки и рассматривать как дополнительные данные для кодирования и сравнения с тем, что уже было закодировано и сгенерировано.

Никаких разговоров. Разговоры о теории до того, как она будет написана, истощают мотивационную энергию исследователя. Разговоры могут как хвалить, так и критиковать. И то, и другое может ослабить мотивационное стремление писать меморандумы, которые развивают и совершенствуют концепции и теорию. [16] Положительная обратная связь, по мнению Глейзера, может заставить исследователей довольствоваться тем, что у них есть, а отрицательная обратная связь подрывает их уверенность в себе. Разговоры об обоснованной теории должны быть ограничены лицами, способными помочь исследователю, не влияя на его окончательные суждения. [16]

Использование уже существующей теории

Различные подходы к обоснованной теории отражают различные взгляды на то, как уже существующая теория должна использоваться в исследовании. В работе «Открытие обоснованной теории» Глейзер и Штраус [7] выдвинули точку зрения, что перед проведением исследования исследователи должны прийти к области изучения без каких-либо предвзятых идей относительно соответствующих концепций и гипотез. Таким образом, исследователь, по мнению Глейзера и Штрауса, избегает навязывания предвзятых категорий исследовательскому процессу.

Позже Глейзер попытался разрешить противоречие между не чтением и чтением литературы до начала качественного исследования. [17] Глейзер поднял вопрос об использовании обзора литературы для повышения «теоретической чувствительности» исследователей, т. е. их способности идентифицировать обоснованную теорию, которая хорошо подходит к данным. Он предположил, что начинающие исследователи могут отложить чтение литературы, чтобы избежать ненадлежащего влияния на их обработку качественных данных, которые они собирают. Глейзер считал, что чтение соответствующей исследовательской литературы ( основной литературы ) может привести исследователей к применению уже существующих концепций к данным, а не к интерпретации концепций, возникающих из данных. Он, однако, поощрял широкое чтение литературы для развития теоретической чувствительности. Штраус считал, что чтение соответствующего материала может повысить теоретическую чувствительность исследователя. [27]

Разделение методологии и методов

В методологии обоснованной теории наблюдалось некоторое расхождение. Со временем Глейзер и Штраус пришли к разногласиям по поводу методологии, и другие качественные исследователи также модифицировали идеи, связанные с обоснованной теорией. [9] Это расхождение стало наиболее очевидным после того, как Штраус опубликовал «Качественный анализ для социальных ученых» (1987). [28] В 1990 году Штраус вместе с Джульет Корбин опубликовали « Основы качественного исследования: процедуры и методы обоснованной теории» . [19] За публикацией книги последовал упрек Глейзера (1992), который по главам попытался подчеркнуть различия в том, что, по его мнению, было изначальной обоснованной теорией, и почему то, что написали Штраус и Корбин, не было обоснованной теорией в ее «предполагаемой форме». [11] Это расхождение в методологии является предметом многочисленных академических дебатов, которые Глейзер (1998) называет «риторической борьбой». [16] Глейзер продолжает писать и преподавать оригинальный метод обоснованной теории.

Методы обоснованной теории, согласно Глейзеру, подчеркивают индукцию или возникновение, а также индивидуальное творчество исследователя в рамках четкой, поэтапной структуры. Напротив, Штраус больше интересовался критериями валидации и систематическим подходом. [29] Согласно Келле (2005), «спор между Глейзером и Штраусом сводится к вопросу о том, использует ли исследователь четко определенную «парадигму кодирования» и всегда ли он систематически ищет «причинные условия», «явления/контекст, промежуточные условия, стратегии действий» и «последствия» в данных (Штраусовские), или же теоретические коды используются по мере их возникновения таким же образом, как возникают содержательные коды, но с опорой на огромный фонд «семейств кодирования» (Глейзеровские). [29]

Конструктивистская обоснованная теория

Более поздняя версия обоснованной теории, называемая конструктивистской обоснованной теорией, которая коренится в прагматизме и конструктивистской эпистемологии , предполагает, что ни данные, ни теории не открываются, а конструируются исследователями в результате их взаимодействия с участниками поля и исследования. [30] Сторонниками этого подхода являются Шармаз [31] [32] [33] [34] и Брайант. [35]

В интервью Шармаз обосновала свой подход следующим образом: «Методология обоснованной теории подверглась нападкам. Постмодернистская критика качественного исследования ослабила ее легитимность, а нарративные аналитики критиковали методологию обоснованной теории за фрагментацию историй участников. Следовательно, методология обоснованной теории начала рассматриваться как устаревшая методология, и некоторые исследователи выступали за отказ от нее. Я согласилась с большей частью эпистемологической критики ранних версий методологии обоснованной теории такими людьми, как Кеннет Джерджен . Однако я долгое время считала, что стратегии методологии обоснованной теории, включая кодирование, написание меморандумов и теоретическую выборку, являются превосходными методологическими инструментами. Я не видела причин отказываться от этих инструментов и видела все причины менять эпистемологические основания, на которых исследователи их использовали». [36]

Данные совместно конструируются исследователем и участниками исследования и окрашиваются перспективами, ценностями, привилегиями, позициями, взаимодействиями и географическими местоположениями исследователя. [ требуется ссылка ] Эта позиция занимает промежуточное положение между реалистическими и постмодернистскими позициями, предполагая «упрямую реальность» и в то же время предполагая множественные перспективы этой реальности. В рамках этого подхода обзор литературы до сбора данных используется продуктивным и чувствительным к данным способом, не навязывая выводы, содержащиеся в обзоре, собранным данным. [37] [38]

Критический реалист

Совсем недавно критически-реалистическая версия обоснованной теории была разработана и применена в исследованиях, посвященных разработке механистических объяснений социальных явлений. [39] [40] [41] [42] Критический реализм (КР) — философский подход, связанный с Роем Бхаскаром , который выступал за структурированное и дифференцированное описание реальности, в котором различие, стратификация и изменение являются центральными. [ необходима цитата ] Критически-реалистическая обоснованная теория дает объяснение посредством изучения трех областей социальной реальности: «реальной» как области структур и механизмов; «актуальной» как области событий; и «эмпирической» как области опыта и восприятия. [ необходима цитата ]

Использование в различных дисциплинах

Обоснованная теория была «сформирована желанием обнаружить социальные и психологические процессы». [43] Обоснованная теория, однако, не ограничивается этими двумя областями изучения. Как указывает Гиббс, процесс обоснованной теории может быть и был применен к ряду различных дисциплин, включая медицину, юриспруденцию и экономику. Область действия обоснованной теории распространилась на сестринское дело, бизнес и образование. [ необходима ссылка ]

Обоснованная теория больше фокусируется на процедурах, чем на дисциплине, к которой применяется обоснованная теория. Вместо того, чтобы ограничиваться определенной дисциплиной или формой сбора данных, обоснованная теория оказалась полезной во многих областях исследований. [44] Вот несколько примеров:

  1. В психологии обоснованная теория используется для понимания роли терапевтической дистанции для взрослых клиентов с тревогой привязанности. [ необходима цитата ]
  2. В социологии обоснованная теория используется для раскрытия значения духовности у онкологических больных и того, как их убеждения влияют на их отношение к лечению рака. [ необходима цитата ]
  3. Исследователи общественного здравоохранения использовали обоснованную теорию для изучения потребностей в обеспечении готовности домов престарелых в связи с беженцами, пострадавшими от урагана Катрина, размещенными в домах престарелых. [ необходима цитата ]
  4. В бизнесе обоснованная теория используется менеджерами для объяснения того, каким образом организационные характеристики влияют на поддержку коллег.
  5. В программной инженерии обоснованная теория использовалась для изучения ежедневных совещаний . [45]
  6. Обоснованная теория также помогла исследователям в области информационных технологий изучить использование компьютерных технологий среди пожилых людей. [46] [47]
  7. В сестринском деле обоснованная теория использовалась для изучения того, как отчеты о смене смен могут использоваться для обеспечения безопасности пациентов. [48] Она была далее развита в отношении обучения и работы студентов Кэт М. Мелией . [49]

Преимущества

Преимущества использования обоснованной теории включают экологическую обоснованность , открытие новых явлений и экономию . [ необходима ссылка ] .

Экологическая валидность относится к степени, в которой результаты исследований точно отражают реальные условия. Исследования, основанные на обоснованных теориях, часто считаются экологически валидными, поскольку исследование особенно близко к участникам реального мира. Хотя конструкции в обоснованной теории являются надлежащим образом абстрактными (поскольку их цель — объяснить другие подобные явления), они являются контекстно-зависимыми, подробными и тесно связаны с данными. [ необходима цитата ]

Поскольку обоснованные теории не привязаны к какой-либо уже существующей теории, они часто являются свежими и новыми и имеют потенциал для новых открытий в науке и других областях. [ необходима цитата ]

Экономия относится к эвристике, часто используемой в науке, которая предполагает, что когда есть конкурирующие гипотезы, которые делают одно и то же предсказание, гипотеза, которая опирается на наименьшее количество предположений, предпочтительнее. Обоснованные теории стремятся предоставить практичные и простые объяснения сложных явлений, пытаясь связать эти явления с абстрактными конструкциями и выдвигая гипотезы об отношениях между этими конструкциями. [ необходима цитата ]

Обоснованная теория имеет еще большее значение, поскольку:

Методы обоснованной теории заслужили свое место в качестве стандартной методологии социальных исследований и оказали влияние на исследователей из различных дисциплин и профессий. [50]

Критика

Обоснованная теория подвергалась критике на основе научной идеи того, что такое теория. Томас и Джеймс [51] , например, различают идеи обобщения, сверхобобщения и теории, отмечая, что некоторые научные теории кратко объясняют широкий спектр явлений, чего не делает обоснованная теория. Томас и Джеймс заметили, что «проблемы возникают, когда слишком много приписывается [теории], просто потому, что она эмпирическая; проблемы возникают при различении обобщения от сверхобобщения, повествования от индукции». Они также пишут, что сторонники обоснованной теории иногда заявляют, что находят причинно-следственные связи, когда на самом деле они находят только связь.

Обоснованная теория подвергалась критике на том основании, что она открывает двери для проникновения слишком большой субъективности исследователя. [51] [52] Авторы, упомянутые выше, предполагают, что невозможно освободиться от предубеждений при сборе и анализе данных так, как это утверждают Глейзер и Штраус. Поппер также подрывает идею обоснованной теории о том, что гипотезы возникают из данных, не затронутых предшествующими ожиданиями. [53] Поппер писал, что «объекты могут быть классифицированы и могут стать похожими или непохожими, только таким образом — будучи связанными с потребностями и интересами». Наблюдение всегда избирательно, основано на прошлых исследованиях и целях и мотивах исследователей, и что исследование без предубеждений невозможно. Критики также отмечают, что обоснованная теория не смягчает реактивность участников и может привести к тому, что исследователь, погруженный в обоснованную теорию, чрезмерно отождествит себя с одним или несколькими участниками исследования. [52]

Хотя Томас и Джеймс полагают, что одним из элементов обоснованной теории, заслуживающих сохранения, является постоянный сравнительный метод, они указывают на шаблонную природу методов обоснованной теории и на отсутствие согласованности этих методов с открытой и творческой интерпретацией, которая должна быть отличительной чертой качественного исследования. [51]

Подход обоснованной теории можно критиковать как слишком эмпирический, т. е. как слишком сильно опирающийся на эмпирические данные. Обоснованная теория рассматривает полевые данные как источник теории. Таким образом, теории, возникающие из новой полевой работы, противопоставляются теориям, которые предшествовали полевой работе. [54]

Версия обоснованной теории Штрауса подвергалась критике и по другим причинам: [55]

Обоснованная теория была разработана в эпоху, когда качественные методы часто считались ненаучными. Но по мере того, как академическая строгость качественного исследования стала известна, этот тип исследовательского подхода получил широкое признание. В американской академии качественные исследования часто приравниваются к методам обоснованной теории. Такое приравнивание большинства качественных методов к обоснованной теории иногда подвергалось критике со стороны качественных исследователей [ кто? ], которые придерживаются различных подходов к методологии (например, в традиционной этнографии , нарратологии и сторителлинге ).

Одной из альтернатив обоснованной теории является вовлеченная теория . Вовлеченная теория в равной степени подчеркивает проведение эмпирических исследований на местах, но связывает эти исследования с аналитическими процессами эмпирического обобщения. В отличие от обоснованной теории, вовлеченная теория происходит из традиции критической теории . Вовлеченная теория помещает аналитические процессы в более широкую теоретическую структуру, которая определяет различные уровни абстракции, позволяя исследователям делать заявления о более широком мире. [57]

Браун и Кларк [58] считают, что тематический анализ имеет меньше теоретических предположений, чем обоснованная теория, и может использоваться в нескольких теоретических рамках. Они пишут, что по сравнению с обоснованной теорией тематический анализ более свободен, поскольку он не связан с какой-либо уже существующей структурой для осмысления качественных данных. Браун и Кларк, однако, признают, что существует некоторая степень сходства между обоснованной теорией и тематическим анализом, но предпочитают тематический анализ.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ См. раздел: «Возникновение категорий и их свойств из данных» в: [22] : стр. 193  «Становится возможным дифференцировать инциденты в данных или текстовых отрывках, классифицированных как имеющие дело с социальными потерями, в соответствии с подкатегорией «степень социальных потерь», формируя дополнительные подкатегории «высокие социальные потери», «средние социальные потери» и «низкие социальные потери». Весь диапазон или набор этих трех подкатегорий затем представляет собой теоретическое свойство категории социальных потерь».
  2. ^ «Цель постоянного сравнения — увидеть, поддерживают ли данные и продолжают ли они поддерживать объединяющиеся категории. В то же время процесс дополнительно выстраивает и обосновывает возникающие категории, определяя их свойства и измерения» [22] : 277 
  3. ^ См. раздел «Коды, категории, понятия» [22]

Ссылки

  1. ^ Патрисия Янси Мартин и Барри А. Тернер, «Обоснованная теория и организационные исследования», Журнал прикладной поведенческой науки , т. 22, № 2 (1986), 141.
  2. ^ Faggiolani, C. (2011). «Воспринимаемая идентичность: применение обоснованной теории в библиотеках». JLIS.it. 2 (1). Университет Флоренции. doi :10.4403/jlis.it-4592. Архивировано из оригинала 15 декабря 2019 года . Получено 29 июня 2013 года .
  3. ^ abc Strauss, A., & Corbin, J. (1994). Методология обоснованной теории: обзор. В N. Denzin & Y. Lincoln Handbook of Qualitative Research. 1-е изд. (стр. 273–284).
  4. ^ Г. Аллан, «Критика использования обоснованной теории как метода исследования», Электронный журнал методов бизнес-исследований , т. 2, № 1 (2003) стр. 1-10.
  5. ^ Cauhapé, E. (1983). Новые старты: мужчины и женщины после развода . Нью-Йорк: Basic Books.
  6. ^ Broadhead, RS (1983). Частная жизнь и профессиональная идентичность студентов-медиков . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Транзакция
  7. ^ abcdefg Глейзер, Б. и Штраус, А. (1967) Открытие обоснованной теории: Стратегии качественного исследования . Чикаго: Aldine.
  8. ^ Флетчер-Уотсон, Б. (2013). «К обоснованной драматургии: использование обоснованной теории для исследования практик исполнения в театре для ранних лет». Журнал молодежного театра . 27 (2): 134. doi : 10.1080/08929092.2013.837706. S2CID  144813527.
  9. ^ ab Ральф, Н.; Биркс, М.; Чепмен, И. (2015). «Методологический динамизм обоснованной теории» (PDF) . Международный журнал качественных методов . 14 (4): 160940691561157. doi :10.1177/1609406915611576. S2CID  31136971.
  10. ^ abcd Aldiabat, Khaldoun; Navenec, Carole-Lynne (4 июля 2011 г.). «Философские корни классической обоснованной теории: ее основы в символическом интеракционизме» (PDF) . Качественный отчет . 16 : 1063–80 . Получено 5 декабря 2014 г. .
  11. ^ ab Glaser, B. (1992). Основы анализа обоснованной теории . Mill Valley, CA: Sociology Press.
  12. ^ "Прояснение размытых границ между обоснованной теорией и этнографией: различия и сходства" (PDF) . Турецкий онлайн-журнал качественных исследований . 2 . Июль 2011 г. Архивировано из оригинала (PDF) 2 декабря 2017 г. . Получено 5 декабря 2014 г. .
  13. ^ ab Glaser & Strauss 1967
  14. ^ Глейзер, Б. Г. (2001). Перспектива обоснованной теории I: Концептуализация в сравнении с описанием . Mill Valley, CA: Sociology Press.
  15. ^ Глейзер, Б. Г. (2003). Перспектива обоснованной теории II: переосмысление обоснованной теории с помощью описаний. Mill Valley, CA: Sociology Press.
  16. ^ abcde Glaser, BG (1998). Создание обоснованной теории – Проблемы и обсуждения . Mill Valley, CA: Sociology Press.
  17. ^ ab Glaser, BG (1978). Теоретическая чувствительность: Достижения в методологии обоснованной теории . Mill Valley, CA: Sociology Press.
  18. ^ ab Schonfeld, IS, & Farrell, E. (2010). Качественные методы могут обогатить количественное исследование профессионального стресса: пример из одной профессиональной группы. В DC Ganster & PL Perrewé (ред.), Исследования профессионального стресса и благополучия. Том 8. Новые разработки в теоретических и концептуальных подходах к стрессу на работе (стр. 137-197). Бингли, Великобритания: Emerald. doi:10.1108/S1479-3555(2010)0000008007
  19. ^ abcd Штраус, AL, & Корбин, J. (1990). Основы качественного исследования: обоснованные теоретические процедуры и методы . Thousand Oaks, CA: Sage.
  20. ^ Бернард, Х. Р. и Райан, Г. В. (2010). Анализ качественных данных: систематические подходы. Калифорния, Калифорния: Sage Publication.
  21. ^ Ральф, Н.; Биркс, М.; Чепмен, И. (29 сентября 2014 г.). «Контекстное позиционирование: использование документов как существующих данных в обоснованных теоретических исследованиях». SAGE Open . 4 (3): 215824401455242. doi : 10.1177/2158244014552425 .
  22. ^ abc Энтони Брайант; Кэти Чармац (23 августа 2007 г.). Справочник обоснованной теории SAGE. SAGE Publications. ISBN 978-1-4462-7572-6.
  23. ^ Савин-Баден, М.; Мейджор, К. (2013). Качественные исследования: Основное руководство по теории и практике. Лондон и Нью-Йорк: Routledge. ISBN 978-0-415-67478-2.
  24. ^ Мертон, Р. К. (1949). Социальная теория и социальная структура . Гленко, Иллинойс: The Free Press.
  25. ^ Мертон, Р. К. и Барбер, Э. (2003). Путешествия и приключения счастливой случайности: исследование социологической семантики и социологии науки . Принстон: Princeton University Press.
  26. ^ Стол, К., Ральф, П. и Фицджеральд, Б. (2016) Исследования обоснованной теории в программной инженерии: критический обзор и рекомендации? Труды Международной конференции по программной инженерии. Остин, Техас: ACM, май.
  27. ^ Thistoll, Tony; Hooper, Val; Pauleen, David J. (2015-02-03). «Приобретение и развитие теоретической чувствительности посредством проведения обоснованного предварительного обзора литературы». Качество и количество . 50 (2). Springer Science and Business Media LLC: 619–636. doi :10.1007/s11135-015-0167-3. ISSN  0033-5177. S2CID  254985492.
  28. ^ Штраус, А. (1987). Качественный анализ для социологов . Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press.
  29. ^ ab Kelle, U. (2005). «Возникновение» против «принуждения» эмпирических данных? Переосмысление важнейшей проблемы «обоснованной теории». Forum Qualitative Sozialforschung / Форум: Качественные социальные исследования [Онлайн-журнал], 6(2), статья 27, параграфы 49 и 50. [1]
  30. ^ Миллс, Дж.; Боннер, А.; Фрэнсис, К. (2006). «Развитие конструктивистской обоснованной теории». Международный журнал качественных методов . 5 : 25–35. doi : 10.1177/160940690600500103 .
  31. ^ Charmaz, K. (2000). Обоснованная теория: объективистские и конструктивистские методы. В NK Denzin & YS Lincoln (ред.), Handbook of quality research (2-е изд., стр. 509–535). Thousand Oaks, CA: Sage.
  32. ^ Charmaz, K. (2006). Построение обоснованной теории . Лондон: Sage.
  33. ^ Charmaz, K. (2008). Конструкционизм и метод обоснованной теории. В JA Holstein & JF Gubrium (ред.), Справочник по конструкционистским исследованиям (стр. 397–412). Нью-Йорк: The Guilford Press.
  34. ^ Thornberg, R., & Charmaz, K. (2012). Обоснованная теория. В SD Lapan, M. Quartaroli, & F. Reimer (ред.), Качественные исследования: введение в методы и проекты (стр. 41–67). Сан-Франциско, Калифорния: John Wiley/Jossey–Bass.
  35. ^ Брайант, А. (2002). «Повторное обоснование обоснованной теории». Журнал теории и применения информационных технологий . 4 : 25–42.
  36. ^ Личное путешествие с обоснованной теорией методологии: Кэти Чармац в беседе с Райнером Келлером. FQS, том 17, № 1, ст. 16 – январь 2016 г. https://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/2541/3936#g4
  37. ^ Торнберг, Р. (2012). «Информированная обоснованная теория». Scandinavian Journal of Educational Research . 56 (3): 243–259. doi :10.1080/00313831.2011.581686. S2CID  39486623.
  38. ^ Рамальо, Родриго; Адамс, Питер; Хаггард, Питер; Хоар, Карен (2015). «Обзор литературы и методология обоснованной конструктивистской теории». Форум качественного социального исследования / Форум: качественное социальное исследование . 16 (3). doi : 10.17169/fqs-16.3.2313 .
  39. ^ Кемпстер, Стивен; Парри, Кен (2011). «Обоснованная теория и исследования лидерства: критический реалистический взгляд» (PDF) . The Leadership Quarterly . 22 : 106–120. doi :10.1016/j.leaqua.2010.12.010.
  40. ^ Оливер, Кэролин (2012). «Критическая реалистическая обоснованная теория: новый подход к исследованиям социальной работы». Британский журнал социальной работы . 42 (2): 371–387. doi :10.1093/bjsw/bcr064.
  41. ^ Бант, Сара (2016). «Критический реализм и обоснованная теория: анализ результатов усыновления детей-инвалидов с использованием ретродуктивной структуры». Качественная социальная работа . 17 (2): 176–194. doi :10.1177/1473325016664572. S2CID  151878799.
  42. ^ Hoddy, Eric (2018). «Критический реализм в эмпирических исследованиях: применение методов из методологии обоснованной теории» (PDF) . Международный журнал методологии социальных исследований . 22 : 111–124. doi : 10.1080/13645579.2018.1503400. S2CID  149952268.
  43. ^ Гиббс. "Core Emlements Часть 2. Обоснованная теория". YouTube . Архивировано из оригинала 2021-12-13.
  44. ^ Петтигрю, Симона Ф. (2000). «Этнография и обоснованная теория: счастливый брак?». Acr North American Advances . NA-27.
  45. ^ Stray, Viktoria; Sjøberg, Dag; Dybå, Tore (2016-01-11). «Ежедневное совещание стоя: обоснованное теоретическое исследование». Journal of Systems and Software . 114 : 101–124. doi : 10.1016/j.jss.2016.01.004. hdl : 11250/2478996 . S2CID  206539494.
  46. ^ "Gounded Theory Research" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 10 декабря 2014 г.
  47. ^ Уайт, Джо; Уэзеролл, Энн (2000). «Обоснованный теоретический анализ пожилых людей и информационных технологий». Образовательная геронтология . 26 (4): 371–386. doi :10.1080/036012700407857. S2CID  145187791.
  48. ^ Гроувс, Патрисия С.; Мангес, Кирстин А.; Скотт-Кэвизелл, Джилл (2016-02-08). «Передача безопасности у постели больного». Клинические исследования сестринского дела . 25 (5): 473–493. doi :10.1177/1054773816630535. ISSN  1054-7738. PMID  26858262. S2CID  11356718.
  49. ^ Мелиа, Кэт М. (1987). Обучение и работа: профессиональная социализация медсестер. Лондон: Тависток. ISBN 0-422-60130-6. OCLC  16473186.
  50. ^ Чармаз, Кэти. «Обоснованная теория». Энциклопедия методов исследования социальных наук SAGE. 2003. SAGE Publications. 24 мая. 2009.
  51. ^ abc Томас, Г. и Джеймс, Д. (2006). Переосмысление обоснованной теории: некоторые вопросы о теории, обосновании и открытии, British Educational Research Journal , 32, 6, 767–795.
  52. ^ ab Schonfeld, IS, & Mazzola, JJ (2013). Сильные стороны и ограничения качественных подходов к исследованиям в области психологии профессионального здоровья. В R. Sinclair, M. Wang, & L. Tetrick (ред.), Методы исследования в области психологии профессионального здоровья: современное состояние измерения, проектирования и анализа данных (стр. 268-289). Нью-Йорк: Routledge.
  53. ^ Поппер, К. (1963). Наука: Догадки и опровержения. В KR Popper (ред.), Догадки и опровержения: Рост научного знания . Нью-Йорк: Basic Books.
  54. ^ "Parker, LD и Roffey, BH (1997) Методологические темы: Возвращение к чертежной доске: Пересмотр обоснованной теории и повседневной реальности бухгалтера и менеджера. Журнал учета, аудита и подотчетности, 10, 212-247". doi :10.1108/09513579710166730.
  55. ^ Грбих, К. (2007). Качественный анализ данных и введение . Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
  56. ^ Толхерст, Э. (2012). Метод обоснованной теории: поиск социологией исключительных предметов исследования, Forum Qualitative Sozialforschung / Форум: Качественные социальные исследования, 13 , 3, ст.26.
  57. ^ См. P. James, Globalism, Nationalism, Tribalism: Bringing theory Back In , Sage Publications, London, 2006; и P. James, Y. Nadarajah, K. Haive и V. Stead, Sustainable Communities, Sustainable Development: Other Paths for Papua New Guinea , Гонолулу, University of Hawaii Press, 2012
  58. ^ Браун, В. и Кларк, В. (2006). Использование тематического анализа в психологии. Качественные исследования в психологии, 3 , 77–101. doi:10.1191/1478088706qp063oa.

Дальнейшее чтение

Глейзер
Штраус и Корбин
Конструктивистская обоснованная теория

Внешние ссылки