Образование, основанное на доказательствах ( EBE ), — это принцип, согласно которому образовательные практики должны основываться на наилучших доступных научных доказательствах , при этом золотым стандартом доказательств являются рандомизированные испытания, а не традиции , личные суждения или другие влияния. [1] Образование, основанное на доказательствах, связано с преподаванием, основанным на доказательствах , [2] [3] [4] обучением, основанным на доказательствах , [5] и исследованиями эффективности школ . [6] [7]
Движение за доказательное образование берет свое начало в более широком движении к доказательным практикам и является предметом серьезных споров с конца 1990-х годов. [8] Однако исследование, опубликованное в 2020 году, показало, что среди педагогов по-прежнему широко распространено убеждение в неэффективности методов обучения, таких как сопоставление обучения с несколькими предполагаемыми стилями обучения [9] и конус обучения . [10]
Английский автор и академик Дэвид Х. Харгривз прочитал лекцию в 1996 году, в которой заявил: «В настоящее время преподавание не является профессией, основанной на исследованиях. Я не сомневаюсь, что если бы это было так, то оно было бы более эффективным и удовлетворительным». Он сравнил области медицины и преподавания, заявив, что врачи должны быть в курсе медицинских исследований, в то время как многие учителя могут даже не осознавать важности исследований для своей профессии. Для того чтобы преподавание стало более основанным на исследованиях, он предположил, что образовательные исследования потребуют «радикальных изменений», и учителям придется больше участвовать в создании и применении исследований. [11]
После этой лекции английские политики в области образования попытались сблизить теорию и практику. В то же время существующие исследования в области образования подверглись критике за их качество, надежность, беспристрастность и доступность. [12]
В 2000 и 2001 годах были проведены два международных исследования на основе фактических данных с целью анализа и представления данных об эффективности школьного образования во всем мире: Программа международной оценки учащихся (PISA) в 2000 году и Исследование прогресса в международном исследовании грамотности чтения (PIRLS) в 2001 году.
Также, примерно в то же время были опубликованы три основных исследования на основе фактических данных о чтении, подчеркивающие ценность фактических данных в образовании: Национальная группа по чтению США в 2000 году, Австралийский отчет о преподавании чтения в 2005 году, [13] и Независимый обзор преподавания раннего чтения (Rose Report 2006) , Англия. Примерно за год до Rose Report, Scottish Executive Education Department (SEED) опубликовал результаты исследования под названием A Seven Year Study of the Effects of Synthetic Phonics Teaching on Reading and Spelling Attainment (Clackmannanshire Report), сравнивая синтетическую фонетику с аналитической фонетикой. [14]
Научно обоснованные исследования (SBR) [15] (также основанная на доказательствах практика в образовании) впервые появились в федеральном законодательстве США в Законе о совершенстве чтения [16] и впоследствии в программе реформы общеобразовательных школ . [17] Однако в США они стали известны благодаря Закону «Ни один ребенок не останется позади» 2001 года (NCLB), призванному помочь ученикам от детского сада до 3 класса, которые читают ниже уровня своего класса. Федеральное финансирование было предоставлено для образовательных программ и подготовки учителей, которые «основаны на научно обоснованных исследованиях чтения» . [18] В 2015 году NCLB был заменен Законом « Каждый ученик преуспевает » (ESSA). [19]
В 2002 году Министерство образования США основало Институт педагогических наук (IES) для предоставления научных данных для руководства образовательной практикой и политикой.
Инициатива государственных стандартов Common Core была разработана в Соединенных Штатах в 2009 году в попытке стандартизировать принципы и практику образования. [20] По-видимому, были предприняты некоторые попытки включить основанные на доказательствах практики. Например, на веб-сайте основных стандартов есть всеобъемлющее описание конкретных деталей стандартов английского языка, которые включают области алфавитного принципа , концепции печати, фонологическую осведомленность , фонетику и распознавание слов, а также беглость речи. [21] Однако разработка планов по внедрению стандартов является обязанностью отдельных штатов и школьных округов, а в Национальном руководстве губернаторов по ранней грамотности, по-видимому, отсутствуют подробности. [22] По состоянию на 2020 год стандарты были приняты в 41 штате, и в большинстве случаев на их внедрение ушло три или более лет. [23] Например, Висконсин принял стандарты в 2010 году и внедрил их в 2014–2015 учебном году, однако в 2020 году Департамент народного образования штата находился в процессе разработки материалов в поддержку стандартов при обучении фонетике. [24] [25]
Согласно отчетам, инициатива государственных стандартов Common Core, похоже, не привела к значительному улучшению успеваемости учащихся на национальном уровне. [26] Центр по стандартам, согласованию, обучению и обучению (C-SAIL) [27] провел исследование того, как Common Core воспринимается в школах. Он сообщил о следующих результатах: a) существует умеренно высокая поддержка стандартов среди учителей, директоров и суперинтендантов, но поддержка была значительно ниже среди учителей, b) существуют большие различия в соблюдении стандартов учителями по предметной области и уровню обучения, c) некоторые педагоги желательны для конкретики, однако штаты и округа неохотно предоставляют слишком много конкретики, d) государственные чиновники в целом согласны с тем, что изменения в подотчетности в рамках ESSA позволили им принять сообщение «умной силы», которое является менее карательным и более поддерживающим. [28] [29]
Впоследствии в Англии в 2011 году The Sutton Trust основал Фонд целевого капитала в Лондоне в качестве ведущей благотворительной организации назначенного правительством Центра What Works для получения высококачественных доказательств в сфере образования в Великобритании. [30] [31]
В 2012 году Министерство образования Англии ввело основанную на фактических данных «проверку фонетического чтения», чтобы помочь учащимся начальной школы с чтением. (В 2016 году министр образования сообщил, что процент учащихся начальной школы, не соответствующих ожиданиям по чтению, сократился с 33% в 2010 году до 20% в 2016 году.) [32]
Основанное на доказательствах образование в Англии получило поддержку в 2013 году после доклада доктора Бена Голдакра . В нем пропагандировались системные изменения и больше рандомизированных контролируемых испытаний для оценки эффектов образовательных вмешательств. Он сказал, что речь идет не о том, чтобы говорить учителям, что делать, а скорее о «предоставлении учителям возможности принимать независимые, обоснованные решения о том, что работает». [33] После этого была основана некоммерческая организация ResearchED в Великобритании, которая должна была предложить форум для исследователей и педагогов для обсуждения роли доказательств в образовании. [34]
Последовали обсуждения и критика. Некоторые говорили, что методы исследования, которые полезны в медицине, могут быть совершенно неуместны в сфере образования. [35]
В 2014 году Национальный фонд образовательных исследований , Беркшир, Англия [36] опубликовал отчет под названием «Использование доказательств в классе: что работает и почему» . [37] Обзор синтезирует эффективные подходы к взаимодействию школы и учителя с доказательствами и обсуждает проблемы, области для внимания и действий. Он призван помочь педагогической профессии наилучшим образом использовать доказательства того, что работает для улучшения результатов обучения.
В 2014 году Британская ассоциация образовательных исследований (BERA) и Королевское общество искусств (RSA) провели исследование роли исследований в педагогическом образовании в Англии, Северной Ирландии, Шотландии и Уэльсе. В заключительном отчете было четко указано, что исследования и запросы учителей имеют первостепенное значение для развития самосовершенствующихся школ. В нем звучал призыв к более тесному рабочему партнерству между учителями-исследователями и более широким академическим исследовательским сообществом. [38] [39]
Обзор Картера 2015 года по начальной подготовке преподавателей в Великобритании [40] предполагает, что будущие преподаватели должны иметь доступ и навыки использования исследовательских данных для поддержки своего преподавания. Однако они не получают обучения по использованию исследований.
В 2015 году NCLB в США был заменен Законом об успеваемости каждого студента (ESSA), который заменил «научно обоснованные исследования» на «вмешательства, основанные на доказательствах» (любая «деятельность, стратегия или вмешательство, которые показывают статистически значимое влияние на улучшение результатов учащихся или другие соответствующие результаты»). [41] ESSA имеет четыре уровня доказательств, которые, по словам некоторых, дают школам и политикам больший контроль, поскольку они могут выбрать желаемый уровень доказательств. [42] Уровни доказательств следующие:
В 2016 году Департамент образования Англии опубликовал Белую книгу Educational Excellence Everywhere . В ней говорится о намерении поддержать основанную на доказательствах профессию учителя, расширив доступ учителей к «высококачественным доказательствам» и их использование. Также будет создан новый британский журнал по образованию и расширен Фонд образовательных целевого фонда . [45] Кроме того, 4 октября 2016 года правительство объявило об инвестировании около 75 миллионов фунтов стерлингов в Фонд инноваций в преподавании и лидерстве для поддержки высококачественного, основанного на доказательствах профессионального развития учителей и руководителей школ. В исследовательском отчете от июля 2017 года под названием « Обучение на основе доказательств: оценка прогресса в Англии» [46] сделан вывод о том, что это необходимо, но недостаточно. В нем говорится, что основной проблемой для политиков и исследователей является уровень лидерских возможностей и приверженности, чтобы это произошло. Другими словами, отношение и действия руководителей школ влияют на то, как поддерживаются и привлекаются к ответственности учителя в классах за использование основанных на доказательствах практик.
В 2017 году Британская ассоциация образовательных исследований (BERA) изучила роль университетов в профессиональном развитии, уделив особое внимание педагогическому и медицинскому образованию. [47]
Критики продолжают, говоря: «Исследования в области образования — это здорово, но никогда не забывайте, что преподавание — это сложная форма искусства». [48] В 2018 году Дилан Уильям , почетный профессор образовательной оценки в Университетском колледже Лондона, выступая на researchED, заявил, что «Исследования в области образования никогда не скажут учителям, что делать; их классы слишком сложны, чтобы это когда-либо стало возможным». Вместо этого, предлагает он, учителя должны стать критически настроенными пользователями исследований в области образования и «осознавать, когда даже общепризнанные результаты исследований, скорее всего, не будут применяться в конкретной обстановке». [49]
Поскольку многие преподаватели и политики не имеют опыта в оценке научных исследований, а исследования показали, что «убеждения преподавателей часто руководствуются субъективным опытом, а не эмпирическими данными», [50] [51] было создано несколько некоммерческих организаций для критической оценки научных исследований и предоставления их анализа в удобной для пользователя форме. Они изложены в исследовательских источниках и информации.
EBP не был легко принят во всех частях сферы образования, что привело некоторых к предположению, что профессия учителя K-12 потеряла уважение из-за своей культуры отвращения к науке и неспособности принять эмпирические исследования как основной детерминант своей практики. [52] [53] [54] Выступая в 2017 году, Харви Бишоф, Федерация учителей средних школ Онтарио (OSSTF), сказал, что существует необходимость в образовании, ориентированном на учителя, основанном на том, что работает в классе. Он предположил, что образованию Онтарио «не хватает культуры эмпиризма» и оно уязвимо для гуру, идеологов и сторонников, продвигающих непроверенные тенденции и моду. [55]
Нейробиолог Марк Зайденберг из Университета Висконсин-Мэдисон заявил, что «Более сильная научная этика (в образовании) могла бы обеспечить столь необходимую защиту от плохой науки», особенно в области раннего обучения чтению. [56] Другие влиятельные исследователи в области психопедагогики , когнитивной науки и нейронауки , такие как Станислас Деаен [57] и Мишель Файоль, также поддержали точку зрения о включении науки в образовательную практику.
Скептики отмечают, что EBP в медицине часто дает противоречивые результаты. [58] Другие считают, что EBE «ограничивает возможности специалистов в области образования высказывать свое суждение о том, что является желательным с точки зрения образования в конкретных ситуациях». [59]
Некоторые предлагают учителям не подбирать результаты исследований и внедрять их непосредственно в классе; вместо этого они выступают за модифицированный подход, который некоторые называют обучением на основе фактических данных , сочетающим исследования с другими типами доказательств, а также личным опытом и здравым смыслом; «практика, на которую влияют надежные научные данные». [60] [61]
Другие говорят, что существует «взаимная взаимозависимость между наукой и образованием», и учителя должны лучше подготавливаться к исследовательской науке и «относиться к науке достаточно серьезно», чтобы увидеть, как ее методы могут повлиять на их практику. [62] Откровенный разговор о доказательствах предполагает, что [63] отчеты о доказательствах в образовании необходимо тщательно проверять на точность или подвергать метанауке (исследованию исследований). [64]
В своем выступлении 2020 года на ResearchED Дилан Уильям утверждает, что, если рассматривать стоимость, выгоду и практичность исследований, большее влияние на успеваемость учащихся окажут учебная программа, насыщенная знаниями [65] , и улучшение педагогических навыков учителей [66] .
Некоторые критические замечания в отношении подходов к образованию, основанных на фактических данных, связаны с опасениями по поводу обобщаемости результатов образовательных исследований, в частности, с тем, что результаты исследований зависят от контекста и что трудно обобщать результаты из одного контекста в другой, используя позитивистский подход. [67] Противоположностью этой позиции является мнение, что исследователи в области образования обязаны учитывать практическую ценность своих исследований. [68]
Также имело место некоторое обсуждение философского характера о достоверности научных доказательств. Это привело Джеймса М. Кауфмана из Университета Вирджинии и Гэри М. Сассо из Университета Айовы к ответу в 2006 году, в котором говорилось, что проблемы возникают с крайними взглядами а) «неограниченной веры в науку» (т. е. сциентизма ) или б) «критики науки» (которую они называют «бессмыслицей постмодернизма»). Они продолжают говорить, что наука — это «несовершенный, но лучший из доступных инструментов для попытки уменьшить неопределенность относительно того, что мы делаем как специальные педагоги». [69]
Метаанализ — это статистический анализ, объединяющий результаты нескольких научных исследований. Некоторые исследователи обеспокоены ненадежностью некоторых из этих отчетов из-за мифологических особенностей. Например, предполагается, что некоторые результаты метаанализа не заслуживают доверия, поскольку они не исключают и не контролируют исследования с небольшими размерами выборки или очень короткой продолжительностью, а также те, где исследователи проводят измерения. Такие отчеты могут давать «неправдоподобные» результаты. По словам Роберта Славина из Центра исследований и реформ в образовании при Университете Джонса Хопкинса и Evidence for ESSA, [70] «Метаанализы важны, поскольку их широко читают и широко цитируют по сравнению с отдельными исследованиями. Однако до тех пор, пока метаанализы не начнут последовательно исключать или, по крайней мере, контролировать исследования с факторами, которые, как известно, завышают средние размеры эффекта, они будут иметь мало смысла для практики». [71] [72] [73]
Следующие организации оценивают исследования в области образовательных программ или помогают преподавателям понять исследования.
Best Evidence Encyclopedia (BEE) — бесплатный веб-сайт, созданный Центром реформы образования на основе данных Школы образования Университета Джонса Хопкинса (основан в 2004 году) и финансируемый Институтом педагогических наук Министерства образования США. [74] Он дает преподавателям и исследователям обзоры о силе доказательств, поддерживающих различные программы английского языка, доступные для учащихся классов K–12 . Обзоры охватывают программы в таких областях, как математика, чтение, письмо, естественные науки, реформа общеобразовательной школы и образование детей младшего возраста; и включают такие темы, как эффективность технологий и трудности с чтением.
BEE выбирает обзоры, которые соответствуют последовательным научным стандартам и относятся к программам, доступным для педагогов. [75]
Образовательные программы в обзорах оцениваются в соответствии с общей силой доказательств, подтверждающих их влияние на студентов, что определяется сочетанием качества исследовательского дизайна и их размера эффекта . На веб-сайте BEE содержится объяснение их интерпретации размера эффекта и того, как его можно рассматривать как процентильную оценку. Он использует следующие категории оценок:
В 2021 году BEE опубликовал обзор исследований 61 исследования 51 различных программ для трудно читающих в начальных школах. 84% были рандомизированными экспериментами и 16% квазиэкспериментами. [76] Подавляющее большинство было проведено в США, программы воспроизводимы, а исследования, проведенные в период с 1990 по 2018 год, имели минимальную продолжительность 12 недель. Многие из программ использовали обучение на основе фонетики и/или один или несколько из следующих: кооперативное обучение , адаптивное обучение с поддержкой технологий (см. Образовательные технологии ), метакогнитивные навыки, фонематическое осознание , чтение слов, беглость , словарный запас , мультисенсорное обучение , орфография , направляемое чтение , понимание прочитанного , анализ слов, структурированная учебная программа и сбалансированная грамотность (нефонетический подход). Важно отметить, что таблица 5 (стр. 88) показывает средние взвешенные размеры эффекта программ в зависимости от способа их проведения (т. е. по школе, по классу, по адаптивному обучению с использованием технологий, по индивидуальному обучению в небольших группах и по индивидуальному обучению). [77] Таблица 8 (стр. 91) содержит список 22 программ, соответствующих стандартам ESSA для сильных и умеренных оценок, а также размер их эффекта.
В обзоре делается вывод о том, что a) результаты были положительными для индивидуального обучения, b) результаты были положительными, но не такими значительными для индивидуального обучения в небольших группах, c) не было никакой разницы в результатах между учителями и помощниками преподавателей, как и у репетиторов, d) адаптивное обучение с использованием технологий не дало положительных результатов, e) подходы ко всему классу (в основном кооперативное обучение) и подходы ко всей школе, включающие репетиторство, дали такие же большие результаты для трудно читающих учащихся, как и индивидуальные занятия, и принесли пользу гораздо большему количеству учащихся, и f) подходы, сочетающие улучшения в классе и школе, с репетиторством для учащихся из группы риска , имеют наибольший потенциал для наибольшего числа трудно читающих учащихся.
Сайт также предлагает информационный бюллетень, [78] созданный Робертом Славиным, бывшим директором Центра исследований и реформ в образовании, [79] содержащий информацию об образовании во всем мире. В выпуске от 28 января 2021 года есть диаграмма, показывающая, что проверенные программы репетиторства в течение обычного учебного года значительно эффективнее других подходов, таких как летняя школа (без репетиторства), после школы, продленный день и технологии. [80] В выпуске от 11 февраля 2021 года обосновывается необходимость использования федерального государственного финансирования COVID-19 (Закон о восстановлении обучения) для обеспечения «внедрения проверенных программ репетиторства в обычное школьное время». [81]
Проекты по здоровому развитию молодежи, Университет Колорадо в Боулдере , предлагают реестр научно обоснованных вмешательств с «самой сильной научной поддержкой», которые эффективны в продвижении здорового курса действий для развития молодежи. [82]
Фонд целевого фонда образования Лондона, Англия, был основан в 2011 году The Sutton Trust в качестве ведущей благотворительной организации в партнерстве с Impetus Trust, которые совместно являются назначенным правительством Центром What Works для образования Великобритании. [30] Он предлагает онлайн-загружаемый набор инструментов для преподавания и обучения, оценивающий и описывающий различные образовательные вмешательства в соответствии со стоимостью, доказательствами и воздействием . [83] В качестве примера он оценивает и описывает программу фонетического чтения 2018 года с низкой стоимостью, обширными доказательствами и умеренным воздействием. [84]
Доказательства в пользу ESSA [85] начались в 2017 году и предоставляются Центром исследований и реформ в образовании (CRRE) [86] в Школе образования Университета Джона Хопкинса , Балтимор, Мэриленд. Сообщается, что он получил «широкую поддержку» [87] и предлагает бесплатную актуальную информацию о текущих программах PK-12 по чтению, математике, социально-эмоциональному обучению и посещаемости, которые соответствуют стандартам Закона об успешности каждого ученика (ESSA) (государственная образовательная политика США K–12, подписанная президентом Обамой в 2015 году). [88] Он также предоставляет информацию о программах, которые соответствуют стандартам ESSA, а также о тех, которые им не соответствуют [ 89]
Существует три категории программ [90] 1) весь класс, 2) испытывающие трудности с чтением и 3) изучающие английский язык. Программы можно фильтровать по a) рейтингу доказательств ESSA (сильный, средний и многообещающий), b) школьному классу, c) сообществу (сельское, пригородное, городское), d) группам (афроамериканцы, азиаты, испаноязычные, белые, бесплатные и льготные обеды, изучающие английский язык и специальное образование), и e) различным функциям, таким как кооперативное обучение , технологии, репетиторство и т. д.
Например, по состоянию на июнь 2020 года в базе данных было 89 программ по чтению. После фильтрации по сильным результатам, 1–2-м классам и бесплатным и льготным обедам осталось 23 программы. [91] Если также применить фильтр для трудно читающих, список сузится до 14 программ. [92] Полученный список отображается по рейтингам ESSA: Сильный, Умеренный или Перспективный. Затем каждую программу можно оценить по следующим параметрам: количество исследований, количество студентов, средний размер эффекта , рейтинг ESSA, стоимость, описание программы, результаты и требования к реализации.
Социальные программы, которые работают [93] и Откровенный разговор о доказательствах [94] администрируются командой по политике на основе доказательств Arnold Ventures LLC [ 95] с офисами в Хьюстоне, Вашингтоне, округ Колумбия, и Нью-Йорке. Команда состоит из бывшего руководства Коалиции за политику на основе доказательств , некоммерческой, беспартийной организации, выступающей за использование хорошо проведенных рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ) при принятии политических решений. Она предлагает информацию о двенадцати типах социальных программ, включая образование.
Социальные программы, которые работают, оценивают программы в соответствии с их РКИ и дают им один из трех рейтингов:
Образовательные программы включают K-12 и послешкольное образование. Программы перечислены в каждой категории в соответствии с их рейтингом, и отображается дата обновления. Например, по состоянию на июнь 2020 года было 12 программ в категории K-12; две были Top Tier , пять были Near Top Tier , а остальные были Suggestive Tier . Каждая программа содержит информацию о программе, методах оценки, основных выводах и других данных, таких как стоимость на одного учащегося. Помимо общей категории, похоже, нет возможности отфильтровать только тип интересующей программы, однако список может быть не особенно длинным.
Straight Talk on Evidence стремится провести различие между программами, которые только заявляют об эффективности, и другими программами, показывающими достоверные результаты эффективности. [96] [97] В основном он сообщает об оценках рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ), признавая, что РКИ не дают никаких гарантий того, что исследование было реализовано хорошо или что его сообщенные результаты представляют истинные выводы. Ведущему автору исследования предоставляется возможность ответить на свой отчет до его публикации.
What Works Clearinghouse (WWC) из Вашингтона, округ Колумбия, [98] был создан в 2002 году и оценивает многочисленные образовательные программы в двенадцати категориях по качеству и количеству доказательств и эффективности. Он управляется федеральным Национальным центром оценки образования и региональной помощи (NCEE), частью Института педагогических наук (IES) [99]
Публикации WWC доступны по различным темам (например, грамотность, чартерные школы, наука, раннее детство и т. д.) и типу (например, практическое руководство или отчет о вмешательстве). [100]
Предоставляются практические руководства с рекомендациями, охватывающими широкий спектр тем, таких как использование технологий для поддержки обучения студентов высших учебных заведений и помощь студентам, испытывающим трудности с чтением , и т. д. [101] Также доступны другие ресурсы, такие как учебные пособия, видео и вебинары. [102]
Доступны отдельные исследования, которые были рассмотрены WWC и классифицированы в соответствии с уровнями доказательств в соответствии с Законом США « Каждый студент преуспевает» ( ESSA ). [103] Фильтры поиска доступны для следующих пунктов:
Отчеты о вмешательстве предоставляются для программ по двенадцати темам (например, грамотность, математика, естественные науки, поведение и т. д.) [104] .
Фильтры полезны для поиска программ, которые соответствуют определенным критериям. Например, по состоянию на июль 2020 года в базе данных WWC было 231 программа обучения грамоте. (Примечание: это программы обучения грамоте, которые могут иметь несколько отдельных испытаний, и некоторые из испытаний были проведены еще в 2006 году.) Если эти программы отфильтровать по результатам в разделе «Грамотность-Алфавит», список сузится до 25 программ, которые соответствовали стандартам WWC по доказательствам и имели по крайней мере один «потенциально положительный» рейтинг эффективности. Если список дополнительно отфильтровать, чтобы показать только программы в классах один или два , а также методы доставки индивидуально, или в небольшой группе, или в целом классе , список сократится до 14 программ; и пять из них имеют рейтинг эффективности «убедительные доказательства того, что вмешательство оказало положительное влияние на результаты» в разделе «Алфавит». [105]
Полученный список программ затем можно отсортировать по a) доказательству эффективности , или b) по алфавиту, или c) по проверенным школьным оценкам. Также можно выбрать отдельные программы для сравнения друг с другом; однако рекомендуется перепроверить каждую отдельную программу, выполнив поиск на странице отчетов о вмешательстве. [106] Полученные программы показывают данные в следующих областях:
Также можно просмотреть снимок доказательств программы , подробный отчет о вмешательстве и протоколы обзоров . Для других независимых «связанных обзоров» перейдите к снимку доказательств, а затем к сводке доказательств WWC.
Следующая диаграмма, обновленная в июле 2020 года, показывает некоторые программы, которые имели «убедительные доказательства» «положительного влияния на результаты» в указанных областях. Результаты могли измениться с тех пор, однако актуальная информация доступна на веб-сайте WWC, включая области результатов, которые не имели «убедительных доказательств».
Некоторые из опасений, высказанных по поводу WWC, заключаются в том, что, по-видимому, у него возникли трудности с отслеживанием исследований, поэтому они могут быть неактуальными; и когда программа не указана в их базе данных, это может означать, что она не соответствует их критериям или они еще не рассмотрели ее, но вы не знаете, что именно. [107] Кроме того, в Straight Talk on Evidence , созданном группой Arnold Ventures LLC ' Evidence-Based Policy, 16 января 2018 года, была выражена обеспокоенность по поводу обоснованности оценок, предоставленных WWC. В нем говорится, что в некоторых случаях WWC сообщал о «предварительном результате, когда высококачественные РКИ не обнаружили существенного влияния на более важные и окончательные образовательные результаты». [108]
Краткое изложение изменений в процедурах и стандартах WWC, произошедших в январе 2020 года, доступно на их сайте. [109]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )