stringtranslate.com

Talk:Федеральная лицензия на огнестрельное оружие

дата FFL

«Это стало юридическим требованием в Соединенных Штатах Америки с момента внесения поправки в Закон о контроле за оружием в 1986 году».

Что скажете? Кто это написал? Федеральные лицензии на огнестрельное оружие существуют со времен Федерального закона об огнестрельном оружии 1938 года. В то время для *продажи* огнестрельного оружия через границы штатов требовалось только FFL. Современная FFL была создана в 1968 году, когда GCA отменил и заменил FFA. Какое отношение ко всему этому имеет FOPA (... в 1986 году)? --70.160.160.175 21:31, 10 октября 2005 г. (UTC) [ ответить ]

Диковинка и реликвия FFL

Относительно следующего: «Некоторые виды автоматического оружия были обозначены как огнестрельное оружие C&R, и хотя C&R FFL может использоваться для его приобретения, они также подлежат контролю, установленному Национальным законом об огнестрельном оружии 1934 года». Я считаю, что нам нужно точно изложить правила; то есть, что насчет предварительного одобрения местного сотрудника правоохранительных органов для автоматического оружия — требуется ли оно снова, когда у вас есть лицензия C&R? (Лицензия C&R уже уведомила главного LEO в своем районе во время процесса подачи заявления на C&R.) Аналогично, что насчет налога на передачу в размере 200 долларов; когда он уплачивается при наличии лицензии C&R? Детали этого раздела C&R все еще требуют некоторой работы. Yaf 23:44, 5 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

  • В чем преимущество получения этой лицензии? Разве их нельзя продавать как обычное оружие? -- Kalmia 17:31, 23 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]


Преимущество лицензии C&R в том, что она стоит всего $30,00 против $200,00 за FFL. По поводу FFL: наличие FFL не гарантирует, что человек получит лучшую цену на огнестрельное оружие, чем человек без FFL. Что, вы можете спросить? Человек без FFL может получить такую ​​же хорошую цену на огнестрельное оружие, как и человек с FFL. Не спрашивайте меня, почему. Я получил свой FFL только для того, чтобы обнаружить, что оптовики, с которыми я связался (куда подал заявку) и которым отправил свой FFL, ожидая получить оптовую цену, хотели взять с меня БОЛЬШЕ денег, чем я мог бы купить оружие у одного из онлайн- и традиционных оптовиков, которые продают его публике. Я предлагаю забыть платить $200,00 за FFL, потому что, скорее всего, вы не получите намного лучшую цену. Правительству все равно, они просто продолжают собирать плату за лицензию FFL в размере $200,00. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 65.73.108.182 (обсуждение) 03:02, 17 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю, что большое преимущество лицензии C&R в том, что вам не нужно иметь дело с местным FFL, чтобы получить оружие по почте. Таким образом, вы можете получить оружие напрямую, и вы не находитесь во власти FFL, которая может взимать любую цену за перевод. В последний раз, когда я проверял, перевод должен был стоить 10-15 долларов, но магазин может взимать любую цену, какую захочет. Конечно, есть дополнительные хлопоты с ведением бухгалтерских книг, открытостью для «выборочных проверок» агентами BATFE и получением разрешения вашего CLEO на сбор... эти хлопоты были главной причиной, по которой я никогда не доводил эту глупость до конца. —/Mendaliv/ / Δ's / 08:19, 25 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]


Никакого "разрешения" CLEO для C&R FFL не требуется. BATFE требует отправить копию заявления C&R FFL в CLEO, ничего больше. CLEO не требует никаких действий, и они могут только предотвратить выдачу C&R FFL с юридическим обоснованием, таким как дисквалифицирующее уголовное осуждение.

требуется для b — Предшествующий неподписанный комментарий добавлен 97.127.177.163 ( обсуждение ) 00:07, 15 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Неразрушающие и разрушающие устройства

Может ли кто-нибудь дать определение и в чем разница? Также может ли кто-нибудь рассказать о других типах лицензий, помимо C&R? --Mycroft007 18:19, 5 января 2007 (UTC) [ ответить ]


см. http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Federal_firearms_license/Destructive_device Инди Муаддиб ( обсуждение ) 01:03, 23 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

энциклопедичность раздела «Плата за подачу заявления»

Согласно WP:NOPRICES , я бы предположил, что прейскурант сборов, связанных с получением различных классов FFL, не является энциклопедическим и может быть удален. Хотя эта конкретная информация может быть исключением и заслуживает включения, возможно, если цены будут кодифицированы в законодательстве (например, налоги на передачу, кодифицированные в NFA ). Есть мысли? —/Mendaliv/ / Δ's / 08:05, 25 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

цитирование WP:NOPRICES

Каталоги продаж, поэтому цены на продукты не должны указываться в статье, если только их нельзя получить и нет обоснованной причины для их упоминания. Примерами обоснованных причин являются заметные продажи редких коллекционных предметов, цены, связанные с обсуждением ценовой войны, и историческое обсуждение экономической инфляции. С другой стороны, уличные цены — это мелочи, которые могут сильно различаться от места к месту и со временем. Поэтому в списках продуктов, которые в настоящее время продаются, не должны указываться уличные цены. Кроме того, Википедия не является ценовым справочником, который можно использовать для сравнения цен на конкурирующие продукты или цен на один продукт в разных странах или регионах.

цена не из каталога продаж, это не уличные цены, поскольку они не меняются в зависимости от местоположения или времени, поскольку цены устанавливаются правительством, нет конкурирующих продуктов, и поскольку цены действительны только для США, они не являются ценами из разных стран или регионов.

их легко найти на сайте http://www.atf.gov/firearms/information/atftaxes.htm#Firearms

я не вижу причин удалять их. indy_muaddib ( обсуждение ) 03:17, 6 апреля 2009 (UTC) [ ответ ]

Согласен, поскольку это не рекламный ход, а скорее ссылка, которая может измениться с принятием законопроекта. Вы даже можете утверждать, что поскольку существуют государственные пошлины и налоги, а не цены на продукты, этот раздел может не применяться. Не говоря уже о том, что с практической точки зрения это намного проще, чем копаться в правительственных документах в поисках специальных профессиональных налогов. Майкл Ф (обс.) 22:52, 11 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Помощь против СПАМ-ссылок

Если кто-то может помочь с удалением СПАМ-ссылок, я бы воспользовался помощью. Спасибо. Mateck ( talk ) 01:55, 2 июня 2010 (UTC) [ ответить ]


Я время от времени просматриваю статью, смотрю, нет ли нового спама, обычно его там один или два.

может быть, пришло время для полузащиты?

indy_muaddib ( обсуждение ) 08:12, 3 июля 2010 (UTC) [ ответ ]


полузащита

спам с коммерческими ссылками был постоянной проблемой на протяжении нескольких лет, но в последнее время его стало больше, пора немного заблокировать статью.


Я СОГЛАСЕН! но я действительно не знаю, как это сделать. Это всего один или два нарушителя, но это последовательно. Я не знаю, есть ли у Wiki способ запретить определенные ссылки на определенные доменные имена. Например, если у вас возникла проблема с кем-то, вставляющим ссылки на www.myproduct.com, вы могли бы запретить это в любом месте Wiki, независимо от того, в какой статье это использовалось, или какое имя пользователя или IP это делало. Я не знаю, есть ли это в Wiki, так как это быстро выходит у меня из головы, когда я смотрю на параметры антиспама. НО, КОНЕЧНО, ПОЛУЗАЩИТА БЫЛА БЫ ОТЛИЧНОЙ, если кто-то знает, как это сделать. Mateck ( обсуждение ) 21:08, 3 июля 2010 (UTC) [ ответ ]

Это СПАМ-ссылка?

Последнее дополнение к этой статье — ссылка, которая может быть слишком коммерческой по своей сути. Ссылка — *[http://www...com. Она относится к юридической фирме, работающей на прибыль и расположенной в Джексонвилле, штат Флорида, и была размещена анонимно с IP-адреса, расположенного в Джексонвилле, штат Флорида. W

Хотя на сайте есть некоторая полезная информация, он также носит весьма коммерческий характер. Есть ли у кого-нибудь мнение об этой ссылке и ее связи с политикой Wiki в отношении спам-ссылок? Mateck ( обсуждение ) 19:14, 22 августа 2010 (UTC) [ ответ ]

Создание раздела ITAR

Ранее в таблице вверху и в разделах ниже говорилось, что некоторые держатели «должны» зарегистрироваться. Размещение этой информации, по-видимому, меньше касалось информации о FFL и больше подчеркивало существование платы, в дополнение к тому, что это не было на 100% верным.

Они были перемещены в новый раздел ITAR с коротким абзацем, фиксирующим эти детали и определяющим исключения, с основной ссылкой на статью. Как это есть сейчас, он просто излагает законы без выбора конкретных типов FFL (опять же, закон ITAR основан на деятельности и не зависит от типа FFL). - Davandron | Talk 16:54, 12 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Группа ответственного правительства и аббревиатура BATFE

Никогда четко не указано, какая правительственная группа выдает лицензию. Кажется, это подразумевается только утверждением, что "ATF одобрит заявителя, если..."

Также в этой статье Бюро по контролю за оборотом алкоголя, табака, огнестрельного оружия и взрывчатых веществ сокращенно называется "ATF", "ATF Bureau" и "BATFE". В статьях о связанных законах объясняется только аббревиатура "ATF", и она приводится после полной "Bureau...Explosives"; но "B" и "E" не появляются в указанной аббревиатуре "ATF".

Может быть, лучше, если кто-то с лучшими навыками редактирования и знаниями, ближе к началу статьи, объяснит, какая правительственная группа предоставляет FFL (я предполагаю, что это BATFE), и расшифрует аббревиатуру, чтобы она имела смысл в остальной части статьи. Возможно, что-то вроде:

FFL выдается Бюро по контролю за оборотом алкоголя, табака, огнестрельного оружия и взрывчатых веществ (BATFE, широко известное как «ATF»).

Это может быть после заявления о разрешительном законодательстве. Ссылка может быть необходима, и текст "Бюро...Взрывчатые вещества" должен быть ссылкой на эту статью.

Возможно, остальную часть статьи следует очистить для постоянного использования BATFE или ATF.

- 216.249.237.233 (обсуждение) 15:13, 15 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Хороший вопрос. Я внес предложенное вами изменение. Felsic2 ( обсуждение ) 16:49, 30 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Теги и уведомление о намерении вернуть

Я добавил кучу тегов к этой статье. Моя рука сейчас в гипсе, но я надеюсь скоро вернуться, чтобы внести некоторые улучшения. Учитывая, что сотни статей ссылаются на эту, я не могу поверить, что она не лучше развита, чем есть. Lightbreather ( talk ) 23:03, 14 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

@ Lightbreather : Хорошо сказано. Посмотрим, смогу ли я немного подчистить его, хотя это не моя область знаний, и я бы не хотел этим заниматься из-за технического характера статьи (и, следовательно, трудоемкого исследования, подразумеваемого в таком начинании). Так что я могу отложить это на некоторое время; тем не менее, я согласен, что эту статью нужно привести в порядок. Quinto Simmaco ( talk ) 16:04, 7 июня 2015 (UTC) [ ответить ]
@ Quinto Simmaco : Я только что добавил несколько ссылок и прояснил несколько вводящих в заблуждение формулировок (например, не существует такого понятия, как налоговая марка SOT). У меня есть FFL и SOT, так что у меня здесь довольно много знаний. Я также добавил несколько ссылок на CFR, касающихся переплетенных книжных записей.

Внешние ссылки изменены

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Federal Firearms License . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 04:46, 29 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Запрос подтверждения правок перед редактированием

Читая оригинальную часть, я вижу два случая аббревиатуры FEL , хотя, как я полагаю, она должна звучать как FFL. Поскольку я не очень хорошо знаком с содержанием, я ищу хотя бы еще одного человека, который подтвердит, что мое наблюдение верно, что FEL должно быть FFL, и что исправить их, чтобы они сказали FFL, будет правильным решением. Ниже приведена одна из ссылок, о которых идет речь:

  1. Тип 10 <вырезка> Для производства любого DD с содержанием взрывчатых веществ (например, светошумовых гранат) требуется дополнительный FEL[4] (sic) как производитель взрывчатых веществ типа 20.
  2. Сноска к [4] гласит: «ATF: Как стать федеральным лицензиатом огнестрельного оружия (FFL)». atf.gov. Министерство юстиции США. 2014. Получено 6 июля 2014 г.

Любой?

D0ugparker (обсуждение) 19:51, 5 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Запрошенный переезд 24 октября 2024 г.

Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения после обсуждения его на странице обсуждения закрывающего. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Результат запроса на перемещение: перемещено. ( закрыто пользователем, не являющимся администратором страницы ) Бобби Кон ( обсуждение ) 18:38, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]


Федеральная лицензия на огнестрельное оружиеФедеральная лицензия на огнестрельное оружие — это тип лицензии, как водительские права или лицензия на рыбалку . Это не название одного конкретного документа. Было выдано много федеральных лицензий на огнестрельное оружие. Оно также не всегда пишется с заглавной буквы в источниках. Ngrams здесь. —⁠ ⁠ BarrelProof ( talk ) 18:36, 24 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Примечание – более четкая n-грамма показывает большинство строчных букв. Dicklyon ( обсуждение ) 16:31, 25 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.