Вращение Земли ровно за 24 часа организовано вокруг формального доказательства причины и следствия с подтверждающими его значениями, и его невозможно опровергнуть. Значение «звездного времени» представляет собой особую линию рассуждений, основанную на средних значениях хронометража, берущих начало от Джона Флемстида, который поменял местами точки отсчета суточного и орбитального движения и создал в этом процессе катастрофическую ситуацию.
Нет ничего хуже «факта» вращения Земли в «звездном времени» или, скорее, он существует на том же концептуальном уровне, что и плоская Земля. Вопрос, который возникает из необдуманного вывода Флемстида в конце 17 века, напрямую связывающего возвращение звезды с планетарной динамикой и, в частности, суточным вращением, требует немедленного внимания, поскольку общество, которое не может выразить основные факты о форме планеты, вращении и вращательных характеристиках, содержащихся в факте, что Земля вращается со скоростью 15 градусов в час, испытывает серьезные трудности.
Простое формальное доказательство вращения за 24 часа -
Привет, я заметил, что вы предпочитаете, чтобы статья была на 180-м меридиане, а не на антимеридиане, хотя в сводке редактирования говорится: «антимеридиан зависит от нулевого меридиана». Если это так, то не лучше ли было бы назвать статью «антимеридиан», поскольку все точки на антимеридиане имеют антипод на нулевом меридиане? Спасибо. Отправляемся в плавание по семи морям 357° 30' 00" NET 23:50, 3 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Привет снова, похоже, ты удалил тег break. Он был вставлен из-за этого куска текста.
«Эти праздники напоминают историю творения и древнюю космологию иранских и персидских народов».
Это перекрыло картинку. Эта проблема снова вернулась. Возможно, есть другой способ исправить это, о котором я не знаю, но на данный момент он работает. Кажется, оправданно вернуть тег break. Спасибо. Set Sail For The Seven Seas 347° 00' 00" NET 23:08, 9 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Какой браузер вы используете? На моем компьютере нет совпадений ни в IE7, ни в FF2, когда я просматриваю Equinox#Культурные аспекты равноденствия . — Джо Кресс (обс.) 01:29, 10 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Я использую Firefox 3.0.13, в котором текст не обтекает изображение должным образом. Это может быть проблема браузера, а не страницы. Спасибо. Set Sail For The Seven Seas 173° 00' 00" NET 11:32, 10 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Ссылки по неизменяемой плоскости и другим предметам
[От Terry0051] Привет, Джо К., спасибо за размещение вашего списка литературы на Talk:Invariable_plane , он, безусловно, дает весомые доказательства и содержит много интересного для более широкого круга вопросов, особенно этот пункт «Астрометрические и геодезические свойства Земли и Солнечной системы». Похоже, это целая сокровищница, которую я раньше не видел.
В нем также есть кое-что любопытное, если сравнить его с другой копией, которую я нашел в сети в AGU (искал, потому что у меня возникли проблемы с расшифровкой одного из уравнений в копии JPL). Оказывается, есть большая разница в читаемости. Я иногда замечал, что файлы PDF в онлайн-базе данных JPL кажутся перемешанными, как будто их пропустили через какой-то довольно плохой процесс OCR. Это еще один из них! Я не могу представить, как это могло быть случайностью.
Страница AGU, помимо нешифрованной версии, также демонстрирует гораздо больше материала, представляющего интерес для справок: Global Earth Physics (справочник), 1995.
Так что спасибо за ссылку на Yoder и другие: С наилучшими пожеланиями Terry0051 ( обсуждение ) 15:43, 1 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]
Морское время
Что касается этой правки, вы действительно проверили ссылку, чтобы убедиться, что она содержит соответствующую информацию? Из вашего резюме правки у меня сложилось впечатление, что вы добавили ее, предполагая, что это то, что RadioFan намеревался сделать. Когда я удалил странную часть правки RadioFan, я оставил сообщение на их странице обсуждения, говоря о том, что я сделал, и из их ответа я далек от уверенности, что они хотели продублировать ссылку, и вместо этого это была просто какая-то странная ошибка. Поэтому, если вы не можете подтвердить, что книга является хорошей ссылкой для этого параграфа, я не думаю, что ее следует включать - по крайней мере, без проверки с RadioFan. Dpmuk ( обсуждение ) 10:05, 2 сентября 2009 (UTC) [ ответ ]
104ссылка
Приветствую снова, похоже, вы снова отменили мои правки. Обычно возведение в степень записывается с использованием верхних индексов. Единственная причина, по которой в названии страницы не было этого верхнего индекса, заключается в том, что HTML-теги не могут использоваться для названий страниц, чтобы задать требуемое возведение в степень; но в названии ссылки можно использовать HTML-теги, поэтому восстановление верхних индексов в названии ссылки должно быть совершенно оправданным. Спасибо. Отправляемся в плавание по семи морям 193° 27' 30" NET 12:53, 10 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]
Я нашел исключение из общего правила против конвейеризации в WP:PIPING по техническим причинам, поэтому я не буду возражать. Однако я считаю, что короткая линия под надстрочным индексом в связанных именах уродлива ( 10 4 ) — подчеркивание, указывающее на ссылку, должно быть непрерывным с подчеркиванием под обычными символами. Вы можете рассмотреть замену 10<sup>4</sup> на 10{{sup|4}} из-за меньшего количества печатных символов. Хотя личное предпочтение, 10{{smallsup|4}} приводит к меньшему надстрочному шрифту: 10 4 против 10 4 . — Джо Кресс (обс.) 00:29, 11 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]
Я на самом деле не знал о шаблонах "sup" и "smallsup". Это намного удобнее, и маленький верхний индекс выглядит намного лучше. Я, вероятно, воспользуюсь им, спасибо за совет. Set Sail For The Seven Seas 260° 22' 30" NET 17:21, 11 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста, свяжитесь со мной.
Дорогой Джо Кресс Пожалуйста, свяжитесь со мной по внутренней почте wikipaedia. У меня есть бронзовый календарь, и я хотел бы обсудить его. привет chris-do-algarve Chris-do-algarve (обсуждение) 19:10, 20 октября 2009 (UTC) [ ответить ]
Я не использую электронную почту с Википедией. Я не знаю, что вы подразумеваете под «бронзовым календарем». Меня совершенно не интересуют предлагаемые календари, только исторические или существующие календари. — Джо Кресс (обс.) 07:37, 21 октября 2009 (UTC) [ ответить ]
Спасибо!Знакомства Создание
Спасибо за помощь со ссылкой, мужик. 76.244.59.146 ( обсуждение ) — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 04:56, 27 октября 2009 (UTC). [ ответить ]
Редактирование страниц обсуждения
Привет, похоже, ты редактируешь всю страницу обсуждения, а не только отдельные разделы. Это затрудняет другим читателям определение того, в какой раздел ты добавил свои комментарии. Подумал, что тебе будет интересно узнать. -- Майкл С. Прайс обсуждение 07:40, 14 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]
Вы правы. Хотя у меня в настройках отмечено "Включить редактирование раздела через ссылки [редактировать], я почти никогда им не пользуюсь. Я всегда нажимаю на вкладку "редактировать эту страницу", а не на раздел страницы. Я использовал этот метод еще до того, как редактирование раздела было разрешено в Википедии. Действительно, просто найти раздел [редактировать] сложно на страницах обсуждений с длинными активными разделами. Я легко нахожу правки в любом месте статей или страниц обсуждений, нажимая "история" справа от любой статьи или страницы обсуждений в моем списке наблюдения, а затем "сравнить выбранные редакции" с момента последней проверки страницы. Это позволяет мне находить несколько правок редакторов (включая вандалов) в любом месте страницы. Список наблюдения указывает только последний раздел, отредактированный последним редактором любой статьи или страницы обсуждения, поэтому он бесполезен для поиска нескольких правок. Нажатие на названия статей или страниц обсуждений в моем списке наблюдения, а затем нажатие на их историю является косвенным. Более того, нажатие на индивидуальное время/дату правок в истории статьи для меня слишком медленное. Тем не менее, я постараюсь использовать редактирование разделов хотя бы на страницах обсуждения для тех, кто не использует мою технику. — Джо Кресс (обсуждение) 09:55, 14 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]
Я только что попытался использовать редактирование раздела в статье и обнаружил, что это совершенно бесполезно, если включена ссылка, потому что текст ссылок находится в другом разделе, который не отображается в «Показать предварительный просмотр». — Джо Кресс (обсуждение) 22:10, 14 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]
Да, верное замечание. Это реальный недостаток редактирования разделов. Колеблется и колеблется, я полагаю. -- Майкл С. Прайс, разговор 22:37, 14 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]
Обходной путь — временно добавить тег <references/> или {{reflist}} в конце раздела перед его предварительным просмотром, но этот временный тег необходимо удалить перед сохранением правки. — Джо Кресс (обсуждение) 00:30, 15 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]
Объединить обсуждение дляВикипедия:Раздел
Статья, в редактировании которой вы принимали участие, Wikipedia:Section , была предложена для слияния с другой статьей. Если вы заинтересованы в обсуждении слияния, пожалуйста, примите участие, перейдя сюда и добавив свои комментарии на страницу обсуждения. Спасибо. – imis ☂ 01:38, 28 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]
Даты по старому и новому стилю
Джо,
Статья о календаре, конечно, не место для обсуждения не относящихся к делу исторических подробностей, но, по моему мнению, как человека, который читал некоторую литературу о том периоде, использование термина «Советский Союз» для обозначения чего-либо, что имело место в 1918 году, звучит очень анахронично, в то время как «Советская Россия» — это общеупотребительное и легко узнаваемое, даже если и не официальное, название для государственного устройства, существовавшего в то время. Фактический указ о календаре ссылался на «Российскую республику», потому что государство получило название РСФСР только летом 1918 года. СССР был еще далек, и в прошедшие годы большевики действительно много дискутировали о том, должны ли различные этнические республики юридически быть автономными государствами в составе РСФСР или отдельными государствами того же уровня, что и РСФСР.
Совершенно верно, как вы сказали, что большевистский указ применялся (по крайней мере, теоретически) ко всей территории Советского Союза после 1922 года, поскольку вся она, вероятно, была в то время захвачена тогдашней Российской Республикой (предполагая, что у них было время подумать о таких юридических тонкостях). На практике все могло быть не так кристально ясно: например, я бы не удивился, если бы григорианский календарь был фактически введен раньше в контролируемых немцами Украине и Белоруссии, или что некоторые «белые» правительства во время Гражданской войны в России перевели стрелки часов вспять на территориях, которые они контролировали. (Я на самом деле не знаю, было ли что-либо из этого на самом деле; я отмечаю, что в середине мая 1918 года New York Times все еще могла быть довольно сбита с толку относительно текущей календарной ситуации в Москве.)
Считаете ли вы приемлемым следующее переписывание/расширение соответствующих разделов?
В России термины «старый стиль» и «новый стиль» имеют то же значение, что и в других местах. Начало года было перенесено на 1 января 1700 года, но григорианский календарь был введен только после большевистской революции 1917 года. Согласно указу Совета Народных Комиссаров тогдашней « Российской Республики » от 9 марта [ 24 февраля по старому стилю ] 1918 года, за 31 января 1918 года (по старому стилю) должно было последовать 14 февраля 1918 года (по новому стилю). Поэтому большевистская революция 1917 года именуется Октябрьской революцией , несмотря на то, что началась 7 ноября по григорианскому календарю (25 октября [по юлианскому календарю]).
Вы ответили здесь до того, как я смог вернуться, что я и обдумал, но отложил, потому что хотел провести больше исследований. Подобно вам, я подозревал, что «Российская Республика» в статье в «Правде» может быть новым названием для всей Российской империи до того, как некоторые регионы (включая Беларусь и Украину ) были переданы Германии и впоследствии стали автономными республиками. Брест-Литовский договор от 3 марта 1918 года делает эту интерпретацию практически определенной. Я также не был уверен, как упоминать Советский Союз после 1922 года. Я вернулся и перефразировал отрывок в датах по старому и новому стилю, чтобы включить Советский Союз после 1922 года.
Я знал о статье в «Правде», потому что она появилась в «Истории календаря в России и в СССР», главе 19 в «Истории календаря и хронологии Селешникова». Поскольку статья очень короткая и если вы умеете читать и писать по-русски, я был бы признателен за дословный перевод статьи в «Правде» на английский язык.
Спасибо за статью в New York Times. Она действительно довольно запутанная. Все три даты в статье подразумевают, что Первое мая отмечалось 1 мая по юлианскому календарю, а не по григорианскому. То есть дата самого празднования (14 мая), дата, когда корреспондент передал историю по телеграфу (15 мая), и дата, когда газета напечатала ее (17 мая). Однако в статье также говорится, что празднования проводились во время Страстной недели, то есть за неделю до Пасхального воскресенья (а не Светлой недели, недели после Пасхального воскресенья). В 1918 году Юлианская Пасха была 22 апреля по юлианскому календарю и 5 мая по григорианскому календарю. Никакой путаницы с Григорианской Пасхой, которая была более чем на месяц раньше, не возникает. Таким образом, 1 мая по григорианскому календарю приходилось на Страстную неделю. Я считаю обе даты хорошими доказательствами, поэтому не знаю, какой календарь использовался для определения того, когда следует праздновать Первое мая.
Я написал статью Soviet calendar, в которой упоминаю две похожие статьи Time Magazine, которые также были перепутаны. Я вижу, что Arhivarij изменил ранее некорректную статью русской Википедии Советский революционный календарь, добавив большую часть информации, которую я нашел, и предоставил дополнительную ценную информацию, которую я должен включить в английскую статью. Кстати, Роско Ламонт в The reform of the Julian calendar перевел указ Петра Великого от 1699 г. н. э. (AM 7208), принявший 1 января как Новый год, начинающийся с 1700 г. — Джо Кресс (обс.) 23:14, 4 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за возврат и переписывание; я думаю, что теперь все выглядит нормально. Я добавил полный перевод текста в commons:File:Sovnarkom-Gregorian-Calendar-Decree-izo39.jpg. Что касается статьи NYT за май 1918 года, моя гипотеза заключается в том, что Первомай на самом деле отмечался в Москве 1 мая 1918 года по григорианскому календарю. Но к тому времени, когда отчет московского репортера добрался до Нью-Йорка, была уже середина мая (в их более ранних статьях того периода жаловались на то, что в Финляндии обрезают телеграфные кабели и т. д. и т. п.), и редактор/штатный автор NYT просто предположил , что русские все еще придерживаются юлианского календаря, и написал окончательный текст соответственно. Я уверен, что у них были проверяющие факты, но они, вероятно, были не очень современными... Vmenkov ( talk ) 01:47, 5 декабря 2009 (UTC) [ reply ]
Спасибо за перевод статьи в «Правде», которую я немного подправил. В советском календаре Шилова (2007) и Малевский-Малевич (1933) не согласны с тем, были ли Международный день трудящихся и День пролетарской революции одним или двумя днями с 1917 по 1929 год. Конечно, оба могли праздноваться по два дня, но в эти дни могли быть разные виды празднований, что, как я также читал, имело место для 21–22 января после 1929 года. Меня особенно беспокоит, были ли один или оба дня днями отдыха. Другая возможность заключается в том, что изначально они были только одним днем отдыха и были расширены до двух дней где-то между 1917 и 1929 годами. Не могли бы вы проголосовать решающим голосом и предоставить дополнительную ссылку? — Джо Кресс (обсуждение) 04:33, 5 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]
Государственные праздники в России, 1921-2008
Я немного расширил эту статью, основываясь на тщательно написанной ru:История праздников России (History of public holidays in Russia) и источниках в ней. Похоже, что 2 мая и 8 ноября действительно были объявлены (национальными) праздничными днями только в 1928 году. Но, как показывают описание в этой русской статье и таблица из нее (см. выше), полная история довольно сложна, и у меня определенно не будет времени и терпения, чтобы попытаться ее описать. Ситуация осложняется существованием до 1929 года до 10 "специальных" праздников - дополнительных государственных праздников (однако неоплачиваемых ), которые местные органы власти имели право устанавливать. Они могли быть использованы как для продления "майских праздников" и "ноябрьских праздников" на 2 мая и 8 ноября, так и для предоставления рабочим выходных в связи с крупными религиозными праздниками. Vmenkov ( talk ) 08:23, 5 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за редактирование...
Спасибо за редактирование раздела, который я добавил в статью о календаре майя о дополнительных сериях. Я забыл, что Википедия использует нетрадиционное соглашение, что текст в заголовках не пишется с заглавной буквы. Я также забыл, что текстовый редактор, из которого я вырезал и вставил текст, добавляет невидимые переводы строк. Кроме того, я плохой наборщик и корректор. Senor Cuete ( обсуждение ) 21:33, 4 декабря 2009 (UTC)Senor Cuete [ ответить ]
Джо: Спасибо за очистку раздела календаря Длинного счета о корреляциях. Я повторю самоуничижительные комментарии выше. Я скоро добавлю несколько цитат, где вы укажете, что они нужны в ссылке о лунном возрасте. Сеньор Куэте ( обсуждение ) 22:35, 24 марта 2010 (UTC)Сеньор Куэте [ ответить ]
Спасибо
Думаешь, Мардикс меня не любит? :-) Dougweller ( обсуждение ) 07:00, 14 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]
Анальный проход будет работать вполне хорошо, нравится он вам или нет. Не беспокойтесь, приятель! MARDYKS — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 164.64.120.186 (обсуждение) 22:31, 18 марта 2010 (UTC) [ ответить ]
Запрос на рассмотрение
Скоро я создам новую статью с более подробными таблицами для конвертации между юлианским и григорианским календарями. В настоящее время она находится на User:Jc3s5h/sandbox4 . Я был бы признателен, если бы вы ее просмотрели, так как я знаю, что вы интересуетесь календарями. -- Jc3s5h ( talk ) 16:30, 20 января 2010 (UTC) [ ответить ]
Запрос о вашей ссылке/цитировании солнечных таблиц Newcomb
Мне было интересно увидеть вашу ссылку на солнечные таблицы Ньюкомба (1895) (т. 6 «APAE») с URL. Это озадачивает, но когда я пробую эту ссылку, я вижу резюме, но сайт не позволяет мне увидеть какой-либо текст (хотя у меня есть несколько отрывков из фотокопий на бумажных носителях).
Конечно, работа не защищена авторским правом, и некоторые соседние тома в серии видны на archive.org (и у меня вообще нет проблем с другими книгами в google). Интересно, знаете ли вы какой-либо способ или могли бы подсказать способ, чтобы я мог увидеть загруженный pdf Newcomb vol.6? Terry0051 ( talk ) 02:34, 24 января 2010 (UTC) [ ответить ]
Вы можете стать жертвой избирательной географической доступности Google Books. Некоторые книги, которые загружает Google, даже те, которые находятся в открытом доступе, доступны только пользователям из США или могут быть доступны только пользователям из Великобритании и т. д. Я нашел два издания тома 6 на моем сайте Google Books на английском языке в США, [1] и [2]. Если проблема не в этом, вы можете попробовать другой сайт Google Books. Просто измените языковой код в http://books.google.com/books?hl=en Я нашел книги, написанные на латыни на русском сайте Google Books, которые даже не были указаны на английском сайте Google Books. Я только что проверил русский сайт (hl=ru), и те же два издания 1898 года указаны для "Другие издания" (other editions) "astronomical papers preparation for use of the american ephemeris and nautical almanac". "Другие издания" обычно является последней ссылкой под любым изданием, которое указано под определенным названием. — Джо Кресс (обс.) 08:12, 24 января 2010 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за информацию. Я не знал о выборочной географической доступности, и похоже, что вы правы. Я попробовал все ссылки и параметры, которые вы предложили, но результат отрицательный. Я в Великобритании. Возможно, кто-то в Google поставил неправильный флажок и случайно отключил доступность здесь. Думаю, мне придется попробовать и посмотреть, есть ли способ увидеть загрузку, сделанную там, где она доступна. Terry0051 ( talk ) 18:40, 24 января 2010 (UTC) [ ответить ]
Два комментария, которые не имеют прямого отношения к доступу к этим данным. (1) Вероятно, эта работа никогда не была защищена авторским правом, поскольку по закону тексты, созданные федеральными служащими США при исполнении своих обязанностей, находятся в общественном достоянии. (2) Google Books, похоже, с трудом классифицирует старые книги по астрономии; я видел несколько книг, классифицированных как детская научно-популярная литература (или, может быть, это была детская художественная литература). -- Jc3s5h ( обсуждение ) 20:06, 24 января 2010 (UTC) [ ответить ]
Я узнал об избирательной географической доступности из жалоб в HASTRO-L, The History of Astronomy Discussion Group. Некоторые читатели искали астрономические статьи, опубликованные в 1950-х годах, которые были доступны онлайн для читателей из США, но не для европейских читателей. Эта проблема не ограничивается книгами по астрономии. Я обнаружил, что в Google Books была очень сложная для поиска книга о расчете даты Пасхи, пока я искал что-то еще, The ecclesiastical calendar: Its theory and construction Сэмюэля Бутчера (1877). Я рассказал об этом анонимному редактору на Talk:Computus , но он не смог получить доступ к ее изображению через Google или по ссылке на Google Books, предоставленной Архивом Интернета, хотя она была опубликована в Лондоне, а не в США (он не указал свою страну). Он смог получить доступ к поврежденному тексту, предоставленному Архивом Интернета. Я только что проверил Университет Лейдена и Галлики, Национальную библиотеку Франции, но ни там, ни там не было этой серии, что неудивительно, поскольку большинство их книг и статей являются европейскими. Насколько я могу судить, практически все книги по астрономии в Google классифицируются как детская документальная литература, поэтому я не обращаю на это внимания. — Джо Кресс (обс.) 23:08, 24 января 2010 (UTC) [ ответить ]
Постоянный григорианский календарь
Здравствуйте, г-н Джо Кресс, мои авторские права:
Первая печать была сделана CHBeck-Munic 1992 «Juristenkalender/Steuerberaterkalender». Следующий гравюр «Института Макса Планка» в Гейдельберге см. в «Sterne und Weltraum» 5/93. Следующим отпечатком стал постер в специальном выпуске №5 от марта 2000 года от "Sterne und Weltraum".
Я являюсь документом для «первого вечного и постоянного календаря» из «Guinnessbuch-Verlag», октябрь 1998 г., см. http://www.ewige-kalender.de Спасибо за вашу работу. Ich spreche leider nicht English; verzeihen Sie bitte. Привет от saxniaLenderCarl ( обсуждение ) 14:25, 10 февраля 2010 г. (UTC) [ ответ ]
Спасибо, но я уже прочитал это дважды, включая User talk:Jc3s5h#perpedual calendar . Я понимаю, что ваш perpetual calendar или что-то похожее было опубликовано ранее. Это только укрепляет ваши авторские права. Но вы не можете сохранять авторские права на любое изображение, которое вы размещаете на Wikimedia Commons. Вы должны удалить символ авторских прав "( C )" с изображения, иначе все изображение может быть удалено. Для вашего удобства я повторяю этот абзац через Google translate:
Vielen Dank, aber ich habe schon gelesen das auf Пользовательское обсуждение:Jc3s5h#вечный календарь . Я считаю, что это мой ewiger Kalender, или это было ganz Ähnliches, die bisher veröffentlicht wurde. Das verstärkt nur Ihr Urheberrecht. Aber man kann nicht behalten ein Urheberrecht für jedes Bild, die Sie auf Wikimedia Commons. Sie müssen das Verlagsrecht-Symbol zu entfernen "(C)" aus dem Bild или das Gesamte Bild gelöscht werden können. Я умру с Google übersetzer. — Джо Кресс (обс.) 20:14, 10 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]
Джо, я считаю, что это неверно. Например, условия Wikipedia :Text of Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License содержат фразу "Лицензиар настоящим предоставляет Вам всемирную, безвозмездную, неисключительную бессрочную (на срок действия применимого авторского права) лицензию..." (выделено мной). Неисключительность означает, что лицензиар сохраняет авторские права и может предоставлять дополнительные лицензии другим лицам или на других условиях. Jc3s5h ( talk ) 20:27, 10 февраля 2010 (UTC) [ reply ]
При дальнейшем рассмотрении вы, вероятно, правы. Бернская конвенция , теперь принятая Соединенными Штатами, не требует никакого символа авторского права, в отличие от бывшего закона об авторском праве США, который требовал. То есть, авторское право в соответствии с Бернской конвенцией является автоматическим (без символа), тогда как бывший закон США требовал и регистрации в Библиотеке Конгресса , и отдельного символа авторского права. Таким образом, наличие символа авторского права не влияет на статус авторского права работы. Я думал в терминах старого закона, а не текущего. — Джо Кресс (обсуждение) 22:06, 14 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]
Статья о григорианском календаре
Вам может быть интересно узнать, что в григорианский календарь постоянно вводится неверная процедура преобразования календаря . Интересное совпадение заключается в том, что для двух лет (1200 и 2800), которые я проверил, процедура работает для преобразования между новым календарем и юлианским календарем, но не григорианским календарем. Поскольку редактор IP является сторонником нового календаря, мне интересно, является ли это вопросом того, с чем редактор знаком, или того, что он пропагандирует. Jc3s5h ( talk ) 21:08, 16 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]
Небылицы: Мелетианский календарь против Григорианского
Доброе утро, Джо. Могу ли я развенчать ложь, которую вы, Саймон Кэссиди и большинство других обычных подозреваемых распространяете уже много лет? См., например, User talk:Sebsf#Gregorian calendar . Утверждается, что булла Григория XIII предписывает использовать наблюдаемое весеннее равноденствие при регулировании григорианского календаря. Это именно то, что утверждается — булла.
Как говорит Грегори, цель реформы — предотвратить отступление весеннего равноденствия к зимним месяцам, то есть приблизить календарный год к продолжительности среднего тропического года. У него это не очень хорошо получилось — равноденствие все равно отступает, хотя и гораздо медленнее — один день за 3323 года по сравнению с одним днем за 128 лет по системе Юлия Цезаря.
Вот почему астрономы и правительства стран Восточной Европы объединились в прошлом веке и ввели новое правило високосного года, чтобы сократить скорость смещения до одного дня за 44 000 лет. Наблюдаемое равноденствие — это отвлекающий маневр: чтобы сохранить его на 21 марта, необходимо вставлять восемь високосных дней каждые 33 года, решение, отвергнутое Грегори в первую очередь потому, что оно портит пасхальные таблицы. Новые правила високосного года не были широко опубликованы из-за кампании по дезинформации, поэтому вот они.
Шаг 1 — разделите последние две цифры года на четыре — если остатка нет, то год високосный, если только последние две цифры не 00, в этом случае он, скорее всего, не високосный.
Шаг 2 - если последние две цифры 00, проигнорируйте их и разделите остаток числа на девять. Если остаток два или семь, то год високосный. Если нет, то год не високосный.
Следующий момент касается пасхальных столов. Вы-то в курсе, а вот другие нет, так что, пожалуйста, потерпите.
В теории Клавиуса есть солнечная коррекция (SOL), которая отодвигает дату пасхального полнолуния на один день в большинстве столетних лет. Есть также лунная коррекция (LUN) в 32 процентах столетних лет, которая сдвигает дату пасхального полнолуния на один день. Это усредняется за длительный период до одной тридцатой лунации.
Моя таблица показывает кумулятивный эффект двух поправок за полный 900-летний цикл.
Цифра — это объединенный эффект двух исправлений. В 1582 году было единовременное смещение даты пасхального полнолуния на четыре дня и единовременное удаление десяти дней из календаря, что дало чистое отставание в шесть дней. Если, таким образом, к десяти отброшенным дням добавить цифру, а затем добавить LUN (без учета знака минус), то это даст разницу между двумя календарями.
Прелесть новой системы в том, что цифра увеличивается на четыре каждые 900 лет до 4199 года. Это единственная организация 900-летнего цикла, которая дает такой результат и устраняет недостаток теории Клавия, в которой движение даты пасхального полнолуния иногда идет в обратном направлении.
Далее следует посмотреть, как манипулируются количества, чтобы получить дату Пасхального воскресенья. Давайте возьмем реальный год - 2410. Для расчета вам понадобится копия Книги общей молитвы Церкви Англии или Церкви Ирландии. Если вы говорите на валлийском языке, вы можете использовать Книгу общей молитвы Церкви Уэльса. Если у вас нет доступа к книге, вы можете получить доступ к соответствующей таблице в [3]. Вам понадобится воскресная буква для года, которую легко найти. Таблица дает воскресные буквы каждого столетнего года с 1600 по 2400 год - ее можно расширить, потому что каждые 900 лет воскресная буква циклически перемещается вперед на две позиции (например, B становится D, а GF становится BA). Високосный год имеет две буквы - одну для января и февраля, а другую для марта-декабря. Поскольку Пасха выпадает на март или апрель, ссылка в этом объяснении на воскресную букву високосного года является ссылкой на вторую букву. Каждый год Sunday Letter возвращается на одну позицию назад (на две, если второй год високосный). Кроме того, каждые одиннадцать лет Sunday Letter повторяется, при условии, что первый год из одиннадцати не делится на четыре в точности. Вся последовательность повторяется каждые 28 лет. Если столетний год попадает в любой из этих периодов, эти выравнивания могут нарушиться, поэтому используйте их только в том случае, если промежуточный столетний год является високосным. Если вы хотите начать свой одиннадцатилетний период с года, который делится на четыре в точности, определите Sunday Letter для предыдущего или следующего года и примените правило одиннадцати лет оттуда.
Для 2410 года мы видим из таблицы, что воскресная буква для 2400 года — B, и это не високосный год. Таким образом, воскресная буква для 2401 года — A, для 2412 года — также A, для 2411 года — C, а для 2410 года — D. Теперь нам нужно золотое число для 2410 года. Правило таково: прибавьте единицу к году и разделите на девятнадцать — остаток будет золотым числом, но если остатка нет, то золотое число — девятнадцать. Для 2410 года золотое число — 17.
Таблица говорит нам, что цифра 2410 года — 4, поэтому мы ищем 4 в таблице молитвенника под золотым числом 17. Оно отмечено напротив 21 марта, поэтому в этом году пасхальное полнолуние приходится на 21 марта. Все воскресенья отмечены буквой D во втором столбце, следующий — 22 марта, поэтому это день Пасхи.
Теперь, в 2410 году весеннее равноденствие приходится на субботу днем 21 марта в 4.23 по Гринвичу. Полнолуние приходится на воскресенье 22 марта в 9.38 утра. Так что Пасха 29 марта была бы лучше, но, по крайней мере, таблица помещает Пасху в правильный месяц. Клавиус справляется ужасно - его Пасха приходится на 25 апреля, (неправильная) полнолуние приходится на понедельник 19-го в 6.28 вечера.
Объединенная таблица Пасхи ниже дает католическую Пасху на 1900 - 2199 гг. (обе даты включительно) и православную Пасху на 1900 - 2099 гг. (обе даты включительно). Она взята с обратной стороны календаря - в самой таблице золотые числа заключены в скобки в три группы, A, B и C, которые я представил обычным шрифтом (для группы A), курсивом (для группы B) и жирным шрифтом (для группы C). Сопроводительный текст не упоминает православную Пасху - правило, которое я добавил в конце, мое. Срок действия не указан, но такой же, как и выше. Инструкции следующие.
Календарные карточки печатаются с обеих сторон, чтобы охватить все возможные вариации дней/дат в обычные и високосные годы. Март, апрель, июль и декабрь имеют свои карточки. Год обычно является високосным, если его последние две цифры делятся ровно на четыре. Если последние две цифры — 00, то год не является високосным, если только он не дает остаток два или семь при делении его других цифр на девять. Год, который не является високосным, заканчивается в тот же день недели, в который он начался.
Дата Пасхи определяется из чисел, которые присвоены определенным датам, как указано в таблице слева. Для любого конкретного года берется то же самое число, что и остаток, который получается при прибавлении единицы к году и делении суммы на девятнадцать. Если остатка нет, берется 19.
Если число находится в группе A, Пасха приходится на воскресенье, следующее за датой, против которой стоит это число. Если число находится в группе B, Пасха приходится на воскресенье недели, начинающейся с даты, против которой стоит это число.
Если число относится к группе C, то дата, напротив которой оно указано, должна рассматриваться как день марта, а Пасха приходится на день, следующий за субботой, следующей за этой датой.
Для православной Пасхи скобки не учитываются. Пасха — это воскресенье после среды, следующей за датой, напротив которой стоит число .
Поскольку вы, похоже, очень хорошо разбираетесь в астрономии, я хотел бы спросить вас о вашем мнении по поводу недавнего дополнения к этой странице. Мне это кажется чем-то вроде маргинальной науки. Martijn Meijering ( talk ) 10:13, 20 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
Как только я отвернусь...
В настоящее время идет обсуждение ANI. 86.152.101.215 ( обсуждение ) 15:10, 26 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
Рецензент предоставил
Здравствуйте. Вашему аккаунту предоставлено право пользователя " ревизор ", позволяющее вам просматривать правки других пользователей на определенных помеченных страницах. Ожидающие изменения, также известные как помеченная защита, в настоящее время проходят двухмесячный испытательный срок , который должен закончиться 15 августа 2010 г.
Рецензенты могут просматривать правки, внесенные пользователями, которые не были автоматически подтверждены в статьях, находящихся в состоянии ожидающих изменений. Ожидающие изменения применяются только к небольшому количеству статей , аналогично тому, как применяется полузащита, но более контролируемым образом для пробной версии. Список статей с ожидающими изменениями, ожидающими рассмотрения, находится по адресу Special:OldReviewedPages .
При рассмотрении правки должны быть приняты, если они не являются очевидным вандализмом или нарушением BLP , и не являются явно проблемными в свете причины, указанной для защиты (см. Wikipedia:Процесс рассмотрения ). Более подробную документацию и рекомендации можно найти здесь .
Если вы не хотите этого права пользователя, вы можете попросить любого администратора удалить его для вас в любое время. Courcelles ( talk ) 05:46, 20 июня 2010 (UTC) [ ответить ]
китайский календарьМонголия подразумевается в турецком/монгольском языке
Джо Кресс, это было именно то, что я имел в виду, было несколько людей между Индией и Монголией, которые были исключены из-за ограничения восточной границы Индией. Может быть, вы сможете придумать лучшую формулировку, чтобы было ясно, что различные люди между Индией и Монголией продолжают неформально использовать китайский календарь до настоящего времени. Спасибо, Barefact ( talk ) 08:59, 8 июля 2010 (UTC) [ ответить ]
Я иду на компромисс, включая «Индию и Монголию». — Джо Кресс (обс.) 05:37, 11 июля 2010 (UTC) [ ответить ]
РфА
Джо: Я попытался подать запрос на арбитраж и назвал вас стороной спора. СэмСэмми ( Сэмхэстингс ) 22:29, 15 июля 2010 (UTC) [ ответить ]
Джо: Я успешно начал арбитражный запрос на Wikipedia::Arbitration/Requests/Case/Astronomical year numering discourage. Вам предлагается представить свое заявление в 500 слов или меньше по указанному делу. SamSammy ( Samhastings ) 16:33, 16 июля 2010 (UTC) [ ответить ]
60
Ну, не знаю, почему я думал, что 30 делится на 4. Больше никакого редактирования поздно ночью. -- 71.174.175.19 (обсуждение) 22:22, 25 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
Шестидесятилетний цикл НЕ ИМЕЕТ НИКАКОЙ связи с китайским календарем (農曆) и лунным годом. Шестидесятилетний цикл также имеет свой собственный способ записи месяцев, дней и даже часов. Шестидесятилетний цикл начинается с Личуня . -- LC.Lau ( обсуждение ) 13:23, 4 января 2011 (UTC) [ ответить ]
Широта спасибо
Большое спасибо за внимательное прочтение моих правок в статье о широте. В статье в ее нынешнем виде есть множество недостатков, и я вскоре опубликую список предлагаемых изменений на странице обсуждения. В то же время вы можете ознакомиться с предварительным переписыванием первых разделов на User:Peter Mercator/Draft for Latitude. Ваша интуитивная реакция будет оценена по достоинству, но помните, что это не окончательный черновик! Однако это серьезное переписывание, Peter Mercator ( обсуждение ) 23:10, 6 января 2011 (UTC) [ ответить ]
Файл: „Permanent_calendar.png“
Дорогой господин Кресс, Verzeihung bitte für mein langes Schweigen, es Hat Private Gründe. 17 января 2010 г. entfernte der IP 62.31.226.77 die Datei «Григорианский календарь» wegen eines vermeintlichen Fehlers Internalhalb der Datei. Es betrifft den Umrechnungshinweis in meiner Datei «File: Permanent Calendar.png» и damit auch die Tablele «Разница между датами по григорианскому и юлианскому календарю» в оригинальной статье на английском языке («Григорианский календарь»). Sie, Mister Joe, haben jedoch am 22.Februar 2010 die richtige Datei in den Originalartikel hinein gegeben und damit Übereinstimmung herbei geführt. Данке дафур. Nun kann die «File: Permanent Calendar.png» можно увидеть в статье! Wie denken Sie darüber? LenderCarl (es folgt die google-Übersetzung) Дорогой господин Кресс, прошу прощения за мое долгое молчание, оно имеет личные причины. 17 января 2010 г. с удаленного IP 62.31.226.77 был удален файл «Григорианский календарь» из-за предполагаемой ошибки в файле. Это относится к уведомлению о преобразовании в моем файле Файл: Постоянный календарь.png "и, следовательно, таблица" Разница между датами григорианского и юлианского календаря "в оригинальной статье на английском языке ("Григорианский календарь"). Вы, мистер Джо, но у них есть правильный файл 22 февраля 2010 года добавлен в исходную статью и вынесен для обеспечения согласованности. Спасибо за это. Теперь "Файл: Постоянный календарь.png" снова в статье! Как вы думаете? --LenderCarl ( обсуждение ) 20:00, 28 января 2011 (UTC) [ ответ ]
Високосный второй "столетие"
Вы отменили изменение, которое я сделал для високосной секунды , заменив сбивающее с толку сокращение "cy" на "century". Я не сразу понял, что означает "cy", и cy не помогает. Я не могу найти никаких ссылок в руководстве по стилю Википедии на то, что "cy" является признанным сокращением для century. Вы ссылаетесь на первоисточник, как на использование "cy", но поскольку это не цитата и не точная копия того, что в нем есть, я не вижу, как это переопределяет MoS. Bazza ( обсуждение ) 14:23, 23 марта 2011 (UTC) [ ответ ]
Всемирный календарь, он же Всемирный календарь @ Wikipedia
Спасибо, Джо Кресс, за ваш интерес к внесению ясности на страницу Всемирного календаря @ World Calendar. Это могло бы помочь, если бы я понял 'rv' и значение/релевантность (rv - дата важнее, чем день недели), но пока мне нужно задаться вопросом, улучшает ли ваша запись от 01:36, 21 марта 2011 года строку 41.
БЫЛО: Каждой дате назначен (один и тот же) день недели. = Да, но это не совсем соответствует Всемирному дню и Дню високосного года.
ВАШЕ НОВОЕ: Каждый день недели назначен на (одну и ту же) дату. = Нет, потому что это можно интерпретировать так, как будто каждая дата — это (одна и та же) дата; 365 или 366 дней, все это одна и та же дата.
Возможно, вам это покажется более близким: «Каждому дню присвоена точная и повторяющаяся дата относительно недели и месяца».
Хотя бы небольшое "объяснение"!... Так что, название "Всемирный календарь" - это RTM, с этими "неистовыми" заглавными буквами повсюду? И тогда почему никогда не кавычки?...
Всего наилучшего в борьбе с вирусом ковида. :-( Франсуа из Парижа, Франция, и (маленькая) «армориканка» Бретань... (VirguloMane, 2 апреля 2020 г.)
См. Wikipedia:Manual of Style/Capital letters#Capitalization of The . Если «The» рассматривается автором как часть названия работы или используется за пределами Википедии с «The», то Руководство по стилю Википедии требует, чтобы оно было написано с заглавной буквы в середине предложения. Я не знаю, что означает RTM, и не знаю, какое отношение к этому имеют кавычки, если только это не пугающие цитаты, которые Руководство по стилю Википедии также не одобряет, см. WP:MOS#Typographic conformity , поищите «scare-quoting». Однако пятый столп из пяти столпов Википедии — «Википедия не имеет четких правил», поэтому любое правило может быть проигнорировано, если только другие редакторы не возражают, тогда консенсус должен быть достигнут на странице обсуждения статьи. — Джо Кресс (обсуждение) 19:13, 2 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]
Кстати, стандартный способ подписания комментариев на страницах обсуждения — это ввод четырех тильд (~~~~). Затем Википедия автоматически заменяет их на ваше имя пользователя (если вы вошли под этим именем), ссылку на страницу обсуждения, а также дату и время. Вы можете персонализировать свою подпись, нажав «Настройки» в верхней части любой страницы. — Джо Кресс (обсуждение) 19:27, 2 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]
Где я должен
Вы вернули мой Talk:Roche limit (ASEAN Exchange) с заявлением, которое я сделал в неправильном месте. Где я должен это написать, потому что, если я не ошибаюсь, Roche limit хочет, чтобы я знал его, если я сделаю новую статью. Большое спасибо. Gsarwa ( talk ) 01:14, 12 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]
Я не вижу никакой связи между пределом Роша , астрономической проблемой, и ASEAN Exchanges , финансовой организацией. Вы думаете о другом человеке или компании по имени Рош? — Джо Кресс (обс.) 04:37, 12 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]
Я забыл трек, так что забудьте и об этом. Спасибо за внимание. Gsarwa ( talk ) 06:48, 12 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]
Календарь Умм аль-Кура
Привет, Джо, я заметил, что ты переместил внешнюю ссылку на календарь Умм аль-Кура в нижней части страницы исламского календаря в одну из сносок. Для многих людей, ищущих надежный исламский конвертер дат, такой как конвертер дат Умм аль-Кура, теперь его будет сложнее найти.
Календарь Умм аль-Кура является одним из наиболее используемых исламских календарей, и теперь википедисты отсылаются к некоторым менее надежным конвертерам календарей, которые не всегда дают какое-либо указание на то, на каких алгоритмах они основаны. AstroLynx ( обсуждение ) 08:31, 16 июня 2011 (UTC) [ ответ ]
Я думал, что ссылка не может быть одновременно ссылкой и внешней ссылкой, но я не могу найти такого запрета, поэтому я восстанавливаю вашу внешнюю ссылку. — Джо Кресс (обсуждение) 03:30, 18 июня 2011 (UTC) [ ответить ]
Просто интересно, почему вы удалили (05:07, 16 августа 2011 г.) ссылку на http://thealphabet.info в фонетическом алфавите НАТО , которую я нахожу очень полезной, в то время как вы оставили в статье похожие сайты, такие как phoneticise.com, которые делают по сути то же самое, но менее продвинуты и содержат много рекламы. 94.2.72.164 (обсуждение) 23:10, 24 августа 2011 г. (UTC) [ ответить ]
Правило 11-го месяца китайского календаря
Я пытаюсь найти современное происхождение правила 11-го месяца для китайского календаря. У меня есть статья, написанная Лю Баолинем, в которой приводится правило, но не говорится, откуда оно взялось. В какой-то момент на странице обсуждения китайского календаря вы написали: "Тем не менее, современное правило, что dōngzhì должно быть в 11-м месяце, вероятно, связано с Лю Баолинем, бывшим директором обсерватории Пурпурной горы около 1990 года… — Джо Кресс (обс.) 00:07, 18 февраля 2011 (UTC)" Не могли бы вы сказать, откуда вы это взяли? Мне бы очень хотелось найти что-нибудь об этом. — Stone-turner ( обс .) 04:04, 7 октября 2011 (UTC) [ ответить ]
В принципе можно было бы установить правило, которое бы закрепило за одним месяцем года свой собственный основной термин.
Я думаю, что выбор 11-го месяца для этого (на мой взгляд, плохой выбор) может быть обусловлен тем, что Суй начинается с 11-го месяца. Карл ( обсуждение ) 10:32, 7 октября 2011 (UTC) [ ответить ]
Мой источник Лю Баолин не упоминает происхождение правила, он только констатирует правило. Лю Баолин и Ф. Ричард Стивенсон (Университет Дарема, Англия) написали две статьи о 1990 году, но не опубликовали ни одну в то время. Обе были опубликованы в 1998 году в малоизвестном журнале Orion . Обе эти статьи упоминаются (по автору, а не названию) в разделе китайского календаря «Глава 12: Календари» в Пояснительном приложении к Астрономическому альманаху (1992), большая часть которого находится в Календари Л. Э. Доггетта. Календарные вычисления (1997) Дершовица и Рейнгольда также ссылаются на них. Статьи были:
Лю Баолинь и Ф. Ричард Стивенсон, «Китайский календарь и правила его использования»
опубликовано: Орион , Джарганг 56, Nr. 286, июнь 1998 г., 16–19. [4]
Ф. Ричард Стефенсон и Лю Баолинь, «Краткая современная история китайского календаря»
опубликовано: Орион , Джарганг 56, Nr. 287, август 1998 г., 33–38. [5]
При обсуждении нерегулярности 2033–34 годов в первой статье излагается правило: «В этих исключительных случаях правило определения вставного месяца следующее: месяц, содержащий зимнее солнцестояние, должен быть одиннадцатым месяцем. Если от одного одиннадцатого месяца до следующего одиннадцатого месяца проходит 13 месяцев, то месяц после зимнего солнцестояния, который не содержит Чжунци, является вставным месяцем». В этой статье Лю упоминает свой недавно составленный вечный китайский календарь, опубликованный в 1984 году обсерваторией Пурпурной горы, на который ссылаются в Talk:Chinese calendar#Month 11 rule is not always true as 新编万年历; 1840~2050年.
Во второй статье Лю утверждает, что он был главным автором серии книг, дающих таблицы китайского календаря в соответствии с современными расчетами, чтобы заменить ошибочные таблицы Ваньнянь Шу , последний раз опубликованные в 1910 году с использованием методов 18-го века с таблицами, продленными до 2108 года. Среди этих книг только книга 1840–2050 годов включала нерегулярность 2033–34 годов, поэтому только она могла включать новое правило. Ее первое издание было в 1959 году, согласно Лю, подразумевая, что это правило существовало по крайней мере в то время и, возможно, было разработано самим Лю. — Джо Кресс (обсуждение) 07:13, 8 октября 2011 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за информацию. Но в книге 1959 года было 二百年历表 : 1821-2020年, поэтому она не включала 2033. Поэтому книга 1984 года, вероятно, была первой современной таблицей, включающей его.-- Stone-turner ( talk ) 17:39, 8 октября 2011 (UTC) [ ответить ]
Лю упоминает пять книг, автором которых он является (перечислены в том порядке, в котором они появляются во второй статье):
Карманный 10-летний китайский календарь (множество изданий с 1962 года).
Новый вечный китайский календарь на 1840–2050 годы (1959, 1978, 1984).
Выше вы привели вторую книгу (二百年历表 буквально означает 200-летний китайский календарь ), а не издание 1959 года последней. С другой стороны, новое издание публикуется либо потому, что предыдущее издание вышло из печати, либо потому, что была добавлена новая информация, либо потому, что были обнаружены ошибки. Последняя причина открывает возможность того, что Лю мог изменить свое мнение относительно того, как справиться с нерегулярностью 2033–34 годов. Я сомневаюсь в этом, потому что Лю тщательно перечисляет все ошибки (длинные и короткие месяцы) в « Ваньнянь Шу» между 1910 и 2108 годами, указывая на то, что он упомянет свою собственную «ошибку». Только копии изданий 1959 и 1978 годов могли бы решить этот вопрос. — Джо Кресс (обсуждение) 19:51, 8 октября 2011 (UTC) [ ответить ]
Полное название Orion — Orion: Zeitschrift der Schweizerischen Astronomischen Gesellschaft (Журнал Швейцарского астрономического общества). Он начал издаваться в 1943 году, подтверждая, что его том 1998 года (Jahrgang) — 56. Кроме того, Ф. Ричард Стефенсон и Рени О. Монтандон опубликовали «Преобразование китайского циклического календаря в юлианский или григорианский календарь и наоборот» в том же журнале: Jahrgang 56, Nr. 289, Dezember 1998, 11–15. [6] [7]. — Джо Кресс (обс.) 23:03, 9 октября 2011 (UTC) [ ответить ]
Надеюсь, я не слишком тебя расстроил.
re: Хронология далекого будущего . Я пытался сохранить как можно больше информации при слиянии, но из-за моей неспособности найти надлежащие источники произошла значительная потеря данных. Я хочу, чтобы вы знали, что я все еще ищу хорошие источники для недостающей информации, и когда я их нахожу, она возвращается. Serendi pod ous 19:40, 13 октября 2011 (UTC) [ ответить ]
Кстати, я общался с астрономом на bautforum.com, и, по-видимому, предсказания затмений, сделанные на этом сайте, невозможны, что может объяснить, почему создатель удалил его. Serendi pod ous 10:25, 10 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]
Скобки в европейском времени
Не знаю, почему вы убрали скобки, объясните, пожалуйста?
Формула, показанная на странице (без скобок), будет работать только в определенных языках программирования из-за порядка приоритетности арифметических операторов.
Если вы на самом деле попытаетесь использовать формулу (без скобок) с помощью стандартной математики, на бумаге или в электронной таблице, формула НЕ БУДЕТ РАБОТАТЬ. Она всегда будет давать неправильный ответ, поскольку арифметические операторы оцениваются в порядке BIDMAS, а не в порядке, как в некоторых языках программирования.
Прежде чем снова убрать эти скобки, попробуйте сами посчитать. Это очень запутанно, потому что ответ в Excel всегда неверен. — Предыдущий комментарий без знака добавлен 212.57.243.14 ( talk ) 09:20, 4 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]
Нулевой год
Здравствуйте. Не могли бы вы объяснить эту правку? Я сделал эту правку, чтобы исправить то, как написан лид статьи. 71.146.20.62 ( talk ) 17:01, 22 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]
После названия статьи в первом предложении, Year zero , вы добавили фразу "является воображаемым годом, который находится между 1 г. до н. э. и 1 г. н. э.". В юлианском или григорианском календарях, используемых историками, нулевого года не существует, воображаемого или иного, но нулевой год существует, когда эти календари используются астрономами. В последнем случае он соответствует историческому году 1 г. до н. э. с отрицательными числами перед годом 0 (никаких лет с пометкой "BC") и положительными числами после года 0 (никаких лет с пометкой "AD"). — Джо Кресс (обсуждение) 01:03, 23 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]
Разница между датами григорианского и юлианского календарей
Здравствуйте, я написал вам 28 января 2011 года и хочу, чтобы вы знали, что я знаю таблицу (в leicht geänderter Form) с моим Bild-Datei: «Permanent_calendar.png» entnommen wurde! Ich erwarte von Ihnen das sofortige Anbringen des entsprechenden Copyright-Hinweises. Здравствуйте, я написал им 28 января 2011 года, и вы указали на то, что у вас была взята таблица (в несколько измененном виде) из моего файла-изображения: "Permanent_calendar.png"! Я ожидаю, что вы немедленно приложите соответствующее уведомление об авторских правах. -- LenderCarl ( обсуждение ) 19:21, 1 января 2012 г. (UTC) [ ответ ]
У меня нет вашей таблицы в измененном виде. Я заметил, что вы запросили удалить File:Permanent_calendar.png, поскольку вы загрузили исправленную версию File:Permanent_Calendar_gregorian.png . — Джо Кресс (обсуждение) 04:28, 3 января 2012 (UTC) [ ответить ]
Уведомление о ссылке для устранения неоднозначности
Привет. Когда вы недавно редактировали International Date Line , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности PM (проверьте для подтверждения | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 11:14, 9 января 2012 (UTC) [ ответить ]
Эта ссылка была сделана намеренно, поскольку эта страница устранения неоднозначности определила предполагаемое значение в своем лиде (pm = после полудня), и ни одна из других перечисленных страниц даже не упоминала это значение. Лучшая ссылка, вероятно, 12-часовой формат , который является ссылкой перенаправления AM/PM . — Джо Кресс (обсуждение) 00:43, 10 января 2012 (UTC) [ ответить ]
Переименование ноября в Романус
Привет, Джо.
Я немного подчистил статью о юлианском календаре . Одним из пунктов было добавление источников для различных попыток переименовать месяцы разными императорами. В тексте упоминается попытка переименовать «ноябрь» в «Romanus», отдельно от переименования Коммодом всех месяцев года. Просматривая журналы, я вижу, что вы добавили это в 2004 году. Я не могу найти источник для этого, и статья Скотта о почетных месяцах, которая довольно исчерпывающая, ничего об этом не знает. Можете ли вы сказать мне, откуда это взялось?
Я искал обычных подозреваемых, но не смог найти свой источник. Поскольку я не назвал другого императора вместо Романа в статье, мой источник тоже этого не сделал, каким бы он ни был. Поэтому ни я, ни мой источник не поняли, что Роман был исключительно обязан Коммоду.
Однако мой поиск обнаружил, что П. У. Уилсон в «Романе календаря» (1937, стр. 112) объединил неназванные месяцы Цезаря с историей Кассия Диона (54.21.5) о продажном прокураторе Галлии, который настаивал на том, что после декабря идут еще два месяца, называемые либо Undécember и Duodécember (ударение на первой e), либо Undecimber и Duodecimber (я видел обе пары). Слова Уилсона были такими:
... у нас есть косвенный взгляд на то, что было связано с "годом смятения", как его называли. По словам историка Диона Кассия, в Галлии был наместник, который настаивал на том, чтобы в удлиненном году были выплачены два дополнительных месяца налогов! Дополнительные месяцы назывались ундецимбр и дуодецимбр. Юлий Цезарь постановил, что никогда больше календарь не должен попадать в подобное состояние.
Уилсон проигнорировал консулов, названных Кассием Дионом в главе (21) этой истории, где указано, что это произошло в 15 г. до н. э., а не в 46 г. до н. э.
Я не знаю, был ли Уилсон первым, кто объединил эти истории. Однако я обнаружил, что Undecimber/Duodecimber также использовался для двух дополнительных месяцев, которые на самом деле были частью «десятимесячного» календаря Ромула, по мнению некоторых ученых. — Джо Кресс (обс.) 05:21, 8 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]
Хорошая ссылка, спасибо, я отмечу это как пример. Лично я думаю, что календарь «10 месяцев» появился из-за путаницы декабря как последнего месяца года, основанного на январе, с декабрем как 10-м месяцем года, основанного на марте, в котором 11-й и 12-й месяцы были январь и февраль, а не ундецимбр и дуодецимбр. Слишком много очень архаичных праздников в этих месяцах, чтобы их не было. -- Крис Беннетт ( обсуждение ) 22:24, 8 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]
Уведомление о неоднозначной ссылке на 4 апреля
Привет. Когда вы недавно редактировали IERS Reference Meridian , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Datum (проверьте для подтверждения | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 14:17, 4 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]
Привет. Когда вы недавно редактировали Precession , вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Eccentricity (проверьте для подтверждения | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница устранения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 10:56, 11 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]
Другие вики-ссылки также были ошибочными, поэтому я исправил несколько. — Джо Кресс (обсуждение) 04:21, 12 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]
Иногда вы говорите, если есть несколько вещей name Abc Classname, то имя класса должно быть написано в нижнем регистре, потому что термин не является именем собственным. Но только потому, что есть несколько George Rose или несколько Black River, это все еще имена собственные, хотя и неоднозначные. Сравните:
черная река - описательная
Черная река — так называются реки, неважно, что их много.
Причины для использования нижнего регистра могут быть, но неоднозначность не является допустимым признаком в английском языке. HTML2011 ( обсуждение ) 20:00, 19 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за исправление сломанной графики. Я сделал редактирование вчера, чтобы заменить удаленную на новую, но по какой-то причине она не "прижилась". У Wiki Commons тоже были какие-то проблемы с удаленной - она отказывалась ее обновлять, поэтому мне пришлось заменить ее на новую... может, это у меня тут сеть...? Tfr000 ( talk ) 19:24, 15 мая 2012 (UTC) [ reply ]
Вега
re:axial precession. На этом этапе, когда моя ошибка исправлена (хорошо, что тот парень указал на нее, но он мог бы быть менее придурком), проблема теперь сводится к источникам. Источники, которые я использую, указывают 13 000 для полупрецессионного цикла и для Веги как Полярной звезды. Ваши источники, похоже, тоже довольно надежны (хотя один из них сломан), но, возможно, продолжительность Великого года все еще не полностью зафиксирована. Serendi pod ous 12:50, 23 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Кстати, я решил вернуться в 11-е тысячелетие и дальше , чтобы посмотреть, смогу ли я отследить какие-либо цитаты для данных, которые я не смог процитировать или опровергнуть. Я храню урезанную версию старой статьи в своем пользовательском пространстве для справки. Если вы хотите помочь мне отследить некоторые из них, это было бы здорово.
Половина прецессионного цикла действительно составляет 13 000 лет, но когда Вега становится северной звездой, это определенный год, не зависящий per se от самого цикла, просто когда небесный северный полюс проходит мимо Веги. Этот год в некоторой степени зависит от мнения, подобно тому, как Полярная звезда стала северной звездой (северный полюс еще не достиг своего наибольшего сближения с Полярной звездой), особенно потому, что Вега намного ярче Полярной звезды. Филип К. Плэйт в Bad Astronomy , на той же странице, которая содержит его уже цитируемую «плохую астрономию» о том, что северный полюс Земли будет указывать на Солнце в декабре, страница 55, утверждает, что северная ось Земли будет указывать около Веги в 14 000 году нашей эры или около того. Я продолжу пытаться найти более надежные источники. — Джо Кресс (обс.) 04:35, 24 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Другое решение — указать оба мнения, 13 000 и 14 000, в статье как 13 000–14 000. — Джо Кресс (обсуждение) 04:55, 24 июля 2012 (UTC) [ ответить ]
Координационная секунда и ссылки на UTC
В дополнение к переизданию CCIR 460 в монографии NBS 140 имеется перепечатанная копия CCIR 460-1 в качестве приложения C к http://www.pttimeeting.org/archivemeetings/1974papers/Vol%2006_18.pdf Кроме того, для отдельных документов библиотекари МСЭ-Р предоставляют услугу индивидуальных копий, поэтому большинство определяющих документов для UTC легкодоступны. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Стивеном Л. Алленом ( обсуждение • вклад ) 23:29, 17 августа 2012 г. (UTC) [ ответ ]
Аномальный год
Я пытаюсь найти алгоритм, используемый для расчета продолжительности года в Астрономическом альманахе . В примечаниях на странице L8 говорится, что они получены из статьи
Simon, JL, P Bretagnon, J. Charpront, M. Chapront-Touzé, G. Francou и J. Laskar (1994). Числовые выражения для формул прецессии и средние элементы для Луны и планет. Astronomy and Astrophysics 282 , 663-683. Статья доступна через Astrophysics Data System.
Итак, я смог реализовать алгоритм для тропического года и сидерического года, но не разобрался с аномальным годом. Знаете ли вы объяснение того, как рассчитывается аномальная длина года? Jc3s5h ( talk ) 15:56, 10 октября 2012 (UTC) [ ответить ]
Неважно; я понял это. Заметки в Астрономическом альманахе были вводящими в заблуждение. Jc3s5h ( обсуждение ) 20:18, 11 октября 2012 (UTC) [ ответить ]
Продолжительность года
Я создал раздел о вариациях в продолжительности разных лет на User:Jc3s5h/sandbox2 . Я планирую вставить это в статью Год . Если у вас есть какие-либо источники для сравнения этих результатов, я был бы признателен. Jc3s5h ( talk ) 17:27, 5 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]
Шестидесятеричная система счисления
Джо,
Меня беспокоит аномальная шестидесятеричная нотация, используемая в статье шестидесятеричная (использующая точки с запятой в соответствии с современной нотацией), поэтому я готовлю переписывание нотации в качестве руководства к преобразованию статьи в стандартную (Нейгебауэровскую) нотацию. Я заметил, что вы поместили хороший материал о шестидесятеричной нотации в статье о позиционной нотации , но не предоставили ссылок на источники. У вас есть доступные источники для материала, который вы добавили.
Меня интригует то, что вы приписываете Нойгебауэру создание стандартной нотации «точка с запятой/запятая» в 30-х годах. Звучит верно — полагаю, это было в его ранних немецких работах?
Я бы сослался на современное использование обозначения точки с запятой / запятой в публикациях вавилонских текстов, включая те, что были написаны самим Нойгебауэром. Я полагаю, что утверждение о том, что он изобрел обозначение, содержится в одной из панегириков/биографий, подготовленных после его смерти. — Джо Кресс (обс.) 21:59, 13 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]
Декабрь 2014 г.
Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше редактирование памятника Вашингтону могло нарушить синтаксис , изменив 1 "[]". Если это так, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.
Список непарных скобок, оставшихся на странице:
не упоминается.<ref name=construction/>{{rp|67–73}}<ref name=HSR>John Milner Associates, [ http://www.nps.gov/history/history/online_books/wamo/wash_hsr1.pdf ''Исторический отчет о конструкции:
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, BracketBot ( talk ) 21:41, 19 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше редактирование памятника Вашингтону могло нарушить синтаксис , изменив 1 "[]" и 1 "{}". Если это так, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.
Список непарных скобок, оставшихся на странице:
Краеугольным камнем был {{convert|24 500|фунт|кг|adj=on}} мраморный блок { {convert|2.5|фут|м} высотой и {{convert|6.5|фут|м}} квадратный с большим отверстием для цинкового корпуса, заполненного
, включая 100-футовый камень, но не [[Капитолий Соединенных Штатов|Капитолий]].<ref name=Jacob> [ [Джудит М. Джейкоб, [http://www.cr.nps.gov/history/online_books/wamo/stones.pdf ''Вашингтонский
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, BracketBot ( talk ) 20:35, 22 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]
Уведомление о неоднозначной ссылке на 8 января
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Wikipedia ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Washington Monument , вы добавили ссылку на страницу разрешения неоднозначности Mason . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:00, 8 января 2015 (UTC) [ ответить ]
Монумент Вашингтона
Привет, Джо. Я заметил твое большое расширение статьи о памятнике Вашингтону , и оно мне очень понравилось. Я номинировал статью на статус GA, если тебе интересно. Спасибо. Epicgenius ( обсуждение ) 03:35, 16 января 2015 (UTC) [ ответить ]
Предлагаемое удаление Хелен Уиллс (значения)
Статья Хелен Уиллс (неоднозначность) предлагается к удалению по следующим причинам:
Согласно WP:2DABS , предпочтительнее использовать примечания в шапке.
Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи.
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Wikipedia ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Washington Monument , вы добавили ссылку на страницу разрешения неоднозначности Knoll . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:42, 22 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]
Миллион наград
Четыре Врата
Поздравляю! Ты еще больший фанат календарей, чем я.
Но у меня к вам вопрос: вы действительно считаете, что такой уровень детализации уместен для статьи?
Я прошел через весь процесс, чтобы получить статью Шмини Ацерет в статус GA. Я получил его там. Затем пара высокопарных Википедийских типов испортили статью, заявив, что слишком много классических источников, недостаточно академических источников, слишком много галахических подробностей, которые неинтересны читателю Википедии и т. д. и т. п. Они убили ее так сильно, что теперь она представляет собой полный беспорядок. В конце концов (на самом деле, вероятно, довольно скоро), я собираюсь это исправить.
Я допускаю, что все ваши источники опубликованы и на английском языке, так что у вас не будет тех же проблем на этот счет, что были у меня. Тем не менее, я также чувствую себя довольно обожженным из-за вопроса о том, насколько приемлемо в статьях об иудаизме количество деталей. И мне просто интересно, не перегрузит ли людей раздел «Четыре врата» со всеми подробностями, демонстрацией того, как часто задерживается Молад Тишрей и т. д.
На самом деле я знаю об этом прилично, и мне, конечно, не очевидно, как таблица там демонстрирует предположение, что «в 39% лет 1 Тишрей не откладывается за пределы дня, содержащего Молад Тишрей, в 47% откладывается на один день, а в 14% откладывается на два дня». Я думаю, что мне следует сравнить момент Молад Тишрей с днем недели Рош Хашана. Но для меня это не очевидно, и большинство людей просто будут этим озадачены. (Как минимум, я бы посоветовал вам выделить разделы цветом, чтобы показать 0 дней, 1 день, 2 дня.)
Смотрите, то, что вы сделали, это, несомненно, хорошая работа. Тем не менее, вы могли бы рассмотреть вопрос о том, следует ли растягивать такой раздел во вторую статью. Я просто не знаю.
В любом случае, спасибо за прекрасную работу. StevenJ81 ( talk ) 22:16, 18 июня 2015 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, и я также эксперт по григорианскому, юлианскому, исламскому и китайскому календарям, но не по индуистскому календарю. Как вы отметили, мои источники вторичны, а не первичны, что настоятельно рекомендуется для источников Википедии, см. WP:SCHOLARSHIP . Однако, хотя Бушвик и Познански в основном англичане, у них также есть немного иврита, тогда как Резникофф полностью английский. Английские источники настоятельно рекомендуются, потому что тогда редакторы могут проверить их самостоятельно — неанглийские источники разрешены только в том случае, если информация, которую они содержат, отсутствует в каком-либо английском источнике (см. WP:NONENG ). Даже если английский источник является только переведенной версией первичного источника на иврите, в некоторых отношениях он сам становится вторичным источником. По своей очень аргументированной природе даже Талмуд можно считать вторичным источником в отношении требования нейтральной точки зрения , даже если он не опубликован в научном надежном источнике как таковом. Отсрочки уже подробно описаны в статье ( отсрочка на Рош ха-Шана ) и существуют уже много лет, поэтому никаких споров по этому поводу возникнуть не может. Более того, я ссылаюсь на них только в общих чертах в разделе Четыре врата, а не конкретно. Однако я в затруднении, относится ли расчет молада Тишрея конкретного года anno mundi к разделу Четыре врата или к разделу отсрочки.
Статья о еврейском календаре в целом уже довольно раздута, поскольку ее писали несколько редакторов в течение нескольких лет, поэтому одна и та же информация появляется в нескольких местах. Если у кого-то много свободного времени, то ее стоит основательно переписать. Этот раздел «Четыре врата» — лишь очень небольшой раздел всей статьи, поэтому его удаление не сделает статью более читабельной, но значительно испортит ее. В целом я против разбиения статьи на множество более мелких статей. «Четыре врата» — это, прежде всего, метод легкого определения годового еврейского календаря определенного года anno mundi, то есть того, как именно каждый день из его 12 или 13 месяцев должен быть разделен на несколько недельных рядов, особенно при печати или отображении. Отсрочки и проценты задержек не имеют для него решающего значения и могут быть удалены без неоправданного ущерба для самого раздела.
Вы правы, что день недели для молада Тишрея сравнивается с днем недели для 1 Тишрея или Рош Хашана, чтобы определить проценты задержки. Но они должны быть рассчитаны для каждого дня недели, даже если эти дни не указаны среди лимитов для молада Тишрея. Эти проценты, возможно, уже упоминались в моих источниках, хотя я специально не проверял их. Для вашего сведения, подробные расчеты приведены ниже. — Джо Кресс (обсуждение) 21:58, 22 июня 2015 (UTC) [ ответить ]
Задержка: 1 Тишрей, от - до, лет, частей, дробь (% от 7дн. × % от 19л.)
Спасибо, Джо. На самом деле, я уже имел довольно хорошее представление о расчетах. Я имел в виду, что если сама таблица должна была сделать расчеты прозрачными или очевидными, то она не преуспела.
Эта статья ужасно раздута. В этом вы правы! Я смотрел на нее, желая откусить от нее большой кусок, и не раз. А потом я даже не знаю, с чего начать. Поэтому я не делаю этого.
FWIW: Возможно, раздел отсрочек Рош ха-Шана и раздел Четырех врат должны быть объединены. Но пока/если они этого не сделают, я думаю, что вычисления молад Тишрей, вероятно, относятся к тому, что будет первым, потому что они являются germain для обоих. StevenJ81 ( обсуждение ) 20:00, 23 июня 2015 (UTC) [ ответить ]
Я нашел проценты задержки в "Еврейской календарной науке и мифах" Реми Ландау в The Postponement Frequencies, поэтому я не нарушаю политику Википедии No original research , где разрешены только рутинные вычисления, такие как примеры в WP: CALC . Я думал о том, чтобы выделить molad Tishrei в отдельный раздел перед разделом отсрочки, но еще один большой раздел — это другая возможность. — Джо Кресс (обсуждение) 21:04, 1 июля 2015 (UTC) [ ответить ]
Выборы в АрбКом открыты!
Привет, похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 22:12, 30 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]
Выборы в АрбКом 2016: Голосование открыто!
Здравствуйте, Джо Кресс. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника 00:00, 21 ноября по воскресенье 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды 00:00, 28 октября 2016 года и внесли не менее 150 правок в mainspace до воскресенья 00:00, 1 ноября 2016 года.
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Здравствуйте, Джо Кресс. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника 00:00, 21 ноября по воскресенье 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды 00:00, 28 октября 2016 года и внесли не менее 150 правок в mainspace до воскресенья 00:00, 1 ноября 2016 года.
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Файл:Anaconda NRHP photo1.png выставлен на обсуждение
Файл, который вы загрузили или изменили, File:Anaconda NRHP photo1.png, был указан в Wikipedia:Files для обсуждения . Пожалуйста, просмотрите обсуждение , чтобы узнать, почему он был указан (вам, возможно, придется поискать название изображения, чтобы найти его запись). Не стесняйтесь добавлять свое мнение по этому вопросу под номинацией. Спасибо. Whpq ( обсуждение ) 21:43, 6 февраля 2017 (UTC) [ ответ ]
Ашер
Привет. Я заметил, что ты загрузил файл, который сейчас появляется в хронологии Ашера , содержащий скан первой страницы Анналов Ветхого Завета Ашера , страница 1. Просто из любопытства, ты получил это, вытащив страницу из PDF всей книги, или ты физически сделал фотографию? Потому что если в интернете сейчас гуляет PDF всей книги, мне было бы очень интересно. Alephb ( talk ) 11:39, 24 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]
Это было так давно, что я не помню, но, вероятно, я получил его из микрофиши Readex . В наши дни это стало намного проще. PDF-файл латинской версии (1650) находится в Annales Veteris Testamenti, тогда как PDF-файл английской версии (1658) находится в Annals of the World. — Джо Кресс (обс.) 16:59, 24 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]
Я почти уверен, что английская версия, на которую вы ссылаетесь, является непризнанной копией версии 2003 года. Я не уверен в этом, но это определенно не нетронутый 1658 год. В любом случае, спасибо за попытку. Я думал, что английской версии 1658 года нет в сети, но это стоило того, чтобы спросить. Спасибо еще раз. 01:38, 25 апреля 2017 (UTC)
Вы можете получить доступ и создать PDF-изображение всей оригинальной версии 1658 года на сайте Early English Books Online (я не уверен, требуется ли для этого библиотека, которая на нее подписана). Найдите ключевые слова автора: James Ussher и ключевые слова названия: Annals of the World. Их инструкции по PDF-файлу находятся в разделе FAQ. Щелкните значок слева с надписью «Добавить в свой отмеченный список», когда вы наводите на него курсор, затем щелкните «Отмеченный список» на черных полосах в верхней части страницы. На открывшейся странице щелкните «Загрузить наборы изображений документов в формате PDF».
Меня интересует в документе использование им юлианского периода, созданного Иосифом Юстусом Скалигером . В конце первого абзаца его латинской хронологии есть фраза "in anno Juliani Periodæ 710", которая в английской версии неверно переведена как "в год юлианского календаря, 710". А годы 710 и 4004 справа перенесены в неправильные столбцы. — Джо Кресс (обс.) 19:23, 30 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]
Кажется, требуется подписка, но спасибо за направление. Может быть, когда-нибудь я найду библиотеку, через которую смогу получить к ней доступ. В то же время мой латынь достаточно хороша, чтобы я мог переводить небольшие разделы для себя, и всегда есть пиратская английская копия, если я застряну. Alephb ( talk ) 01:42, 6 мая 2017 (UTC) [ ответить ]
Я нашел его! Обе части Анналов находятся на archive.org. Прокрутите вниз до параметров загрузки, выберите PDF, и оба тома появятся в виде отдельных файлов PDF. Для полноты картины, латинские части находятся в Google Books в Annales Veteris Testamenti и Annalium Pars Posterior. Обе латинские части перепечатаны в The Whole Works of the Most Rev. James Ussher (1847), занимая тома 8-11 и часть 12. Но английские части не находятся в его Whole Works . — Джо Кресс (обс.) 20:47, 5 мая 2018 (UTC) [ ответить ]
Недавно вы участвовали в обсуждении запроса на перемещение на Talk:Hegira . Теперь я предложил один из предложенных перемещений независимо. Пожалуйста, обсудите его на Talk:Hijra (Южная Азия) , если вам это интересно. — AjaxSmack 00:51, 16 июня 2017 (UTC) [ ответить ]
Сообщение избирателям о выборах ArbCom 2017 г.
Здравствуйте, Джо Кресс. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Я пытаюсь улучшить статью " Звездное время " и был бы признателен, если бы вы могли взглянуть на мой прогресс на данный момент, на User:Jc3s5h/sandbox . Я удалил некоторые разделы из существующей статьи и заменил их разделом верхнего уровня "Современное определение" и некоторыми подзаголовками. Если у вас есть какие-либо комментарии, они будут приветствоваться на странице обсуждения sandbox. Jc3s5h ( обсуждение ) 12:52, 22 марта 2018 (UTC) [ ответить ]
Аксиальная прецессия
Извините, я не понимаю, как мой комментарий был отмечен в конце этого. Не то, что я имел в виду. Извинения Jc3s5h
Привет, Джо. Я нашел твои комментарии по осевой прецессии и моделям МАС, которые показались мне особенно обоснованными.
Я пытаюсь узнать о двух периодах, которые IIRC объединяет, чтобы дать цифру прецессии около 26 тыс. лет. Кажется, я припоминаю, что было две прецессии, действующие в противоположных направлениях, одна с периодом около 21 тыс. лет, другая дольше (44 тыс. лет?). Они, по-видимому, объединяются, чтобы дать наблюдаемый результат ~26 тыс. лет.
Можете ли вы указать мне, к чему относятся эти периоды? Кажется, я не могу найти никаких упоминаний, а они мне нужны.
Большое спасибо. --Pediatriste (обс.) 22:31, 2 октября 2018 (UTC) [ ответить ]
Общая прецессия состоит из лунно-солнечной прецессии и планетарной прецессии. Лунно-солнечная прецессия постоянна и составляет 50,4712"/год на протяжении миллионов лет, что, по-видимому, является циклическим относительно неподвижных звезд с периодом 25 678 лет. Планетарная прецессия — это периодическое гравитационное притяжение орбиты Земли другими планетами, в частности Юпитером и Сатурном, что меняет ее наклон относительно небесной сферы. Этот вековой резонанс создает циклическую прецессию 50,3017"/год (25 765 лет), но с амплитудой менее одной десятой лунно-солнечной прецессии. Она состоит из трех орбитальных параметров: f = s 6 – g 6 + g 5 ; где s 6 — скорость прецессии узлов Юпитера и Сатурна, –26,347855"/год (49 188 лет); g 6 — средняя скорость прецессии долготы перигелия Сатурна, +28,2450"/год (45 884 года); и g 5 — средняя скорость прецессии долготы перигелия Юпитера, +4,257452"/год (304 407 лет). Другой вековой резонанс с той же величиной, что и резонанс Юпитера-Сатурна, — это 2p – f = 50,6408"/год (25 592 года). Также присутствуют многие другие гораздо меньшие резонансы. Yr — это год Земли, а не Юпитера или Сатурна. См. Laskar 1993 и Laskar 2004. Возможно, это то, на что вы намекали. — Джо Кресс (обс.) 19:13, 4 октября 2018 (UTC) [ ответить ]
Никейский собор и Пасха
Джо
Я видел вашу новую правку в Computus, цитирующую «Историю христианских соборов» Гефеле 1883 года . Читая между строк его трактовки, можно сказать, что в 19 веке был спор о том, что именно было решено в Никее. Хотя более поздние ученые более подробно рассмотрели этот вопрос, все еще существуют споры о том, что было решено в Никее. Просто хочу предупредить, что я, вероятно, перепишу ваше дополнение, как только у меня будет время покопаться в Мосшаммере (2008) и Нотхафте (2018), чтобы прояснить, что епископы в Никее решили, а что нет. -- Стив МакКласки ( обсуждение ) 01:58, 26 октября 2018 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за ссылку на Мосхаммера (2008) ( The Easter Computus and the Origins of the Christian Era ), которая у меня есть. Он утверждает (стр. 52): «Это отрицание Никейским собором любого пасхального правила, возможно, зашло слишком далеко». В заключение: «Поэтому справедливо будет сказать, что Собор «очевидно» или «неявно» одобрил правило равноденствия, даже если он не опубликовал никакого правила как такового». Ранее (стр. 51) он утверждает, что Константин сказал, что «запрет собора на празднование Пасхи «с евреями» был истолкован в древние времена как направленный конкретно против квартодециманизма и как исключающий празднование Пасхи в 14-й день луны, даже если этот день был воскресеньем». Таким образом, Мосхаммер приписывает правила Хефеле Собору, в некотором роде. У меня нет доступа к Nothaft (2018) ( Scandalous Error ). — Джо Кресс (обс.) 02:35, 27 октября 2018 (UTC) [ ответить ]
Это примерно то, что я вижу у Мосшаммера, хотя как раз перед его комментарием о том, что Собор неявно одобрил правило равноденствия, он говорит, что «Ссылаясь на Рим и Александрию, собор одобрил любые [выделено мной] методы, которые использовались этими церквями, и полагался на епископов Рима и Александрии в разрешении любых разногласий». Покопавшись в Нотхафте, я обнаружил, что ему нечего сказать по вопросу Никеи. В основном он говорит о позднейшем влиянии ложного приписывания Дионисием 19-летнего александрийского цикла собору. Если историческая составляющая этой статьи должна быть обновлена, она должна обсудить это утверждение и его влияние.
Может быть, нам следует скопировать это обсуждение в Talk:Computus и продолжить его там. — SteveMcCluskey ( обсуждение ) 19:32, 27 октября 2018 (UTC) [ ответить ]
Уведомление о неоднозначной ссылке на 28 октября
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Введение в метрическую систему , вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Staple (проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница устранения неоднозначности — это просто список не связанных между собой тем с похожими заголовками. (Прочитайте FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .)
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:07, 28 октября 2018 (UTC) [ ответить ]
Сообщение избирателям о выборах ArbCom 2018 года
Здравствуйте, Джо Кресс. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Сиротское несвободное изображение Файл:A.Wynn Howell portrait.png
⚠
Спасибо за загрузку File:A.Wynn Howell portrait.png . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиафайлов ).
Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. -- B-bot ( talk ) 02:23, 30 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]
Звезда-амбар для тебя
Уведомление о неоднозначной ссылке на 25 сентября
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Axial precession , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Indian calendar (проверьте для подтверждения | исправить с помощью Dab resolver). Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список несвязанных тем с похожими заголовками. (Прочитайте FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .)
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 13:18, 25 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]
Сообщение избирателям о выборах ArbCom 2019
Уведомление о неоднозначной ссылке на 25 декабря
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Nautical mile вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности League (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности None (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).
Установлены фиксированные паруса для семи морей 322° 55' 15" NET 21:31, 9 сентября 2009 (UTC) 
Статья, в редактировании которой вы принимали участие, Wikipedia:Section , была предложена для слияния с другой статьей. Если вы заинтересованы в обсуждении слияния, пожалуйста, примите участие, перейдя сюда и добавив свои комментарии на страницу обсуждения. Спасибо. – imis ☂ 01:38, 28 ноября 2009 (UTC) 
