stringtranslate.com

Один человек, один голос

Акция протеста «Один человек — один голос» на Национальном съезде Демократической партии в Атлантик-Сити, штат Нью-Джерси , 1964 год, перед принятием Закона об избирательных правах и когда делегаты Демократической партии свободы Миссисипи попытались занять свои места.

« Один человек, один голос » или « Один человек, один голос » выражает принцип равного представительства при голосовании. Этот лозунг используется сторонниками демократии и политического равенства , особенно в отношении избирательных реформ , таких как всеобщее избирательное право и пропорциональное представительство .

Индексы

Нарушение равного представительства в различных системах пропорционального представительства можно измерить с помощью индекса Лусмора-Хэнби , индекса Галлахера или количества потерянных голосов . Индекс Галлахера выше 5 (%) рассматривается многими экспертами как нарушение принципа «Один человек – один голос» . [1] [2] [3] В случае большинства голосов можно измерить потерянные голоса . Кроме того, можно измерить процент испорченных голосов и процент лишения избирательных прав для выявления нарушений принципа равного представительства.

История

Эта фраза стала широко использоваться в английском языке примерно в 1880 году, [4] отчасти благодаря британскому профсоюзному деятелю Джорджу Хауэллу , который использовал фразу «один человек, один голос» в политических брошюрах. [5] В середине-конце 20-го века, в период деколонизации и борьбы за национальный суверенитет, эта фраза стала широко использоваться в развивающихся странах , где большинство населения стремилось получить политическую власть пропорционально своей численности. [ нужна цитата ] Этот лозунг особенно использовался движением против апартеида в 1980-х годах, которое стремилось положить конец правлению белого меньшинства в Южной Африке . [6] [7] [8]

В Соединенных Штатах принцип «один человек — один голос» был использован в ряде дел судом Уоррена в 1960-х годах, в разгар соответствующей деятельности в области гражданских прав. [9] [10] [11] [12] [a] Применяя пункт конституции о равной защите , мнение большинства Верховного суда США (5–4) во главе с главным судьей Эрлом Уорреном в деле Рейнольдс против Симса (1964 г.) постановило Законодательные собрания штатов, в отличие от Конгресса США , должны были иметь представительство в обеих палатах, основанное на округах с примерно равным населением, с перераспределением округов по мере необходимости после переписи населения. [14] [15] Некоторые имели верхнюю палату, основанную на равном количестве представителей, избираемых от каждого округа, что давало чрезмерную политическую власть сельским округам. Многие штаты игнорировали перераспределение округов на протяжении десятилетий в течение 20-го века, даже несмотря на то, что население в городских промышленно развитых районах росло. В решении 1964 года «Весберри против Сандерса» Верховный суд США заявил, что равенство голосов — один человек, один голос — означает, что «вес и ценность голосов граждан, насколько это практически возможно, должны быть одинаковыми» [16 ] и постановил, что штаты также должны создавать федеральные округа Конгресса, в которых представлено примерно равное население.

Великобритания

Историческая справка

Эта фраза традиционно использовалась в контексте требований реформы избирательного права . Исторически акцент в Палате общин делался на представительстве территорий : округов, районов и, позднее, университетов . Право голосовать за членов парламента , представляющих округа, широко варьировалось, с разными критериями с течением времени, например, владение собственностью определенной стоимости, прохождение ученичества, право на оплату местных государственных ставок или наличие университетской степени. обсуждаемый. Те, кто имел право голоса более чем в одном округе, имели право голосовать в каждом округе, в то время как многие взрослые вообще не имели права голоса. В местных органах власти также существовало множественное голосование , в соответствии с которым владельцы коммерческой недвижимости имели право голоса в соответствующих округах .

Реформаторы утверждали, что члены парламента и другие выборные должностные лица должны в равной степени представлять граждан и что каждый избиратель должен иметь право голосовать один раз на выборах. Последующие законы о реформе, принятые к 1950 году, в конечном итоге расширили избирательное право почти на всех взрослых граждан (за исключением осужденных , сумасшедших и членов Палаты лордов ), а также сократили и, наконец, устранили множественное голосование на выборах в Вестминстере. Множественное голосование на выборах в местные органы власти за пределами лондонского Сити не было отменено до принятия Закона о народном представительстве 1969 года . [17] [18]

Но было два существенных исключения:

Лондонский Сити

Лондонский Сити никогда не расширял свои границы. После замены многих жилых домов предприятиями и разрушения Блица после Второй мировой войны в финансовом районе проживало едва ли пять тысяч жителей. Система множественного голосования была сохранена для выборов Корпорации лондонского Сити с некоторыми изменениями.

Северная Ирландия

Когда Северная Ирландия была основана в 1921 году, она приняла ту же политическую систему, которая тогда действовала в Вестминстерском парламенте и британских местных органах власти. Но парламент Северной Ирландии не последовал примеру Вестминстера в изменениях избирательного права с 1945 года . В результате в 1960-е годы множественное голосование все еще было разрешено не только для местных органов власти (как это было для местных органов власти в Великобритании), но и для парламента Северной Ирландии. Это означало, что на выборах в местные советы (как в Великобритании) могли голосовать налогоплательщики и их супруги, независимо от того, арендуют ли они недвижимость или владеют ею. Директора компаний имели дополнительный голос в силу статуса своей компании. Однако, в отличие от ситуации в Великобритании, неплательщики налогов не имели права голоса на выборах в местные органы власти. Право на выборы в парламент Северной Ирландии было распространено в 1928 году на всех взрослых граждан, которые не были дисквалифицированы, одновременно с правом на выборы в Вестминстер. Но представительство университетов и голосование деловых кругов продолжались на выборах в Палату общин Северной Ирландии до 1969 года. Они были отменены в 1948 году для выборов в Палату общин Великобритании (включая места в Вестминстере в Северной Ирландии). Историки и политологи спорят о том, в какой степени право голоса в местных органах власти способствовало успеху профсоюзов на выборах в контроле над советами в районах с националистическим большинством. [19]

Из-за ряда неравенств в 1967 году была основана Ассоциация гражданских прав Северной Ирландии. У нее было пять основных требований, а также требование о том, чтобы каждому гражданину Северной Ирландии было предоставлено одинаковое количество голосов на выборах в местные органы власти (как указано выше, такого еще не было нигде в Соединенном Королевстве). Лозунг «один человек – один голос» стал объединяющим лозунгом этой кампании. [ нужна цитация ] Парламент Северной Ирландии проголосовал за обновление правил голосования на выборах в Палату общин Северной Ирландии, которые были реализованы на всеобщих выборах в Северной Ирландии 1969 года , и на выборах в местные органы власти, что было сделано Законом о выборах. (Северная Ирландия) 1969 г., принят 25 ноября 1969 г.

Соединенные Штаты

Историческая справка

Эмблема «Один человек, один голос» (Студенческий координационный комитет ненасильственных действий (SNCC – Нью-Джерси)

Конституция Соединенных Штатов требует проведения переписи населения раз в десять лет с целью обеспечения справедливого распределения мест в Палате представителей Соединенных Штатов между штатами в зависимости от их населения. Перераспределение, как правило, проводилось без происшествий, за исключением перераспределения, которое должно было состояться после переписи 1920 года , которое фактически было пропущено до принятия решения Законом о перераспределении 1929 года . Однако законодательные органы штатов первоначально установили выборы представителей Конгресса от округов , которые часто основывались на традиционных округах или приходах, существовавших до основания нового правительства. Затем возник вопрос о том, должны ли законодательные органы обеспечить примерно равное население округов Палаты представителей и создать новые округа с учетом демографических изменений. [12] [10]

Некоторые штаты США каждые десять лет перекраивали свои округа Палаты представителей, чтобы отразить изменения в структуре населения; многие этого не сделали. Некоторые никогда их не перекраивали, за исключением тех случаев, когда это было санкционировано перераспределением Конгресса и, как следствие, изменением количества мест, на которые этот штат имел право в Палате представителей. Во многих штатах, как северных, так и южных, такое бездействие привело к перекосу влияния избирателей в одних округах по сравнению с избирателями в других, как правило, с уклоном в сторону сельских округов. Например, если во 2-м избирательном округе в конечном итоге проживало 1,5 миллиона человек, а в 3-м - только 500 000, то фактически - поскольку каждый округ избрал одинаковое количество представителей - избиратель в 3-м округе имел в три раза больше голосов избирателя 2-го округа.

Законодательное собрание штата Алабама сопротивлялось перераспределению избирательных округов с 1910 по 1972 год (когда оно было вынуждено по постановлению федерального суда). В результате сельские жители сохранили непропорционально большую власть в то время, когда другие районы штата стали урбанизированными и индустриализированными, привлекая все большее население. Такие городские районы были недостаточно представлены в законодательном собрании штата и недостаточно обслуживались; их жители испытывали трудности с получением необходимого финансирования для инфраструктуры и услуг. Такие районы платили государству гораздо больше налогов, чем получали льгот по отношению к населению. [15]

Конституция включает в себя результаты Великого компромисса , который установил представительство в Сенате США. Каждый штат был равно представлен в Сенате двумя представителями, независимо от численности населения. Отцы -основатели считали этот принцип настолько важным , что включили в Конституцию пункт, запрещающий любому штату лишать равного представительства в Сенате без его разрешения; см. статью V Конституции Соединенных Штатов . По этой причине принцип «один человек — один голос» никогда не применялся в Сенате США с точки зрения представительства штатов.

Когда штаты создавали свои законодательные органы, они часто принимали двухпалатную модель, основанную на колониальных правительствах или федеральном правительстве. Многие скопировали принцип Сената, создав верхнюю палату на основе географического положения - например, сенат штата, в который входили по одному представителю от каждого округа. К 20 веку это часто приводило к тому, что сенаторы штатов имели очень разную степень политической власти: сенаторы из сельских районов имели голоса, равные по силе голосам сенаторов, представляющих гораздо большую часть городского населения.

Активность Движения за гражданские права, направленная на восстановление возможности афроамериканцев на Юге регистрироваться и голосовать, высветила другие проявления неравенства в голосовании по всей стране. В 1964–1965 годах были приняты Закон о гражданских правах 1964 года и Закон об избирательных правах 1965 года , отчасти для обеспечения соблюдения конституционных избирательных прав афроамериканцев . [20] Были подняты многочисленные судебные иски, в том числе в Алабаме, из-за отсутствия перераспределения на протяжении десятилетий.

Судебные дела

В деле Colegrove v. Green , 328 U.S. 549 (1946) Верховный суд Соединенных Штатов большинством в 4–3 постановил, что статья I, раздел 4, оставляет за законодательным собранием каждого штата полномочия устанавливать время, место и способ проведение выборов представителей.

Однако в деле Бейкер против Карра , 369 U.S. 186 (1962) Верховный суд Соединенных Штатов под председательством главного судьи Эрла Уоррена отменил предыдущее решение по делу Коулгроув , постановив, что иски о неправильном распределении в соответствии с Положением о равной защите Четырнадцатой поправки не освобождаются от судебного надзора в соответствии с Статья IV, Раздел 4 , поскольку вопрос равной защиты в данном случае был отделен от любых политических вопросов. [12] [16] Доктрина «один человек — один голос», которая требует, чтобы избирательные округа были распределены в соответствии с населением, что делает каждый округ примерно равным по численности населения, была дополнительно подтверждена судом Уоррена в знаковых делах, последовавших за Бейкером. , в том числе «Грей против Сандерса» , 372 U.S. 368 (1963), которое касалось системы округов в Джорджии; Рейнольдс против Симса , 377 U.S. 533 (1964), которое касалось округов законодательных собраний штатов ; Уэсберри против Сандерса , 376 U.S. 1 (1964), которое касалось избирательных округов США ; и Эйвери против округа Мидленд , 390 U.S. 474 (1968), которое касалось округов местного самоуправления . [16] [21] [22]

Решение суда Уоррена было оставлено в силе в деле Сметная комиссия города Нью-Йорка против Морриса , 489 U.S. 688 (1989). [23] В деле Evenwel v. Abbott , 578 США , 2016 г., говорится, что штаты могут использовать общую численность населения при составлении округов. [22]

Другое использование

Однако в рамках «системы MPV» ни один человек или избиратель не имеет более одного эффективного голоса на одну должность. Ни один голос избирателя не может быть подсчитан более одного раза за одного и того же кандидата. В конечном счете ни один избиратель не имеет большего веса в своем голосе по сравнению с голосом другого избирателя, хотя, чтобы понять это, требуется концептуальное понимание того, чем эффект «системы MPV» аналогичен эффекту второго тура. выборы. Форма преференциального голосования большинства, использованная при выборах мэра города Анн-Арбор, не нарушает мандат «один человек – один голос» и не лишает кого-либо прав равной защиты в соответствии с конституциями Мичигана или США.

Развивающиеся страны

Нельсон Мандела , первый президент Южной Африки , избранный на полностью представительных демократических выборах

Успешные примеры

Избирательная система «один человек — один голос» успешно внедрена во многих развивающихся странах, особенно в Индии и Южной Африке . [43] [44] [45]

Реформы сорваны

Термин «Один человек, один голос, одно время» применялся к Зимбабве , Замбии , Анголе , Беларуси и России , где были успешно проведены представительные выборы, относительно свободные от коррупции и насилия. В каждом случае к власти приходил авторитарный лидер , который фактически положил конец свободному и справедливому голосованию. [46] [6]

Смотрите также

Примечания

  1. ↑ Судья Дуглас, Грей против Сандерса (1963): «Концепция политического равенства из Декларации независимости , Геттисбергской речи Линкольна , Пятнадцатой , Семнадцатой и Девятнадцатой поправок может означать только одно — один человек, один голосование." [13]

Рекомендации

  1. ^ Декабрь 2016 г., Специальный комитет Канады по избирательной реформе 2016 г., Рекомендация 1.
  2. ^ Прочтите полный отчет комитета по избирательной реформе, а также мнения либералов и НДП / зеленых.
  3. ^ Что такое индекс Галлахера? Индекс Галлахера показывает, насколько несправедлива система голосования.
  4. ^ "Программа просмотра Ngram Google Книг" . book.google.com . Проверено 16 декабря 2022 г.
  5. ^ Джордж Хауэлл (1880). «Один человек – один голос». Избранные брошюры Манчестера . JSTOR  60239578
  6. ^ аб Питер Дуиньян; Льюис Х. Ганн (1991). Надежда на Южную Африку? . Издательство Гуверовского института. п. 166. ИСБН 0817989528.
  7. ^ Бонд, Ларри; Ларкин, Патрик (июнь 1991 г.). Вортекс . США: Книги Литтла, Брауна и Уорнера. п. 37. ИСБН 0-446-51566-3. ОСЛК  23286496.
  8. ^ Боам, Джеффри (июль 1989 г.). Смертельное оружие 2 . Warner Bros.
  9. ^ Ричард Х. Фэллон-младший (2013). Динамическая конституция . Издательство Кембриджского университета, 196.
  10. ^ аб Дуглас Дж. Смит (2014). На пороге демократии: внутренняя история того, как Верховный суд привел к Соединенным Штатам принцип «Один человек, один голос» . Фаррар, Штраус и Жиру.
  11. ^ «Один человек, один голос», Дэвид Эндрю Шульц (2010). Энциклопедия Конституции США . Издательство «Информационная база», 526.
  12. ^ abc Стивен Ансолабехер, Джеймс М. Снайдер (2008). Конец неравенства: один человек, один голос и трансформация американской политики . Нортон.
  13. ^ CJ Warren, Reynolds v. Sims, 377 US 533, 558 (1964) (цитата по делу Gray v. Sanders , 372 US 368 (1963)), цитируется в «Правиле одного человека – одного голоса», Институт правовой информации, Корнелл Университетский юридический факультет.
  14. ^ «Рейнольдс против Симса». Ойез . Проверено 21 сентября 2019 г.
  15. ^ ab Чарли Б. Тайлер, «Правительство округа в штате Пальметто», Университет Южной Каролины, 1998, стр. 221
  16. ^ abc Goldman, Ари Л. (21 ноября 1986 г.). «ОДИН ЧЕЛОВЕК, ОДИН ГОЛОС: ДЕСЯТИЛЕТИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ». Нью-Йорк Таймс .
  17. ^ Хэлси, Альберт Генри (1988). Британские социальные тенденции с 1900 года. Спрингер. п. 298. ИСБН 9781349194667.
  18. ↑ Питер Брук (24 февраля 1999 г.). «Законопроект о лондонском Сити (выборы округов)». Парламентские дебаты (Хансард) . Соединенное Королевство: Палата общин. полковник 452.
  19. ^ Джон Х. Уайт . «Какая дискриминация была при профсоюзном режиме в 1921–1968 годах?». Архив конфликтов в Интернете . Проверено 30 августа 2007 г.
  20. ^ «Мы преодолеем - Игроки». www.nps.gov . Проверено 5 октября 2019 г.
  21. ^ «Рейнольдс против Симса». Ойез . Проверено 17 сентября 2019 г.
  22. ^ Анонимный аб (19 августа 2010 г.). «Правило один человек – один голос». ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 17 сентября 2019 г.
  23. ^ «Верховный суд: один человек, один голос, на местном уровне» . Время . 12 апреля 1968 г. Архивировано из оригинала 2 сентября 2009 года . Проверено 20 мая 2010 г.
  24. ↑ Стивенсон против Совета агитаторов Анн-Арбора, fairvote.org, по состоянию на 6 ноября 2013 г.
  25. ^ Коллинз, Стив; Журнал, Вс (13 декабря 2018 г.). «Федеральный суд вынес решение против иска Брюса Поликвина о ранжированном голосовании» . Льюистон Сан Джорнал . Проверено 19 декабря 2018 г.
  26. ^ «Дудум против Арнца, 640 F. 3d 1098 (2011)» . Апелляционный суд США, девятый округ . Проверено 1 апреля 2016 г.
  27. ^ Окружной судья США Лэнс Уокер (13 декабря 2018 г.). «Прочитайте решение федерального судьи по вопросу о ранжированном выборе Поликвина» . Бангор Дейли Ньюс . Бангор Дейли Ньюс. п. 21 . Проверено 10 февраля 2019 г.
  28. ^ «Должны ли голосовать 14-летние? Хорошо, а как насчет четверти голосов?», Дэниел Б. Вуд, Christian Science Monitor , 12 марта 2004 г.
  29. ^ Эйвери против округа Мидленд, 390 США 474, 88 S. Ct. 1114, 20 л. Изд. 2д 45 (1968)
  30. ^ Болл против Джеймса, 451 US 355, 101 S. Ct. 1811, 68 Л. Изд. 2д 150 (1981)
  31. ^ Бьорнестад против Халса, 229 Cal. Приложение. 3d 1568, 281 Кал. Рптр. 548 (1991)
  32. ^ Сметная комиссия против Морриса , 489 US 688, 109 S. Ct. 1433, 103 Л. Изд. 2д 717 (1989)
  33. ^ Хэдли против округа младших колледжей, 397 US 50, 90 S. Ct. 791, 25 Л. Изд. 2д 45 (1970)
  34. ^ Hellebust против Браунбэка, 824 F. Supp. 1511 (Д. Кан. 1993)
  35. ^ Кесслер против Ассоциации управления Центральным округом Гранд, 158 F.3d 92. (2-й округ 1998 г.)
  36. ^ Рейнольдс против Симса , 377 US 533, 84 S. Ct. 136, 12 Л. Изд. 2д 506 (1964)
  37. ^ Salyer Land Co. против округа водохранилища бассейна озера Тулар, 410 US 719 (1973)
  38. ↑ Ахтон, Тристан (4 января 2017 г.). «Нация чероки имеет право на делегата в Конгрессе. Но отправят ли они его наконец?». ДА! Журнал . Остров Бейнбридж, Вашингтон . Проверено 4 января 2019 г.
  39. ↑ Поммерсхайм, Франк (2 сентября 2009 г.). Разбитый ландшафт: индейцы, индейские племена и конституция. Оксфорд, Англия: Издательство Оксфордского университета. п. 333. ИСБН 978-0-19-970659-4. Проверено 4 января 2019 г.
  40. ^ «Нация чероки хочет иметь представителя в Конгрессе». www.msn.com .
  41. ↑ Кребил-Бертон, Лензи (23 августа 2019 г.). «Ссылаясь на договоры, чероки призывают Конгресс назначить делегата от племени». Мир Талсы . Талса, Оклахома . Проверено 24 августа 2019 г.
  42. ↑ Россер, Эзра (7 ноября 2005 г.). «Природа представительства: право чероки на делегата Конгресса». Журнал права общественных интересов Бостонского университета . 15 (91): 91–152. ССНН  842647.
  43. ^ ««Один человек, один голос»: Нельсон Мандела о праве голоса» . Американский союз гражданских свобод . 11 декабря 2013 года . Проверено 28 сентября 2019 г.
  44. ^ «Один человек, один голос в индийском лесу» . 21 апреля 2009 г. Проверено 28 сентября 2019 г.
  45. ^ Ахлувалия, Санджив. «Некоторые голоса более равны, чем другие». ОРФ . Проверено 28 сентября 2019 г.
  46. ^ В. Мартин Джеймс III (2011). Политическая история гражданской войны в Анголе: 1974-1990 гг . Издатели транзакций. п. X. ISBN 9781412815062.