stringtranslate.com

Профсоюзы в Соединенных Штатах

Профсоюзы представляют интересы работников США во многих отраслях промышленности, признанных трудовым законодательством США с момента принятия в 1935 году Национального закона о трудовых отношениях . Их деятельность сосредоточена на коллективных переговорах по вопросам заработной платы, льгот и условий труда для их членов, а также на представлении своих членов в спорах с руководством по поводу нарушений положений контрактов. Более крупные профсоюзы также обычно занимаются лоббистской деятельностью и предвыборной агитацией на уровне штата и на федеральном уровне.

Большинство профсоюзов в Соединенных Штатах связаны с одной из двух крупных зонтичных организаций: AFL–CIO, созданной в 1955 году, и Change to Win Federation ( Стратегический организационный центр или SOC), которая отделилась от Американской федерации труда — Конгресса промышленных организаций (AFL–CIO) в 2005 году. Обе организации отстаивают политику и законодательство в интересах трудящихся в Соединенных Штатах и ​​Канаде и играют активную роль в политике. AFL–CIO особенно обеспокоена вопросами глобальной торговли.

Процент работников, входящих в профсоюз (или общая «плотность» профсоюзов), варьируется в зависимости от страны . В 2022 году в США этот показатель составил 10,1% по сравнению с 20,1% в 1983 году. [2] [3] В 2022 году в США насчитывалось 14,3 миллиона членов, что меньше, чем 17,7 миллиона в 1983 году. [2] [3] Членство в профсоюзах в частном секторе сократилось до 6,0%, что составляет одну пятую от числа работников государственного сектора и составляет 33,1% (2022 год). [2] [3] С глобальной точки зрения в 2016 году в США была пятая самая низкая плотность профсоюзов среди 36 стран-членов ОЭСР . [4] [5]

В 21 веке наиболее заметными профсоюзами являются профсоюзы среди работников государственного сектора, таких как городские служащие, государственные служащие, учителя и полиция . Членами профсоюзов непропорционально являются люди старшего возраста, мужчины и жители Северо -Востока , Среднего Запада и Калифорнии. [6] В США существует существенный разрыв в заработной плате между работниками, состоящими в профсоюзах и не состоящими в профсоюзах; работники, состоящие в профсоюзах, в среднем получают более высокую заработную плату, чем сопоставимые работники, не состоящие в профсоюзах (при учете индивидуальных, рабочих характеристик и характеристик рынка труда); исследования показывают, что разрыв в заработной плате в профсоюзах выше в частном секторе, чем в государственном, и выше для мужчин, чем для женщин. [7] Сила профсоюзов в частном секторе положительно влияет на заработную плату работников частного сектора, не являющихся членами профсоюзов (при учете фоновых условий, таких как промышленность, риск автоматизации , офшоринг , сила профсоюзов в государственном секторе, общий уровень занятости и другие факторы); это называется эффектом перелива профсоюзов . [8]

Хотя их число значительно сократилось по сравнению с пиковым числом членов в 1950-х годах, американские профсоюзы остаются политическим фактором, как посредством мобилизации своих собственных членов, так и посредством коалиций с единомышленниками-активистскими организациями по таким вопросам, как права иммигрантов, защита окружающей среды , торговая политика, здравоохранение и кампании за прожиточный минимум . [9] Особую озабоченность вызывают усилия городов и штатов по сокращению пенсионных обязательств перед членами профсоюза, которые выйдут на пенсию в будущем. [10] Исследование выборов в США с 1964 по 2004 год показало, что профсоюзы увеличивают явку избирателей как среди членов, так и среди нечленов. [11] Профсоюзы имеют давний союз с Демократической партией , и члены профсоюзов составляют важную часть партийной базы . [12] Напротив, Республиканская партия выступала против профсоюзов и отстаивала различные антипрофсоюзные меры, такие как принятие законов о праве на труд , ограничения на коллективные переговоры профсоюзов государственного сектора , отмену действующих законов о заработной плате и приоритет местных законов о минимальной заработной плате . [13] [14]

Существуют существенные доказательства того, что профсоюзы сокращают экономическое неравенство . [15] [16] Исследования показывают, что рост неравенства доходов в Соединенных Штатах частично объясняется упадком рабочего движения и членства в профсоюзах, [17] [18] [19] :  1  и что это не просто корреляция. [20] Исследования также показали, что профсоюзы могут наносить ущерб прибыльности, занятости и темпам роста бизнеса. [21] [22]

История

Печать Рыцарей Труда : «Травма одного — забота всех».

Профсоюзы начали формироваться в середине 19 века в ответ на социальное и экономическое влияние промышленной революции . Национальные профсоюзы начали формироваться в эпоху после Гражданской войны. Рыцари труда стали крупной силой в конце 1880-х годов, но они распались из-за плохой организации, отсутствия эффективного руководства, разногласий по поводу целей и сильного сопротивления со стороны работодателей и правительственных сил.

Американская федерация труда , основанная в 1886 году и возглавляемая Сэмюэлем Гомперсом до его смерти в 1924 году, оказалась гораздо более долговечной. Она возникла как свободная коалиция различных местных профсоюзов. Она помогала координировать и поддерживать забастовки и в конечном итоге стала крупным игроком в национальной политике, обычно на стороне демократов .

Американские профсоюзы извлекли большую выгоду из политики Нового курса Франклина Делано Рузвельта в 1930-х годах. Закон Вагнера , в частности, юридически защищал право профсоюзов на организацию. С этого момента профсоюзы развивали все более тесные связи с Демократической партией и считались стержневым элементом коалиции Нового курса .

После Второй мировой войны

Политическая карикатура, изображающая организованный труд, идущий к прогрессу, в то время как недальновидный работодатель пытается остановить труд (1913)

Консерваторы, выступающие за интересы бизнеса, получили контроль над Конгрессом в 1946 году, а в 1947 году приняли Закон Тафта-Хартли , разработанный сенатором Робертом А. Тафтом . Президент Трумэн наложил вето, но консервативная коалиция преодолела вето. Преодоление вето имело значительную поддержку демократов, включая 106 из 177 демократов в Палате представителей и 20 из 42 демократов в Сенате. [23] Закон, который действует до сих пор, запрещал профсоюзные взносы политическим кандидатам, ограничивал полномочия профсоюзов объявлять забастовки, которые «угрожали национальной безопасности», и вынуждал исключать лидеров коммунистических профсоюзов (Верховный суд признал антикоммунистическое положение неконституционным, и оно больше не действует). Профсоюзы в течение многих лет активно боролись за отмену закона, но потерпели неудачу. В конце 1950-х годов был принят Закон Лэндрама Гриффина 1959 года в результате расследований Конгресса коррупции и недемократической внутренней политики в профсоюзе водителей грузовиков и других профсоюзах. [24] [25]

В 1955 году две крупнейшие профсоюзные организации, AFL и CIO, объединились, положив конец разделению, длившемуся более 20 лет. Президент AFL Джордж Мини стал президентом новой AFL–CIO, а секретарь-казначей AFL Уильям Шницлер стал секретарем-казначеем AFL–CIO. Проект конституции был в основном написан вице-президентом AFL Мэтью Уоллом и генеральным юрисконсультом CIO Артуром Голдбергом , в то время как совместные политические заявления были написаны Уоллом, секретарем-казначеем CIO Джеймсом Кэри, вице-президентами CIO Дэвидом Макдональдом и Джозефом Карраном , президентом Brotherhood of Railway Clerks Джорджем Харрисоном и президентом Illinois AFL–CIO Рубеном Содерстромом . [26]

Процент работников, входящих в профсоюз (или «плотность») в Соединенных Штатах достиг пика в 1954 году и составил почти 35%, а общее число членов профсоюза достигло пика в 1979 году и оценивалось в 21,0 млн. [27] [28] С тех пор членство снизилось, причем членство в профсоюзах частного сектора начало устойчиво снижаться, что продолжилось и в 2010-х годах, но членство в профсоюзах государственного сектора неуклонно росло. [28]

Голосование профсоюза федеральных служащих в Окриджской национальной лаборатории (1948 г.)

После 1960 года профсоюзы государственного сектора быстро росли и обеспечивали своим членам хорошую заработную плату и высокие пенсии. В то время как производство и сельское хозяйство неуклонно снижались, занятость в государственных и местных органах власти увеличилась в четыре раза с 4 миллионов работников в 1950 году до 12 миллионов в 1976 году и 16,6 миллионов в 2009 году. [29] Если добавить 3,7 миллиона федеральных гражданских служащих, то в 2010 году 8,4 миллиона государственных служащих были представлены профсоюзами, [30] включая 31% федеральных служащих, 35% государственных служащих и 46% местных служащих. [31]

К 1970-м годам быстро растущий поток импорта (например, автомобилей, стали и электроники из Германии и Японии, а также одежды и обуви из Азии) подорвал американских производителей. [32] К 1980-м годам произошел масштабный сдвиг в занятости: меньше работников в секторах с высокой заработной платой и больше в секторах с низкой заработной платой. [33] Многие компании закрыли или переместили фабрики в южные штаты (где профсоюзы были слабы), [34] отреагировали на угрозу забастовки, пригрозив закрыть или перенести завод, [35] или переместили свои фабрики в офшоры в страны с низкой заработной платой. [36] Количество крупных забастовок и локаутов сократилось на 97% с 381 в 1970 году до 187 в 1980 году и всего лишь до 11 в 2010 году. [35] [37] На политическом фронте сокращающиеся профсоюзы потеряли влияние в Демократической партии, а про-союзные либеральные республиканцы сошли на нет. [38] Членство в профсоюзах среди рабочих в частной промышленности резко сократилось, хотя после 1970 года наблюдался рост профсоюзов работников федеральных, государственных и местных органов власти. [39] [40] Интеллектуальное настроение в 1970-х и 1980-х годах благоприятствовало дерегулированию и свободной конкуренции. [41] Многочисленные отрасли промышленности были дерегулированы, включая авиалинии, грузоперевозки, железные дороги и телефоны, несмотря на возражения вовлеченных профсоюзов. [42] Кульминация наступила, когда президент Рональд Рейган — бывший президент профсоюза — подавил незаконную [43] забастовку Профессиональной организации авиадиспетчеров (PATCO) в 1981 году, нанеся серьезный удар по профсоюзам. [37] [44]

Республиканцы начали продвигать законодательные проекты, направленные на ограничение власти профсоюзов государственных служащих, а также на отмену регулирования бизнеса. [36] [45] [46]

Профсоюзы в 21 веке

Члены профсоюза вышли на митинг, чтобы выступить против уничтожения профсоюза в Новом Орлеане (2019)

Большинство профсоюзов в Соединенных Штатах являются членами одной из двух крупных зонтичных организаций: Американской федерации труда–Конгресса промышленных организаций (АФТ–КПП) или Стратегического организационного центра (СОК), который отделился от АФТ–КПП в 2005–2006 годах. [47] Обе организации выступают за политику и законодательство, благоприятные для трудящихся в Соединенных Штатах и ​​Канаде, и играют активную роль в политике, благоприятствуя Демократической партии, но не исключительно. АФТ–КПП особенно обеспокоена глобальными торговыми и экономическими вопросами.

Профсоюзы частного сектора регулируются Национальным законом о трудовых отношениях (NLRA), принятым в 1935 году и с тех пор измененным. Закон контролируется Национальным советом по трудовым отношениям (NLRB), независимым федеральным агентством . Профсоюзы государственного сектора регулируются частично федеральными и частично государственными законами. В целом они показали устойчивые темпы роста, поскольку заработная плата и условия труда устанавливаются путем переговоров с выборными местными и государственными должностными лицами.

Чтобы вступить в традиционный профсоюз, работники должны либо получить добровольное признание от своего работодателя, либо большинство работников в переговорной группе проголосовали за представительство профсоюза. В любом случае правительство должно затем сертифицировать вновь созданный профсоюз. Другие формы профсоюзного движения включают в себя профсоюзное движение меньшинства , профсоюзное движение солидарности и практику таких организаций, как Industrial Workers of the World , которые не всегда следуют традиционным организационным моделям.

Профсоюзы работников государственного сектора регулируются трудовым законодательством и трудовыми советами в каждом из 50 штатов. Северные штаты обычно разрабатывают свои законы и советы по образцу NLRA и NLRB. В других штатах государственные служащие не имеют права создавать профсоюз как юридическое лицо. (Около 40% государственных служащих в США не имеют права организовывать законно созданный профсоюз.) [48] [49]

Обзор, проведенный федеральным правительством по шкале заработной платы, показывает, что работники, состоящие в профсоюзе, зарабатывают на 33% больше, чем их коллеги, не являющиеся членами профсоюза, а также имеют большую гарантию занятости и более безопасные и качественные условия труда. [50] Средний недельный доход работников профсоюза в 2014 году составил 973 доллара по сравнению с 763 долларами для работников, не являющихся членами профсоюза. [1]

Новые медиаорганизации, а позднее и традиционные газеты возглавили волну профсоюзов с 2015 года, вызванную потерями во время Великой рецессии и увольнениями стартапов. NewsGuild и Writers Guild of America выиграли многие из этих усилий, включая 5000 журналистов из 90 организаций. [51]

Трудовые переговоры

После того, как профсоюз получил поддержку большинства в переговорном органе и сертифицирован на рабочем месте, он имеет исключительное право вести переговоры об условиях занятости. Согласно NLRA, работники также могут, если нет поддержки большинства, сформировать профсоюз меньшинства , который представляет права только тех членов, которые решили вступить. [52] Однако предприятия не обязаны признавать профсоюз меньшинства в качестве агента по коллективным переговорам для своих членов, и поэтому полномочия профсоюза меньшинства ограничены. [53] Эта модель меньшинства когда-то широко использовалась, но была отвергнута, когда профсоюзы начали последовательно получать поддержку большинства. Профсоюзы начинают пересматривать модель профсоюзного движения, в которой участвуют только члены, из-за новых изменений в трудовом законодательстве, которые профсоюзы рассматривают как ограничение возможности работников организовываться. [54]

Работодатель и профсоюз прописывают условия трудоустройства в юридически обязывающем договоре. Когда по договору возникают споры, большинство договоров требуют, чтобы стороны разрешали свои разногласия посредством процедуры подачи жалоб, чтобы выяснить, можно ли разрешить спор взаимно. Если профсоюз и работодатель по-прежнему не могут урегулировать вопрос, любая из сторон может выбрать передачу спора в арбитраж , где дело рассматривается нейтральной третьей стороной.

Лозунг рабочих, использовавшийся во время протестов в Висконсине в 2011 году.

Статуты о праве на труд запрещают профсоюзам вести переговоры с профсоюзными магазинами и магазинами агентств . Таким образом, хотя профсоюзы и существуют в штатах с «правом на труд», они, как правило, слабее.

Члены профсоюзов пользуются « правами Вайнгартена ». Если руководство задает члену профсоюза вопросы, которые могут привести к дисциплинарным мерам или другим изменениям условий труда, члены профсоюза могут потребовать представительства со стороны представителя профсоюза. Права Вайнгартена названы в честь первого решения Верховного суда о признании этих прав. [55]

NLRA идет дальше в защите права работников организовывать профсоюзы. Он защищает право работников заниматься любой «согласованной деятельностью» для взаимопомощи или защиты. Таким образом, не требуется никакой связи с профсоюзом. Согласованная деятельность «в начале включает только оратора и слушателя, поскольку такая деятельность является необходимым предварительным шагом к самоорганизации работников». [56]

Профсоюзы выступают за новый федеральный закон, Закон о свободном выборе сотрудников (EFCA), который позволит работникам выбирать профсоюзное представительство, просто подписав карточку поддержки ( проверка карты ). Действующий процесс, установленный федеральным законом, требует, чтобы не менее 30% работников подписали карточки профсоюза, а затем ждали от 45 до 90 дней, пока федеральный чиновник не проведет тайное голосование, в ходе которого простое большинство работников должно проголосовать за профсоюз, чтобы обязать работодателя вести переговоры.

Профсоюзы сообщают, что при нынешней системе многие работодатели используют 45-90-дневный период для проведения антипрофсоюзных кампаний. Некоторые противники этого законодательства опасаются, что исключение тайного голосования из процесса приведет к запугиванию и принуждению работников со стороны профсоюзов. Во время выборов 2008 года EFCA пользовался широкой поддержкой многих законодателей в Палате представителей и Сенате, а также президента. С тех пор поддержка положений EFCA о «проверке карточек» существенно снизилась.

Членство

% работающих в США, являющихся членами профсоюза. Источник: данные ОЭСР, набор данных профсоюзов

Членство в профсоюзах в США снижалось с 1954 года, а с 1967 года, по мере снижения уровня членства в профсоюзах, доля среднего класса в совокупном доходе соответственно сократилась. [ 57] В 2007 году министерство труда сообщило о первом увеличении членства в профсоюзах за 25 лет и самом большом увеличении с 1979 года. Большая часть недавнего прироста членства в профсоюзах была достигнута в секторе услуг, в то время как число работников, состоящих в профсоюзах в производственном секторе, сократилось. Большая часть прироста в секторе услуг произошла в штатах Западного побережья, таких как Калифорния, где членство в профсоюзах сейчас составляет 16,7% по сравнению со средним показателем по стране около 12,1%. [58] Исторически быстрый рост профсоюзов государственных служащих с 1960-х годов служил маскировкой еще более резкого снижения членства в профсоюзах частного сектора.

На пике плотности профсоюзов в 1940-х годах только около 9,8% государственных служащих были представлены профсоюзами, в то время как 33,9% частных, несельскохозяйственных рабочих имели такое представительство. В этом десятилетии эти пропорции по сути изменились на противоположные: 36% государственных служащих были представлены профсоюзами, в то время как плотность профсоюзов частного сектора упала примерно до 7%. Последнее исследование Бюро статистики труда США показывает, что членство в профсоюзах в США выросло до 12,4% всех работников с 12,1% в 2007 году. В течение короткого периода членство в профсоюзах частного сектора восстановилось, увеличившись с 7,5% в 2007 году до 7,6% в 2008 году. [1] Однако с тех пор эта тенденция изменилась. В 2013 году в США насчитывалось 14,5 миллионов членов по сравнению с 17,7 миллионами в 1983 году. В 2013 году процент работников, состоящих в профсоюзе, составил 11,3% по сравнению с 20,1% в 1983 году. Этот показатель для частного сектора составил 6,4%, а для государственного сектора — 35,3%. [59]

В 2023 году Бюро статистики труда сообщило, что членство в профсоюзах в США достигло исторического минимума, снизившись с 10,3% до 10,1%. [60] [61] [62]

В период с 2005 по 2014 год Национальный совет по трудовым отношениям зарегистрировал 18 577 выборов профсоюзного представительства; на 11 086 из этих выборов (60 процентов) большинство работников проголосовали за профсоюзное представительство. Большинство выборов (15 517) были вызваны петициями работников о представительстве, из которых профсоюзы выиграли 9 933. Менее распространенными были выборы, вызванные петициями работников о десертификации (2 792, из которых профсоюзы выиграли 1 070), и поданными работодателями петициями либо о представительстве, либо о десертификации (268, из которых профсоюзы выиграли 85). [63] [64]

Программы трудового образования

Члены профсоюза протестуют против очередного прекращения работы правительства (2019)

В США программы трудового образования, такие как Гарвардская программа профсоюзов [65], созданная в 1942 году профессором Гарвардского университета Джоном Томасом Данлопом, стремились обучать членов профсоюзов решению важных современных проблем трудового права и трудового законодательства. Гарвардская программа профсоюзов в настоящее время является частью более широкой инициативы Гарвардской школы права под названием Программа труда и трудовой жизни [66] , которая занимается широким спектром вопросов труда и занятости, от пенсионных инвестиционных фондов профсоюзов до влияния нанотехнологий на рынки труда и рабочее место.

Корнелльский университет известен как один из ведущих центров трудового образования в мире, основав в 1945 году Школу производственных и трудовых отношений Корнелльского университета. Миссия школы заключается в подготовке лидеров, информировании национальной и международной политики занятости и труда, а также улучшении трудовой жизни посредством бакалавриата и магистратуры. Школа публикует Обзор производственных и трудовых отношений и имела Фрэнсис Перкинс среди своих преподавателей. В школе есть шесть академических факультетов: Экономика , Управление человеческими ресурсами , Международный и сравнительный труд, Трудовые отношения , Организационное поведение и Социальная статистика . Занятия включают «Политику глобального Севера» и «Экономический анализ университета». [67] [68]

Юрисдикция

Профсоюзы используют термин «юрисдикция» для обозначения своих требований представлять работников, которые выполняют определенный тип работы, и права своих членов выполнять такую ​​работу. Например, работа по разгрузке контейнерных грузов в портах Соединенных Штатов , которую Международная ассоциация грузчиков , Международный профсоюз грузчиков и складов и Международное братство водителей грузовиков заявили, что она должна быть по праву поручена работникам, которых они представляют. Юрисдикционная забастовка — это согласованный отказ от работы, предпринимаемый профсоюзом для отстаивания права своих членов на такие рабочие задания и в знак протеста против поручения спорной работы членам другого профсоюза или неорганизованным работникам. Юрисдикционные забастовки чаще всего происходят в Соединенных Штатах в строительной отрасли. [69]

Профсоюзы также используют юрисдикцию для обозначения географических границ своей деятельности, как в тех случаях, когда национальный или международный профсоюз распределяет право представлять работников среди различных местных профсоюзов на основе места работы этих работников, либо по географическому признаку, либо путем принятия границ между политическими юрисдикциями. [69]

Коалиции труда и окружающей среды

Чтобы противостоять неуклонному снижению своей власти, в 1980-х годах профсоюзы начали формировать коалиции на местном, национальном и глобальном уровнях с религиозными группами, общественными движениями, политиками, а иногда и работодателями. [70] Наблюдался общий сдвиг от защиты интересов конкретных групп в сторону крупномасштабных продемократических движений. [70]

Коалиции между профсоюзами и экологическими группами играют видную роль в областях интересов мировой торговли и здравоохранения. [70] Объединение было уникальным, учитывая сложную историю двух сторон и заметные различия. Профсоюзы очень иерархичны и отдают приоритет рабочим местам, обычно с членами из рабочего класса, в то время как экологические группы, как правило, состоят из членов среднего класса и служащих и сосредоточены в основном на вопросах, связанных с климатом и окружающей средой. [28] Напряженность возникала в прошлом, когда экологические группы настаивали на правилах защиты окружающей среды, не принимая во внимание последствия для рабочих мест или побочные эффекты для безопасности работников, непреднамеренно настраивая профсоюзы против себя. [28]

Профсоюзы иногда вставали на сторону работодателей, хотя работодатели часто рассматривались как противники профсоюзов, поскольку отсутствие работодателей означало отсутствие рабочих мест. [71] Профсоюзы иногда действовали против экологических групп, когда экологический активизм рассматривался как ограничение экономического роста. [28] Это противодействие еще больше поощрялось работодателями в политически мотивированной стратегии, называемой «шантажом рабочих мест», и было эффективным в натравливании движений друг на друга. [28]

Профсоюзы и экологические группы впервые начали сотрудничать на международном уровне, когда администрация Рейгана в 1980-х годах начала наступление на экологические нормы примерно в то же время, когда они уволили тысячи бастующих сотрудников авиадиспетчерской службы. [70]

Общественное мнение

Хотя и не так подавляюще, как в период с 1930-х по начало 1960-х годов, явное большинство американской общественности одобряет профсоюзы. Организация Гэллапа отслеживает общественное мнение о профсоюзах с 1936 года, когда она обнаружила, что 72 процента одобряют профсоюзы. Подавляющее одобрение снизилось в конце 1960-х годов, но — за исключением одного опроса в 2009 году, в котором профсоюзы получили благоприятную оценку только 48 процентов опрошенных, большинство всегда поддерживало профсоюзы. Опрос Гэллапа, опубликованный в августе 2018 года, показал, что 62% респондентов одобряют профсоюзы, что является самым высоким уровнем за более чем десятилетие. Неодобрение профсоюзов выразили 32%. [72] Они снова провели опрос общественного мнения в августе 2022 года и обнаружили, что уровень одобрения вырос до 71%, что является самым высоким положительным мнением с 1965 года, и что уровень одобрения постоянно растет с 2016 года, когда он составил 56%. [73]

По вопросу о том, должны ли профсоюзы иметь больше или меньше влияния, Гэллап обнаружил, что общественность постоянно расколота с тех пор, как Гэллап впервые поставил этот вопрос в 2000 году, и ни одно большинство не выступало за большее или меньшее влияние. В августе 2018 года 39 процентов хотели, чтобы профсоюзы имели больше влияния, 29 процентов — меньшее влияние, а 26 процентов хотели, чтобы влияние профсоюзов оставалось примерно таким же. [74]

Опрос Pew Research Center с 2009 по 2010 год выявил падение поддержки профсоюзов в разгар Великой рецессии [75]: 41% благоприятных и 40% неблагоприятных. В 2018 году поддержка профсоюзов выросла до 55% благоприятных и всего 33% неблагоприятных [76]. Несмотря на это, членство в профсоюзах продолжало падать. [77]

Возможные причины снижения членства

Хотя в большинстве промышленно развитых стран наблюдается снижение уровня профсоюзного членства, снижение плотности профсоюзов (доли работающего населения, состоящей в профсоюзах) было более значительным в Соединенных Штатах, чем где-либо еще. [17]

Глобальные тенденции

Членство в профсоюзах по странам

Бюро статистики труда США изучило историю показателей членства в профсоюзах в промышленно развитых странах с 1970 по 2003 год и обнаружило, что из 20 стран с развитой экономикой, в которых статистика плотности профсоюзов велась с 1970 года, в 16 из них наблюдалось снижение плотности профсоюзов с 1970 по 2003 год. За тот же период, в течение которого плотность профсоюзов в США снизилась с 23,5 до 12,4 процента, в некоторых странах наблюдалось еще более резкое падение. Профсоюзное членство в Австралии упало с 50,2 процента в 1970 году до 22,9 процента в 2003 году, в Новой Зеландии оно упало с 55,2 процента до 22,1 процента, а в Австрии участие в профсоюзах упало с 62,8 процента до 35,4 процента. Во всех исследованных англоязычных странах наблюдалось некоторое снижение членства в профсоюзах. В Соединенном Королевстве участие в профсоюзах упало с 44,8 процента в 1970 году до 29,3 процента в 2003 году. В Ирландии снижение составило с 53,7 процента до 35,3 процента. В Канаде наблюдалось одно из самых незначительных спадов за этот период: с 31,6 процента в 1970 году до 28,4 процента в 2003 году. Большинство изучаемых стран начали в 1970 году с более высокими показателями участия, чем США, но во Франции, где в 1970 году уровень участия в профсоюзах составлял 21,7 процента, к 2003 году он упал до 8,3 процента. Оставшимися четырьмя странами, которые увеличили плотность профсоюзов, были Финляндия, Швеция, Дания и Бельгия. [78]

Подъем класса профессиональных управленцев

Профессионально-управленческий класс (PMC) относится к социальному классу , который контролирует производственные процессы, занимая высшую руководящую должность, и не является ни рабочим классом , ни высшим классом . Эта группа профессионалов верхнего среднего класса отличается от других социальных классов своей подготовкой и образованием, как правило, университетскими степенями. [79] с занятиями, которые, как считается, оказывают влияние на общество, которое в противном случае было бы доступно только владельцам капитала. [80]

По мере того, как уровень образования и занятость «белых воротничков» в Соединенных Штатах росли, занятость «синих воротничков» , которые ранее были объединены в профсоюзы, сократилась. [81] Томас Франк утверждал в своей книге 2016 года « Слушай, либерал: или что случилось с партией народа?» , что Демократическая партия со временем изменилась, чтобы поддерживать профессиональный класс вместо профсоюзов. [82]

Популярность

Общественное одобрение профсоюзов возросло в 1980-х годах, как и в других промышленно развитых странах, [83] но впервые упало до уровня ниже 50% в 2009 году во время Великой рецессии . Неясно, является ли это долгосрочной тенденцией или следствием высокого уровня безработицы, который исторически коррелирует с более низким общественным одобрением профсоюзов. [84]

Одним из объяснений потери общественной поддержки является просто отсутствие власти профсоюзов или критической массы. Значительный процент американских рабочих больше не состоит в профсоюзах или не имеет членов семьи, которые в них состоят. Профсоюзы больше не несут «эффекта угрозы»: власти профсоюзов повышать зарплаты в непрофсоюзных цехах в силу угрозы профсоюзов организовать эти цеха. [84]

Опросы общественного мнения и профсоюзов

Историческое сравнение членства в профсоюзах в процентах от всех работников и поддержки профсоюзов в США

Опрос New York Times / CBS показал, что 60% американцев выступают против ограничения коллективных переговоров , в то время как 33% выступают за это. Опрос также показал, что 56% американцев выступают против сокращения заработной платы государственных служащих по сравнению с 37%, которые одобрили. Подробности опроса также говорят о том, что 26% опрошенных считают, что заработная плата и льготы для государственных служащих слишком высоки, 25% считают слишком низкими, а 36% считают правильными. Марк Тапскотт из Washington Examiner раскритиковал опрос, обвинив его в чрезмерной выборке домохозяйств профсоюзов и государственных служащих. [85]

Опрос Гэллапа, опубликованный 9 марта 2011 года, показал, что американцы с большей вероятностью поддержали бы ограничение полномочий профсоюзов государственных служащих на ведение коллективных переговоров для сбалансирования бюджета штата (49%), чем не одобрили бы такую ​​меру (45%), в то время как 6% не имели никакого мнения. 66% республиканцев одобрили такую ​​меру, как и 51% независимых. Только 31% демократов одобрили ее. [86]

Опрос Гэллапа, опубликованный 11 марта 2011 года, показал, что по всей стране американцы с большей вероятностью использовали негативное слово или фразу при описании профсоюзов (38%), чем позитивное слово или фразу (34%). 17% были нейтральны и 12% не знали. Республиканцы с гораздо большей вероятностью использовали негативный термин (58%), чем демократы (19%). Демократы с гораздо большей вероятностью использовали позитивный термин (49%), чем республиканцы (18%). [87]

Общенациональный опрос Гэллапа (погрешность ±4%), опубликованный 1 апреля 2011 года [88] , показал следующее;

Профсоюзы и рабочие протестуют вместе, требуя повышения заработной платы (2015)

Общенациональный опрос Гэллапа , опубликованный 31 августа 2011 года, показал следующее: [89]

Общенациональный опрос Гэллапа , опубликованный 1 сентября 2011 года, показал следующее: [90]

Институциональная среда

Широкий спектр сил был определен как потенциальные факторы, способствующие снижению плотности профсоюзов в разных странах. Сано и Уильямсон описывают количественные исследования, которые оценивают значимость этих факторов в разных странах. [91] Первый релевантный набор факторов относится к восприимчивости институциональной среды профсоюзов. Например, наличие системы Гента (где профсоюзы отвечают за распределение страхования по безработице) и централизованных коллективных переговоров (организованных на национальном или отраслевом уровне, а не на местном или фирменном уровне) как было показано, дает профсоюзам большую переговорную силу и положительно коррелирует с более высокими показателями плотности профсоюзов. [91]

Профсоюзы добились более высоких показателей успеха в местах, где у них был больший доступ к рабочему месту как к организационному пространству (что определено как законом, так и согласием работодателя), и где они извлекали выгоду из корпоративистских отношений с государством и, таким образом, имели возможность более непосредственно участвовать в официальной структуре управления. Более того, колебания деловых циклов, в частности, рост и падение уровня безработицы и инфляции, также тесно связаны с изменениями в плотности профсоюзов. [91]

Трудовое законодательство

Работники выступают в поддержку Закона о демократии на рабочем месте , который упрощает создание профсоюзов (2018 г.)

Адвокат по трудовому праву Томас Гейган связывает падение с долгосрочными последствиями закона Тафта-Хартли 1947 года , который замедлил, а затем и вовсе остановил рост рабочей силы, а затем, на протяжении многих десятилетий, позволил руководству свести на нет предыдущие достижения рабочей силы. [92]

Во-первых, он положил конец организации в масштабах 1930-х годов. Он запретил массовые пикеты, вторичные забастовки нейтральных работодателей, сидячие забастовки: короче говоря, все, что [ основатель CIO Джон Л.] Льюис делал в 1930-х годах.

Второй эффект закона Тафта-Хартли был более тонким и медленным. Он заключался в том, чтобы задержать любую новую организацию вообще, даже в тихом, скромном масштабе. Например, закон Тафта-Хартли положил конец «проверкам карточек». … Закон Тафта-Хартли требовал слушаний, периодов предвыборной кампании, тайных выборов и иногда еще слушаний, прежде чем профсоюз мог быть официально признан.

Он также позволял и даже поощрял работодателей угрожать работникам, которые хотели организоваться. Работодатели могли проводить « собрания пленников », приводить работников в офис и разносить их за то, что они думают о профсоюзе.
А закон Тафта-Хартли привел к «разгрому профсоюзов», который начался в конце 1960-х и продолжается сегодня. Он начался, когда новая «профессия» консультантов по труду начала убеждать работодателей, что они могут нарушать [прорабочий] закон Вагнера 1935 года, увольнять работников по своему желанию, увольнять их намеренно за осуществление своих законных прав, и ничего не произойдет. Закон Вагнера никогда не имел реальных санкций.

Так почему же работодатели не нарушали Закон Вагнера все это время? Ну, сначала, в 1930-х и 1940-х годах, они пытались, и у них были беспорядки на улицах: массовые пикеты, вторичные забастовки и т. д. Но после Тафта-Хартли профсоюзы не могли принимать такие ответные меры, иначе они бы закончили штрафами и тюремным заключением. [92]

В целом, ученые спорят о влиянии политики на определение силы профсоюзов в США и других странах. Один из аргументов заключается в том, что политические партии играют ожидаемую роль в определении силы профсоюзов, при этом левые правительства обычно способствуют большей плотности профсоюзов, в то время как другие оспаривают этот вывод, указывая на важные контрпримеры и объясняя обратную причинно-следственную связь, присущую этой связи. [93]

Экономическая глобализация

Совсем недавно, когда профсоюзы стали все больше беспокоиться о влиянии рыночной интеграции на их благосостояние, ученые начали оценивать, отражаются ли популярные опасения по поводу глобальной «гонки на дно» в межстрановых сравнениях силы профсоюзов. Эти ученые используют прямые иностранные инвестиции (ПИИ) и размер международной торговли страны в процентах от ее ВВП для оценки относительной степени рыночной интеграции страны. Эти исследователи обычно обнаруживают, что глобализация действительно влияет на плотность профсоюзов, но зависит от других факторов, таких как доступ профсоюзов к рабочему месту и централизация переговоров. [94]

Сано и Уильямсон утверждают, что влияние глобализации обусловлено трудовой историей страны. [95] В частности, в Соединенных Штатах, где традиционно наблюдался относительно низкий уровень плотности профсоюзов, глобализация, по-видимому, не оказала существенного влияния на плотность профсоюзов.

Стратегии работодателя

Незаконные увольнения членов профсоюзов участились во время правления Рейгана и продолжаются с тех пор. [96]

Исследования, более узко сосредоточенные на рабочем движении США, подтверждают сравнительные выводы о важности структурных факторов, но, как правило, в большей степени подчеркивают последствия изменения рынков труда из-за глобализации. Бронфенбреннер отмечает, что изменения в экономике, такие как усиление глобальной конкуренции, отток капитала и переход от экономики производства к экономике услуг и к большей зависимости от временных и временных работников, объясняют лишь треть снижения плотности профсоюзов. [97]

Бронфенбреннер утверждает, что федеральное правительство в 1980-х годах в значительной степени отвечало за то, что дало работодателям ощущение, что они могут заниматься агрессивными стратегиями для подавления создания профсоюзов. Ричард Фримен также указывает на роль репрессивных стратегий работодателей в снижении профсоюзного движения и подчеркивает, каким образом государственная идеология антипрофсоюзного движения молчаливо принимала эти стратегии [83]

Голдфилд пишет, что общее влияние глобализации на профсоюзное движение в конкретном случае Соединенных Штатов может быть недооценено в эконометрических исследованиях по этому вопросу. [98] Он пишет, что угроза производственных сдвигов снижает переговорную силу профсоюзов, даже если не устраняет их, а также утверждает, что большинство эффектов глобализации на силу труда являются косвенными. Они наиболее присутствуют в изменении в сторону неолиберального политического контекста, который способствовал дерегулированию и приватизации некоторых отраслей промышленности и принял возросшую гибкость работодателей на рынках труда.

Ответы профсоюзов на глобализацию

Исследования, проведенные Кейт Бронфенбреннер из Корнелльского университета, показывают неблагоприятное воздействие глобализации на профсоюзы из-за незаконных угроз увольнения. [99]

Независимо от фактического влияния рыночной интеграции на плотность профсоюзов или на самих работников, организованный труд был вовлечен в различные стратегии, чтобы ограничить повестку дня глобализации и продвигать трудовое регулирование в международном контексте. Трудовые права не были включены в международные торговые переговоры в Женеве в 1948 году и в Токио в 1978 году . [100] Но в конечном итоге они были подняты США на Уругвайском раунде в 1994 году и были решительно оставлены в юрисдикции Международной организации труда . [100] Саммерс утверждает, что это решение переложить всю ответственность за трудовые права на МОТ по сути уничтожило возможность включения трудовых норм каким-либо значимым образом, поскольку у МОТ нет какого-либо принудительного механизма для рассмотрения случаев нарушения прав. [100] Примерно в это же время американские профсоюзы начали выступать в защиту прав на переговорах о свободной торговле.

В 1994 году профсоюзы были одной из многих групп, протестовавших против Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА), переговоры по которому велись в то время. [101] Сторонники НАФТА начали кампании, в которых утверждали, что НАФТА и другие соглашения о свободной торговле будут способствовать занятости в США. [102] Хотя это может быть правдой, Саммерс утверждает, что экспорт США, как правило, является капиталоемким, в то время как импорт, как правило, является трудоемким, и, таким образом, такие соглашения, как НАФТА, еще больше усугубят тенденцию к потере большего количества рабочих мест, чем к созданию. [100] В борьбе за сохранение занятости и борьбе с политикой, которая могла бы способствовать нанесению ущерба окружающей среде, переговоры стали катализатором для роста коалиционного строительства между секторами, а именно между профсоюзами и группами защитников окружающей среды, а также между мексиканскими, американскими и канадскими группами защиты. [101]

Однако Майер написал, что именно общее противодействие профсоюзов НАФТА поставило под угрозу способность организованного труда существенно влиять на дебаты по трудовым стандартам. [103] Во время президентской кампании Клинтона профсоюзы хотели, чтобы НАФТА включала дополнительное соглашение, предусматривающее своего рода международную социальную хартию, набор стандартов, которые могли бы быть реализованы как в национальных судах, так и через международные институты. Микки Кантор , тогдашний торговый представитель США, имел тесные связи с организованным трудом и считал, что он может заставить профсоюзы согласиться с соглашением, особенно если им будет предоставлен сильный голос в процессе переговоров. [103]

Когда стало ясно, что Мексика не поддержит такого рода соглашение, некоторые критики из рабочего движения не согласились ни на какие жизнеспособные альтернативы. В ответ часть рабочего движения хотела объявить о своей открытой оппозиции соглашению и настаивать на отклонении НАФТА в Конгрессе. [103] В конечном итоге, двойственность рабочих групп привела тех в администрации, кто поддерживал НАФТА, к убеждению, что усиление соглашения НАФТА с рабочей стороны, Североамериканского соглашения о трудовом сотрудничестве (NAALC), слишком дорого обойдется республиканцам, чем принесет демократам, и затруднит для Соединенных Штатов получение поддержки от Мексики. [104]

Граубарт пишет, что, несмотря на открытое разочарование профсоюзов результатами переговоров на стороне трудящихся, активисты трудящихся, включая AFL–CIO, использовали гражданскую петицию NAALC, содержащую уникальный трансграничный механизм, чтобы осветить текущие политические кампании и борьбу в своих родных странах. [105] [106] Он утверждает, что, несмотря на относительную слабость самих правовых положений, соглашение о стороне послужило легитимирующей функции, придав определенным социальным борьбам новый вид статуса. Кей утверждает, что в процессе борьбы с НАФТА группы активистов получили «власть для» — силу мобилизации и создания транснациональных сетей, что в конечном итоге помогло им победить Многосторонние соглашения об инвестициях в 1998 году, а также Соглашение о свободной торговле в Америках в 2005 году. [101]

Транснациональное трудовое регулирование

Недавно профсоюзы были вовлечены в развивающуюся область транснационального трудового регулирования, воплощенного в корпоративных кодексах поведения. Однако О'Брайен предупреждает, что профсоюзы были лишь периферийно вовлечены в этот процесс и остаются неоднозначными относительно его потенциальных последствий. [107] Они обеспокоены тем, что эти кодексы могут иметь легитимирующий эффект на компании, которые на самом деле не следуют хорошей практике, и что компании могут использовать кодексы для оправдания или отвлечения внимания от репрессий в отношении профсоюзов.

Браун и Герхарт отмечают, что хотя профсоюзы и участвуют в структуре ряда этих соглашений, их изначальный интерес к кодексам поведения отличался от интересов правозащитников и других неправительственных активистов. Профсоюзы считали, что кодексы поведения станут важными первыми шагами в создании письменных принципов, которые компания будет вынуждена соблюдать в последующих организационных контрактах, но не предвидели создания систем мониторинга, таких как Ассоциация справедливого труда. Эти авторы указывают, что такие организации мотивированы властью, хотят получить политический статус инсайдера и подотчетны электорату, который требует от них предоставления им прямых выгод. [108]

Напротив, активисты из неправительственного сектора мотивированы идеалами, свободны от ответственности и получают легитимность, будучи политическими аутсайдерами. Поэтому интересы профсоюзов вряд ли будут хорошо совпадать с интересами тех, кто разрабатывает и контролирует корпоративные кодексы поведения.

Адвокат по трудовому праву Томас Гейган выступил против идеи о том, что высокие зарплаты в профсоюзах обязательно делают производство неконкурентоспособным в условиях глобализированной экономики .

Разрушение профсоюзов, как это делают США, как основной способ конкуренции с Китаем и другими странами [не работает]. Не случайно, что социальные демократии, Швеция, Франция и Германия, которые продолжали платить высокую заработную плату, теперь имеют больше промышленности, чем США или Великобритания. … [В]от что сделали США и Великобритания: они разгромили профсоюзы, полагая, что им придется конкурировать по издержкам. Результат? Они быстро разрушили свою промышленную базу. [109]

Профсоюзы предприняли некоторые попытки организоваться через границы. Эдер заметил, что транснациональная организация не является новым явлением, но ей способствовали технологические изменения. [110] Тем не менее, он утверждал, что, хотя профсоюзы на словах поддерживают глобальную солидарность, они по-прежнему действуют в основном в своих национальных интересах. Он утверждал, что профсоюзы на глобальном Севере становятся все более деполитизированными, в то время как профсоюзы на Юге растут политически, и что глобальная дифференциация производственных процессов приводит к расходящимся стратегиям и интересам в разных регионах мира. Эти структурные различия, как правило, препятствуют эффективной глобальной солидарности. Однако в свете слабости международного труда Герод писал, что глобализация производства не обязательно должна быть встречена глобализацией стратегий профсоюзов, чтобы ее можно было сдержать. Герод также указал, что локальные стратегии, такие как забастовка United Auto Workers против General Motors в 1998 году, иногда могут эффективно прерывать глобальные производственные процессы способами, которые они не могли сделать до появления широко распространенной рыночной интеграции. Таким образом, работникам не обязательно быть организационно связанными с другими по всему миру, чтобы эффективно влиять на поведение транснациональной корпорации. [111]

Влияние и критика

Исследование 2018 года в Economic History Review показало, что рост профсоюзов в 1930-х и 1940-х годах был связан с сокращением неравенства доходов. [112] Исследование 2020 года показало, что представители Конгресса были более отзывчивы к интересам бедных в округах с более высоким уровнем профсоюзного членства. [113] Другое исследование 2020 года обнаружило связь между принятием на уровне штата законодательства об отпуске по уходу за ребенком и силой профсоюзов. [114] Исследование 2021 года в ILR Review показало, что плотность профсоюзов в штате была связана с сокращением бедности как в домохозяйствах, состоящих в профсоюзах, так и в домохозяйствах, не состоящих в профсоюзах. [115]

По словам социолога Мэтью Десмонда из Принстонского университета , влияние профсоюзов в послевоенную эпоху до конца 1970-х годов играло значительную роль в обеспечении того, чтобы расширяющаяся экономика США «делилась своими благами» с рабочим классом и смягчала эксплуатацию труда , делая это время, когда «честный труд приносил солидную зарплату». Однако он признает, что расизм, нападки корпоративных лоббистов , которые «глубоко проникли в обе партии», и меняющаяся экономика ослабили профсоюзы и «помешали рабочему движению когда-либо реализовать свой полный потенциал». [116]

Аналитический центр Института Гувера утверждает, что аргумент об экономическом неравенстве, выдвинутый в пользу профсоюзов, «проваливается по нескольким направлениям. Эти высокие профсоюзные зарплаты не смогли бы выжить перед лицом иностранной конкуренции или новых фирм, не охваченных профсоюзами. Единственный способ, которым профсоюз может обеспечить выгоды для своих членов, — это извлечь некоторую долю прибыли, которую получают фирмы, когда они занимают монопольные позиции». Аналитический центр также утверждает, что упадок профсоюзов в Соединенных Штатах «не может привести к широкому неравенству для всего населения, на которое также влияет рост экономики знаний, а также общее старение населения». [117]

Исследование 2020 года, опубликованное в Американском журнале политических наук, показало, что когда белые люди становятся членами профсоюза, они становятся менее расово обиженными. [118] Более высокая плотность профсоюзов связана с более низкими показателями смертности от самоубийств/передозировки. [119] Снижение уровня профсоюзного членства в Соединенных Штатах связано с ростом числа смертельных случаев на производстве. [120]

Другие исследования показали, что профсоюзы могут нанести ущерб прибыльности, занятости и темпам роста бизнеса. [21] [22] Аутсорсинг рабочей силы из Соединенных Штатов в Азию, Латинскую Америку и Африку был частично обусловлен ростом затрат на партнерство с профсоюзами, что дает другим странам сравнительное преимущество в рабочей силе, делая более эффективным выполнение трудоемкой работы там. [121]

Ослабление профсоюзов было связано с более благоприятными результатами выборов для Республиканской партии . [122] [123] [124] Однако штаты, контролируемые республиканцами, менее склонны принимать более ограничительную трудовую политику, когда в штате сильны профсоюзы. [125]

Смотрите также

История:

Международный:

Общий:

Примечания

  1. ^ abc "Сводка членов профсоюза". Бюро статистики труда . Получено 1 октября 2022 г.
  2. ^ abc "ЧЛЕНЫ ПРОФСОЮЗА — 2022" (PDF) . Бюро статистики труда . 19 января 2023 г. Уровень членства в профсоюзах — процент наемных работников, являющихся членами профсоюзов, — составил 10,1 процента в 2022 году, что ниже 10,3 процента в 2021 году, ... Уровень членства в профсоюзах работников государственного сектора (33,1 процента) по-прежнему более чем в пять раз превышает уровень работников частного сектора (6,0 процента).
  3. ^ abc Rosalsky, Greg (28 февраля 2023 г.). «Вы, возможно, слышали о «буме профсоюзов». Цифры говорят о другом». NPR . Авторы заголовков начали заявлять о таких вещах, как «Сотрудники по всему миру организуются» и что в Соединенных Штатах наблюдается «бум профсоюзов». В сентябре Белый дом заявил, что «организованный труд, похоже, переживает момент». Однако Бюро статистики труда недавно опубликовало свои данные о профсоюзах за 2022 год. И их данные показывают, что — это далеко не возрождение — доля американских работников в профсоюзах продолжает снижаться. В прошлом году уровень членства в профсоюзах упал на 0,2 процентных пункта до 10,1% — самого низкого показателя за всю историю.
  4. ^ См.: Плотность профсоюзов. ОЭСР. StatExtracts. Получено: 1 января 2017 г.
  5. ^ См. также Профсоюз#Распространенность в мире
  6. ↑ Не с грохотом, а с тихим стоном: Долгая, медленная спираль смерти американского рабочего движения, Ричард Йесельсон, The New Republic , 6 июня 2012 г.
  7. ^ Дэвид А. Макферсон и Барри Т. Хирш, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3855962 Пять десятилетий профсоюзной заработной платы, непрофсоюзной заработной платы и разрыва в заработной плате профсоюзов на Unionstats.Com], Институт экономики труда IZA , Дискуссионный документ IZA № 14398 (2021).
  8. ^ Патрик Денис и Джейк Розенфельд, Профсоюзы и оплата труда вне профсоюзов в Соединенных Штатах, 1977–2015 гг., Социологическая наука (2018).
  9. ^ Майер, Брайан (май 2009). «Формирование коалиции между рабочими и рабочими: преодоление разрыва между трудом и окружающей средой*». Социологическое исследование . 79 (2): 219–239. doi :10.1111/j.1475-682X.2009.00286.x.
  10. ^ Алисия Х. Маннелл (2012). Государственные и местные пенсии: что теперь?. Brookings Institution Press. С. 4–5. ISBN 978-0815724131.
  11. ↑ Джен Э. Лейли и Джонатан Наглер, Профсоюзы, явка избирателей и классовая предвзятость электората США, 1964–2004 гг., Журнал политики , том 69, выпуск 2 (2007), стр. 430–441.
  12. ^ Тейлор Э. Дарк, Профсоюзы и демократы: прочный альянс (Издательство Корнеллского университета, 2018).
  13. ^ Рут Милкман и Стефани Люс, Профсоюзы и Великая рецессия, RSF: Журнал социальных наук Фонда Рассела Сейджа (2017), том 3, выпуск 3, стр. 145-165: «В частном секторе политический и нормативный контекст США становился все более неблагоприятным для профсоюзного движения, начиная с 1970-х годов, но в государственном секторе это было гораздо реже до недавнего времени. Однако в двадцать первом веке, и особенно после Великой рецессии, согласованные политические атаки на профсоюзное движение в государственном секторе распространились, и антипрофсоюзное движение стало краеугольным камнем консервативной идеологии».
  14. ^ Лора К. Буччи и Джошуа М. Джанса, Кто принимает ограничительную политику в сфере труда? Взгляд из штатов, Журнал государственной политики (2021), т. 41, выпуск 3, стр. 409-49.
  15. ^ Ahlquist, John S. (2017). «Профсоюзы, политическое представительство и экономическое неравенство». Annual Review of Political Science . 20 (1): 409–432. doi : 10.1146/annurev-polisci-051215-023225 .
  16. ^ Фарбер, Генри С.; Хербст, Дэниел; Кузиемко, Ильяна; Найду, Суреш (2021). «Профсоюзы и неравенство в двадцатом веке: новые доказательства из данных опросов*». The Quarterly Journal of Economics . 136 (3): 1325–1385. doi : 10.1093/qje/qjab012 . ISSN  0033-5533.
  17. ^ ab Doree Armstrong (12 февраля 2014 г.). Джейк Розенфельд исследует резкое снижение членства в профсоюзах и их влияния. UW Today . Получено 19 декабря 2014 г. См. также: Джейк Розенфельд (2014) What Unions No Longer Do. Harvard University Press . ISBN 0674725115 
  18. ↑ Кит Нотон, Линн Доан и Джеффри Грин (20 февраля 2015 г.). Поскольку богатые становятся еще богаче, профсоюзы готовятся к возвращению. Bloomberg. Получено 20 февраля 2015 г.
    • «Исследование 2011 года выявило связь между снижением членства в профсоюзах с 1973 года и ростом неравенства в оплате труда. Эти тенденции с тех пор продолжаются», — сказал Брюс Вестерн, профессор социологии Гарвардского университета, соавтор исследования.
  19. ^ Жомотт, Флоренс; Осорио Буитрон, Каролина (1 марта 2015 г.). «Власть народа — снижение профсоюзного движения в последние десятилетия способствовало росту доходов наверху». Международный валютный фонд . Архивировано из оригинала 2 апреля 2015 г. Получено 17 мая 2019 г.
  20. ↑ Майкл Хилтзик (25 марта 2015 г.). МВФ согласен: снижение влияния профсоюзов увеличило неравенство доходов. Los Angeles Times . Получено 26 марта 2015 г.
    • «Анализ МВФ предполагает, что эти линии тренда не являются просто корреляциями, но первая вызвана, по крайней мере частично, второй. Действительно, в статье говорится, что примерно половина роста неравенства доходов в странах с развитой экономикой «вызвана депрофсоюзной дезинтеграцией»».
  21. ^ ab Hirsch, Barry T. «Что делают профсоюзы для экономической эффективности?». Journal of Labor Research 25, № 3 (2004): 415–455.
  22. ^ ab Vedder, Richard, and Lowell Gallaway. «Экономические эффекты профсоюзов снова пересмотрены». Журнал исследований труда 23, № 1 (2002): 105-130.
  23. ↑ Бенджамин С. Уотерхаус, Лоббирование в Америке, (Издательство Принстонского университета, 2013) 53.
  24. ^ Уильям Х. Холли и др. младший (2011). Процесс трудовых отношений, 10-е изд. Cengage Learning. стр. 85. ISBN 978-0538481984.
  25. ^ Дэвид Скотт Витвер (2003). Коррупция и реформа в профсоюзе водителей грузовиков. Издательство Иллинойсского университета. С. 131 и далее. ISBN 9780252028250.
  26. ^ Содерстром, Карл; Содерстром, Роберт; Стивенс, Крис; Берт, Эндрю (2018). Сорок молотков: жизнь Рубена Содерстрома и АФТ-КПП Иллинойса. 3. Пеория, Иллинойс: CWS Publishing. стр. 95–96. ISBN 978-0998257532 
  27. ^ «Число членов американских профсоюзов снижается из-за колебаний общественной поддержки». Pew Research Center . 20 февраля 2014 г. Получено 26 апреля 2021 г.
  28. ^ abcdef Майер, Брайан (2009). «Формирование коалиции между рабочими и рабочими: преодоление разрыва между трудом и окружающей средой*». Социологическое исследование . 79 (2): 219–239. doi :10.1111/j.1475-682X.2009.00286.x. ISSN  1475-682X.
  29. ↑ Бюро переписи населения США, «Бюро переписи населения сообщает, что численность занятых в государственных и местных органах власти остается на уровне 16,6 млн человек» (пресс-релиз от 10 августа 2010 г.) Архивировано 11 августа 2014 г. на Wayback Machine
  30. ^ Сюда входят некоторые люди, на которых распространяются профсоюзные договоры, но которые сами не являются членами профсоюза.
  31. ^ Бюро статистики труда, «Таблица 3. Профсоюзная принадлежность наемных работников по роду занятий и отраслям»
  32. ^ Сьюзен Маргарет Коллинз (1998). Импорт, экспорт и американский рабочий. Brookings Institution Press. С. 288–90. ISBN 0815714998.
  33. ^ Фрэнк Леви, Ларри Мишель и Джаред Бернстайн (1996). Бег на месте: последние тенденции в уровне жизни в США . DIANE Publishing. стр. 53–56. ISBN 9780788145735.
  34. ^ Джеймс Чарльз Кобб и Уильям Уитни Стюк (2005). Глобализация и американский Юг. U. of Georgia Press. стр. 41. ISBN 9780820326474.
  35. ^ ab "Бюро переписи населения США, Статистический обзор Соединенных Штатов: 2012 (2011) стр. 428 таблица 663" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 20 октября 2011 г. . Получено 12 декабря 2017 г. .
  36. ^ ab Carter A. Wilson (2013). Государственная политика: преемственность и изменение, второе издание. Waveland Press. стр. 256–57. ISBN 9781478610625.
  37. ^ ab Аарон Бреннер; и др. (2011). Энциклопедия забастовок в американской истории. ME Sharpe. стр. 234–35. ISBN 9780765626455.
  38. ^ Николь С. Рэй, Упадок и падение либеральных республиканцев: с 1952 года по настоящее время (1989)
  39. ^ Джеймс Т. Беннетт и Брюс Э. Кауфман (2002). Будущее профсоюзного движения в частном секторе в Соединенных Штатах. ME Sharpe. стр. 373–78. ISBN 9780765608529.
  40. ^ Роберт Х. Зигер и Гилберт Дж. Галл, Американские рабочие, американские профсоюзы: двадцатый век (3-е изд. 2002 г.); Лоуренс Ричардс, Америка без профсоюзов: рабочие и антипрофсоюзная культура (2010 г.)
  41. ^ Марта Дертик и Пол Дж. Куирк, Политика дерегулирования (1985) стр. 218
  42. ^ Дертик и Квирк, Политика дерегулирования (1985) стр. vii, 11, 104, 137
  43. ^ «WCP: The Downward Path We've Trod: Reflections on an Ominous Anniversary». Джорджтаунский университет: Инициатива Калмановица по труду и работающим беднякам. 5 августа 2021 г. Получено 5 августа 2021 г.
  44. ↑ Майкл Раунд, «Заземление: Рейган и крушение PATCO» (1999)
  45. ^ Теда Скочпол; Ванесса Уильямсон (2012). «Чаепитие» и переделка республиканского консерватизма. Oxford UP стр. 192. ISBN 9780199832637.
  46. ^ Ричард Б. Фримен и Юнис Хан. «Война против коллективных переговоров в государственном секторе в США». Журнал промышленных отношений (2012) 54#3 стр: 386-408.
  47. ↑ Эдсалл, Томас (26 июля 2005 г.). «Два ведущих профсоюза отделились от АФТ-КПП». Washington Post . Получено 6 апреля 2021 г.
  48. ^ CQ, «Профсоюзы государственных служащих» (2011) онлайн
  49. ^ Американская федерация государственных служащих AFGE Local 704, «Дополнительные часто задаваемые вопросы» 2015 г.
  50. ^ Шульц, Дуэйн П. Шульц, Сидни Эллен (2010). Психология и работа сегодня: введение в промышленную и организационную психологию (10-е изд.). Верхняя Сэддл-Ривер, Нью-Джерси: Prentice Hall. стр. 271–272. ISBN 978-0205683581.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  51. ^ Смит, Бен (4 мая 2020 г.). «Как новое поколение профсоюзных активистов меняет правила (и редакции)». The New York Times . ISSN  0362-4331.
  52. ^ Моррис, Чарльз Дж. "Чарльз Дж. Моррис о трудовых отношениях" . Получено 25 сентября 2018 г.
  53. ^ Моше Мавит, Ли Энн Шривер (21 октября 2015 г.). «Смогут ли профсоюзы, состоящие только из членов, вдохнуть жизнь в труд в условиях упадка традиционных профсоюзов?». В эти времена .
  54. ^ Элк, Майк (28 апреля 2017 г.). «Могут ли профсоюзы восстановить рабочее движение на юге США?». The Guardian . Получено 25 сентября 2018 г.
  55. ^ NLRB против J. Weingarten, Inc., 420 US 251 (1975); Адвокатская контора Tate & Renner
  56. ^ Root-Carlin, Inc., 92 NLRB 1313, 27 LRRM , 1235, ссылаясь на NLRB против City Yellow Cab Co. (6th Cir. 1965), 344 F.2d 575, 582; www.workplacefairness.org
  57. ↑ Мэдленд, Уолтер и Банкер, «По мере снижения уровня членства в профсоюзах доходы среднего класса сокращаются», AFL–CIO , 24 мая 2013 г.
  58. ^ Бюро статистики труда (25 января 2008 г.). «Члены профсоюзов в 2007 г.» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Министерство труда США .
    Гринхаус, Стивен (26 января 2008 г.). «Число членов профсоюзов выросло больше всего с 1983 года». The New York Times . стр. A11.
    Freeman, Sholnn (26 января 2008 г.). «Численность членов профсоюзов немного выросла в 2007 г.; наибольший рост наблюдался в западных штатах; численность членов профсоюзов на Среднем Западе сократилась из-за сокращения рабочих мест». The Washington Post . стр. D2.
  59. ↑ Бюро статистики труда, «Обзор членства в профсоюзах», 24 января 2014 г.
  60. ^ «Численность членов профсоюзов упала до рекордно низкого уровня в 2022 году». Politico . 19 января 2023 г.
  61. ^ Сингх, Канишка (19 января 2023 г.). «Уровень членства в профсоюзах США упал до исторического минимума, несмотря на организационные усилия, показывают данные». Reuters .
  62. ^ Членство в профсоюзах The Washington Post . 19 января 2023 г. (требуется подписка)
  63. ↑ Петиции о представительстве, Национальный совет по трудовым отношениям, дата обращения 10 октября 2015 г.
  64. ↑ Петиции об отмене сертификации, Национальный совет по трудовым отношениям, дата обращения 10 октября 2015 г.
  65. ^ "Программа труда и трудовой жизни". Law.harvard.edu . Получено 14 октября 2017 г. .
  66. ^ "Программа труда и трудовой жизни". Law.harvard.edu . Получено 14 октября 2017 г. .
  67. ^ "О школе ILR" . Получено 13 июня 2007 г.
  68. ^ Риттенхаус, Эд. (1950). Школа с целью. Журнал высшего образования , 21 (7), 360-362+393
  69. ^ ab Hunt, James W. и Strongin, Patricia K. The Law of the Workplace: Rights of Employers and Employees. 3-е изд. Вашингтон, округ Колумбия: BNA Books, 1994. ISBN 0-87179-841-7 ; Whitney, Nathaniel Rugges. Jurisdiction in American Building-Trades Unions. Чарльстон, Южная Каролина: BiblioBazaar, 2008 (первоначально опубликовано в 1914 году). ISBN 0-559-45399-X  
  70. ^ abcd Тернер, Лоуэлл (февраль 2006 г.). «Глобализация и логика участия: профсоюзы и политика создания коалиций». Журнал промышленных отношений . 48 (1): 83–97. doi : 10.1177/0022185606059315. hdl : 1813/75605 . ISSN  0022-1856. S2CID  154833385.
  71. ^ Майер, Брайан; Браун, Фил; Морелло-Фрош, Рэйчел (2010). «Формирование коалиции труда и окружающей среды: обрамление и право знать1». Социологический форум . 25 (4): 746–768. doi :10.1111/j.1573-7861.2010.01210.x. ISSN  1573-7861. S2CID  142676242.
  72. ^ Мейерсон, Гарольд (3 сентября 2018 г.). «Как лягушки в медленно кипящей кастрюле, американцы наконец осознают, насколько ужасна их ситуация с рабочей силой». Los Angeles Times . Получено 5 сентября 2018 г.
  73. ^ Маккарти, Джастин (30 августа 2022 г.). «Одобрение профсоюзов в США достигло самого высокого уровня с 1965 года». Нет. Общественное мнение о профсоюзах. Gallup . Получено 21 марта 2023 г.
  74. ^ Лидия Саад, Профсоюзы, Гэллап, дата обращения 17 мая 2019 г.
  75. ^ [1], Pew Research
  76. ^ [2], Pew Research
  77. ^ [3], исследование Pew
  78. ^ Йелле Виссер, Статистика членства в профсоюзах в 24 странах, Monthly Labor Review , январь 2006 г., стр. 38-49.
  79. ^ Грин, Филип (1985). Восстановление демократии: в поисках гражданского равенства. Rowman & Littlefield . ISBN 9780847674053– через Google Книги .
  80. ^ Келлнер, Гансфрид; Хойбергер, Франк В. (1994). «Скрытые технократы: новый класс и новый капитализм». Transaction Publishers .
  81. ^ Кервин Кофи Чарльз и др. (2018) Трансформация производства и снижение занятости в США в США ∗, Национальное бюро экономических исследований
  82. ^ Николас Леманн (13 октября 2016 г.). «Можем ли мы иметь «партию народа»?». nybooks.com . The New York Review of Books . Получено 4 октября 2016 г. . обзор книги Exit Right: The People Who Left the Left and Reshape the American Century
  83. ^ ab Sexton, Patricia Cayo. «Упадок рабочего движения». The Social Movements Reader: Cases and Concepts. Goodwin, Jeff и James M. Jasper, ред. Malden, MA: Blackwell Publishing, 2003
  84. ^ ab State Of The Unions Джеймса Суровецки | newyorker.com | 17 января 2011 г.
  85. ^ Tapscott, Mark (1 марта 2011 г.). "CBS News/New York Times survey oversampled union families". Washington Examiner . Получено 2 марта 2011 г.
  86. ^ «Послание американцев штатам: сокращайте, не облагайте налогами и не занимайте». Gallup.com. 9 марта 2011 г. Архивировано из оригинала 13 марта 2011 г. Получено 13 марта 2011 г.
  87. ^ «Республиканцы отрицательно, демократы положительно описывают профсоюзы». Gallup.com. 11 марта 2011 г. Архивировано из оригинала 14 марта 2011 г. Получено 12 марта 2011 г.
  88. ^ «Больше американцев поддерживают профсоюзы, чем губернаторов в спорах между штатами». Gallup.com. Апрель 2011 г. Архивировано из оригинала 6 апреля 2011 г. Получено 3 апреля 2011 г.
  89. ^ «Одобрение профсоюзов держится около своего минимума, на уровне 52%». Gallup.com. 31 августа 2011 г. Получено 28 октября 2011 г.
  90. ^ "Новый максимум 55% американцев предвидят ослабление профсоюзов". Gallup.com. Сентябрь 2011 г. Получено 28 октября 2011 г.
  91. ^ abc Сано, Джоэль и Джон Б. Уильямсон. (2008) «Факторы, влияющие на упадок профсоюзов, и их влияние на реформу труда», Международный журнал сравнительной социологии 49: 479-500
  92. ^ ab Соединенные Штаты неравенства, запись 6: Великое расхождение и смерть организованного труда. Тимоти Ноа, Slate , 12 сентября 2010 г.
  93. ^ Эббингауз, Б. и Виссер, Дж. (1999) «Когда институты имеют значение. Рост и упадок профсоюзов в Западной Европе, 1950–1995», European Sociological Review 15#2 стр. 135–58
  94. ^ Скраггс, Л. и Ланге, П. (2002) «Куда делись все члены? Глобализации, институты и плотность профсоюзов», The Journal of Politics 64#1 стр. 126–53.
  95. ^ Сано, Джоэль и Джон Б. Уильямсон. (2008) «Факторы, влияющие на упадок профсоюзов, и их влияние на трудовую реформу». Международный журнал сравнительной социологии 49: 479–500.
  96. ↑ Почему Америке нужны профсоюзы. Архивировано 28 июня 2011 г., Wayback Machine , BusinessWeek
  97. ^ Бронфенбреннер, Кейт. Организация для победы: новые исследования стратегий профсоюзов (Итака, Нью-Йорк: ILR Press, 1998)
  98. ^ Голдфилд, Майкл . «Влияние глобализации и неолиберализма на упадок организованного труда в Соединенных Штатах» в книге « Труд, глобализация и государство: рабочие, женщины и мигранты противостоят неолиберализму» под ред. Банерджи, Дебдаса и Майкла Голдфилда (Routledge, 2007).
  99. ↑ Кейт Бронфенбреннер, «Мы закроемся», The Multinational Monitor , март 1997 г., на основе проведенного ею исследования «Окончательный отчет: влияние закрытия предприятий или угрозы закрытия предприятий на право работников на организацию».
  100. ^ abcd Саммерс, Клайд (1 апреля 2001 г.). «Битва в Сиэтле: свободная торговля, права трудящихся и общественные ценности». Журнал международного права Пенсильванского университета . 22 (1): 61. ISSN  1086-7872.
  101. ^ abc Kay, Tamara (27 мая 2015 г.). «Новые вызовы, новые альянсы: политизация профсоюзов в эпоху после НАФТА». Labor History . 56 (3): 246–269. doi : 10.1080/0023656X.2015.1042760. ISSN  0023-656X. S2CID  153481252.
  102. ^ Руперт, Марк Э. (1 декабря 1995 г.). «(Ре)политизация глобальной экономики: либеральный здравый смысл и идеологическая борьба в дебатах по НАФТА в США». Обзор международной политической экономики . 2 (4): 658–692. doi :10.1080/09692299508434337. ISSN  0969-2290.
  103. ^ abc "CIAO". Ciaonet.org . Получено 14 октября 2017 г. .
  104. ^ Кэмерон, Максвелл А. и Брайан В. Томлин. Создание НАФТА: как была заключена сделка . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнеллского университета, 2000.
  105. ^ Компа, Лэнс А. (1 января 2001 г.). Соглашение о труде НАФТА и международная трудовая солидарность. Cornell University eCommons.
  106. ^ Граубарт, Джонатан. Легализация транснационального активизма: борьба за социальные перемены с помощью гражданских петиций НАФТА (Издательство Пенсильванского государственного университета, 2008).
  107. ^ О'Брайен, Роберт. «Различные пути к минимальным мировым стандартам труда». Глобальные профсоюзы? Теория и стратегии организованного труда в глобальной политической экономии под редакцией Джеффри Харрода и Роберта О'Брайена (Routledge, 2002).
  108. ^ Райнер Браун и Джуди Герхарт. «Кто должен кодировать ваше поведение? Различия между профсоюзами и НПО в борьбе за права трудящихся», Development in Practice 14.1–2 (2004): 183–196.
  109. ^ Вы родились не на том континенте? Томас Гейган
  110. ^ Эдер, Майн. «Ограничения на трудовой интернационализм: противоречия и перспективы». в Глобальные профсоюзы? Теория и стратегии организованного труда в глобальной политической экономии под ред. Харрода, Джеффри и Роберта О'Брайена (Routledge, 2002).
  111. ^ Герод, Эндрю. «Организация глобально, организация локально: пространственная стратегия профсоюзов в глобальной экономике». в Глобальные профсоюзы? Теория и стратегии организованного труда в глобальной политической экономике под ред. Харрода, Джеффри и Роберта О'Брайена (Routledge, 2002).
  112. ^ Коллинз, Уильям Дж.; Нимеш, Грегори Т. (2019). «Профсоюзы и великое сжатие неравенства заработной платы в США в середине века: свидетельства с местных рынков труда». The Economic History Review . 72 (2): 691–715. doi : 10.1111/ehr.12744 . ISSN  1468-0289.
  113. ^ Бехер, Майкл; Стегмюллер, Дэниел (2020). «Сокращение неравного представительства: влияние профсоюзов на законодательную отзывчивость в Конгрессе США». Perspectives on Politics . 19 : 92–109. doi : 10.1017/S153759272000208X . ISSN  1537-5927.
  114. ^ Энгеман, Кассандра (2020). «Когда профсоюзы имеют значение для социальной политики? Организованный труд и законодательство об отпусках в штатах США». Social Forces . 99 (4): 1745–1771. doi : 10.1093/sf/soaa074 . Анализ истории событий принятия политики отпусков на уровне штатов с 1983 по 2016 год показывает, что институциональная сила профсоюзов, особенно в государственном секторе, положительно связана со сроками принятия политики отпусков.
  115. ^ ВанХьювелен, Том; Брэди, Дэвид (2021). «Профсоюзы и американская бедность». ILR Review . 75 (4): 891–917. doi : 10.1177/00197939211014855. hdl : 10419/240906 . ISSN  0019-7939. S2CID  236337491.
  116. ^ Десмонд, Мэтью (2023). Бедность, Америка . Crown Publishing Group. стр. 57–59, 172. ISBN 9780593239919.
  117. ^ «Упадок профсоюзов — хорошие новости». Институт Гувера . Получено 14 августа 2023 г.
  118. ^ Фраймер, Пол; Грумбах, Джейкоб М. (2020). «Профсоюзы и белая расовая политика». Американский журнал политической науки . 65 : 225–240. doi : 10.1111/ajps.12537. ISSN  1540-5907. S2CID  221245953.
  119. ^ Эйзенберг-Гайо, Ежи; Муни, Стивен Дж.; Агопян, Эми; Баррингтон, Венди Э.; Хаджат, Анджум (2020). «Солидарность и неравенство: снижение плотности профсоюзов и изменение неравенства в расовой и образовательной смертности в Соединенных Штатах». Американский журнал промышленной медицины . 63 (3): 218–231. doi :10.1002/ajim.23081. ISSN  1097-0274. PMC 7293351 . PMID  31845387. Результаты. В целом, увеличение плотности профсоюзов на 10% было связано с относительным снижением смертности от передозировки/самоубийств на 17% (95% доверительный интервал [ДИ]: 0,70, 0,98) или 5,7 спасенных жизней на 100 000 человеко-лет (95% ДИ: -10,7, -0,7). Абсолютное (спасенные жизни) влияние плотности профсоюзов на смертность от передозировки/самоубийств было сильнее для мужчин, чем для женщин, но его относительное влияние было схожим для представителей обоих полов. Плотность профсоюзов мало повлияла на смертность от всех причин в целом или по подгруппам, и моделирование показало, что увеличение плотности профсоюзов не повлияет на неравенство в смертности. Выводы. Снижение плотности профсоюзов (как это было реализовано в этом исследовании) может не объяснить неравенство в смертности от всех причин, хотя увеличение плотности профсоюзов может снизить смертность от передозировки/самоубийств. 
  120. ^ Zoorob, Michael (1 октября 2018 г.). «Угрожает ли „право на труд“ праву на здоровье? Влияние профсоюзов на смертельные случаи на рабочем месте». Медицина труда и окружающей среды . 75 (10): 736–738. doi : 10.1136/oemed-2017-104747. ISSN  1351-0711. PMID  29898957. S2CID  49187014. Получено 31 января 2022 г. Локальный средний эффект лечения снижения профсоюзного членства на 1%, приписываемого RTW, составляет около 5% увеличения уровня профессиональных смертельных случаев. В целом законы RTW привели к увеличению профессиональной смертности на 14,2% за счет снижения профсоюзного членства.
  121. ^ Крамарц, Фрэнсис (19 октября 2006 г.). «Аутсорсинг, профсоюзы и заработная плата: доказательства из сопоставления данных по импорту, фирмам и работникам» (PDF) . Получено 22 января 2007 г.
  122. ^ Абдул-Раззак, Нур; Прато, Карло; Уолтон, Стефан (1 октября 2020 г.). «После Citizens United: Как внешние расходы формируют американскую демократию». Электоральные исследования . 67 : 102190. doi : 10.1016/j.electstud.2020.102190 . ISSN  0261-3794.
  123. ^ Макдональд, Дэвид (25 июня 2020 г.). «Профсоюзы и белая демократическая партийность». Политическое поведение . 43 (2): 859–879. doi :10.1007/s11109-020-09624-3. ISSN  1573-6687. S2CID  220512676.
  124. ^ Хертель-Фернандес, Александр (2018). «Обратная связь по политике как политическое оружие: консервативная пропаганда и демобилизация рабочего движения государственного сектора». Перспективы политики . 16 (2): 364–379. doi : 10.1017/S1537592717004236 . ISSN  1537-5927.
  125. ^ Буччи, Лора К.; Джанса, Джошуа М. (2020). «Кто принимает ограничительную политику в области труда? Взгляд из Штатов». Журнал государственной политики . 41 (3): 409–439. doi :10.1017/S0143814X20000070. ISSN  0143-814X. S2CID  216258517.

Ссылки

Опросы
До 1900 г.
1900–1932
Первичные источники
1935–1955
Справедливое трудоустройство FEPC
Тафт-Хартли и NLRA
Первичные источники
1955–настоящее время

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки