Отрицание геноцида армян

Крайняя теория о том, что геноцида армян не было

Мемориал и музей геноцида в Игдыре пропагандирует ложное мнение о том, что армяне совершили геноцид против турок, а не наоборот. ^[1]

Отрицание геноцида армян — это отрицательное утверждение о том, что Османская империя и ее правящая партия, Комитет единства и прогресса (CUP), не совершали геноцид против своих армянских граждан во время Первой мировой войны — преступление, задокументированное в большом объеме доказательств и подтвержденное подавляющим большинством ученых. ^{[2] [3]} Преступники отрицали геноцид , когда они его совершали, утверждая, что армяне в Османской империи были переселены по военным причинам, а не истреблены. После этого компрометирующие документы систематически уничтожались. Отрицание было политикой каждого правительства государства-преемника Османской империи , Турецкой Республики , по состоянию на 2024 год ^{[обновлять]}.

Заимствуя аргументы, используемые CUP для оправдания своих действий , отрицание геноцида армян основывается на предположении, что депортация армян была законным действием государства в ответ на реальное или предполагаемое армянское восстание, которое угрожало существованию империи во время войны. Отрицатели утверждают, что CUP намеревался переселить армян, а не убивать их. Они утверждают, что число погибших преувеличено или приписывают смерти другим факторам, таким как предполагаемая гражданская война , болезни, плохая погода, нечестные местные чиновники или банды курдов и преступников. Историк Рональд Григор Суни резюмирует основной аргумент следующим образом: «геноцида не было, и в нем виноваты армяне». ^[4]

Главной причиной отрицания является то, что геноцид способствовал созданию турецкого национального государства; признание его противоречило бы основополагающим мифам Турции . ^[5] С 1920-х годов Турция работала над тем, чтобы не допустить признания или даже упоминания геноцида в других странах. Она потратила миллионы долларов на лоббирование, создала исследовательские институты и использовала запугивание и угрозы. Отрицание влияет на внутреннюю политику Турции и преподается в турецких школах; некоторые граждане Турции, признавшие геноцид, столкнулись с судебным преследованием за « оскорбление турецкости ». Многовековые усилия Турции по отрицанию геноцида отличают ее от других исторических случаев геноцида. ^[6]

Азербайджан , близкий союзник Турции , также отрицает геноцид и проводит кампании против его признания на международном уровне. Большинство граждан Турции и политических партий поддерживают политику отрицания Турции. Ученые утверждают, что отрицание геноцида армян задало тон отношению правительства к меньшинствам и способствовало продолжающемуся насилию против курдов в Турции. Опрос 1500 человек, проведенный в 2014 году турецким аналитическим центром EDAM, показал, что девять процентов граждан Турции признают геноцид. ^{[7] [8]}

Фон

Монастырь Аракелоц , построенный в IV веке, разграбленный в 1915 году, позже разрушенный ^[9]

Присутствие армян в Анатолии документировано с шестого века до нашей эры , почти за два тысячелетия до турецкого присутствия в этом регионе . ^{[10] [11]} Османская империя фактически относилась к армянам и другим немусульманам как к гражданам второго сорта под исламским правлением, даже после реформ Танзимата девятнадцатого века, направленных на уравнивание их статуса. ^[12] К 1890-м годам армяне столкнулись с принудительным обращением в ислам и растущими захватами земель, что привело к тому, что небольшая часть из них присоединилась к революционным партиям, таким как Армянская революционная федерация (АРФ, также известная как Дашнакцутюн). ^[13] В середине 1890-х годов в результате спонсируемых государством гамидийских резней погибло не менее 100 000 армян, а в 1909 году власти не смогли предотвратить резню в Адане , в результате которой погибло около 17 000 армян. ^{[14] [15] [16]} Османские власти отрицали какую-либо ответственность за эти массовые убийства, обвиняя западные державы во вмешательстве, а армян в провокации, при этом представляя мусульман как главных жертв и не наказывая виновных. ^{[17] [18] [19]} Эти же самые тропы отрицания будут использоваться позже для отрицания геноцида армян. ^{[19] [20]}

Комитет Единения и Прогресса (CUP) пришел к власти в результате двух переворотов в 1908 и 1913 годах . ^[21] Тем временем Османская империя потеряла почти всю свою европейскую территорию в Балканских войнах ; CUP обвинила в этом поражении предательство христиан. ^[22] Сотни тысяч мусульманских беженцев бежали в Анатолию в результате войн; многие были переселены в населенные армянами восточные провинции и затаили обиду на христиан. ^{[23] [24]} В августе 1914 года представители CUP появились на конференции АРФ, требуя, чтобы в случае войны с Российской империей АРФ подстрекал российских армян вмешаться на стороне Османской империи. АРФ отказался, вместо этого заявив, что армяне должны сражаться за страны, гражданами которых они являются. ^[25] В октябре 1914 года Османская империя вступила в Первую мировую войну на стороне Центральных держав . ^[26]

геноцид армян

Карта геноцида армян 1915 года

Во время османского вторжения на территорию России и Персии в конце 1914 года османские военизированные формирования вырезали местных армян. ^[27] Несколько османских армянских солдат перешли на сторону России, что было использовано как КЕП, так и более поздними отрицателями в качестве доказательства армянского предательства, но армянские добровольцы в русской армии были в основном русскими армянами. ^{[28] [29] [30]} Резня превратилась в геноцид после катастрофического поражения Османской империи от России в битве при Сарыкамыше (январь 1915 года), вину за которую возложили на армянское предательство. Армянские солдаты и офицеры были сняты со своих постов в соответствии с приказом от 25 февраля, изданным военным министром Энвером-пашой . ^{[27] [31]} В умах османских лидеров отдельные случаи армянского сопротивления были восприняты как свидетельство всеобщего восстания. ^[32]

Трупы армян у дороги – обычное зрелище вдоль маршрутов депортации ^[33]

В середине апреля, после того как османские лидеры решили совершить геноцид, ^[34] армяне забаррикадировались в восточном городе Ван . ^[35] Оборона Вана послужила предлогом для антиармянских действий в то время и остается важнейшим элементом в работах, которые стремятся отрицать или оправдывать геноцид. ^[36] 24 апреля сотни армянских интеллектуалов были арестованы в Константинополе . Началась систематическая депортация армян, прикрытая легитимностью закона о депортации от 27 мая . Специальная организация охраняла депортационные конвои, состоящие в основном из женщин, детей и стариков, которые подвергались систематическим изнасилованиям и резне. Их местом назначения была Сирийская пустыня , где те, кто выжил в маршах смерти, были оставлены умирать от голода или болезней во временных лагерях. ^[37] Депортация проводилась только в районах, удаленных от активных боевых действий; вблизи линии фронта армян убивали на месте. ^[38] Лидеры КЕП отдали приказ о депортации, а министр внутренних дел Талат-паша , понимая, что он посылает армян на смерть, взял на себя ведущую роль. ^[39] В телеграмме от 13 июля 1915 года Талат заявил, что «целью армянских депортаций является окончательное решение армянского вопроса ». ^[40]

Историки подсчитали, что в 1915 году в Османской империи проживало от 1,5 до 2 миллионов армян, из которых от 800 000 до 1,2 миллиона были депортированы во время геноцида. В 1916 году волна резни обрушилась на выживших армян в Сирии; к концу года в живых осталось только 200 000 человек. ^[41] По оценкам, от 100 000 до 200 000 женщин и детей были интегрированы в мусульманские семьи с помощью таких методов, как принудительные браки , усыновление и обращение в веру. ^{[42] [43]} Государство конфисковало и перераспределило имущество, принадлежащее убитым или депортированным армянам. ^{[44] [45]} Во время русской оккупации восточной Анатолии российские и армянские войска убили около 60 000 мусульман. Ложное приравнивание этих убийств к геноциду является центральным аргументом отрицания. ^{[46] [47]}

Геноцид подробно задокументирован в османских архивах , документах, собранных иностранными дипломатами (включая дипломатов из нейтральных стран и союзников Османской империи), свидетельствах очевидцев — выживших армян и западных миссионеров, а также в протоколах османских специальных военных трибуналов . ^[2] Талаат-паша вел собственную статистику , которая выявила огромное расхождение между числом армян, депортированных в 1915 году, и числом выживших в 1917 году. ^{[48] [49]} Подавляющее большинство нетурецких ученых признают геноцид как исторический факт, и все большее число турецких историков также признают и изучают геноцид. ^[3]

Происхождение

Османская империя

Отрицание геноцида — это преуменьшение события, признанного геноцидом, либо путем отрицания фактов, либо путем отрицания намерений виновных. ^[50] Отрицание присутствовало с самого начала как неотъемлемая часть геноцида армян, который был совершен под видом переселения. ^{[51] [52]} Отрицание возникло из-за желания Османской империи сохранить американский нейтралитет в войне и немецкой финансовой и военной поддержки . ^[53]

В книге 1916 года «Армянские устремления и революционные движения» было опубликовано множество фотографий, якобы изображающих зверства армян против мусульман, например, эта. ^[54]

В мае 1915 года Россия, Великобритания и Франция направили дипломатическое коммюнике османскому правительству, осуждая османские « преступления против человечности » и угрожая привлечь к ответственности всех османских чиновников, которые были ответственны за это. ^[55] Османское правительство отрицало, что резня армян имела место, и заявило, что армяне вступили в сговор с врагом, утверждая при этом, что национальный суверенитет позволяет им принимать меры против армян. Оно также утверждало, что армяне убивали мусульман, и обвиняло союзников в совершении военных преступлений. ^[56]

В начале 1916 года Османское правительство опубликовало двухтомный труд под названием «Армянские устремления и революционные движения» , в котором отрицалось, что оно пыталось истребить армянский народ. ^[57] В то время на международном уровне мало кто верил подобным заявлениям, ^[58] но некоторые мусульмане, ранее стыдившиеся преступлений против армян, изменили свое мнение в ответ на пропаганду о зверствах, якобы совершенных армянами. ^[59] Темы отрицания геноцида, возникшие во время войны, позже были переработаны в отрицании геноцида Турцией. ^{[52] [58]}

Турецкое националистическое движение

Геноцид армян сам по себе сыграл ключевую роль в разрушении Османской империи и основании Турецкой республики. ^[5] Уничтожение христианского среднего класса и перераспределение их собственности способствовали созданию новой мусульманской/турецкой буржуазии. ^{[60] [61] [62]} Между Османской империей и Турецкой Республикой существовала значительная преемственность, и Республиканская народная партия была преемницей Комитета Единения и Прогресса, который осуществил геноцид. ^{[63] [64]} Турецкое националистическое движение зависело от поддержки тех, кто совершил геноцид или обогатился на нем, создавая стимул для молчания. ^{[65] [66]} Отрицание и минимизация зверств военного времени имели решающее значение для формирования турецкого националистического консенсуса. ^[67]

После геноцида многие выжившие стремились к созданию армянского государства в восточной Анатолии; война между турецкими националистами и армянами была жестокой, зверства совершались с обеих сторон. Более поздние политические требования и убийства армянами мусульман часто использовались для ретроспективного оправдания геноцида 1915 года. ^{[68] [69]} Севрский договор предоставил армянам большую территорию в восточной Анатолии, но это положение так и не было реализовано из-за турецкого вторжения в Армению в 1920 году. ^{[70] [71]} Турецкие войска устроили резню армянских выживших в Киликии и убили около 200 000 армян после вторжения на Кавказ и в Первую Республику Армения ; таким образом, историк Рубен Поль Адалян утверждал, что « Мустафа Кемаль [лидер турецкого националистического движения] завершил то, что Талаат и Энвер начали в 1915 году». ^{[72] [73] [74]}

Османское правительство в Константинополе провело военные суды над горсткой преступников в 1919 году, чтобы умиротворить западные державы. Тем не менее, доказательства были саботированы, и многих преступников поощряли бежать во внутренние районы страны. Реальность спонсируемых государством массовых убийств не отрицалась, но многие круги общества считали это необходимым и оправданным. ^{[75] [76]} Как говорилось в докладе британского министерства иностранных дел , «ни один турок из тысячи не может представить, что может быть турок, который заслуживает того, чтобы его повесили за убийство христиан». ^[77] Кемаль неоднократно обвинял армян в заговоре с целью истребления мусульман в Анатолии. ^[78] Он противопоставлял «кровожадных армян» туркам, изображая их как совершенно невинную и угнетенную нацию. ^[79] В 1919 году Кемаль защищал политику Османского правительства в отношении христиан, говоря: «Все, что случилось с немусульманскими элементами, проживающими в нашей стране, является результатом политики сепаратизма, которую они проводили диким образом, когда они позволяли сделать себя инструментом иностранных интриг и злоупотребляли своими привилегиями». ^{[80] [81]}

В Турции

Причины

Талат-паша , архитектор геноцида, был похоронен в 1943 году у Монумента Свободы в Стамбуле как национальный герой. ^{[82] [83]}

Историк Эрик-Ян Цюрхер утверждает, что, поскольку турецкое националистическое движение зависело от поддержки широкой коалиции акторов, которым был выгоден геноцид, порвать с прошлым было невозможно. ^[65] С момента основания республики геноцид рассматривался как необходимость и raison d'état . ^{[84] [85]} Многие из главных виновников, включая Талаата-пашу, были провозглашены национальными героями Турции; многие школы, улицы и мечети до сих пор носят их имена. ^[86] Те, кто был осужден и приговорен к смертной казни послевоенным трибуналом за преступления против армян, такие как Мехмет Кемаль и Бехрамзаде Нусрет, были провозглашены национальными и славными мучениками, а их семьи были вознаграждены государством конфискованным армянским имуществом. ^{[77] [87]} Турецкий историк Танер Акчам утверждает, что «нелегко для нации называть своих отцов-основателей убийцами и ворами». ^[88] Кизер и другие историки утверждают, что «единственной наиболее важной причиной этой неспособности признать вину является центральное место армянских погромов в формировании турецкого национального государства». ^[5] Турецкий историк Доган Гюрпынар говорит, что признание геноцида поставит под сомнение основополагающие предпосылки турецкого национального государства. ^[89]

Одним из факторов, объясняющих отрицание, является синдром Севра , популярное убеждение, что Турция осаждена непримиримыми врагами. ^{[90] [91]} Несмотря на маловероятность того, что признание приведет к каким-либо территориальным изменениям, многие турецкие чиновники считают, что признание геноцида является частью заговора по разделу Турции или получению других репараций . ^{[92] [93] [94]} Признание геноцида воспринимается государством как угроза национальной безопасности Турции , а турки, которые это делают, рассматриваются как предатели. ^{[95] [96]} Во время своих полевых исследований в анатолийской деревне в 1980-х годах антрополог Сэм Каплан обнаружил, что «внутренний страх возвращения армян... и возвращения своих земель все еще владел местным воображением». ^[97]

Уничтожение и сокрытие доказательств

Указ османского правительства запретил иностранцам фотографировать армянских беженцев или трупы, которые скапливались на обочинах дорог, по которым проводились марши смерти. Нарушителям грозил арест. ^[98] Строго соблюдаемые законы о цензуре не позволяли выжившим армянам публиковать мемуары, запрещая «любую публикацию, противоречащую общей политике государства». ^{[99] [100]} Те, кто признает геноцид, подвергались судебному преследованию по законам об « оскорблении турецкости ». ^[93] Талаат-паша постановил, что «необходимо сделать все, чтобы отменить даже слово «Армения» в Турции». ^[101] В послевоенной Турецкой республике армянское культурное наследие подвергалось систематическому уничтожению в попытке искоренить армянское присутствие. ^{[102] [101]} 5 января 1916 года Энвер-паша приказал изменить все географические названия греческого, армянского или болгарского происхождения, политика, полностью реализованная в более поздней республике , продолжавшаяся в 1980-х годах. ^[103] Массовые захоронения жертв геноцида также были уничтожены, хотя многие из них все еще существуют. ^[104] После перемирия 1918 года компрометирующие документы в османских архивах систематически уничтожались. ^[105] Записи послевоенных военных судов в Константинополе также исчезли. ^{[106] [107]} Признавая, что некоторые архивные документы подтверждают его позицию, турецкое правительство объявило, что архивы, имеющие отношение к «армянскому вопросу», будут открыты в 1985 году. ^[108] По словам турецкого историка Халила Берктая , дипломат Нури Бирги  [tr] в это время провел вторую чистку архивов. ^[109] Архивы были официально открыты в 1989 году, ^[108] но на практике некоторые архивы оставались запечатанными, а доступ к другим архивам был ограничен учеными, симпатизирующими официальной турецкой версии. ^{[110] [111]}

Турецкая историография

В речи Мустафы Кемаля 1927 года Нутук , которая легла в основу кемалистской историографии , тактика молчания и отрицания применяется для борьбы с насилием в отношении армян. Как и в других своих речах, он представляет турок как невиновных в каких-либо правонарушениях и как жертв ужасающих армянских зверств. ^{[112] [113] [114]} На протяжении десятилетий турецкая историография игнорировала геноцид армян. Одним из первых исключений был исполнитель геноцида Эсат Урас , который опубликовал «Армяне в истории и армянский вопрос» в 1950 году. Книга Ураса, вероятно, написанная в ответ на советские территориальные претензии после Второй мировой войны, была новым синтезом более ранних аргументов, использованных КЕП во время войны, и связывала отрицание военного времени с «официальным повествованием» о геноциде, разработанным в 1980-х годах. ^{[115] [116]}

Количество официальных или полуофициальных публикаций по «армянскому вопросу»

В 1980-х годах, после армянских усилий по признанию геноцида и волны убийств армянскими боевиками , Турция начала представлять официальную версию «армянского вопроса», который она сформулировала как проблему современного терроризма, а не исторического геноцида. Отставные дипломаты были наняты для написания отрицающих работ, выполненных без профессиональной методологии или этических стандартов и основанных на отборе архивной информации, благоприятной для турок и неблагоприятной для армян. ^{[117] [118] [119]} Совет по высшему образованию был создан в 1981 году турецкой военной хунтой и сыграл важную роль в укреплении «альтернативной, «национальной» науки со своей собственной системой отсчета», по словам Гюрпынара. ^{[120] [108]} Помимо академических исследований, Тюрккая Атаов в 1983 году читал первый университетский курс по «армянскому вопросу». ^[108] К двадцать первому веку Турецкое историческое общество , известное публикациями, отстаивающими официальную позицию турецкого правительства, одной из своих основных функций считало противодействие заявлениям о геноциде. ^{[121] [122] [123]}

Около 1990 года Танер Акчам , работавший в Германии, был первым турецким историком, признавшим и изучавшим геноцид. ^[124] В 1990-х годах в Турции начали создаваться частные университеты, что позволило бросить вызов спонсируемым государством взглядам. ^[125] В 2005 году ученые трех турецких университетов организовали научную конференцию, посвященную геноциду . Запланированная на май 2005 года конференция была приостановлена ​​из-за кампании запугивания, но в конечном итоге состоялась в сентябре. ^{[126] [127] [128]} Конференция стала первым серьезным вызовом основополагающим мифам Турции в общественном дискурсе страны ^[128] и привела к созданию альтернативной, неотрицательной историографии элитными учеными в Стамбуле и Анкаре, параллельно с продолжающейся отрицательной историографией. ^{[129] [130]} Турецкие ученые, которые принимают и изучают геноцид как факт, подвергались угрозам смерти и преследованию за оскорбление турецкости. ^{[131] [132]} Западные ученые, как правило, игнорируют турецкую отрицательную историографию, поскольку считают ее методы ненаучными, особенно избирательное использование источников. ^{[133] [134]}

Образование

Турецкие школы, государственные или частные, обязаны использовать учебники истории, одобренные Министерством образования . ^{[135] [136] [138]} Государство использует эту монополию для увеличения поддержки официальной позиции отрицания, ^{[136] [139]} очерняя армян и представляя их как врагов. ^{[140] [141]} На протяжении десятилетий эти учебники не упоминали армян как часть истории Османской империи. ^{[142] [143] [144]} С 1980-х годов учебники обсуждают «события 1915 года», но перекладывают вину с правительства Османской империи на других действующих лиц. Они обвиняют империалистические державы в манипулировании армянами с целью подрыва империи и утверждают, что армяне совершили измену или представляли угрозу. Некоторые учебники признают, что депортации имели место и армяне погибли, но представляют это действие как необходимое и оправданное. С 2005 года учебники обвиняют армян в совершении геноцида против турецких мусульман. ^{[143] [145] [146]} В 2003 году ученикам каждого класса было поручено написать сочинения, опровергающие геноцид. ^[147]

Общество

Протест против признания геноцида армян в 100-ю годовщину на проспекте Истикляль в Стамбуле

В течение десятилетий геноцид был запретной темой в турецком обществе. ^[148] Гёчек утверждает, что именно взаимодействие между государством и обществом делает отрицание столь устойчивым. ^[149] Помимо турецкого государства, турецкие интеллектуалы и гражданское общество также отрицали геноцид. ^[150] Турецкая художественная литература, посвященная геноциду, обычно отрицает его, утверждая, что вымышленное повествование основано на реальных событиях. ^[151] Отмечая, что многие люди в восточной Турции передали воспоминания об этом событии, исследователь геноцида Угур Юмит Юнгёр говорит, что «турецкое правительство отрицает геноцид, который помнит его собственное население». ^[152] Турецкое государство и большая часть общества занимались аналогичным замалчиванием в отношении других этнических преследований и нарушений прав человека в Османской империи и республиканской Турции в отношении греков, ассирийцев , курдов , евреев и алевитов . ^{[55] [153] [154]}

Большинство турок поддерживают политику государства в отношении отрицания геноцида. Некоторые признают, что резня имела место, но считают ее оправданным ответом на армянское предательство. ^{[155] [156]} Многие по-прежнему считают армян пятой колонной . ^[68] По словам Халила Каравели, «слово [геноцид] вызывает сильные эмоциональные реакции среди турок из всех слоев общества и всех идеологических наклонностей». ^[157] Турецко-армянский журналист Грант Динк открыто выступал за то, чтобы взглянуть в лицо исторической правде, чтобы достичь лучшего общества и примирения между этническими группами. Он был привлечен к ответственности за оскорбление турецкости и был убит в 2007 году турецким ультранационалистом. ^{[158] [159]} В 2013 году исследование, проведенное среди студентов турецких университетов в Соединенных Штатах, показало, что 65% согласились с официальной точкой зрения, что гибель армян произошла в результате «межобщинной войны», а еще 10% обвинили армян в причастности к насилию. ^[160] Опрос 2014 года показал, что только 9% граждан Турции считали, что их правительство должно признать геноцид. ^{[7] [8]} Многие считают, что такое признание навязано армянами и иностранными державами без какой-либо выгоды для Турции. ^[161] Многие курды, которые сами пострадали от политических репрессий в Турции, признали и осудили геноцид . ^{[162] [163]}

Политика

Исламская консервативная Партия справедливости и развития (ПСР) пришла к власти в 2002 году ^{[164] [165]} и заняла подход к истории, который был критическим как по отношению к КЕП, так и к ранней республиканской эпохе . Эта позиция изначально привела к некоторой либерализации и более широкому спектру взглядов, которые могли быть выражены в публичной сфере. ПСР представила свой подход к «событиям 1915 года» как альтернативу отрицанию геноцида и признанию геноцида, подчеркивая общие страдания. ^{[166] [167]} Со временем, и особенно после неудавшегося переворота 2016 года , правительство ПСР становилось все более авторитарным; политические репрессии и цензура затруднили обсуждение спорных тем, таких как геноцид армян. ^[168] По состоянию на 2020 год ^{[обновлять]}все основные политические партии в Турции, за исключением прокурдской Народно-демократической партии (ДПН), а также многие проправительственные и антиправительственные СМИ и организации гражданского общества поддерживают отрицание. И правительство, и оппозиционные партии решительно выступили против признания геноцида в других странах. ^[169] Ни одно турецкое правительство не признало, что произошедшее с армянами было преступлением, не говоря уже о геноциде. ^{[170] [171] [172]} 24 апреля 2019 года президент Реджеп Тайип Эрдоган написал в Twitter: «Переселение армянских банд и их сторонников  ... было наиболее разумным действием, которое можно было предпринять в такой период». ^[173]

Международные отношения Турции

Попытки Турции проецировать отрицание геноцида за рубежом датируются 1920-ми годами, ^{[174] [175]} или, альтернативно, самим геноцидом. ^{[176] [177]} Многовековые усилия Турции по отрицанию геноцида армян отличают этот геноцид от других в истории. По словам исследователя геноцида Роджера У. Смита, «ни в одном другом случае правительство не заходило так далеко, чтобы отрицать, что имел место массовый геноцид». ^[6] Центральным фактором способности Турции отрицать геноцид и противостоять его признанию является стратегическое положение страны на Ближнем Востоке, альянс холодной войны с Западом и членство в НАТО . ^{[178] [179]} Историки описывают роль других стран в содействии отрицанию геноцида Турцией как форму сговора. ^{[180] [181] [182]}

На Лозаннской конференции 1922–1923 годов турецкие представители повторили версию армянской истории, которая была разработана во время войны. ^[183] ​​Заключенный в результате Лозаннский договор аннулировал предыдущий Севрский договор, который предписывал судебное преследование османских военных преступников и возвращение имущества выжившим христианам. Вместо этого Лозаннский договор предоставил безнаказанность всем виновным. ^{[184] [185]} После турецкого военного переворота 1980 года Турция разработала более институционализированные способы противодействия заявлениям о геноциде. В 1981 году министерство иностранных дел создало специальный офис (İAGM) специально для продвижения взглядов Турции на геноцид армян. ^[186] В 2001 году в результате дальнейшей централизации был создан Комитет по координации борьбы с необоснованными заявлениями о геноциде (ASİMKK). Институт армянских исследований , аналитический центр, который занимается исключительно армянским вопросом, был создан в 2001 году после признания геноцида французским парламентом. ^[187] ASİMKK был расформирован после конституционного референдума в Турции в 2017 году . ^[188]

По словам социолога Левона Чорбаджяна , « образ действий Турции остается неизменным и стремится к максималистским позициям, не предлагает компромиссов, хотя иногда намекает на них, и применяет запугивание и угрозы». ^{[189] [178]} Движимое верой в глобальный еврейский заговор , министерство иностранных дел Турции привлекло турецких евреев к участию в усилиях по отрицанию. Турецкие еврейские лидеры помогли провалить резолюции, признающие геноцид, и избегали упоминания о нем на научных конференциях и в музеях Холокоста . ^[190] По состоянию на 2015 год ^{[обновлять]}Турция тратит миллионы долларов каждый год на лоббирование против признания геноцида. ^[191] Акчам заявил в 2020 году, что Турция окончательно проиграла информационную войну по поводу геноцида армян как на академическом, так и на дипломатическом фронтах, ее официальное повествование рассматривается как обычное отрицание . ^[188]

Германия

«Дань Талаат-паше» немецкого генерала Фрица Бронсарта фон Шеллендорфа , опубликованная в Deutsche Allgemeine Zeitung 24 июля 1921 г. ^[192]

С 1915 по 1918 год Германия и Османская империя проводили «совместные пропагандистские усилия по отрицанию». ^[193] Немецкие газеты повторяли отрицание Османским правительством совершения зверств и истории о предполагаемом предательстве армян. ^{[194] [195]} Правительственный справочник по цензуре налагал строгие ограничения на высказывания об армянах, хотя наказания за нарушения были мягкими. ^[196] 11 января 1916 года депутат-социалист Карл Либкнехт поднял вопрос о геноциде армян в Рейхстаге , получив ответ, что Османское правительство «было вынуждено из-за подстрекательских махинаций наших врагов переселить армянское население из некоторых районов и назначить им новые места жительства». Смех прервал последующие вопросы Либкнехта. ^{[197] [198]} Во время суда над Согомоном Тейлеряном в 1921 году за убийство Талаата-паши было обнаружено так много доказательств, что отрицание стало несостоятельным. Вместо этого немецкие националисты представили как оправданное то, что они признали преднамеренным истреблением армянского народа. ^[199]

В марте 2006 года турецкие националистические группы организовали два митинга в Берлине, призванных почтить память «убийства Талата-паши» и выразить протест «против лжи о геноциде». Немецкие политики раскритиковали марш, и явка была низкой. ^[200] Когда Бундестаг проголосовал за признание геноцида армян в 2016 году, турецкие СМИ резко раскритиковали резолюцию, и одиннадцать депутатов турецкого происхождения получили полицейскую защиту из-за угроз смерти. ^[201] Большая турецкая община Германии была названа причиной, по которой правительство колебалось, ^[202] а турецкие организации лоббировали против резолюции и организовывали демонстрации. ^[203]

Соединенные Штаты

Историк Дональд Блоксхэм утверждает, что «в самом прямом смысле «отрицание геноцида» было принято и продвигалось правительством Соединенных Штатов еще до того, как был придуман термин «геноцид». ^{[204] [205]} В межвоенной Турции видные американские дипломаты, такие как Марк Л. Бристоль и Джозеф Грю, поддерживали турецкую националистическую точку зрения, что геноцид армян был войной против сил империализма. ^{[205] [206]} В 1922 году, до получения концессии Честера , Колби Честер утверждал, что христиане Анатолии не были убиты; его работы демонстрировали многие из тем более позднего отрицания геноцида. ^{[207] [208]} В 1930-х годах турецкое посольство сорвало запланированную экранизацию популярного романа Франца Верфеля «Сорок дней Муса-Дага» американской компанией MGM , пригрозив бойкотом американских фильмов. Турецкие посольства при поддержке Госдепартамента США пресекли попытки возродить фильм в 1950-х и 1960-х годах. ^{[204] [209]}

Турция начала политическое лоббирование около 1975 года. ^[210] Шюкрю Элекдаг , посол Турции в США с 1979 по 1989 год, активно противодействовал тенденции признания геноцида армян, заигрывая с учеными, деловыми кругами и еврейскими группами. ^[211] Члены комитета Мемориального музея Холокоста США сообщили, что Элекдаг сказал им, что безопасность евреев в Турции не гарантируется, если музей будет освещать геноцид армян. ^[212] Во время его пребывания в должности был создан Институт тюркских исследований (ИТ), финансируемый Турцией на 3 миллиона долларов, и страна ежегодно тратила 1 миллион долларов на связи с общественностью . ^[211] В 2000 году Элекдаг пожаловался, что ИТ «утратил свою функцию и эффективность». ^[210] Турция пригрозила отрезать Соединенным Штатам доступ к ключевым авиабазам в Турции, если они признают геноцид. ^[178] В 2007 году резолюция Конгресса о признании геноцида провалилась из-за давления Турции. Противники законопроекта заявили, что геноцид имел место, но выступили против официального признания, чтобы сохранить хорошие отношения с Турцией. ^[213] Каждый год, начиная с 1994 года, президент США выпускает памятное послание 24 апреля. Турция иногда шла на уступки, чтобы не дать президенту использовать слово «геноцид». ^{[191] [214]} В 2019 году обе палаты Конгресса приняли резолюции об официальном признании геноцида. ^{[179] [215]} 24 апреля 2021 года, в День памяти жертв геноцида армян , президент Джо Байден назвал события «геноцидом» в заявлении, опубликованном Белым домом. ^[216]

Великобритания

Адвокат по правам человека Джеффри Робертсон заявил, что около 2000 года «отрицание геноцида укоренилось в Восточном департаменте [Министерства иностранных дел и по делам Содружества (FCO)]  ... до такой степени, что оно информировало министров с открытым пренебрежением к легко устанавливаемым фактам», таким как его собственные записи того времени. ^[217] В 2006 году в ответ на дебаты, инициированные депутатом Стивеном Паундом , представитель FCO заявил, что Соединенное Королевство не признает геноцид, поскольку «доказательства недостаточно однозначны». ^[218]

Израиль

По мнению историков Рифата Бали  [de; tr] и Марка Дэвида Бэра , отрицание геноцида армян было самым важным фактором в нормализации отношений между Израилем и Турцией . ^[219] Международная конференция по Холокосту и геноциду 1982 года , которая состоялась в Тель-Авиве , включала шесть докладов о геноциде армян. Турция пригрозила, что если конференция состоится, она закроет свои границы для еврейских беженцев из Ирана и Сирии, поставив их жизни под угрозу. В результате МИД Израиля присоединился к в конечном итоге безуспешным усилиям по отмене конференции. ^[220]

В апреле 2001 года турецкая газета процитировала министра иностранных дел Шимона Переса , который сказал: «Мы отвергаем попытки создать сходство между Холокостом и армянскими обвинениями. Ничего похожего на Холокост не произошло. Это трагедия, через которую прошли армяне, но не геноцид». ^{[221] [222]} По словам Чарни и Аурона, это заявление перешло черту активного отрицания геноцида армян. ^[223] Ученый Эльдад Бен Аарон считает, что Перес просто ясно дал понять, какова была политика Израиля с 1948 года. ^[222] Отношения между Израилем и Турцией ухудшились в конце 2010-х годов, но отношения Израиля с Азербайджаном тесны, и Международная ассоциация Азербайджан-Израиль лоббировала против признания геноцида. ^[224]

Отрицание в академической среде

До двадцать первого века османские и турецкие исследования маргинализировали убийства армян, которые многие ученые изображали как военную меру, оправданную чрезвычайной ситуацией, и избегали подробного обсуждения. Эти области долгое время пользовались тесными институциональными связями с турецким государством. Заявления этих ученых цитировались для дальнейшего продвижения турецкой повестки дня отрицания. ^[225] Историки, признавшие геноцид, опасались профессионального возмездия за выражение своих взглядов. ^{[226] [227]} Методологию отрицания сравнивали с тактикой табачной промышленности или отрицания глобального потепления : финансирование предвзятых исследований, создание дымовой завесы сомнений и, таким образом, создание противоречий ^{[228] [229] [230]} там, где нет подлинного академического спора. ^[231]

Начиная с 1980-х годов турецкое правительство финансировало научно-исследовательские институты, чтобы предотвратить признание геноцида. ^{[232] [233] [210]} 19 мая 1985 года The New York Times и The Washington Post опубликовали объявление Ассамблеи турецко-американских ассоциаций ^[234], в котором 69 ученых — большинство из профессоров истории Османской империи, работавших в то время в Соединенных Штатах, — призвали Конгресс не принимать резолюцию о геноциде армян. ^{[235] [236] [237]} Многие из подписавших получили исследовательские гранты, финансируемые турецким правительством, и большинство из них не были специалистами по поздней Османской империи. ^{[238] [239]} Хит Лоури , директор Института турецких исследований, помог собрать подписи; за свои усилия Лоури получил премию Фонда содействия и признания Турции. ^{[240] [237]} В течение следующего десятилетия Турция финансировала шесть кафедр османских и турецких исследований, чтобы противостоять признанию геноцида; Лоури был назначен на одну из кафедр. ^[240] По словам историка Кейта Дэвида Уотенпо , резолюция оказала «ужасное и длительное влияние на подрастающее поколение ученых». ^[226] В 2000 году Элекдаг признал, что заявление стало бесполезным, поскольку никто из первоначальных подписавших, кроме Джастина Маккарти, не согласился подписать еще одну подобную декларацию. ^[234]

Более позднее академическое отрицание в Соединенных Штатах было сосредоточено на предполагаемом армянском восстании, которое, как говорят, оправдывало преследование армян как законную меру противодействия повстанцам . ^[241] В 2009 году Университет Юты открыл свой «Проект турецких исследований», финансируемый Турецкой коалицией Америки (TCA) и возглавляемый М. Хаканом Явузом , с Элекдагом в консультативном совете. ^{[242] [234]} Издательство Университета Юты опубликовало несколько книг, отрицающих геноцид, ^{[241] [242]} начиная с книги Гюнтера Леви « Армянские резни в Османской Турции» (2006). Книга Леви была отклонена одиннадцатью издательствами и, по словам Марка Мамигоняна, стала «одним из ключевых текстов современного отрицания». ^{[243] [244]} TCA также оказал финансовую поддержку нескольким авторам, включая Маккарти, Майкла Гюнтера , Юджеля Гючлю и Эдварда Дж. Эриксона , для написания книг, отрицающих геноцид армян. ^[242] По словам Ричарда Г. Ованнисяна , из недавних отрицателей в академических кругах почти все имеют связи с Турцией, а те, кто имеет турецкое гражданство, все работали в министерстве иностранных дел Турции. ^[245]

Споры об академической честности

Многие ученые считают неэтичным для ученых отрицать геноцид армян. ^{[227] [246]} Помимо этого, было несколько споров об академической честности, связанных с отрицанием геноцида. В 1990 году психиатр Роберт Джей Лифтон получил письмо от Нужета Кандемира , посла Турции в Соединенных Штатах, в котором ставились под сомнение ссылки на геноцид армян в одной из книг Лифтона. Посол непреднамеренно включил черновик письма от Лоури, в котором тот давал послу советы о том, как предотвратить упоминание геноцида армян в научных работах. Позднее Лоури был назначен профессором Османской империи имени Ататюрка в Принстонском университете , которому турецкое правительство выделило грант в размере 750 000 долларов. Его действия были описаны как «подрыв науки»; ^[247] позже он сказал, что было ошибкой писать это письмо. ^[248]

В 2006 году историк-османист Дональд Кватерт — один из 69 подписавших заявление 1985 года Конгрессу США ^[249] — проанализировал «Большую игру геноцида» , книгу о геноциде армян, согласившись, что «геноцид» было правильным словом для использования; ^[250] статья бросила вызов тому, что Кватерт назвал «стеной молчания Османской империи» ^[251] по этому вопросу. ^{[249] [252] [253]} Спустя несколько недель он ушел с поста председателя совета директоров Института тюркских исследований после того, как турецкие чиновники пригрозили, что если он не откажется от своих заявлений, финансирование института будет прекращено. Несколько членов совета ушли в отставку, и как Ассоциация ближневосточных исследований , так и Ассоциация тюркских исследований подвергли критике нарушение академической свободы Кватерта . ^{[249] [252] [254]}

В лекции, которую он прочитал в июне 2011 года, Акчам заявил, что чиновник турецкого министерства иностранных дел сказал ему, что турецкое правительство предлагает деньги ученым в Соединенных Штатах за отрицание геноцида, отметив совпадение между тем, что сказал его источник, и книгой Гюнтера « История Армении и вопрос геноцида» . ^[255] Ованнисян считает, что книги, отрицающие геноцид, публикуются из-за недостатков в рецензировании, что приводит к «тесной связи между несколькими взаимно симпатизирующими рецензентами» без предоставления книг ученым, которые указали бы на ошибки. ^[256]

Рассмотрение претензий

Официальная турецкая точка зрения основана на убеждении, что геноцид армян был законным государственным действием и, следовательно, не может быть оспорен по правовым или моральным основаниям. ^[257] Публикации с этой точки зрения разделяют многие основные факты с не-отрицательными историями, но отличаются в своей интерпретации и акцентах. ^[258] В соответствии с оправданием своих действий КЕП, отрицательные работы изображают армян как экзистенциальную угрозу империи во время войны, отвергая при этом намерение КЕП истребить армянский народ. Историк Рональд Григор Суни резюмирует основной отрицательный аргумент следующим образом: «Геноцида не было, и в нем виноваты армяне». ^{[4] [259]}

Работы отрицателей изображают армян как террористов и сепаратистов, ^[260] перекладывая вину с КЕП на армян. ^{[261] [262]} Согласно этой логике, депортации армянских мирных жителей были оправданным и соразмерным ответом на армянское предательство, как реальное, так и воспринятое османскими властями. ^{[263] [264] [265]} Сторонники ссылаются на доктрину военной необходимости и приписывают коллективную вину всем армянам за военное сопротивление некоторых, несмотря на тот факт, что закон войны криминализирует преднамеренное убийство мирных жителей. ^{[266] [267]} Смерти приписываются факторам, не зависящим от османских властей, таким как погода, болезни или нечестные местные чиновники. ^{[268] [269]} Роль Специальной организации отрицается ^{[270] [271]} , а в массовых убийствах вместо этого обвиняют курдов, ^[60] «бандитов» и «вооруженные банды», которые якобы действовали вне контроля центрального правительства. ^[272]

Другие аргументы включают:

• Что имела место « гражданская война » или всеобщее армянское восстание, спланированное Армянской революционной федерацией (АРФ) в сговоре с Россией. ^{[273] [274]} Ни османские архивы, ни другие источники не подтверждают эту гипотезу, как признал один из сторонников этой теории Эдвард Эриксон. ^{[263] [275] [276]}
• Число погибших армян составило 300 000 или меньше, возможно, не более 100 000. ^[277] Блоксхэм рассматривает это как часть более общей темы преднамеренного преуменьшения армянского присутствия в Османской империи, чтобы подорвать любые требования автономии или независимости. ^[278]
• Сторонники утверждают, что некоторые группы армян были спасены, что доказывает отсутствие систематических усилий по уничтожению армянского народа. ^[279] Некоторые ложно утверждали, что армяне-католики и протестанты, а также семьи армянских солдат, служивших в Османской армии, не были депортированы. ^[280] Выживание армян Смирны и Константинополя, запланированное КЕП, но осуществленное лишь частично из-за давления Германии, также приводится для отрицания того, что руководство КЕП имело намерение геноцида. ^{[281] [282]}
• Ложные утверждения о том, что османские правители предприняли действия по защите жизни и имущества армян во время их депортации и привлекли к ответственности 1397 человек за причинение вреда армянам во время геноцида. ^{[283] [284]}
• Что многие источники, на которые ссылаются историки геноцида, являются ненадежными или поддельными, включая рассказы выживших армян и западных дипломатов ^{[2] [285]} и записи Османского особого военного трибунала , ^{[286] [287] [288]} до такой степени, что Архив премьер-министра Османской империи считается единственным надежным источником. ^[289]
• Утверждение, что турки не способны совершить геноцид, аргумент, часто подкрепляемый преувеличенными заявлениями об османской и турецкой благосклонности к евреям . ^[290] На официальной церемонии поминовения Холокоста в 2014 году министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу заявил, что, в отличие от христианской Европы, «в нашей истории нет следов геноцида». ^[291] Во время визита в Судан в 2006 году премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган отрицал, что в Дарфуре был геноцид , потому что «мусульманин не может совершить геноцид». ^{[292] [293]}
• Что утверждения о геноциде исходят из предвзятого, антитурецкого или ориенталистского мировоззрения. ^[242]
• Крайней точкой отрицающих утверждений является утверждение, что не турки совершили геноцид против армян, а наоборот, как это сформулировано в Мемориале и музее геноцида в Игдыре . ^[1]

Отрицание геноцида армян часто сравнивают с отрицанием Холокоста из-за схожей тактики искажения доказательств, ложной эквивалентности, утверждения, что зверства были придуманы военной пропагандой и что могущественные лоббисты фабрикуют обвинения в геноциде ради собственной выгоды, сводя одностороннее систематическое истребление к военным смертям и перекладывая вину с виновников на жертв геноцида. Обе формы негационизма разделяют цель реабилитации идеологий, которые привели к геноциду. ^{[176] [294]}

Законность

По словам бывшего судьи Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) Флавии Латтанци , «отрицание нынешним турецким правительством прошлых правонарушений Османской империи и турецких властей является новым нарушением международного права». ^[295]

Некоторые европейские страны приняли законы, криминализирующие отрицание геноцида; ^[296] такие законы являются спорными, противники утверждают, что они подрывают свободу слова . ^[297] В 1993 году французские газеты напечатали несколько интервью с британо-американским историком Бернардом Льюисом, в которых он утверждал, что геноцида армян не было, потому что армяне сами навлекли на себя свою судьбу. ^{[298] [299]} Французский государственный прокурор возбудил против него уголовное дело за эти заявления в соответствии с законом Гейссо . Обвинение провалилось, поскольку суд постановил, что закон не применяется к событиям до Второй мировой войны. ^[300] В гражданском процессе 1995 года, возбужденном тремя выжившими после геноцида армян, французский суд осудил высказывания Льюиса в соответствии со статьей 1382 Гражданского кодекса и оштрафовал его на один франк, а также приказал опубликовать решение суда за счет Льюиса в Le Monde . Суд постановил, что, хотя Льюис имеет право на свои взгляды, их выражение нанесло вред третьей стороне и что «только скрыв элементы, противоречащие его тезису, ответчик смог заявить об отсутствии «серьёзных доказательств» Геноцида армян». ^{[301] [302] [303]}

В марте 2007 года швейцарский суд признал Догу Перинчека , члена Комитета Талата-паши (названного в честь главного виновника геноцида), ^{[304] [305] [306]} виновным в соответствии со швейцарским законодательством, запрещающим отрицание геноцида. Перинчек подал апелляцию; в декабре ^[307] Верховный суд Швейцарии подтвердил его приговор. ^{[308] [307]} Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) отменил вердикт по делу Перинчек против Швейцарии по основаниям, касающимся свободы слова. ^[309] Поскольку ЕСПЧ постановил, что государства-члены могут криминализировать отрицание Холокоста, вердикт подвергся критике за создание двойных стандартов между Холокостом и другими геноцидами, а также за непризнание антиармянства как мотива для отрицания геноцида. ^{[305] [310] [311]} Хотя суд не вынес решения о том, были ли события 1915 года геноцидом, несколько отдельных мнений признали геноцид историческим фактом. ^[309] Перинчек исказил вердикт, заявив: «Мы положили конец лжи о геноциде». ^[312]

Последствия

Похороны младенца, убитого в столкновениях в Ширнаке , 2015 г.

Кизер, Гёчек и Четерян заявляют, что продолжающееся отрицание мешает Турции достичь полной демократии, включая плюрализм и права человека , и что это отрицание способствует государственным репрессиям в отношении меньшинств в Турции, особенно курдов. ^[313] Акчам говорит, что отрицание геноцида «рационализирует жестокое преследование религиозных и этнических меньшинств» и делает население невосприимчивым к будущим эпизодам массового насилия . ^[314] Пока турецкое государство не признает геноцид, утверждает он, «всегда существует потенциал, что оно может сделать это снова». ^[315] Викен Четерян говорит, что отрицание геноцида «загрязняет политическую культуру целых обществ, где насилие и угрозы становятся частью политического упражнения, унижающего основные права и демократическую практику». ^[316] Признавая геноцид армян в апреле 2015 года, Папа Франциск добавил: «Сокрытие или отрицание зла — это то же самое, что позволить ране кровоточить, не перевязывая ее». ^[317]

Отрицание также затронуло армян, особенно тех, кто живет в Турции. Историк Талин Суджиян утверждает, что геноцид армян и его отрицание «привели к ряду других политик, которые увековечили этот процесс, ликвидируя их имущество, заставляя молчать и маргинализируя выживших и нормализуя все формы насилия по отношению к ним». ^[318] Согласно статье в журнале Journal of Aggression, Badtreatment & Trauma , «[от]рицание препятствует заживлению ран, нанесенных геноцидом, и представляет собой атаку на коллективную идентичность и национальную культурную преемственность пострадавшего народа». ^[319] Гёчек утверждает, что «отсутствие признания буквально не дает ранам, открытым прошлым насилием, когда-либо зажить». ^[320] Действия армянских боевых группировок в 1970-х и 1980-х годах, таких как Армянская секретная армия освобождения Армении и Команды справедливости геноцида армян , были частично вызваны провалом мирных усилий добиться признания геноцида Турцией. ^{[321] [322]} Некоторые историки, такие как Стефан Ихриг , утверждают, что безнаказанность виновных в геноциде армян, а также молчание или оправдание со стороны свидетелей преступления придали смелости виновным в Холокосте. ^{[323] [202]}

Международные отношения

Памятник человечеству Мехмета Аксоя в Карсе, Турция . Он был призван почтить память всех жертв войны и был возведен без участия армянской общины. ^[324]

Турция закрыла границу с Арменией в 1993 году после Первой нагорно-карабахской войны между Арменией и тюркоязычным Азербайджаном. Закрытая граница наносит ущерб экономике Армении и восточной Турции. ^{[191] [325]} Хотя Армения была готова нормализовать отношения без предварительных условий, Турция потребовала, чтобы армянская сторона отказалась от любой поддержки усилий по признанию армянской диаспоры . ^[326] Было две крупных попытки турецко-армянского примирения — Турецко- армянская комиссия по примирению (2000–2004) и Цюрихские протоколы (2009) — обе из которых потерпели неудачу отчасти из-за разногласий по поводу геноцида армян. В обоих случаях посредники сделали все возможное, чтобы отодвинуть на второй план исторические споры, что оказалось невозможным. ^[327] Группы армянской диаспоры выступили против обеих инициатив и особенно против исторической комиссии по расследованию того, что они считали установленными фактами. ^[328] Блоксхэм утверждает, что поскольку «отрицание всегда сопровождалось риторикой об армянском предательстве, агрессии, преступности и территориальных амбициях, оно фактически провозглашает постоянную, хотя и скрытую, угрозу турецкой «мести»». ^[329]

С самого начала нагорно-карабахского конфликта Азербайджан принял отрицание геноцида Турцией и работал над его продвижением на международном уровне. ^{[330] [331]} Геноцид армян также широко отрицается азербайджанским гражданским обществом. ^[332] Многие армяне видели связь между геноцидом и последующим антиармянским насилием, таким как погром в Сумгаите 1988 года , хотя связь между карабахским конфликтом и геноцидом армян в основном устанавливается азербайджанской элитой. ^[333] Азербайджанские националисты обвинили армян в организации погрома в Сумгаите и других антиармянских погромов, аналогично турецкому дискурсу о геноциде армян. ^[334]

Государственная пропаганда Азербайджана утверждает, что армяне совершили геноцид против азербайджанцев на протяжении двух столетий, геноцид, который включает Гюлистанский договор (1813 г.), Туркменчайский договор (1828 г.), Бакинскую коммуну , ввод советских войск в Баку в январе 1990 г. (после резни армян в Баку ) и особенно Ходжалинскую резню 1992 г. Согласно этой пропаганде, армяне совершили «настоящий геноцид» и обвиняются в убийстве или депортации до 2 миллионов азербайджанцев за этот период. ^{[332] [335] [336]} Вслед за Азербайджаном Турция и турецкая диаспора лоббировали признание Ходжалинской резни геноцидом, чтобы преуменьшить геноцид армян. ^[337] Азербайджан рассматривает любую страну, признающую геноцид армян, как врага и даже угрожает санкциями. ^[338] Четерян утверждает, что «неразрешенное историческое наследие геноцида 1915 года» способствовало возникновению карабахского конфликта и помешало его разрешению, в то время как «само по себе величайшее преступление продолжает служить одновременно моделью и угрозой, а также источником экзистенциального страха». ^[333]

Ссылки

Цитаты

1. • Маршан, Лор; Перье, Гийом (2015). Турция и армянский призрак: по следам геноцида . McGill-Queen's Press . С. 111–112. ISBN 978-0-7735-9720-4. Памятник геноциду в Игдыре является карикатурой на политику турецкого правительства по отрицанию геноцида 1915 года путем переписывания истории и превращения жертв в виновных.
   • Ованнисян 2001, стр. 803.  «... непреклонная позиция правительства Анкары, в 1995 году многотомный труд государственных архивов премьер-министра под названием « Армянские зверства на Кавказе и в Анатолии по архивным документам» . Цель публикации — не только повторить все предыдущие отрицания, но и продемонстрировать, что на самом деле именно турецкий народ стал жертвой геноцида, совершенного армянами».
   • Cheterian 2015, стр. 65–66. «Некоторые сторонники этой официальной версии даже зашли так далеко, что стали утверждать, что настоящими агрессорами были армяне, и что потери мусульман были больше, чем у армян».
   • Gürpınar 2016, стр. 234. «Утверждая, что «лучшая защита — это нападение», новая стратегия включала обвинение армян в ответ на совершение геноцида против турок. Насилие, совершенное армянскими комитетами во время русской оккупации Восточной Анатолии, и резня десятков тысяч мусульман (турок и курдов) в качестве мести в 1916–1917 годах были экстравагантно показаны, преувеличены и вырваны из контекста».
2. Дадриан 2003, стр. 270–271; Чорбаджян 2016, с. 168;
   • Ihrig 2016, стр. 10–11. «В то время как некоторые приложили немало усилий, чтобы «доказать», что подобные американские отчеты не заслуживают доверия, особенно мемуары американского посла Генри Моргентау-старшего, и утверждают, что, конечно, страны Антанты производили только военную пропаганду, ничего подобного нельзя сказать о немецких источниках  ... В конце концов, они и так боялись крайне негативных последствий, которые эти события будут иметь для Германии во время и после войны. Какая у них могла быть причина подделывать такие потенциально саморазоблачительные отчеты, почти ежедневно, в течение месяцев?»
   • Gürpınar 2016, стр. 234. «В отличие от «избранной наивности» первой части «турецкого тезиса», здесь существенно «преднамеренное невежество». Армянские «контрдоказательства», такие как весьма исчерпывающие и также острые консульские отчеты и депеши, следует опустить и отвергнуть как чистую пропаганду, не отвечая на вопрос, почему дипломаты фальсифицировали правду».
   • Cheterian 2018a, стр. 189. «По мере того, как происходили депортации и резня, представители мировых держав, дипломаты, ученые и очевидцы также документировали их, и все стороны знали, что эти события были организованы правящим Комитетом Единения и Прогресса (CUP) с целью истребления османских армян  ...»
3. Академический консенсус:
   • Блоксхэм, Дональд (2003). «Детерминанты геноцида армян». Взгляд назад, движение вперед . Routledge . С. 23–50. doi :10.4324/9780203786994-3. ISBN 978-0-203-78699-4. Несмотря на растущий научный консенсус относительно факта Геноцида армян  ...
   • Suny 2009, стр. 935. «Подавляющее большинство публикаций неармянских ученых-историков, политологов и социологов с 2000 года  ... рассматривали 1915 год как один из классических случаев этнической чистки и геноцида. И, что еще более важно, к ним присоединились ряд ученых из Турции или турецкого происхождения  ...»
   • Гёчек 2015, стр. 1. «Западное научное сообщество почти полностью согласно с тем, что то, что произошло с насильственно депортированными армянскими подданными Османской империи в 1915 году, было геноцидом  ...»
   • Смит 2015, стр. 5. «Практически все американские ученые признают геноцид [армян]  …»
   • Лейкок, Джо (2016). «Великая катастрофа». Модели предубеждений . 50 (3): 311–313. doi :10.1080/0031322X.2016.1195548. ... важные события в исторических исследованиях геноцида за последние пятнадцать лет  ... не оставили места для сомнений в том, что обращение с османскими армянами представляло собой геноцид в соответствии с Конвенцией Организации Объединенных Наций о предупреждении геноцида и наказании за него.
   • Kasbarian, Sossie; Öktem, Kerem (2016). «Сто лет спустя: личное, политическое и историческое в четырех новых книгах о геноциде армян». Кавказский обзор . 4 (1): 92–104. doi :10.1080/23761199.2015.1129787. ... позиция отрицателя была в значительной степени дискредитирована в международной академии. Недавние исследования в подавляющем большинстве подтвердили факт геноцида армян  ...
   • «Танер Акчам: Türkiye'nin, soykırım konusunda her bakımdan izole olduğunu söyleyebiliriz». CivilNet (на турецком языке). 9 июля 2020 года. Архивировано из оригинала 16 января 2021 года . Проверено 19 декабря 2020 г.
4. Suny 2015, стр. xii–xiii. «Турецкое государство и те немногие историки, которые отвергают понятие геноцида, утверждали, что трагедия была результатом разумного и понятного ответа правительства на мятежное и бунтарское население во время войны и смертельной опасности для выживания государства  ... Геноцида не было, и в нем виноваты армяне. Они были мятежными, бунтарскими подданными, которые представляли опасность для империи и получили по заслугам  ... Тем не менее, — утверждают отрицатели, — несмотря на экзистенциальную угрозу, которую армяне и их русские союзники представляли для выживания империи, у младотурецкого режима не было намерения или усилий уничтожить армян как народ».
5. Основополагающее насилие:
   • Bloxham 2005, стр. 111. «Геноцид армян стал символическим и центральным насилием в процессе перехода Османской Турции в модернизирующееся национальное государство. Геноцид и сопровождавшие его экспроприации были неотъемлемой частью развития Турецкой Республики в той форме, в которой она появилась в 1924 году».
   • Кеворкян 2011, стр. 810. «Эта глава истории, рассматриваемая здесь [судебные процессы], ясно иллюстрирует неспособность подавляющего большинства считать эти действия наказуемыми преступлениями; она сталкивает нас с самооправдывающим дискурсом, который сохраняется и в наши дни, своего рода отрицанием «первородного греха», акта, который дал рождение турецкой нации, возрожденной и вновь сосредоточенной в очищенном пространстве».
   • Гёчек 2015, стр. 19. «... то, что делает 1915–1917 годы геноцидом как тогда, так и после, по моему мнению, тесно связано с тем, что это было основополагающее насилие в конституции Турецкой республики  ... независимость Турции возникла в прямом противоречии с возможной независимостью Армении; такое синхронное происхождение исключило возможность признания прошлого насилия, которое имело место всего пару лет назад, с одной стороны, и вместо этого способствовало тенденции к систематическому уничтожению следов армянского существования, с другой стороны».
   • Suny 2015, стр. 349, 365. «Геноцид армян был центральным событием на последних этапах распада Османской империи и основополагающим преступлением, которое наряду с этническими чистками и обменами населением анатолийских греков сделало возможным формирование этнонациональной Турецкой республики  ... Связь между этническими чистками или геноцидом и легитимностью национального государства лежит в основе отчаянных попыток отрицать или искажать историю нации и генезиса государства».
   • Кизер, Ханс-Лукас ; Октем, Керем ; Рейнковски, Маурус (2015). «Введение». Первая мировая война и конец Османской империи: от Балканских войн до геноцида армян . Bloomsbury Publishing . ISBN 978-0-85772-744-2. Мы твердо убеждены, подкрепленные вкладами в этом томе, что единственной наиболее важной причиной этой неспособности принять вину является центральное значение армянских погромов для формирования турецкого национального государства. Более глубокая коллективная психология, в которой покоится это чувство, предполагает, что любой шаг к признанию вины поставит под угрозу самые основы турецкого национального государства и приведет к его неуклонному краху.
   • Чорбаджян 2016, стр. 169. «Что касается армян, то их физическое истребление, насильственная ассимиляция и стирание из памяти представляют собой значительную преемственность в переходе от Османской империи к Турецкой Республике. Планирование и осуществление Геноцида армян как акта действия (1915–22) и бездействия (1923–настоящее время) представляют собой заключительный акт Османской империи и начало процесса тюркизации, который определяет Турецкую Республику столетие спустя».
6. Отличительные особенности турецких усилий по отрицанию:
   • Смит, Роджер В. (2006). «Значимость геноцида армян спустя девяносто лет». Исследования и предотвращение геноцида . 1 (2): i–iv. doi :10.3138/G614-6623-M16G-3648. Геноцид армян, по сути, с особой ясностью проливает свет на опасности, присущие политической манипуляции правдой посредством искажения, отрицания, запугивания и экономического шантажа. Ни в одном другом случае правительство не заходило так далеко, чтобы отрицать, что имел место массовый геноцид.
   • Аведян 2013, стр. 79. «Тем не менее, если есть один аспект, который делает армянский случай выдающимся, если не уникальным, так это его отрицание. Геноцид армян — это, безусловно, случай, который систематически и официально отрицается государством  ...»
   • Akçam 2018, стр. 2–3. «Турецкий дениализм в отношении событий Первой мировой войны, пожалуй, является наиболее успешным примером того, как хорошо организованное, преднамеренное и систематическое распространение лжи может играть важную роль в сфере публичных дебатов  ... Если каждый случай геноцида можно понимать как обладающий своим собственным уникальным характером, то армянский случай является уникальным среди геноцидов в давних попытках отрицать его историчность и тем самым скрывать окружающую его правду».
   • Татц, Колин (2018). «Почему геноцид армян не так хорошо известен?». В Бартроп, Пол Р. (ред.). Современный геноцид: анализ противоречий и проблем . ABC-CLIO. стр. 71. ISBN 978-1-4408-6468-1. Уникально, что весь аппарат национального государства был задействован для исправления, улучшения, отклонения, разрядки, отрицания, двусмысленности, оправдания, запутывания или простого опущения событий. Ни одна другая страна в истории не стремилась столь агрессивно подавить часть своей истории, угрожая всем, от разрыва дипломатических или торговых отношений до закрытия авиабаз и удаления записей по этой теме в международных энциклопедиях.
7. Demirel & Eriksson 2020, с. 11.
8. "Только 9 процентов турок считают убийства армян геноцидом: опрос". The Daily Star . AFP . 13 января 2015 г. Архивировано из оригинала 12 ноября 2020 г. Получено 31 декабря 2020 г.
9. Маранчи, Кристина (2002). «Искусство и архитектура Багеша/Битлиса и Тарона/Муша». В Ричарде Г. Ованнисяне (ред.). Армянский Багеш/Битлис и Тарон/Муш . Mazda Press. стр. 120–122. ISBN 978-1-56859-136-0.
10. Суни, Рональд Григор (1993). Взгляд в сторону Арарата: Армения в современной истории . Indiana University Press . стр. 3, 30. ISBN 978-0-253-20773-9.
11. Суни 2015, стр. xiv.
12. Суни 2015, стр. 26–27, 43–44.
13. Суни 2015, стр. 105.
14. Кеворкян 2011, стр. 11, 71.
15. Суни 2015, стр. 129, 170–171.
16. Гёчек 2015, стр. 204, 206.
17. Суни 2015, стр. 127–129, 133, 170–171.
18. Гёчек 2015, стр. 62, 150.
19. Максудян, Назан (2019). "«Это мужской мир?»: Об отцах и архитекторах». Журнал исследований геноцида . 21 (4): 540–544 [542]. doi :10.1080/14623528.2019.1613816. ISSN  1462-3528. Турецкие националисты следовали образцу, который был прочно установлен после резни в Хамиде, хотя новые исследования могут перенести хронологию безнаказанных преступлений и отрицания еще дальше назад, в первую половину девятнадцатого века. В каждом случае насилия против немусульман первой реакцией государства — даже несмотря на смену режима и вовлеченных в него субъектов — было отрицание.
20. Гёчек 2015, стр. 246–247.
21. Суни 2015, стр. 154–155, 189.
22. Суни 2015, стр. 184–185.
23. Кеворкян 2011, стр. 137.
24. Суни 2015, стр. 185.
25. Суни 2015, стр. 223–224.
26. Суни 2015, стр. 218.
27. Suny 2015, стр. 243–244.
28. Дадрян 2003, стр. 277.
29. Калигян 2014, стр. 217.
30. Суни 2015, стр. 236.
31. Кизер 2018, стр. 225.
32. Suny 2015, стр. 244–245. «Любой случай армянского сопротивления, любое обнаружение тайника с оружием трансформировалось в видение скоординированного широкомасштабного армянского восстания  ... Депортации, якобы предпринятые по военным причинам, быстро чудовищно радикализировались в возможность избавить Анатолию раз и навсегда от тех народов, которые воспринимались как неизбежная экзистенциальная угроза будущему империи».
33. Акчам 2018, стр. 158.
34. Акчам, Танер (2019). «Когда было принято решение об уничтожении армян?». Журнал исследований геноцида . 21 (4): 457–480 [457]. doi :10.1080/14623528.2019.1630893. Большинство ученых назвали возможную дату(ы) принятия окончательного решения концом марта (или началом апреля).
35. Суни 2015, стр. 256–257.
36. Ихриг 2016, стр. 109.
37. Дадрян 2003, стр. 274.
38. Кайзер, Хилмар (2010). «Геноцид на закате Османской империи». В Блоксхэм, Дональд; Мозес, А. Дирк (ред.). Оксфордский справочник по изучению геноцида . Oxford University Press . стр. 383. ISBN 978-0-19-923211-6. Армянские депортации не были результатом армянского восстания. Напротив, армян депортировали, когда не существовало опасности внешнего вмешательства. Таким образом, армяне вблизи линии фронта часто убивались на месте, а не депортировались. Депортации не были мерой безопасности против восстаний, а зависели от их отсутствия.
39. Suny 2009, стр. 945. «Новоиспеченный доктор истории Фуат Дюндар, внимательно изучив архивные документы Османской империи, показал, как депортации организовывались и проводились турецкими властями, и — что самое шокирующее — что министр внутренних дел Талат, главный инициатор, знал, что отправка людей на сирийский пустынный форпост Дер Зор означала верную смерть».
    Дадрян 2003, стр. 275.  «Как неоднократно утверждали дипломат за дипломатом из союзной Германии и Австрии (а также американский посол в Турции Генри Моргентау), отправляя жертвенное население в эти пустыни, турки отправляли их на смерть и разорение. Даже начальник штаба Четвертой османской армии, контролировавшей эти районы, в своих мемуарах развенчал и высмеял притворство о «переселении » .
40. Дадриан и Акчам 2011, с. 18.
41. Моррис, Бенни ; Зееви, Дрор (2019). Тридцатилетний геноцид: уничтожение Турцией христианских меньшинств, 1894–1924 . Издательство Гарвардского университета. стр. 486. ISBN 978-0-674-91645-6.
42. Экмекчиоглу 2016, стр. 4.
43. Акчам 2012, стр. 289–290, 331.
44. Диксон 2010b, стр. 105–106.
45. Akçam 2012, стр. 341. «На основе существующих документов Министерства внутренних дел того периода можно с уверенностью утверждать, что целью CUP не было переселение армянского населения Анатолии и справедливая компенсация за имущество и вещи, которые они были вынуждены оставить. Напротив, конфискация и последующее использование армянской собственности ясно продемонстрировали, что политика юнионистского правительства была направлена ​​на то, чтобы полностью лишить армян всякой возможности дальнейшего существования».
46. Гёчек 2015, стр. 250. «Это ложное приравнивание армянского насилия к турецкому сглаживало разницу между двумя страданиями, удобно упуская из виду два фактора. Два страдания были совершенно разными по масштабу; насилие, которому подверглись мусульмане на востоке, привело к гибели не более 60 000 мусульман, однако коллективное насилие, совершенное КЕП, привело к гибели по меньшей мере 800 000 армян».
47. Аведиан 2012, с. 814 сн. 102.
48. де Ваал 2015, стр. 51–52.
49. Четерян 2018а, стр. 189–190.
50. Определения отрицания:
    • Ованнисян 2015, стр. 244.  «В этом эссе используется общепринятое использование термина «отрицание» для обозначения утверждений о том, что событие, понимаемое как геноцид (обычно основанное на обширном анализе доказательств авторитетными экспертами), на самом деле не является геноцидом, будь то путем представления событий как чего-то другого или утверждения, что основные события, о которых идет речь, вообще не происходили».
    • Смит 2015, стр. 6. «Во многих отношениях аргументы турок остались прежними: отрицание фактов, ответственности, значимости произошедшего и того, что термин геноцид применим  ... цель отрицания — создать новую реальность (отрицание как конструкция), в которой обе «стороны» вовлечены в бесконечный спор, в котором консенсус никогда не будет достигнут и для которого потребуются бесконечные исследования, чтобы установить факты».
    • Гёчек 2015, стр. 13. «Отрицание в конечном итоге включает и исключает определенные элементы, чтобы создать подобие правды; действительно, это качество «полуправды» делает отрицание строгим. Полуправда подчеркивает элементы, которые благоприятствуют интересам преступников, одновременно замалчивая, игнорируя или подрывая те факторы, которые подрывают интересы преступников, раскрывая улики, ведущие к неотъемлемому коллективному насилию».
    • Ihrig 2016, стр. 12. «Отрицание здесь обозначает подход, который отвергает обвинение в геноциде (в отношении младотурок), в основном путем отрицания намерения и преуменьшения масштабов зверств».
51. Göçek 2015, стр. 63. «... хотя их намерением с самого начала было разрушение, [младотурки] представили это общественности как армянскую «миграцию» в безопасные места. Это было самым вопиющим отрицанием младотурок».
    Hovannisian 2015, стр. 229. «Возможно, неточно говорить, что отрицание является последней фазой геноцида, как это утверждали Исраэль Чарни и другие, включая самого автора этой статьи, поскольку отрицание присутствовало с самого начала, даже когда процесс был инициирован и продолжался к желаемой цели».
    Akçam 2018, стр. 3. «... отрицание Геноцида армян началось не после резни, а было неотъемлемой частью самого плана. Депортация армян с их родины в сирийские пустыни и их уничтожение как по пути, так и в конечных пунктах назначения были осуществлены под видом решения об их переселении».
    Cheterian 2018a, стр. 195. «Османские турки истребляли своих жертв тайно. Они делали вид, что выселяют их из зон боевых действий ради их же безопасности, и были приняты большие меры предосторожности, чтобы передавать приказы о резне в секретных, закодированных сообщениях. Забвение начинается там, неотъемлемая часть самого преступления».
    Bloxham 2005, стр. 111; Avedian 2013, стр. 79.
52. Mamigonian 2015, стр. 61–62. «Отрицание Геноцида армян началось одновременно с его осуществлением Комитетом Единения и Прогресса (CUP) и было его частью. Поскольку армянское население Османской империи было вырезано и депортировано, османское руководство создало нарратив, который, подвергаясь периодическим пересмотрам и уточнениям, остается актуальным и сегодня  ...»
53. Акчам 2018, стр. 3.
54. Дундар, Фуат (2010). Преступление чисел: роль статистики в армянском вопросе (1878–1918). Routledge. стр. 132. ISBN 978-1-351-52503-9.
55. Chorbajian 2016, стр. 170.
56. Чорбаджян 2016, стр. 171–172.
57. Варнава, Андрекос (2016). «Обзор книги: Отрицание насилия: Османское прошлое, турецкое настоящее и коллективное насилие против армян, 1789–2009». Исследования и предотвращение геноцида . 10 (1): 121–123. doi : 10.5038/1911-9933.10.1.1403 . ISSN  1911-0359.
58. Hovannisian 2015, стр. 229.
59. Гёчек 2015, стр. 248–249.
60. Kévorkian 2011, стр. 810.
61. Акчам 2012, стр. 361–362.
62. Аведиан 2012, стр. 813.
63. Унгор, Угур Умит (2008). «География национализма и насилия: переосмысление «социальной инженерии» молодых турок». Европейский журнал турецких исследований. Социальные науки о современной Турции (7). doi : 10.4000/ejts.2583 . ISSN  1773-0546.
64. Zürcher 2011, стр. 308. «Таким образом, в идеологическом плане существует большая преемственность между периодами 1912–1918 и 1918–1923 годов. Это не должно вызывать удивления  ... кадры национального движения сопротивления почти без исключения состояли из бывших юнионистов, которые были сформированы общим опытом предыдущего десятилетия».
65. Zürcher 2011, стр. 316. «Многие из людей, занимавших центральные должности во власти (Шюкрю Кая, Казым Озалп, Абдулхалик Ренда, Кылыч Али), были лично вовлечены в резню, но, кроме того, правящая элита в целом зависела от коалиции с провинциальными аристократами, землевладельцами и вождями племен, которые получили огромную выгоду от ухода армян и греков. Это было то, что Фатма Мюге Гёчек назвала негласной «сделкой с дьяволом». Серьезная попытка дистанцировать республику от геноцида могла бы дестабилизировать правящую коалицию, от которой зависела стабильность государства».
66. Avedian 2012, стр. 806; Cheterian 2015, стр. 155; Baer 2020, стр. 83; Dixon 2010a, стр. 468. «Многие современные ученые подчеркивают, что этот официальный нарратив [о Геноциде армян] в значительной степени сформирован преемственностью и ограничениями, унаследованными от основания Республики. В частности, они подчеркивают поразительную преемственность среди политических элит от младотурок до республиканского периода, концентрированные интересы небольшой группы деловых и политических элит, богатство которых можно проследить до конфискованных армянских активов, а также гомогенизирующий и тюркизирующий характер турецкой национальной идентичности».
67. Кизер 2018, стр. 385–386.
68. Ekmekçioğlu 2016, стр. 7. «Хотя предполагаемое массовое армянское «предательство» произошло после того, как младотурки реализовали свой план по искоренению армянства, турецкие националистические нарративы использовали «сотрудничество» армян с врагом и сепаратистскую повестку дня в годы послевоенной оккупации в качестве оправдания «депортаций» 1915 года».
69. Ульген 2010, стр. 376–377.
70. Суни 2015, стр. 340–341.
71. Блоксхэм 2005, стр. 101–102.
72. Адалян, Рубен Поль (1999). «Ататюрк, Мустафа Кемаль». В Чарни, Израиль В. (ред.). Энциклопедия геноцида: A – H. АВС-КЛИО . ISBN 978-0-87436-928-1.
73. Аведиан 2012, стр. 818.
74. Кизер 2018, стр. 319–320.
75. Кеворкян 2011, стр. 810–811.
76. Göçek 2011, стр. 45–46. «Во-первых, ни одна из этих работ, изначально написанных примерно во время событий 1915 года, не ставит под сомнение факт армянских «резней» («геноцид» как термин еще не существовал)  ... Более поздние работы, все больше проникаясь протонационалистическими настроениями, рассматривают совершенные преступления как долг, необходимый для создания и сохранения турецкого отечества».
77. Avedian 2012, стр. 816.
78. Ульген 2010, стр. 378–380.
79. Ульген 2010, стр. 371.
80. Бэр 2020, стр. 79.
81. Цюрхер 2011, стр. 312.
82. Кизер 2018, стр. 419.
83. Гёчек 2015, стр. 267.
84. Айбак 2016, стр. 14.
85. Акчам 2012, стр. xi.
86. Хофманн, Тесса (2016). «Открытые раны: армяне, турки и столетие геноцида» Викена Четеряна. Histoire sociale/Social history . 49 (100): 662–664. doi :10.1353/his.2016.0046. Основание Турецкой республики и виновники геноцида КЕП по сей день почитаются с гордостью. Мечети, школы и детские сады, бульвары и общественные площади в Турции продолжают носить имена высокопоставленных виновников.
    Kieser 2018, стр. xii. «Наследие [Талаата-паши] присутствует в мощных образцах государственного управления и политической мысли, а также в названии многих улиц, школ и мечетей, посвященных ему в Турции и за ее пределами  ... В глазах его поклонников в Турции сегодня и на протяжении всего двадцатого века он был великим государственным деятелем, искусным революционером и дальновидным отцом-основателем  ...»
    Avedian 2012, стр. 816. «Талаат и Джемаль, оба приговоренные к смертной казни заочно за их ключевое участие в армянских резне и военных преступлениях, были посмертно похоронены в Турции и возведены в ранг национальных героев».
87. Кеворкян 2011, стр. 811.
88. Аранго, Тим (16 апреля 2015 г.). «Спустя столетие после геноцида армян отрицание Турцией только усиливается». The New York Times . Архивировано из оригинала 16 апреля 2015 г. Получено 15 декабря 2020 г.
89. Gürpınar 2013, стр. 420. «...  официальное изложение резни армян составляло один из главных столпов режима истины турецкого государства. Признание виновным в этой резне повлекло бы за собой огромную моральную ответственность; запятнало бы самопровозглашенное притязание на национальную невинность, благожелательность и репутацию турецкого государства и турецкого народа; и опорочило бы ход турецкой истории. По-видимому, это также было бы равносильно сомнению в достоверности основополагающих аксиом кемализма и турецкого национального государства».
90. Билали 2013, стр. 29.
91. Диксон 2010b, стр. 106.
92. Диксон 2010b, стр. 107.
93. Akçam 2012, стр. xii.
94. Аведиан 2012, стр. 799.
95. Akçam 2012, стр. xi. «Национальная безопасность» не только объясняла и оправдывала травматические события прошлого, но и поддерживала бы отрицание геноцида в будущем. После этого открытое и откровенное обсуждение истории воспринималось бы как подрывной акт, направленный на раздел государства. Вплоть до нового тысячелетия турецкие граждане, требовавшие честного исторического отчета, по-прежнему считались угрозой национальной безопасности, их клеймили как предателей родины или обманутых враждебными иностранными державами, и им угрожали».
96. Гюрпынар 2016, стр. 224–225.
97. Диксон, Дженнифер М. (2018). Темное прошлое: изменение истории государства в Турции и Японии . Cornell University Press . стр. 42. ISBN 978-1-5017-3025-2.
98. Акчам 2018, стр. 157.
99. Демирджян 2018, стр. 13.
100. Цюрхер 2011, стр. 316.
101. Chorbajian 2016, стр. 173.
102. Четерян 2015, стр. 65.
103. Акчам 2012, стр. 54–55; Четериан, 2015, стр. 64–65; Чорбаджян 2016, с. 174; Макдональд 2008, с. 121.
104. Унгёр 2014, стр. 165–166.
105. де Ваал 2015, стр. 54.
106. Акчам 2012, стр. 6.
107. Акчам 2018, стр. 8.
108. Диксон 2010a, стр. 473.
109. Четерян 2018а, стр. 205.
110. Аурон 2003, стр. 259.
111. Диксон 2010a, стр. 473–474.
112. Бэр 2020, стр. 82.
113. Гёчек 2011, стр. 43–44.
114. Ульген 2010, стр. 384–386, 390.
115. Мамигонян 2015, стр. 63.
116. Гюрпинар 2016, стр. 219–220.
117. Бэр 2020, стр. 116–117.
118. Гёчек 2011, стр. 44.
119. Байрактар ​​2015, стр. 802.
120. Гюрпынар 2013, стр. 423.
121. Галип 2020, стр. 153.
122. Гюрпынар 2013, стр. 421.
123. Гёчек 2015, стр. 293.
124. де Ваал 2015, с. 182; Суни 2009, с. 938; Четериан, 2015, стр. 140–141; Гюрпинар 2013, с. 419.
125. Гёчек 2015, стр. 468.
126. Суни 2009, стр. 942.
127. Байрактар ​​2015, стр. 804–805.
128. Gürpınar 2013, стр. 419–420.
129. Гюрпинар 2013, стр. 420, 422, 424.
130. Эрбал 2015, стр. 786–787.
131. де Ваал 2015, стр. 182.
132. Freely, Maureen (23 октября 2005 г.). «Я стою на своих словах. И даже больше, я стою на своем праве их говорить...». The Guardian . Получено 9 января 2021 г.
133. Гёчек 2015, стр. 2. «Из-за этого частичного использования источников западное научное сообщество считает последующий турецкий официальный дискурс ненаучным, пропагандистским и риторическим и поэтому не рассматривает его и не занимается им».
134. Эрбал 2015, стр. 786.
135. Экмекчиоглу 2016, стр. xii.
136. Гёчек 2015, стр. 63–64.
137. Кале, Елиз (2018). «Мнения автора по поводу книг, изданных для студентов-преподавателей истории». Тарих Кюльтур и Санат Араштырмалары Дергиси . 7 (3). ISSN  2147-0626.
138. Некоторые частные школы и в меньшей степени некоторые государственные школы также используют альтернативные учебники, которые не одобрены Министерством образования. ^[137]
139. Диксон 2010b, стр. 105.
140. Айбак 2016, стр. 13. «Этот официально распространяемый образовательный материал реконструирует историю в соответствии с политикой отрицания правительства, изображая армян как предателей и подонков, которые представляются как угроза суверенитету и идентичности современной Турции. Демонизация армян в турецком образовании является распространенным явлением, которое поддерживается правительством для усиления дискурса отрицания».
141. Галип 2020, стр. 186. «Кроме того, например, расизм и язык ненависти в официально одобренных школьных учебниках очень интенсивны. Эти книги по-прежнему показывают армян как врагов, поэтому необходимо внести поправки в эти книги  ...»
142. Четерян 2015, стр. 64.
143. Gürpınar 2016, стр. 234.
144. Диксон 2010b, стр. 104.
145. Диксон 2010b, стр. 104, 116–117.
146. Билали 2013, стр. 19–20.
147. Диксон 2010b, стр. 115.
148. Билали 2013, стр. 19.
149. Гёчек 2015, стр. 4, 10.
150. Эрбал 2012, стр. 52. «Турецкое гражданское общество и академические и интеллектуальные круги внутри этого гражданского общества также либо активно отрицали, либо в некоторых случаях служили отрицающей государственной повестке дня, либо пассивно молчали — еще одна форма отрицания — на протяжении более 90 лет».
151. Галип, Озлем Бельчим (2019). «Геноцид армян и армянская идентичность в современных турецких романах». Турецкие исследования . 20 (1): 92–119 [99]. дои : 10.1080/14683849.2018.1439383.
152. Юнгёр 2014, стр. 147.
153. Галип 2020, стр. 95.
154. Эрбал 2015, стр. 785.
155. Демирель и Эрикссон 2020, стр. 9. «Рассказы турецкого народа  ... основывались на идее, что армяне были виновниками, а турки были «настоящими» жертвами  ... доминирующий ответ Турции — это отрицание обвинений в геноциде. Резня, если она признается, оправдывается турецким рассказом о предполагаемом предательстве армян и убийстве турок армянами. Потери во время изгнания оправдываются рассказом о болезнях и нападениях бандитов».
156. Гёчек 2015, стр. 1.
157. Каравели, Халил (2018). Почему Турция авторитарна: от Ататюрка до Эрдогана . Pluto Press . стр. 27. ISBN 978-0-7453-3756-2.
158. Оранлы, Имдже (2021). «Эпистемическая несправедливость издалека: переосмысление отрицания геноцида армян». Социальная эпистемология . 35 (2): 120–132. doi :10.1080/02691728.2020.1839593.
159. Касбарян, Сосси; Октем, Керем (2014). «Армяне, турки и курды за пределами отрицания: введение». Patterns of Prejudice . 48 (2): 115–120 [115–116]. doi :10.1080/0031322X.2014.910893.
160. Билали 2013, стр. 25, 28.
161. Гёчек 2015, стр. 477.
162. Четериан 2015, стр. 273–275.
163. Галип 2020, стр. 162–163.
164. Галип 2020, стр. 60.
165. Четерян 2018а, стр. 203–204.
166. Gürpınar 2013, стр. 425–426. «Официальная государственная политика остается строго отрицающей, хотя были внесены небольшие изменения, такие как включение/внедрение некоторых риторических новшеств и разработка нового, более мягкого языка, подчеркивающего страдания «обеих сторон», тем самым принижая страдания армян».
167. Palabiyik, Mustafa Serdar (2018). «Политизация недавней турецкой истории: (Зло)употребление историей как политическим дискурсом в Турции». Turkish Studies . 19 (2): 240–263 [254–255]. doi :10.1080/14683849.2017.1408414. ... в отличие от CHP, некоторые сторонники AKP обвиняли юнионистский менталитет в том, что произошло в 1915 году с османскими армянами, называя это бесчеловечным инцидентом или преступлением против человечности; но, подобно CHP, они не решались признать «это переселение» геноцидом. Это было представлено как третий путь между отрицанием геноцида и признанием геноцида. Давутоглу назвал это «подходом общего горя», который фокусируется на совокупных страданиях османского народа во время Первой мировой войны ...  
168. Галип 2020, стр. 60–61, 84.
169. Галип 2020, стр. 87, 163.
170. Мурадян, Хатчиг (2019). «Мурадян о Диксоне, «Темное прошлое: изменение истории государства в Турции и Японии». H-Net . Получено 3 января 2021 г.
171. Akçam 2008, стр. 121. «...  турецкое государство  ... утверждает, что рассматриваемая здесь ситуация не оправдывает использование термина «преступление»; даже если были некоторые смертельные случаи, государство имеет право прибегнуть к такой операции».
172. Четерян 2015, стр. 305.
173. Koc, Cagan (24 апреля 2019 г.). «Эрдоган говорит, что депортация армян была «уместной» в то время». Bloomberg.com . Получено 6 апреля 2021 г. .
174. Мамигонян 2015, стр. 62.
175. Чорбаджян 2016, стр. 174.
176. Bloxham 2005, стр. 208.
177. Ихриг 2016, стр. 163–164.
178. Smith 2015, стр. 6.
179. Ben Aharon 2019, стр. 345.
180. Аведиан 2013, стр. 80.
181. Блоксхэм 2005, стр. 207.
182. Четерян 2018а, стр. 207.
183. Чорбаджян 2016, стр. 172.
184. Аведиан 2012, стр. 812–813.
185. Шарф, Майкл (1996). «Буква закона: сфера действия международного правового обязательства по преследованию преступлений против прав человека». Право и современные проблемы . 59 (4): 41–61 [57]. doi :10.2307/1192189. ISSN  0023-9186. JSTOR  1192189.
186. Диксон 2010a, стр. 470–471.
187. Диксон 2010a, стр. 477–478.
188. «Танер Акчам: Türkiye'nin, soykırım konusunda her bakımdan izole olduğunu söyleyebiliriz». CivilNet (на турецком языке). 9 июля 2020 года. Архивировано из оригинала 16 января 2021 года . Проверено 2 января 2021 г.
189. Чорбаджян 2016, стр. 178.
190. Baer 2020, стр. 21, 145. «Обращение к евреям как к лоббистам Турции основывалось не только на старом мифе о турецко-еврейской дружбе, но и на антисемитской теории заговора о том, что евреи контролируют мировые правительства, финансы и СМИ».
191. Göçek 2015, стр. 2.
192. Ихриг 2016, стр. 277–279.
193. Кизер 2018, стр. 21.
194. Ихриг 2016, стр. 185.
195. Андерсон 2011, стр. 206.
196. Андерсон 2011, стр. 206–207.
197. Андерсон 2011, стр. 210.
198. Ихриг 2016, стр. 150–151.
199. Ihrig 2016, стр. 293. «... хотя настроения и неопровержимые доказательства были таковы, что геноцид больше нельзя было отрицать, многие националистические газеты теперь одновременно принимали обвинение в геноциде против турок и оправдывали его».
200. Флек, Андре (2014). Machtfaktor Diaspora?: Armenische Interessenvertretung in Deutschland [ Влиятельный брокер диаспоры? Представительство интересов Армении в Германии ] (на немецком языке). ЛИТ Верлаг . стр. 268–270. ISBN 978-3-643-12762-4.
     фон Биберштейн, Алиса (2017). «Мемориальное чудо: вдохновляющее Vergangenheitsbewältigung между Берлином и Стамбулом». Воспроизведение искупления: зарубежные модели в память о зверствах . Международное издательство Спрингер. С. 237–265 [259]. ISBN 978-3-319-65027-2.
201. Galip 2020, стр. 97, 163. «Правительство ПСР, значительное число турецких групп, оппозиционная партия в турецком парламенте, институты и как проправительственные, так и антиправительственные турецкие СМИ вели войну против [Джема] Оздемира и немецкого парламента, выражая исламское превосходство, отрицание, ненависть к армянам и оправдывая армянские резни, обвиняя армян в сотрудничестве с Россией во время Первой мировой войны».
202. Ben Aharon 2019, стр. 343.
203. Юбель, Кордула; Хазельбергер, Стефан (28 мая 2016 г.). «Türken Demonstrieren в Берлине gegen Резолюция де Бундестаг» [Турки проводят демонстрацию в Берлине против резолюции Бундестага]. tagesspiegel (на немецком языке) . Проверено 22 марта 2021 г.
204. Bloxham 2006, стр. 44.
205. Suciyan 2015, стр. 85.
206. Блоксхэм 2006, стр. 41.
207. Чорбаджян 2016, стр. 175.
208. Блоксхэм 2006, стр. 42.
209. Чорбаджян 2016, стр. 177–178.
210. Мамигонян, Марк (2 мая 2013 г.). «Ученость, создание сомнений и отрицание геноцида». The Armenian Weekly . Получено 4 января 2021 г. .
211. Dixon 2010a, стр. 474.
212. Baer 2020, стр. 124. «Еврейский помощник президента Джимми Картера Стюарт Айзенштат сообщил, что посол Турции Шюкрю Элекдаг (занимал этот пост в 1979–1989 годах) сказал ему, что, хотя Турция на протяжении веков хорошо относилась к своим евреям и принимала еврейских беженцев из нацистской Германии, если геноцид армян будет включен в новый музей, «Турция больше не сможет гарантировать безопасность евреев в Турции». Сообщалось также, что Элекдаг сделал аналогичный комментарий другому члену Комитета музея-мемориала Холокоста».
213. Мамигонян 2015, стр. 66.
214. "Заявления президента США". Армянский национальный институт . Получено 22 марта 2021 г.
215. Бэр 2020, стр. 296.
216. «Заявление президента Джо Байдена в День памяти армян». Белый дом . 24 апреля 2021 г. Получено 24 апреля 2021 г.
217. Робертсон 2016, стр. 75–76, 81.
218. Робертсон 2016, стр. 77.
219. Бэр 2020, стр. 145.
220. Бен Аарон 2015, стр. 646–648. «Из показаний Чарни и заявлений Арази в документе 404 становится ясно, что на карту были поставлены жизни иранских и сирийских евреев; МИД Турции не колеблясь использовал эту щекотливую ситуацию для оказания давления на Израиль».
221. Аурон 2003, стр. 124.
222. Ben Aharon 2015, стр. 638.
223. Аурон 2003, стр. 128.
224. Бен Аарон 2019, стр. 366–367, 369.
225. Eissenstat 2014, стр. 24; Quataert 2006, стр. 249–250, 258; Gutman 2015, стр. 167–168; Akçam 2012, стр. xxv; Cheterian 2018a, стр. 199.
226. Watenpaugh, Keith David (2017). «Фатма Мюге Гёчек. Отрицание насилия: Османское прошлое, турецкое настоящее и коллективное насилие против армян, 1789–2009; Рональд Григор Суни. «Они могут жить в пустыне, но нигде больше»: история геноцида армян. The American Historical Review . 122 (2): 478–481 [479]. doi :10.1093/ahr/122.2.478.
227. "Марк Дэвид Бэр, султанские спасители и толерантные турки: написание истории османских евреев, отрицание геноцида армян (новые тексты уже вышли)". Jadaliyya . 9 ноября 2020 г. Получено 17 декабря 2020 г.
228. Бэр 2020, стр. 208.
229. Мамигонян 2015, стр. 63–64.
230. Аурон 2003, стр. 9–10.
231. Макдональд 2008, стр. 241.
232. Бэр 2020, стр. 129.
233. Аурон 2003, стр. 47.
234. Мамигонян 2015, стр. 67.
235. Айсенштат 2014, стр. 24–25.
236. Бэр 2020, стр. xi.
237. Аурон 2003, стр. 226–227.
238. Ованнисян, Ричард Г. (1999). Воспоминание и отрицание: случай геноцида армян. Wayne State University Press . стр. 224. ISBN 978-0814327777.
239. Charny, Израиль (17 июля 2001 г.). «Психологическое удовлетворение отрицаний Холокоста или других геноцидов неэкстремистами или фанатиками, и даже известными учеными». IDEA . 6 (1). ISSN  0019-1272. Архивировано из оригинала 24 декабря 2007 г.
240. Baer 2020, стр. 130.
241. Suny 2015, стр. 375.
242. Ованнисян 2015, стр. 234.
243. Ованнисян 2015, стр. 232.
244. Мамигонян 2015, стр. 68.
245. Ованнисян 2015, стр. 243.
246. Смит и др. 1995, стр. 13; Эрбал 2015, стр. 783–784; Уотенпо, Кит Дэвид (2007). «Ответ на обзор Майкла Гюнтера о резне армян в Османской Турции: спорный геноцид ( IJMES 38 [2006]: 598–601)». Международный журнал исследований Ближнего Востока . 39 (3): 512–514. doi :10.1017/S0020743807070869. JSTOR  30069561.; Sjöberg, Erik (2016). Создание греческого геноцида: спорные воспоминания об османской греческой катастрофе . Berghahn Books . стр. 232. ISBN 978-1-78533-326-2.
247. Смит и др. 1995, с. 2, пассим .
248. Хонан, Уильям Х. (22 мая 1996 г.). «Принстон обвиняется в прикрытии турецкого правительства». The New York Times . Получено 14 декабря 2020 г.
249. Erbal 2015, стр. 784. «Кватер высказался. За это он поплатился, будучи вынужденным покинуть пост председателя правления Института тюркских исследований».
250. Кватерт 2006, стр. 251–252.
251. Кватерт 2006, стр. 250.
252. Gutman 2015, стр. 168. «Вскоре после публикации Квотер ушел с поста председателя Института тюркских исследований после того, как турецкое правительство пригрозило прекратить финансирование Института, если он не откажется от использования слова «геноцид».
253. Айсенштат 2014, стр. 25.
254. Айсенштат 2014, стр. 25–26.
255. Сасунян, Арут (12 июля 2011 г.). «Проф. Акчам раскрывает турецкий план платить ученым за отрицание геноцида армян». Asbarez . Архивировано из оригинала 18 июля 2011 г. Получено 27 июля 2011 г.
256. Ованнисян 2015, стр. 244.
257. Akçam 2012, стр. 451. «Необходимо понимать, что тезис, известный в Турции как «официальная версия»  … исходит из предположения, что события 1915 года были результатом действий правительства, которые, по сути, находились в рамках того, что считается нормальными и законными действиями для государственного субъекта, и поэтому не могут быть объяснены посредством обращения к преступности или уголовному праву. Согласно этому предположению, при определенных условиях правительство или государство могут прибегнуть к таким действиям, как «насильственная депортация», даже если они приводят к гибели его собственных граждан, и нет никаких моральных или правовых оснований, по которым такие действия можно было бы осудить».
258. Suny 2015, стр. xii.
259. Чорбаджян 2016, стр. 167. «Отрицание Геноцида армян, таким образом, состоит из двухстороннего взаимодополняющего, но также и противоречивого аргумента, который мы можем назвать «Они сами навлекли это на себя, и этого никогда не было».
260. Акчам, Танер (2013). «Пусть начнутся споры!». Журнал исследований геноцида . 15 (4): 496. doi :10.1080/14623528.2013.856095.
261. Мамигонян 2015, стр. 72. «Таким образом, каждый автор предлагает оправдания действий руководства КЕП, перекладывая частичную вину на самих жертв и, в процессе, создает новый критерий для жертв геноцида: необходимость быть «полностью невиновным»».
262. Ованнисян 2015, стр. 243–244.
263. Hovannisian 2015, стр. 242–243. «Указывая на ряд последовательных армянских восстаний в 1915 году, [Эриксон] признает: «Это правда, что на сегодняшний день ни один историк не смог предоставить достоверных доказательств скоординированного генерального плана армянской революции».
264. Suny 2009, стр. 941. «То, что в источниках представляется как паника и паранойя турок из-за воображаемой опасности со стороны их армянских подданных, в руках апологетов превратилось в оправдание заказного убийства».
265. Калигян 2014, стр. 209. «Один из ключевых аргументов, выдвигаемых отрицателями геноцида, заключается в том, что депортации и любые «досадные эксцессы», имевшие место во время них, не были частью плана истребления, а скорее ответом на армянское восстание в восточных провинциях в сотрудничестве с Россией».
266. Moses, A. Dirk (2013). «Геноцид против безопасности: ложная оппозиция». Journal of Genocide Research . 15 (4): 463–509. doi :10.1080/14623528.2013.856095. Это показательная оговорка; Леви говорит об «армянах», как будто беззащитные женщины и дети, входившие в колонны депортации, были косвенно ответственны за армянских повстанцев в других частях страны. Обвинение в коллективной вине неприемлемо в науке, не говоря уже о нормальном дискурсе, и, я думаю, является одним из ключевых компонентов геноцидного мышления. Оно не проводит различия между комбатантами и некомбатантами, на чем международное гуманитарное право настаивает уже более ста лет.
267. Робертсон, Джеффри (2015). Неудобный геноцид: кто теперь помнит армян?. Biteback Publishing . стр. 117. ISBN 978-1-84954-822-9.«Необходимость» на войне никогда не может оправдать преднамеренное убийство мирных жителей: если их подозревают в измене или преданности врагу, их могут задержать, интернировать или привлечь к ответственности, но не отправлять на марши, из которых они, как ожидается, не вернутся.
268. Ованнисян 2001, стр. 801.
269. Ованнисян 2015, стр. 231.
270. Акчам 2008, стр. 128–131.
271. Акчам 2012, стр. 410–423.
272. Акчам 2012, стр. 417.
273. Калигян 2014, стр. 208.  «Отрицатели утверждают, что Армянская революционная федерация (АРФ) спровоцировала восстание, но они умалчивают о том, что правящая партия Турции пыталась завербовать АРФ для формирования пятой колонны в тылу русских  ... [Они] основывают свои позиции на книге Эсата Ураса, виновника геноцида, которая создала шаблон для отрицания».
274. Дадрян 2003, стр. 276. «Неотъемлемой частью этого аргумента о гражданской войне является утверждение об «армянском восстании», для чего четыре крупных армянских восстания, Шабин Карахисар (6 июня - 4 июля 1915 г.), Муса-Даг (30 июля - сентябрь 1915 г.), Урфа (29 сентября - 23 октября 1915 г.) и особенно Ванское в период с 20 апреля по 17 мая 1915 г., приводятся в качестве неопровержимых доказательств. Тем не менее, все без исключения эти восстания были импровизированными последними отчаянными попытками предотвратить неизбежную депортацию и разрушение. Все без исключения они были локальными, очень ограниченными и, прежде всего, в высшей степени оборонительными инициативами; как таковые они были в конечном итоге обречены на провал».
275. Akçam 2012, стр. 228. «Далее обсуждение также коснется таких необоснованных оценок, как «события 1915 года были на самом деле гражданской войной между армянами и турками». Ни один совершенно секретный документ на самых высоких уровнях государства не содержит ни малейшего намека на гражданскую войну или «межобщинную войну». Напротив, османские документы показывают, что армянские районы были эвакуированы под строгим контролем правительства».
276. Кизер 2018, стр. 237. «Источники от наблюдателей на местах, а также опубликованные источники Османской армии из провинций весной 1915 года не подтверждают утверждение о всеобщем восстании».
277. Ованнисян 2001, стр. 803–804.
278. Блоксхэм 2005, стр. 208–209.
279. Акчам 2012, стр. 399.
280. Акчам 2012, стр. 374–377.
281. Акчам 2012, стр. 399–400, 407, 409.
282. Дадрян 2003, стр. 275.
283. Ованнисян 2015, стр. 238.
284. Акчам 2012, стр. 373.
285. Akçam 2018, стр. 11. «С одной стороны, есть последовательные турецкие правительства, которые уничтожили любые и все доказательства, которые показывали бы, что события 1915 года были систематической программой уничтожения; это включало все материалы дел послевоенных судебных процессов над юнионистами (1919–1921)  ... С другой стороны, есть хор историков, которые повторяют линию, что в отсутствие веских, надежных документальных доказательств — другими словами, «дымящихся улик» из османских архивов или из других источников — доказывающих обратное, не может быть никаких объективных утверждений о спонсируемом правительством геноциде против армян  ...»
286. Акчам 2008, стр. 113, 126–128.
287. Демирджян 2018, стр. 10–11.
288. Латтанци 2018, стр. 88–89.
289. Акчам 2012, стр. xxii.
290. Бэр 2020, стр. 1–2, 183–185, 293.
291. Бэр 2020, стр. 1, 207–208.
292. Калигян 2014, стр. 208.
293. Либаирдян, Джерард (2013). «Эрдоган и его армянская проблема». Turkish Policy Quarterly . 12 (1): 57. ISSN  1303-5754.
294. Макдональд 2008, стр. 133.
295. Латтанци 2018, стр. 100.
296. "Holocaust & Genocide Education | Armenia". University of Minnesota College of Liberal Arts . Архивировано из оригинала 23 апреля 2019 года . Получено 22 октября 2019 года .
297. Эртюр 2019, стр. 2–3.
298. Бэр 2020, стр. 140–141.
299. Аурон 2003, стр. 228.
300. Аурон 2003, стр. 228–229.
301. "Париж, Франция, суд первой инстанции". Армянский национальный институт . Получено 25 февраля 2021 г.
302. Бэр 2020, стр. 141.
303. Аурон 2003, стр. 230.
304. Эртюр 2019, стр. 5–6.
305. Belavusau, Uladzislau (13 февраля 2014 г.). «Армянский геноцид против Холокоста в Страсбурге: тривиализация в сравнении». Verfassungsblog . doi :10.17176/20170201-135947 . Получено 14 декабря 2020 г. .
     Беловусов, Владислав (5 ноября 2015 г.). «Перинчек против Швейцарии: между свободой слова и коллективным достоинством». Verfassungsblog . дои : 10.17176/20170418-193718 . Проверено 14 декабря 2020 г.
306. Демирджян 2018, стр. 22–23. «Деятельность Перинчека охватывала более широкий спектр, включая его членство в Комитете Талата-паши, организации, которую Европейский парламент считает ксенофобской и расистской и которая была создана с целью опровержения геноцида армян».
307. "Perinçek v. Switzerland". Глобальная свобода выражения мнений . Колумбийский университет . Получено 25 февраля 2022 г.
308. "Verurteilung von Genozid-Leugner Perincek bestätigt" . Swissinfo (на немецком языке). 19 декабря 2007 года . Проверено 25 февраля 2022 г.
309. Belavusau, Uladzislau (2016). «Perinçek v. Switzerland (Eur. Ct. HR)». Международные юридические материалы . 55 (4): 627–628. ISSN  0020-7829. JSTOR  10.5305/intelegamate.55.4.0627.
310. де Бру, Пьер-Оливье; Стаес, Доротея (2018). «History Watch Европейского суда по правам человека». Справочник Palgrave по истории, спонсируемой государством после 1945 года . Palgrave Macmillan UK. стр. 101–119 [104]. ISBN 978-1-349-95306-6.
311. Делла Морте, Габриэле (31 мая 2016 г.). «Когда оправдан уголовный запрет отрицания геноцида? Дело Перинчека и риск двойного стандарта». QIL QDI . ISSN  2284-2969 . Получено 14 декабря 2020 г. .
312. Ertür 2019, стр. 8. «Высокий уровень осведомленности о деле позволил Перинчеку и его союзникам заявить в своей медиакампании, что это будет дело, которое решит, был ли геноцид или нет. Кампания оказалась эффективной: слушание в Большой палате ЕСПЧ широко освещалось в турецких СМИ как судебный процесс, который положит конец так называемой «столетней лжи о геноциде»  … Перинчек и его партия отпраздновали решение суда, заявив в смелых пиар-кампаниях: «Мы положили конец лжи о геноциде».
313. Кизер 2018, с. 294; Гёчек 2015, с. 463; Четериан 2015, стр. 176, 312; Аведян 2018, с. 48.
314. Акчам 2012, стр. xxvi – xxvii.
315. "Геноцид отрицается". Лицом к лицу с историей и собой . Получено 26 декабря 2020 г.
316. Четерян 2018б, стр. 899.
317. Ярдли, Джим; Арсу, Шебнем (12 апреля 2015 г.). «Папа называет убийства армян «геноцидом», вызывая гнев турок». The New York Times . Получено 15 декабря 2020 г. .
318. Суциян 2015, стр. 16.
319. Мангасарян, Селина Л. (2016). «100 лет травмы: геноцид армян и межпоколенческая культурная травма». Журнал агрессии, плохого обращения и травмы . 25 (4): 371–381. doi :10.1080/10926771.2015.1121191.
320. Гёчек, Фатма Мюге (2016). «Открытые раны: армяне, турки и столетие геноцида Викена Четеряна (рецензия)». Журнал Ассоциации османских и турецких исследований . 3 (1): 210–212. doi :10.2979/jottturstuass.3.1.19. ISSN  2376-0702.
321. Четериан 2015, стр. 127–128.
322. Аведиан 2018, стр. 110.
323. Ihrig 2016, стр. 353–354. «Во-первых, предполагаемые слова Гитлера в Оберзальцберге — о том, кто «все еще говорил» об армянах — возможно, не исходят из надежного источника, но это заявление все равно точно суммирует один из главных уроков, которые геноцид армян должен был преподать нацистам: он должен был научить их, что такие невероятные преступления могут остаться безнаказанными под прикрытием войны, даже если кто-то проиграет эту войну. То, что можно «избежать» геноцида, должно быть, было действительно большим вдохновением  ... отсутствие решительного ответа со стороны христианской Германии должно было показаться Гитлеру особенно значимым — ведь если это была его реакция на истребление христианского народа, кто бы выступил против убийства евреев?»
324. Özbek, Egemen (2018). «Уничтожение памятника человечеству: исторический конфликт и монументализация». Международная публичная история . 1 (2). doi :10.1515/iph-2018-0011.
325. Четерян, Викен (2017). «Последняя закрытая граница холодной войны: Турция–Армения». Журнал исследований пограничных территорий . 32 (1): 71–90 [76]. doi :10.1080/08865655.2016.1226927.
326. Cheterian 2018b, стр. 892. «АНД было готово отбросить прошлое, чтобы построить нормальные отношения с соседней Турцией. Однако Турция не была готова забыть геноцид 1915 года и его последствия: продолжающуюся борьбу армянской диаспоры за признание и репарации. Она настаивала на том, что Ереван должен политически сдаться в этом вопросе, отказавшись от любой дипломатической поддержки «кампаний по признанию» за рубежом до того, как будут установлены нормальные дипломатические отношения или открыта граница».
327. Аведиан 2018, стр. 211.
328. де Ваал 2015, стр. 212, 229–230.
329. Блоксхэм 2005, стр. 234.
330. Бен Аарон 2019, стр. 346–347. «Важно отметить, что территориальный конфликт между азербайджанцами и армянами из-за контроля над Нагорным Карабахом, спровоцированный распадом Советского Союза, превратил Азербайджан в заинтересованную сторону в дискурсе о геноциде армян, и он возглавил широкую международную кампанию против признания».
331. Cheterian 2018b, стр. 886. «... невозможно понять продолжающийся конфликт между Арменией и Азербайджаном без интеграции дискурса отрицания геноцида, созданного в Турции и принятого Азербайджаном».
332. Sanjian, Ara (24 апреля 2008 г.). «Армения и геноцид: растущая вовлеченность Азербайджана» (PDF) . The Armenian Weekly . стр. 28–33.
333. Cheterian 2018b, стр. 887.
334. Четерян 2018б, стр. 893–894.
335. Четерян 2018б, стр. 895–896.
336. Финкель 2010, стр. 57–58.
337. Финкель 2010, стр. 59–60.
338. Cheterian 2018b, стр. 898–899. «...  убеждение азербайджанской элиты в том, что армянская агрессия 1980-х и 1990-х годов является продолжением «1915 года». Поскольку армяне не могли сражаться с более сильной Турцией, они вместо этого напали на более уязвимый Азербайджан. С точки зрения азербайджанской элиты, страны, признающие геноцид армян, являются врагами Азербайджана».

Источники

Книги

• Акчам, Танер (2012). Преступление младотурок против человечества: геноцид армян и этническая чистка в Османской империи . Princeton University Press . ISBN 978-0-691-15333-9.
• Акчам, Танер (2018). Приказы об убийстве: телеграммы Талаата-паши и геноцид армян . Palgrave Macmillan . ISBN 978-3-319-69787-1.
• Орон, Яир (2003). Банальность отрицания: Израиль и геноцид армян . Transaction Publishers . ISBN 978-0-7658-0834-9.
• Аведян, Ваагн (2018). Знание и признание в политике памяти о геноциде армян . Routledge . ISBN 978-0-429-84515-4.
• Баер, Марк Д. (2020). Султанские спасители и толерантные турки: написание истории османских евреев, отрицание геноцида армян . Издательство Индианского университета . ISBN 978-0-253-04542-3.
• Блоксхэм, Дональд (2005). Великая игра геноцида: империализм, национализм и уничтожение османских армян . Oxford University Press . ISBN 978-0-19-922688-7.
• Cheterian, Vicken (2015). Открытые раны: армяне, турки и столетие геноцида . Hurst . ISBN 978-1-84904-458-5.
• Дадрян, Ваагн Н.; Акчам, Танер (2011). Судебный процесс в Стамбуле: судебные процессы по делу о геноциде армян . Berghahn Books. ISBN 978-0-85745-286-3.
• де Ваал, Томас (2015). Великая катастрофа: армяне и турки в тени геноцида . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-935069-8.
• Экмекчиоглу, Лерна (2016). Восстановление Армении: пределы принадлежности к постгеноцидной Турции . Stanford University Press . ISBN 978-0-8047-9706-1.
• Галип, Озлем Белчим (2020). Новые социальные движения и армянский вопрос в Турции: гражданское общество против государства . Springer International Publishing . ISBN 978-3-030-59400-8.
• Гёчек, Фатма Мюге (2015). Отрицание насилия: Османское прошлое, турецкое настоящее и коллективное насилие против армян, 1789–2009 . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-933420-9.
• Ихриг, Стефан (2016). Оправдание геноцида: Германия и армяне от Бисмарка до Гитлера . Издательство Гарвардского университета . ISBN 978-0-674-50479-0.
• Кеворкян, Рэймонд (2011). Геноцид армян: Полная история . Bloomsbury Publishing . ISBN 978-0-85771-930-0.
• Кизер, Ганс-Лукас (2018). Талаат-паша: отец современной Турции, архитектор геноцида . Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-8963-1.
• Макдональд, Дэвид Б. (2008). Политика идентичности в эпоху геноцида: Холокост и историческое представление . Routledge. ISBN 978-1-134-08572-9.
• Suciyan, Talin (2015). Армяне в современной Турции: общество после геноцида, политика и история . Bloomsbury Publishing. ISBN 978-0-85772-773-2.
• Суни, Рональд Григор (2015). «Они могут жить в пустыне, но нигде больше»: История геноцида армян . Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-6558-1.

Главы

• Андерсон, Маргарет Лавиния (2011). «Кто все еще говорил об истреблении армян?». В Suny, Рональд Григор ; Гёчек, Фатма Мюге ; Наймарк, Норман М. (ред.). Вопрос геноцида: армяне и турки в конце Османской империи . Oxford University Press. стр. 199–217. ISBN 978-0-19-979276-4.
• Cheterian, Vicken (2018a). «Цензура, безразличие, забвение: Геноцид армян и его отрицание». Правда, молчание и насилие в развивающихся государствах. Истории невысказанного . Routledge. стр. 188–214. ISBN 978-1-351-14112-3.
• Чорбаджян, Левон (2016).«Они сами навлекли это на себя, и этого никогда не произошло»: отрицание 1939 года. Наследие геноцида армян . Palgrave Macmillan UK. С. 167–182. ISBN 978-1-137-56163-3.
• Эрбал, Айда (2012). «Моя вина, переговоры, апология: переосмысление «извинения» турецких интеллектуалов». Примирение, гражданское общество и политика памяти . Транскрипт Verlag. С. 51–94. ISBN 978-3-8376-1931-7. JSTOR  j.ctv1xxswv.5.
• Göçek, Fatma Müge (2011). «Чтение геноцида: турецкая историография 1915 года». В Suny, Ronald Grigor; Göçek, Fatma Müge; Naimark, Norman M. (ред.). Вопрос геноцида: армяне и турки в конце Османской империи . Oxford University Press. стр. 42–52. ISBN 978-0-19-979276-4.
• Ованнисян, Ричард Г. (2001). «Отрицание: Геноцид армян как прототип». Воспоминания ради будущего: Холокост в эпоху геноцида . Palgrave Macmillan UK. стр. 796–812. ISBN 978-1-349-66019-3.
• Латтанци, Флавия (2018). «Армянские погромы как убийство нации?». Армянские погромы 1915–1916 годов сто лет спустя: открытые вопросы и предварительные ответы в международном праве . Springer International Publishing. стр. 27–104. ISBN 978-3-319-78169-3.
• Робертсон, Джеффри (2016). «Армения и слово «Г»: Закон и политика». Наследие геноцида армян . Palgrave Macmillan UK. стр. 69–83. ISBN 978-1-137-56163-3.
• Zürcher, Erik Jan (2011). «Возрождение и тишина: послевоенная юнионистская и кемалистская риторика о геноциде армян». В Suny, Ronald Grigor; Göçek, Fatma Müge; Naimark, Norman M. (ред.). Вопрос геноцида: армяне и турки в конце Османской империи . Oxford University Press. стр. 306–316. ISBN 978-0-19-979276-4.

Журнальные статьи

• Акчам, Танер (2008). «Армянские резни Гюнтера Леви в Османской Турции». Исследования и предотвращение геноцида . 3 (1): 111–145. doi :10.1353/gsp.2011.0087.
• Аведян, Ваагн (2012). «Государственная идентичность, преемственность и ответственность: Османская империя, Турецкая Республика и геноцид армян». Европейский журнал международного права . 23 (3): 797–820. doi : 10.1093/ejil/chs056 .
• Аведян, Ваагн (2013). «Признание, ответственность и примирение: триединство геноцида армян». Europa Ethnica . 70 (3/4): 77–86. doi :10.24989/0014-2492-2013-34-77. ISSN  0014-2492.
• Айбак, Тунч (2016). «Геополитика отрицания: «армянская проблема» турецкого государства» (PDF) . Журнал балканских и ближневосточных исследований . 18 (2): 125–144. doi :10.1080/19448953.2016.1141582. Архивировано из оригинала (PDF) 20 июля 2021 г. . Получено 21 января 2021 г. .
• Байрактар, Сейхан (2015). «Грамматика отрицания: государство, общество и турецко-армянские отношения». Международный журнал исследований Ближнего Востока . 47 (4): 801–806. doi :10.1017/S0020743815001014.
• Бен Аарон, Эльдад (2015). «Уникальное отрицание: внешняя политика Израиля и геноцид армян». Британский журнал ближневосточных исследований . 42 (4): 638–654. doi :10.1080/13530194.2015.1043514.
• Бен Аарон, Эльдад (2019). «Признание геноцида армян после его столетия: сравнительный анализ изменения парламентских позиций». Israel Journal of Foreign Affairs . 13 (3): 339–352. doi : 10.1080/23739770.2019.1737911 . hdl : 1887/92270 .
• Билали, Резарта (2013). «Национальный нарратив и социально-психологические влияния на отрицание турками массовых убийств армян как геноцида: понимание отрицания». Журнал социальных проблем . 69 (1): 16–33. doi :10.1111/josi.12001.
• Блоксхэм, Дональд (2006). «Корни американского отрицания геноцида: ближневосточная геополитика и межвоенный армянский вопрос». Журнал исследований геноцида . 8 (1): 27–49. doi :10.1080/14623520600552843.
• Четерян, Викен (2018b). «Использование и злоупотребление историей: геноцид и создание карабахского конфликта». Исследования Европы и Азии . 70 (6): 884–903. doi :10.1080/09668136.2018.1489634.
• Дадрян, Ваагн Н. (2003). «Сигнальные факты, окружающие геноцид армян и синдром турецкого отрицания». Журнал исследований геноцида . 5 (2): 269–279. doi :10.1080/14623520305671.
• Демирджян, Алексис (2018). «Движущаяся защита: Турецкое государство и геноцид армян». Журнал международного уголовного правосудия . 16 (3): 501–526. doi :10.1093/jicj/mqy035.
• Демирель, Чагла; Эрикссон, Йохан (2020). «Конкурентная жертва и примирение: случай турецко-армянских отношений». Identities . 27 (5): 537–556. doi :10.1080/1070289X.2019.1611073.
• Диксон, Дженнифер М. (2010a). «Защита нации? Поддержание турецкого нарратива о геноциде армян». Южноевропейское общество и политика . 15 (3): 467–485. doi :10.1080/13608746.2010.513605.
• Диксон, Дженнифер М. (2010b). «Образование и национальные нарративы: изменение представлений о геноциде армян в учебниках истории в Турции». Международный журнал по праву и политике в области образования . Специальный выпуск 2010 г.: 103–126. Архивировано из оригинала 4 марта 2021 г. . Получено 2 января 2021 г. .
• Айссенштат, Ховард (2014). «Дети Озала: новое лицо турецких исследований». Журнал Ассоциации османских и турецких исследований . 1 (1–2): 23–35. doi :10.2979/jottturstuass.1.1-2.23. ISSN  2376-0702.
• Эрбал, Айда (2015). «Геноцид армян, он же слон в комнате». Международный журнал исследований Ближнего Востока . 47 (4): 783–790. doi :10.1017/S0020743815000987.
• Эртюр, Башак (2019). «Закон отрицания» (PDF) . Право и критика . 30 (1): 1–20. doi :10.1007/s10978-019-09237-8.
• Финкель, Евгений (2010). «В поисках утраченного геноцида: историческая политика и международная политика в Восточной Европе после 1989 года». Global Society . 24 (1): 51–70. doi :10.1080/13600820903432027.
• Гюрпынар, Доган (2013). «Исторический ревизионизм против теорий заговора: трансформации турецкой исторической науки и теории заговора как составной элемент трансформации турецкого национализма». Журнал балканских и ближневосточных исследований . 15 (4): 412–433. doi :10.1080/19448953.2013.844588.
• Гюрпынар, Доган (2016). «Производство отрицания: создание турецкого «официального тезиса» о геноциде армян между 1974 и 1990 годами». Журнал балканских и ближневосточных исследований . 18 (3): 217–240. doi :10.1080/19448953.2016.1176397.
• Гутман, Дэвид (2015). «Османская историография и конец табу на геноцид: вписывание геноцида армян в позднюю историю Османской империи». Журнал Ассоциации османских и турецких исследований . 2 (1): 167. doi :10.2979/jottturstuass.2.1.167.
• Ованнисян, Ричард Г. (2015). «Отрицание геноцида армян 100 лет спустя: новые практики и их ремесло». Genocide Studies International . 9 (2): 228–247. doi :10.3138/gsi.9.2.04.
• Калигян, Дикран (2014). «Анатомия отрицания: манипулирование источниками и создание восстания». Genocide Studies International . 8 (2): 208–223. doi :10.3138/gsi.8.2.06.
• Мамиконян, Марк А. (2015). «Академическое отрицание геноцида армян в американской науке: отрицание как сфабрикованная полемика». Genocide Studies International . 9 (1): 61–82. doi :10.3138/gsi.9.1.04.
• Кватерт, Дональд (2006). «Резня османских армян и написание истории Османской империи». Журнал междисциплинарной истории . 37 (2): 249–259. doi :10.1162/jinh.2006.37.2.249. ISSN  0022-1953. JSTOR  4139548.
• Смит, Роджер В.; Маркузен, Эрик ; Лифтон, Роберт Джей (1995). «Профессиональная этика и отрицание геноцида армян». Исследования Холокоста и геноцида . 9 (1): 1–22. doi :10.1093/hgs/9.1.1.
• Смит, Роджер В. (2015). «Введение: Османские геноциды армян, ассирийцев и греков». Genocide Studies International . 9 (1): 1–9. doi :10.3138/gsi.9.1.01.
• Суни, Рональд Григор (2009). «Правда в рассказе: примирение реалий геноцида османских армян». The American Historical Review . 114 (4): 930–946. doi : 10.1086/ahr.114.4.930 .
• Ульген, Фатма (2010). «Чтение Мустафы Кемаля Ататюрка о геноциде армян 1915 года». Модели предубеждений . 44 (4): 369–391. doi :10.1080/0031322X.2010.510719. PMID  20857578.
• Унгор, Угур Умит (2014). «Потерянные в памяти: Геноцид армян в памяти и идентичности». Модели предубеждений . 48 (2): 147–166. doi :10.1080/0031322X.2014.902210.

Дальнейшее чтение

• Секинелгин, Хакан (2024). Геноцид армян и Турция: общественная память и институционализированное отрицание . Bloomsbury Publishing. ISBN 978-0-7556-5363-8.
• Туран, Омер; Озтан, Гювен Гюркан (2018). Девлет аклы ве 1915: Türkiye'de "Ermeni Meselesi" anlatısının inşası [Государственный смысл и 1915 год: «армянский вопрос» Турции и построение нарративов ] (на турецком языке). Илетишим Яинлары. ISBN 978-975-05-2349-6.