Исторический негационизм [ 1] [2], также называемый историческим отрицанием , является фальсификацией [3] [4] или искажением исторических записей. Это не то же самое, что исторический ревизионизм , более широкий термин, который распространяется на недавно подтвержденные, справедливо обоснованные академические переосмысления истории. [5] Пытаясь пересмотреть и повлиять на прошлое, исторический негационизм действует как незаконный исторический ревизионизм, используя приемы, недопустимые в надлежащем историческом дискурсе, такие как представление известных поддельных документов как подлинных, изобретение изобретательных, но неправдоподобных причин для недоверия подлинным документам, приписывание выводов книгам и источникам, которые сообщают об обратном, манипулирование статистическими рядами для поддержки данной точки зрения и намеренно неверный перевод традиционных или современных текстов. [6]
Некоторые страны, такие как Германия, криминализировали отрицательный пересмотр определенных исторических событий, в то время как другие заняли более осторожную позицию по разным причинам, таким как защита свободы слова . Другие в прошлом предписывали отрицательные взгляды, например, американский штат Калифорния , где утверждается, что некоторым школьникам явно не позволяли узнать о геноциде в Калифорнии . [7] [8] Известные примеры отрицания включают отрицание Холокоста , Накбы , Голодомора , геноцида армян , потерянного дела Конфедерации и чистого мифа о Вермахте . [9] [10] В литературе он был образно изображен в некоторых произведениях художественной литературы , таких как «1984» Джорджа Оруэлла . В наше время отрицание может распространяться через политические , религиозные повестки дня через государственные СМИ , основные СМИ и новые медиа , такие как Интернет .
Термин негационизм ( négationnisme ) был впервые введен французским историком Анри Руссо в его книге 1987 года «Синдром Виши» , в которой он рассматривал французскую народную память о вишистской Франции и французском Сопротивлении . Руссо утверждал, что необходимо различать законный исторический ревизионизм в исследованиях Холокоста и политически мотивированное отрицание Холокоста, которое он назвал негационизмом. [11]
Обычно целью исторического отрицания является достижение национальной, политической цели путем перекладывания вины за войну, демонизации врага, создания иллюзии победы или сохранения дружбы. [ необходима цитата ]
Главные функции отрицательной истории — это способность контролировать идеологическое и политическое влияние.
История — это социальный ресурс, который способствует формированию национальной идентичности , культуры и общественной памяти. Благодаря изучению истории люди проникаются определенной культурной идентичностью; поэтому, негативно пересматривая историю, отрицатель может создать определенную идеологическую идентичность. Поскольку историки считаются людьми, которые целеустремленно ищут истину, историки-отрицатели извлекают выгоду из профессиональной репутации историка и представляют свою псевдоисторию как истинную науку. Добавляя меру достоверности к работе по пересмотру истории, идеи историка-отрицателя легче принимаются в общественном сознании. Таким образом, профессиональные историки признают ревизионистскую практику исторического отрицания как работу «искателей истины», находящих различные истины в исторических записях, которые соответствуют их политическим, социальным и идеологическим контекстам. [ требуется ссылка ]
История дает представление о прошлой политической политике и последствиях и, таким образом, помогает людям экстраполировать политические последствия для современного общества. Исторический негационизм применяется для культивирования определенного политического мифа , иногда с официального согласия правительства, посредством чего самоучки, любители и диссидентские академические историки либо манипулируют, либо искажают исторические отчеты для достижения политических целей. Например, после конца 1930-х годов в Советском Союзе идеология Коммунистической партии Советского Союза и историография в Советском Союзе рассматривали реальность и партийную линию как одну и ту же интеллектуальную сущность, особенно в отношении Гражданской войны в России и крестьянских восстаний; [12] Советский исторический негационизм выдвинул определенную, политическую и идеологическую повестку дня о России и ее месте в мировой истории. [13]
Исторический негационизм применяет методы исследования, цитирования и презентации для обмана читателя и отрицания исторических данных. В поддержку перспективы «пересмотренной истории» историк-негационист использует ложные документы в качестве подлинных источников, представляет благовидные причины не доверять подлинным документам, эксплуатирует опубликованные мнения, цитируя вне исторического контекста, манипулирует статистикой и неправильно переводит тексты на других языках. [14] Методы ревизии исторического негационизма действуют в интеллектуальном пространстве публичных дебатов для продвижения заданной интерпретации истории и культурной перспективы «пересмотренной истории». [15] Как документ, пересмотренная история используется для отрицания достоверности фактических, документальных записей и, таким образом, переосмысления объяснений и восприятий обсуждаемого исторического события, чтобы обмануть читателя, слушателя и зрителя; поэтому исторический негационизм функционирует как метод пропаганды . [16] Вместо того, чтобы представить свои работы на экспертную оценку , историки-негационисты переписывают историю и используют логические ошибки для построения аргументов, которые дадут желаемые результаты, «пересмотренную историю», которая поддерживает определенную повестку дня — политическую, идеологическую, религиозную и т. д. [6]
В практике историографии британский историк Ричард Дж. Эванс описывает технические различия между профессиональными историками и историками-негационистами, комментируя: «Авторитетные и профессиональные историки не убирают части цитат из документов, которые противоречат их собственным доводам, но принимают их во внимание и, при необходимости, соответствующим образом вносят поправки в свои собственные доводы. Они не представляют в качестве подлинных документы, которые, как они знают, поддельные, только потому, что эти подделки случайно подтверждают то, что они говорят. Они не изобретают гениальные, но неправдоподобные и совершенно необоснованные причины не доверять подлинным документам, потому что эти документы противоречат их аргументам; опять же, они вносят поправки в свои аргументы, если это так, или, действительно, полностью отказываются от них. Они сознательно не приписывают свои собственные выводы книгам и другим источникам, которые, на самом деле, при более внимательном рассмотрении, на самом деле говорят об обратном. Они не ищут жадно максимально возможных цифр в ряде статистических данных, независимо от их надежности или иным образом, просто потому, что они хотят, по какой-либо причине, максимизировать цифра в вопросе, а скорее, они оценивают все доступные цифры, насколько это возможно беспристрастно, чтобы прийти к числу, которое выдержит критическую проверку других. Они не сознательно неправильно переводят источники на иностранных языках, чтобы сделать их более полезными для себя. Они не изобретают намеренно слова, фразы, цитаты, инциденты и события, для которых нет исторических свидетельств, чтобы сделать свои аргументы более правдоподобными." [17]
Обман включает в себя фальсификацию информации, сокрытие правды и ложь с целью манипулирования общественным мнением об историческом событии, обсуждаемом в пересмотренной истории. Историк-негационист применяет методы обмана для достижения либо политической, либо идеологической цели, либо и той, и другой. Область истории различает исторические книги, основанные на достоверных, проверяемых источниках, которые были рецензированы перед публикацией; и обманчивые исторические книги, основанные на ненадежных источниках, которые не были представлены для рецензирования. [18] [19] Различие между типами исторических книг основывается на исследовательских методах, используемых при написании истории. Проверяемость, точность и открытость для критики являются центральными принципами исторической науки . Если обойти эти методы, представленная историческая информация может быть преднамеренно обманчивой, «пересмотренной историей».
Отрицание — это защитная защита информации от распространения среди других историков и утверждение, что факты не соответствуют действительности, особенно отрицание военных преступлений и преступлений против человечности , совершенных в ходе Второй мировой войны (1939–1945) и Холокоста (1933–1945). Историк-негационист защищает проект исторического ревизионизма путем перекладывания вины , цензуры, отвлечения внимания и манипуляции средствами массовой информации ; иногда отрицание путем защиты включает управление рисками для физической безопасности ревизионистских источников.
Сравнение некоторых исторических злодеяний с другими преступлениями является практикой релятивизации, интерпретации моральными суждениями, чтобы изменить общественное восприятие первого исторического злодеяния. Хотя такие сравнения часто встречаются в отрицающей истории, их высказывание обычно не является частью ревизионистских намерений относительно исторических фактов, а мнением морального суждения .
Хранилища литературы подвергались нападениям на протяжении всей истории (например, Большая библиотека Багдада , сожжение литургических и исторических книг христиан Святого Фомы архиепископом Гоа Алейшо де Менезешем [23] ), в том числе и недавние события, такие как сожжение библиотеки Джафны в 1981 году и уничтожение иракских библиотек ИГИЛ во время падения Мосула в 2014 году. [24] Аналогичным образом британские чиновники уничтожали документы в ходе операции «Наследие», чтобы избежать попадания записей о колониальном правлении в руки стран, провозгласивших независимость от Великобритании, и любого контроля со стороны британского государства.
Сожжение книг и захоронение учёных ( традиционный китайский :焚書坑儒; упрощенный китайский :焚书坑儒; пиньинь : fénshū kēngrú ; букв. «сожжение книг и захоронение (заживо) (конфуцианских) учёных»), или «Огни Цинь», относится к сожжению сочинений и убийству учёных во время династии Цинь в Древнем Китае , между 213 и 210 годами до нашей эры. «Книги» в данном случае относятся к сочинениям на бамбуковых полосках , которые затем были связаны вместе. Точный размер ущерба трудно оценить; технологические книги должны были быть сохранены [25], и даже «неугодные» книги, в частности поэзия и философия, были сохранены в императорских архивах и разрешены для хранения официальным учёным.
Исторический негационизм ревизионистов Гражданской войны в США и неоконфедератов утверждает, что Конфедеративные Штаты (1861–1865) были защитниками, а не зачинщиками Гражданской войны в США , и что мотивацией Конфедерации к отделению от Соединенных Штатов было сохранение прав южных штатов и ограниченного правительства, а не сохранение и расширение рабства . [26] [27] [28]
Относительно неоконфедеративного ревизионизма Гражданской войны в США историк Брукс Д. Симпсон говорит: «Это активная попытка переформировать историческую память, попытка белых южан найти историческое оправдание для современных действий. Идеологи неоконфедеративного движения поняли, что если они будут контролировать то, как люди помнят прошлое, они будут контролировать то, как люди подходят к настоящему и будущему. В конечном счете, это очень сознательная война за память и наследие. Это поиск легитимности, вечный поиск оправдания». [29]
В начале 20-го века Милдред Резерфорд , историк-генерал Объединенной организации дочерей Конфедерации (UDC), возглавила атаку на американские учебники истории, которые не представляли версию истории Гражданской войны в США под названием « Проигранное дело Конфедерации ». С этой педагогической целью Резерфорд собрал «огромную коллекцию» документов, включавшую «конкурсы эссе о славе Ку-клукс-клана и личные дани верным рабам». [30] О историческом негационизме Объединенных организаций дочерей Конфедерации историк Дэвид Блайт говорит: «Все члены и лидеры UDC не были такими яростными расистами , как Резерфорд, но все они, во имя примиренной нации, участвовали в предприятии, которое глубоко повлияло на видение памяти о Гражданской войне в духе превосходства белой расы ». [31]
Между 1846 и 1873 годами, после завоевания Калифорнии Соединенными Штатами, коренное население Калифорнии в регионе резко сократилось с примерно 150 000 до примерно 30 000 из-за болезней, голода, насильственных переселений , рабства и резни. Многие историки называют эти резни калифорнийским геноцидом . В этот период правительственными войсками и белыми поселенцами в резне было убито от 9 500 до 16 000 коренных жителей Калифорнии. [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] Несмотря на хорошо документированные доказательства широкомасштабных массовых убийств и зверств, учебная программа государственных школ и учебники истории, одобренные Департаментом образования Калифорнии, игнорируют историю этого геноцида. [8]
По словам автора Клиффорда Трафзера, хотя многие историки настаивали на признании геноцида в учебных программах государственных школ, в одобренных правительством учебниках упоминание о геноциде отсутствует из-за доминирования консервативных издательств с идеологическим стимулом отрицать геноцид, страха, что издательства будут заклеймены как неамериканские за его обсуждение, и нежелания государственных и федеральных чиновников признавать геноцид из-за возможности выплаты репараций коренным общинам, пострадавшим от него. [7]
.jpg/1280px-Photo_09_(The_%22Shame%22_Album).jpg)
Послевоенная минимизация военных преступлений японского империализма является примером «незаконного» исторического ревизионизма; [39] некоторые современные японские ревизионисты, такие как Юко Иванами (внучка генерала Хидэки Тодзё ), предполагают, что вторжение Японии в Китай и сама Вторая мировая война были оправданной реакцией на западный империализм того времени. [40] 2 марта 2007 года премьер-министр Японии Синдзо Абэ отрицал, что военные принуждали женщин к сексуальному рабству во время войны, заявив: «Дело в том, что нет никаких доказательств, подтверждающих, что было принуждение». До его выступления некоторые законодатели Либерально-демократической партии также пытались пересмотреть извинения Ёхэя Коно перед бывшими женщинами для утех в 1993 году; [41] аналогично, было спорное отрицание шестинедельной Нанкинской резни в 1937–1938 годах. [42]
Синдзо Абэ был генеральным секретарем группы членов парламента, занимающихся историческим образованием ( яп .日本の前途と歴史教育を考える若手議員の会), которая связана с Японским обществом реформы учебников по истории , и был специальным советником Nippon Kaigi , двух открыто ревизионистских групп, отрицающих, преуменьшающих или оправдывающих различные военные преступления Японии . Главный редактор консервативной газеты Yomiuri Shimbun Цунео Ватанабэ критиковал святилище Ясукуни как оплот ревизионизма: «В святилище Ясукуни есть музей, где экспонаты выставляются с целью поощрения и поклонения милитаризму. Премьер-министру неправильно посещать такое место». [43] Другие критики [ кто? ] обратите внимание, что мужчины, которые в наше время воспринимались бы как «корейцы» и «китайцы», почитаются за военные действия, которые они совершали в качестве подданных японской империи. [ необходима цитата ]
Хибакуся («пострадавшие от взрыва») из Хиросимы и Нагасаки требуют компенсации от своего правительства и критикуют его за неспособность «принять на себя ответственность за развязывание и продолжение агрессивной войны в течение длительного времени после того, как поражение Японии стало очевидным, что привело к большим потерям среди японцев, азиатов и американцев». [ 44] Э. Б. Следж выразил обеспокоенность тем, что такой ревизионизм, по его словам «смягчение», позволит забыть суровые факты истории, которые привели к бомбардировкам. [45] Историки Хилл и Коширо заявили, что попытки преуменьшить важность бомбардировок как «справедливой мести и спасения» были бы ревизионизмом, и что, хотя японцы должны признать, что их злодеяния привели к бомбардировкам, американцы также должны принять тот факт, что их собственные действия «вызвали огромные разрушения и страдания, которые длятся пятьдесят лет». [46]
Некоторые хорваты, включая некоторых высокопоставленных чиновников и политических лидеров в 1990-х годах, а также членов крайне правых организаций, пытались преуменьшить масштабы геноцида, совершенного против сербов и других этнических меньшинств в марионеточном государстве нацистской Германии во время Второй мировой войны , Независимом государстве Хорватия . [47] К 1989 году будущий президент Хорватии Франьо Туджман (который был партизаном во время Второй мировой войны) принял хорватский национализм [48] и опубликовал работу «Ужасы войны: историческая реальность и философия» , в которой он подверг сомнению официальное число жертв, убитых усташами во время Второй мировой войны , особенно в концентрационном лагере Ясеновац . [49] Югославская и сербская историография долгое время преувеличивала число жертв в лагере. [50] Туджман раскритиковал давние цифры, но также описал лагерь как «трудовой лагерь», дав оценку от 30 000 до 40 000 смертей. [49] Терпимость правительства Туджмана к символике усташей и их преступлениям, часто игнорируемым публично, часто обостряла отношения с Израилем. [51]
Хорватские ультраправые часто отстаивают ложную теорию о том, что Ясеновац был «трудовым лагерем», где не происходило массовых убийств. [52] В 2017 году были обнародованы два видео бывшего президента Хорватии Степана Месича от 1992 года, в которых он заявил, что Ясеновац не был лагерем смерти. [52] [53] Крайне правая неправительственная организация «Общество исследований тройного лагеря Ясеновац» также отстаивает эту опровергнутую теорию, в дополнение к утверждению, что лагерь использовался югославскими властями после войны для заключения усташей и регулярных войск Национальной гвардии до 1948 года, а затем предполагаемых сталинистов до 1951 года. [52] В ее состав входят журналист Игорь Вукич , который написал собственную книгу, отстаивающую эту теорию, католический священник Степан Разум и академик Йосип Печарич . [54] Идеи, продвигаемые его членами, были усилены интервью в основных СМИ и книжными турами. [54] Последняя книга, «Раскрытая ложь о Ясеноваце», написанная Вукичем, побудила Центр Симона Визенталя призвать хорватские власти запретить такие работы, отметив, что они «будут немедленно запрещены в Германии и Австрии, и это справедливо». [55] [56] В 2016 году хорватский режиссер Яков Седлар выпустил документальный фильм «Ясеновац – Правда» , в котором отстаивались те же теории, называя лагерь «коллекционным и трудовым лагерем». [57] Фильм содержал предполагаемые фальсификации и подделки, в дополнение к отрицанию преступлений и ненавистническим высказываниям в адрес политиков и журналистов. [58]
Среди крайне правых и националистических групп отрицание и ревизионизм сербских военных преступлений осуществляются посредством преуменьшения роли Милана Недича и Димитрия Льотича в уничтожении сербских евреев в концентрационных лагерях на оккупированной немцами территории Военного командования в Сербии рядом сербских историков. [59] [60] Сербские коллаборационистские вооруженные силы были вовлечены, прямо или косвенно, в массовые убийства евреев, а также цыган и тех сербов, которые поддерживали любое антигерманское сопротивление, и в убийство многих хорватов и мусульман. [61] [62] После окончания войны сербское сотрудничество в Холокосте стало предметом исторического ревизионизма со стороны сербских лидеров. [63] В 1993 году Сербская академия наук и искусств включила Недича в список 100 самых выдающихся сербов . [64] Также отрицается сотрудничество четников с силами Оси и преступления, совершенные во время Второй мировой войны. Сербский историк Елена Джурейнович в своей книге « Политика памяти о Второй мировой войне в современной Сербии: сотрудничество, сопротивление и возмездие » утверждает , что «в те годы националистические четники Второй мировой войны были переделаны в антифашистское движение, эквивалентное партизанам Тито , и в жертв коммунизма». Прославление движения четников теперь стало центральной темой политики памяти о Второй мировой войне в Сербии. Лидеры четников, осужденные при коммунистическом правлении за сотрудничество с нацистами, были реабилитированы сербскими судами , а телевизионные программы способствовали распространению положительного образа движения, «искажая реальную картину того, что произошло во время Второй мировой войны». [65]
Было несколько крайне правых и националистических авторов и политических активистов, которые публично не согласились с общепринятыми взглядами на сербские военные преступления в югославских войнах 1991–1999 годов. Некоторые высокопоставленные сербские чиновники и политические лидеры, которые категорически утверждали, что никакого геноцида против боснийских мусульман не было вообще, включают бывшего президента Сербии Томислава Николича , лидера боснийских сербов Милорада Додика , министра обороны Сербии Александра Вулина и сербского крайне правого лидера Воислава Шешеля . Среди спорных моментов — были ли жертвы массовых убийств, таких как резня в Рачаке и резня в Сребренице , безоружными гражданскими лицами или вооруженными бойцами сопротивления, были ли завышены цифры смертей и изнасилований, и были ли лагеря для военнопленных, такие как лагерь в Сремской Митровице, местами массовых военных преступлений. Ученые и организации, такие как МТБЮ , называют этих авторов «ревизионистами» .
Отчет о деле Сребреницы Дарко Трифуновича [66] , подготовленный по заказу правительства Республики Сербской [67], был описан Международным уголовным трибуналом по бывшей Югославии как «один из худших примеров ревизионизма в отношении массовых казней боснийских мусульман, совершенных в Сребренице в июле 1995 года». [68] Возмущение и осуждение со стороны широкого круга балканских и международных деятелей в конечном итоге вынудили Республику Сербскую отречься от отчета. [67] [69] В 2017 году в Республике Сербской был принят закон, запрещающий преподавание геноцида в Сребренице и осады Сараево в школах, инициированный президентом Милорадом Додиком и его партией SNSD, которые заявили, что «невозможно использовать здесь учебники... в которых говорится, что сербы совершили геноцид и держали Сараево в осаде. Это неправильно, и этому здесь не будут учить». [70] В 2019 году власти Республики Сербской назначили израильского историка Гидеона Грейфа, который проработал в Яд Вашем более трех десятилетий, главой собственной ревизионистской комиссии по «определению правды» о Сребренице. [71]
Вопрос о Волынской резне в течение многих лет практически не затрагивался в украинской научной литературе, и до недавнего времени украинская историография не проводила никаких объективных исследований событий на Волыни. [72] До 1991 года независимые украинские исторические исследования были возможны только за рубежом, в основном в США и канадской диаспоре . Несмотря на публикацию ряда работ, посвященных истории УПА, украинские исследователи-эмиграторы (за редкими исключениями) долгие годы хранили полное молчание о событиях на Волыни. До недавнего времени большая часть оставшейся документации была закрыта в украинских государственных архивах и недоступна исследователям. [72] В результате украинская историография испытывает недостаток в более широких надежных исследованиях событий, а присутствие этой проблемы в украинских публикациях по-прежнему весьма ограничено. Молодое поколение украинских историков часто заражено украиноцентризмом и часто заимствует стереотипы и мифы о Польше и поляках из предвзятых публикаций украинской диаспоры. [73]
В сентябре 2016 года, после того как Сейм Польши принял постановление об объявлении 11 июля Национальным днем памяти жертв геноцида граждан Польской Республики, совершенного украинскими националистами , и официально назвал геноцидом резню поляков на Волыни и в Восточной Галиции , Верховная Рада Украины приняла постановление , осуждающее «однобокую политическую оценку исторических событий в Польше» [74] , отвергнув термин «геноцид» [75] .
Обсуждение убийств было табу в Индонезии и, если упоминалось вообще, обычно называлось peristiwa enam lima , инцидент 65-го года. [76] Внутри и за пределами Индонезии публичное обсуждение убийств усилилось в 1990-х годах и особенно после 1998 года, когда рухнуло правительство Нового порядка. Заключенные в тюрьму и изгнанные члены режима Сукарно, а также простые люди рассказывали свои истории все чаще. Иностранные исследователи начали публиковать все больше работ по этой теме с окончанием военного режима и его доктрины принуждения к таким исследовательским попыткам, приводящим к тщетности. [76] [77]
Убийства пропускаются в большинстве индонезийских исторических трудов и едва ли были исследованы индонезийцами, и получили сравнительно мало международного внимания. [78] Индонезийские учебники обычно описывают убийства как «патриотическую кампанию», которая привела к менее чем 80 000 смертей. В 2004 году учебники были на короткое время изменены, чтобы включить эти события, но эта новая учебная программа была прекращена в 2006 году после протестов со стороны военных и исламских групп. [79] Учебники, в которых упоминались массовые убийства, были впоследствии сожжены [79] по приказу Генерального прокурора Индонезии. [80] Книга Джона Рузы «Предлог для массового убийства» (2006) была первоначально запрещена Офисом Генерального прокурора. [81] Индонезийский парламент создал комиссию по установлению истины и примирению для анализа убийств, но ее деятельность была приостановлена Верховным судом Индонезии . В 2009 году в Сингапуре прошла научная конференция, посвященная убийствам. [79] Нерешительные поиски массовых захоронений выжившими и членами семей начались после 1998 года, хотя мало что было найдено. Более трех десятилетий спустя в индонезийском обществе сохраняется большая враждебность по поводу этих событий. [77]
Турецкие законы, такие как статья 301 , которая гласит, что «лицо, публично оскорбляющее турецкость , или Республику, или [ Великое Национальное Собрание Турции , должно быть наказано тюремным заключением», были использованы для уголовного обвинения писателя Орхана Памука в неуважении к Турции, за то, что он сказал, что «Тридцать тысяч курдов и миллион армян были убиты на этих землях, и никто, кроме меня, не осмеливается говорить об этом». [83] Спор возник, когда Турция впервые боролась за членство в Европейском Союзе (ЕС), где подавление инакомыслящих рассматривается свысока. [84] Статья 301 изначально была частью реформ уголовного права, призванных модернизировать Турцию до стандартов Европейского Союза , в рамках переговоров о вступлении Турции в ЕС . [85] В 2006 году обвинения были сняты из-за давления со стороны Европейского Союза и Соединенных Штатов на турецкое правительство. [84]
7 февраля 2006 года пятеро журналистов предстали перед судом за оскорбление судебных органов государства и за попытку предвзято отнестись к судебному делу (согласно статье 288 Уголовного кодекса Турции). [86] Репортеры предстали перед судом за критику закрытия по решению суда конференции в Стамбуле по вопросу геноцида армян во времена Османской империи . Конференция продолжилась в другом месте, переместив место проведения из государственного в частный университет. Судебный процесс продолжался до 11 апреля 2006 года, когда четверо репортеров были оправданы. Дело против пятого журналиста, Мурата Бельге , продолжалось до 8 июня 2006 года, когда он также был оправдан. Целью конференции был критический анализ официального турецкого взгляда на геноцид армян 1915 года; табуированная тема в Турции. [87] Судебный процесс оказался проверочным случаем между Турцией и Европейским союзом ; ЕС настаивал на том, что Турция должна предоставить расширенные права на свободу выражения мнений в качестве условия членства. [88] [89]
По просьбе Соединенных Штатов Южная Корея под руководством Пак Чон Хи отправила около 320 000 южнокорейских солдат для участия в войне на стороне Соединенных Штатов и Южного Вьетнама во время Вьетнамской войны . Различные гражданские группы обвиняли южнокорейских военных во многих « резнях в стиле Май Лай » [90] , в то время как Министерство обороны Кореи отрицало все подобные обвинения. [91] [92] Корейские войска, как утверждается, совершили резню в Биньтай , Биньан/Тайвинь , Биньхоа и Хами , а также несколько других массовых убийств по всему Вьетнаму [93] , в результате которых погибло около 9000 вьетнамских мирных жителей. [94]
В 2023 году южнокорейский суд вынес решение в пользу вьетнамца, ставшего жертвой южнокорейских зверств во время войны, и постановил, что южнокорейское правительство должно выплатить компенсацию выжившей жертве. В ответ южнокорейское правительство повторило свои предыдущие отрицания зверств, а затем объявило о подаче апелляции на это решение. Это обострило отношения с Вьетнамом, поскольку представитель министерства транспорта Вьетнама назвал это решение «крайне прискорбным». [95]
Исламская Республика Иран использует исторический негационизм против религиозных меньшинств , чтобы сохранить легитимность и значимость режима. Одним из примеров является подход режима к общине бахаи . В 2008 году ошибочная и вводящая в заблуждение биография Баба была представлена всем ученикам начальной школы. [96]
В своем официальном обращении на праздник Новруз в 2013 году верховный лидер Ирана великий аятолла Али Хаменеи усомнился в правдивости Холокоста, заявив, что «Холокост — это событие, реальность которого неизвестна, и если оно произошло, то неизвестно, как оно произошло». [97] [98] Это соответствовало предыдущим комментариям Хаменеи относительно Холокоста. [99]
В своей книге «Школа фальсификации Сталина » Лев Троцкий цитировал ряд исторических документов, таких как частные письма, телеграммы, партийные речи, протоколы собраний и засекреченные тексты, такие как « Завещание Ленина» , [101], чтобы утверждать, что сталинистская фракция регулярно искажала политические события, подделывала теоретическую основу для непримиримых концепций, таких как понятие «социализм в одной стране», и искажала взгляды оппонентов. Он также утверждал, что сталинский режим использовал множество профессиональных историков, а также экономистов для оправдания политического маневрирования и защиты своих собственных материальных интересов. [102]
Во время существования Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (1917–1991) и Советского Союза (1922–1991) Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС) пыталась идеологически и политически контролировать написание как академической, так и популярной истории. Эти попытки были наиболее успешными в период 1934–1952 годов. По словам Клауса Менерта , писавшего в 1952 году, советское правительство пыталось контролировать академическую историографию (написание истории академическими историками) для продвижения идеологического и этнорасового империализма русских. [9] [ необходим лучший источник ] В период 1928–1956 годов современная и новейшая история в целом составлялась в соответствии с пожеланиями КПСС, а не требованиями принятого историографического метода. [9]
Во время и после правления Никиты Хрущева (1956–1964) советская историографическая практика была более сложной. В этот период советская историография характеризовалась сложной конкуренцией между сталинистскими и антисталинскими марксистскими историками. [10] Чтобы избежать профессионального риска политизированной истории, некоторые историки выбирали досовременную, средневековую или классическую историю , где идеологические требования были относительно смягчены и можно было поощрять общение с другими историками в этой области. [103] Предписанная идеология все еще могла вносить предубеждения в работу историков, но не вся советская историография была затронута. [10] Контроль над историей партии и юридический статус отдельных бывших членов партии играли большую роль в диктовании идеологического разнообразия и, таким образом, фракции у власти в КПСС. Официальная История Коммунистической партии Советского Союза (большевиков) была пересмотрена, чтобы удалить ссылки на лидеров, изгнанных из партии, особенно во время правления Иосифа Сталина (1922–1953). [примечание 1]
В историографии Холодной войны существует полемика по поводу отрицательного исторического ревизионизма, где многочисленные учёные-ревизионисты на Западе обвиняются в обелении преступлений сталинизма, игнорировании Катынской резни в Польше, игнорировании обоснованности сообщений проекта «Венона» относительно советского шпионажа в Соединенных Штатах [ 104] [105] [106], а также в отрицании Голодомора 1932–1933 годов.
В 2009 году Россия создала Президентскую комиссию Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, чтобы «защитить Россию от фальсификаторов истории». Некоторые критики, такие как Георгий Касьянов из Национальной академии наук Украины , заявили, что Кремль пытается обелить советскую историю, чтобы оправдать свое отрицание прав человека: «Это часть политики Российской Федерации — создать идеологическую основу для того, что происходит в России прямо сейчас». [107] Историк и писатель Орландо Файджес , профессор Лондонского университета , который считает, что новая комиссия является частью подавления исторической науки, заявил: «Они идиоты, если думают, что могут изменить обсуждение советской истории на международном уровне, но они могут затруднить российским историкам преподавание и публикацию. Это как будто мы вернулись в старые времена». [108] Комиссия была расформирована в 2012 году. [ требуется ссылка ]
Многие ученые, среди которых Виктор Шнирельман , [109] [110] Виллем Флор , [111] Роберт Хьюзен , [112] Джордж Бурнутян [113] [114] и другие, утверждают, что в советском и постсоветском Азербайджане с 1960-х годов существует практика пересмотра первоисточников по Южному Кавказу, в которых удаляется любое упоминание об армянах . В пересмотренных текстах армянский язык либо просто удаляется, либо заменяется албанским ; есть много других примеров таких фальсификаций, все из которых имеют целью создать впечатление, что исторически армяне не присутствовали на этой территории. Виллем М. Флор и Хасан Джавади в английском издании «The Heavenly Rose-Garden: A History of Shirvan & Daghestan» Аббасгулу Бакиханова специально указывают на случаи искажений и фальсификаций, допущенных Зией Буньядовым в его русском переводе этой книги. [111] По мнению Бурнутяна и Хьюзена, эти искажения широко распространены в этих работах; поэтому они советуют читателям в целом избегать книг, выпущенных в Азербайджане в советское и постсоветское время, если эти книги не содержат факсимильную копию оригинальных источников. [112] [114] Шнирельман считает, что эта практика реализуется в Азербайджане по государственному заказу. [109] Филипп Л. Коль приводит в пример теорию, выдвинутую азербайджанским археологом Ахундовым, об албанском происхождении хачкаров как пример явно ложных мифов о культурном происхождении. [115]
Армянское кладбище в Джульфе, кладбище недалеко от города Джульфа , в Нахичевани , Азербайджан, изначально вмещало около 10 000 погребальных памятников. Надгробия состояли в основном из тысяч хачкаров , уникально украшенных крест-камней, характерных для средневекового христианского армянского искусства . Кладбище все еще стояло в конце 1990-х годов, когда правительство Азербайджана начало систематическую кампанию по уничтожению памятников. [116] После изучения и сравнения спутниковых фотографий Джульфы, сделанных в 2003 и 2009 годах, Американская ассоциация содействия развитию науки пришла к выводу в декабре 2010 года, что кладбище было снесено и сровнено с землей. [117] После того, как директор Эрмитажа Михаил Пиотровский выразил свой протест по поводу уничтожения армянских хачкаров в Джульфе , азербайджанцы обвинили его в поддержке «тотальной фальсификации истории и культуры Азербайджана». [118] Несколько обращений были поданы как армянскими, так и международными организациями, осуждающими правительство Азербайджана и призывающими его воздержаться от подобной деятельности. В 2006 году Азербайджан запретил членам Европейского парламента расследовать претензии, обвинив их в «предвзятом и истеричном подходе» к этому вопросу и заявив, что примет делегацию только в том случае, если она также посетит оккупированную армянами территорию . [119] Весной 2006 года журналист из Института по освещению войны и мира, посетивший этот район, сообщил, что никаких видимых следов кладбища не осталось. [120] В том же году фотографии, сделанные в Иране, показали, что место кладбища было превращено в военный полигон . [121] Уничтожение кладбища широко описывалось армянскими источниками, а также некоторыми неармянскими источниками, как акт « культурного геноцида ». [122] [123] [124]
В Азербайджане геноцид армян официально отрицается и считается мистификацией. Согласно государственной идеологии Азербайджана, геноцид азербайджанцев, осуществляемый армянами и русскими, имел место, начиная с 1813 года. Махмудов утверждал, что армяне впервые появились в Карабахе в 1828 году. [125] Азербайджанские ученые и политики утверждали, что иностранные историки фальсифицируют историю Азербайджана, и критике подвергся российский документальный фильм о регионах Карабаха и Нахчывана и историческом армянском присутствии в этих областях. [126] [127] [128] По словам директора института Национальной академии наук Азербайджана Ягуба Махмудова, до 1918 года «на Южном Кавказе никогда не было армянского государства». [129] По словам Махмудова, заявление Ильхама Алиева , в котором он сказал, что «Иреван — наша [Азербайджана] историческая земля, и мы, азербайджанцы, должны вернуться на эти исторические земли», было основано на «исторических фактах» и «исторической реальности». [129] Махмудов также заявил, что утверждение о том, что армяне являются самым древним народом в регионе, основано на пропаганде, и сказал, что армяне не являются коренными жителями региона, прибыв в этот район только после побед России над Ираном и Османской империей в первой половине 19 века. [129] Директор института также сказал: «Азербайджанский солдат должен знать, что земля под ногами провокационных армян — это азербайджанская земля. Враг никогда не сможет победить азербайджанцев на азербайджанской земле. Те, кто сегодня правит армянским государством, должны в корне изменить свой политический курс. Армяне не смогут победить нас, сидя в нашем историческом городе Иреван». [129]
Исторические фальсификации в Азербайджане в отношении Ирана и его истории «поддерживаются государством и поддерживаемыми государством неправительственными организационными органами», начиная «от начальной школы и вплоть до высшего уровня университетов». [130] В результате двух русско-иранских войн 19-го века была сформирована граница между тем, что является современным Ираном и Республикой Азербайджан. [131] Хотя в истории не было исторического азербайджанского государства, о котором можно было бы говорить, демаркация, проведенная по реке Арас , оставила значительное количество того, что позже было придумано как «азербайджанцы» к северу от реки Арас. [131] [132] Во время существования Азербайджанской ССР , в результате исторического ревизионизма и мифотворчества советской эпохи, было сформулировано и распространено по всему Советскому Союзу понятие «северного» и « южного » Азербайджана. [131] [133] Во время советской кампании по построению нации любое событие, как прошлое, так и настоящее, которое когда-либо происходило на территории нынешней Азербайджанской Республики и Иранского Азербайджана, было переименовано в феномены «азербайджанской культуры». [134] Любой иранский правитель или поэт, который жил в этом районе, был отнесен к недавно переименованной идентичности закавказских тюркоязычных народов , другими словами, «азербайджанцев». [135] По словам Майкла П. Круассана: «Было обвинение в том, что «два Азербайджана», когда-то объединенные, были искусственно разделены заговором между имперской Россией и Ираном». [131] Это представление, основанное на незаконном историческом ревизионизме, хорошо соответствовало советским политическим целям (основанным на «антиимпериализме») и стало основой для ирредентизма среди азербайджанских националистов в последние годы Советского Союза, незадолго до создания Азербайджанской Республики в 1991 году. [131]
В Азербайджане периоды и аспекты иранской истории обычно заявляют как «азербайджанский» продукт в искажении истории, а исторические иранские деятели, такие как персидский поэт Низами Гянджеви , называются «азербайджанцами», что противоречит общепризнанному факту. [136] [137] В Азербайджанской ССР были опубликованы подделки, такие как якобы «турецкий диван » и фальсифицированные стихи, с целью «отуречивания» Низами Гянджеви. [137] Хотя этот тип ирредентизма изначально был результатом политики строительства нации Советами, он стал инструментом для «предвзятых, псевдоакадемических подходов и политических спекуляций» в националистических устремлениях молодой Азербайджанской Республики. [136] В современной Азербайджанской Республике историография пишется с целью ретроактивной тюркизации многих народов и царств, существовавших до прибытия турок в регион, включая иранских мидян . [138] По словам профессора истории Джорджа Бурнутяна : [139]
Как уже отмечалось, для того, чтобы построить азербайджанскую национальную историю и идентичность на основе территориального определения нации, а также уменьшить влияние ислама и Ирана, азербайджанские националисты , подстрекаемые Москвой, разработали «азербайджанский» алфавит , который заменил арабо-персидскую письменность. В 1930-х годах ряд советских историков, включая выдающегося русского востоковеда Илью Петрушевского , получили указание от Кремля принять совершенно необоснованное представление о том, что территория бывших иранских ханств (за исключением Еревана , который стал Советской Арменией ) была частью азербайджанской нации. Поэтому два важных исследования Петрушевского, посвященные Южному Кавказу , используют термин Азербайджан и Азербайджан в своих работах по истории региона с шестнадцатого по девятнадцатый века. Другие российские ученые пошли еще дальше и утверждали, что азербайджанская нация существовала с древних времен и продолжается до настоящего времени. Поскольку все русские обзоры и почти все русские первоисточники девятнадцатого века называли мусульман, проживавших на Южном Кавказе, «татарами», а не « азербайджанцами », советские историки просто заменили татар на азербайджанцев. Азербайджанские историки и писатели, начиная с 1937 года, последовали их примеру и начали рассматривать трехтысячелетнюю историю региона как историю Азербайджана. Доиранская, иранская и арабская эпохи были вычеркнуты. Любой, кто жил на территории Советского Азербайджана, классифицировался как азербайджанец; поэтому великий иранский поэт Низами , писавший только на персидском языке, стал национальным поэтом Азербайджана .
Бурнутиан добавляет: [140]
Хотя после смерти Сталина между азербайджанскими историками и советскими иранистами, занимающимися историей региона в древние времена (особенно в эпоху мидян ) , возникли споры, ни один советский историк не осмелился поставить под сомнение использование термина Азербайджан или азербайджанец в современное время. Еще в 1991 году Институт истории Академии наук СССР опубликовал книгу азербайджанского историка, в которой он не только приравнял «татар» к современным азербайджанцам, но и автор, обсуждая численность населения в 1842 году, также включил Нахичевань и Ордубад в «Азербайджан». Автор, как и Петрушевский, полностью проигнорировал тот факт, что между 1828 и 1921 годами Нахичевань и Ордубад были сначала частью Армянской провинции , а затем частью Ереванской губернии и только спустя восемь десятилетий стали частью Советского Азербайджана... Хотя подавляющее большинство русских и иранских историков девятнадцатого века, а также современных европейских историков рассматривают иранскую провинцию Азербайджан и нынешнюю Республику Азербайджан как два отдельных географических и политических образования, современные азербайджанские историки и географы рассматривают ее как единое государство, разделенное на «северный» и «южный» секторы и которое в будущем будет объединено. ... После распада Советского Союза нынешние азербайджанские историки не только продолжают использовать термины «северный» и «южный» Азербайджан, но и утверждают, что нынешняя Армянская Республика была частью северного Азербайджана. В ярости из-за того, что они считают «армянской оккупацией» Нагорного Карабаха [который, кстати, был автономной армянской областью в составе Советского Азербайджана ], азербайджанские политики и историки отрицают какое-либо историческое присутствие армян на Южном Кавказе и добавляют, что все армянские архитектурные памятники, расположенные на территории современной Азербайджанской Республики, являются не армянскими, а [кавказскими] албанскими .
С начала Корейской войны (1950–1953) правительство Северной Кореи последовательно отрицало, что Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР) начала атаку, с которой она начала войну за коммунистическое объединение Кореи. Историография КНДР утверждает, что война была спровоцирована Южной Кореей по наущению Соединенных Штатов: «17 июня 39 года чучхе [1950] тогдашний президент США [Гарри С.] Трумэн отправил [Джона Фостера] Даллеса в качестве своего специального посланника в Южную Корею, чтобы изучить сценарий войны против Северной Кореи и отдать приказ начать атаку. 18 июня Даллес проинспектировал 38-ю параллель и военные приготовления подразделений « армии Южной Кореи ». В тот день он приказал Ли Сын Ману начать атаку на Северную Корею с контрпропаганды о том, что Северная Корея сначала «вторглась» на юг». [141]
Дальнейшие северокорейские заявления включали утверждение, что США нужен полуостров Корея как «плацдарм для вторжения на азиатский континент и как стратегическая база, с которой можно бороться против национально-освободительных движений и социализма , и, в конечном итоге, для достижения мирового господства». [142] Аналогичным образом, КНДР отрицала военные преступления, совершенные Корейской народной армией в ходе войны; тем не менее, в период 1951–1952 годов Трудовая партия Кореи (ТПК) в частном порядке признала «эксцессы» своей ранней кампании против северокорейских граждан, которые сотрудничали с врагом — фактически или предположительно — во время оккупации Северной Кореи США и Южной Кореей. Позже ТПК возложила ответственность за все зверства военного времени на Вооруженные силы США , например, резню в Синчоне (17 октября — 7 декабря 1950 года), произошедшую во время отступления правительства КНДР из провинции Хванхэ на юго-западе Северной Кореи.
Кампания против « коллаборационистов » была приписана политическим и идеологическим манипуляциям со стороны США; высокопоставленный лидер Пак Чан Ок заявил, что американский враг «начал использовать новый метод, а именно, он надел левацкую одежду, что значительно повлияло на неопытные кадры партийных и правительственных органов». [143] В своей работе «Советские цели в Корее и истоки Корейской войны, 1945–1950: новые доказательства из российских архивов » (1993) Кэтрин Уэзерсби подтвердила, что Корейская война была начата по приказу Ким Ир Сена (1912–1994); а также опровергла утверждения КНДР о биологической войне в Корейской войне . Корейское центральное телеграфное агентство отвергло исторические записи советских документов как «полную подделку». [144]
Отрицатели Холокоста обычно отвергают термин «отрицатель Холокоста» как неточное описание их исторической точки зрения, предпочитая вместо этого термин «ревизионист Холокоста» ; [145] тем не менее, ученые предпочитают «отрицатель Холокоста», чтобы отличать отрицателей от законных исторических ревизионистов , чьей целью является точный анализ исторических свидетельств с использованием установленных методов. [примечание 2] Историк Алан Бергер сообщает, что отрицатели Холокоста приводят доводы в поддержку предвзятой теории — что Холокост либо не имел места, либо был в основном мистификацией — игнорируя обширные исторические свидетельства об обратном. [146]
Когда автор Дэвид Ирвинг [примечание 3] проиграл дело о клевете в Англии против Деборы Липштадт и ее издателя Penguin Books и, таким образом, был публично дискредитирован и объявлен отрицателем Холокоста, [147] судья первой инстанции Чарльз Грей пришел к выводу, что «Ирвинг по своим собственным идеологическим причинам постоянно и преднамеренно искажал и манипулировал историческими свидетельствами; что по тем же причинам он изображал Гитлера в неоправданно благоприятном свете, главным образом в связи с его отношением к евреям и ответственностью за обращение с ними; что он является активным отрицателем Холокоста; что он антисемит и расист и что он сотрудничает с правыми экстремистами, которые пропагандируют неонацизм». [148]
20 февраля 2006 года Ирвинг был признан виновным и приговорен к трем годам тюремного заключения за отрицание Холокоста в соответствии с законом Австрии 1947 года, запрещающим возрождение нацизма и криминализирующим «публичное отрицание, принижение или оправдание преступлений национал-социалистов». [149] Помимо Австрии, еще одиннадцать стран [150] – включая Бельгию, Францию, Германию, Литву, Польшу и Швейцарию – криминализировали отрицание Холокоста, наказуемое тюремным заключением. [примечание 4]
По словам Евгения Н. Борзы , македонцы ищут свое прошлое, чтобы легитимировать свое неуверенное настоящее в беспорядке балканской политики . [151] Ивайло Дичев утверждает, что перед македонской историографией стоит невыполнимая задача — заполнить огромные пробелы между древним королевством Македонии , которое рухнуло во II веке до н. э., государством Кометопула X–XI веков и югославской Македонией , созданной в середине XX века. [152] По словам Ульфа Бруннбауэра, современная македонская историография сильно политизирована, поскольку процесс строительства македонской нации все еще находится в стадии развития. [153] Недавний проект по созданию нации навязывает идею «македонской нации» с непрерывной преемственностью от античности ( древние македонцы ) до современности, [154] что подверглось критике со стороны некоторых отечественных и зарубежных ученых [155] за неисторическое проецирование современных этнических различий в прошлое. [156] Таким образом, поколения студентов обучались на псевдоистории . [157]
Отрицание геноцида в Руанде распространилось в различных контекстах, несмотря на то, что массовые убийства происходили на фоне широкого освещения в новостях и, кроме того, позднее были подробно изучены Международным уголовным трибуналом по Руанде (МУТР). Виновные в жестоких нападениях на мирных жителей в Руанде , известные как «геноцидники», были элементом этого спора. Были обнаружены концентрированные детали, касающиеся планирования, финансирования и хода военных преступлений, однако кампании отрицания продолжаются, учитывая влияние экстремистских идеологий, окружающих этническую принадлежность и расу. [158]
В мае 2020 года Los Angeles Review of Books взял интервью у адвоката и писательницы Линды Мелверн по этой теме, которая помогала в судебных преследованиях, связанных с МУТР. Она пришла к выводу, что «пагубное влияние» фракции Hutu Power , которая осуществила массовые убийства , «продолжает жить в слухах, стереотипах, лжи и пропаганде». Она также отметила, что «кампания движения по отрицанию геноцида сбила с толку многих, завербовала некоторых и защитила других», так что «при использовании, казалось бы, надежных методов исследования, геноцидеры представляют угрозу, особенно для тех, кто может не знать исторических фактов». [158]
В условиях 21-го века возросшие международные дебаты и обсуждения частично не смогли предотвратить попытки запутать факты, окружающие геноцид в Судане . В марте 2010 года Омер Исмаил и Джон Прендергаст написали для Christian Science Monitor предупреждение о множественных искажениях реальности с долгосрочными последствиями, учитывая действия тогдашнего правительства в Хартуме. В частности, они утверждали, что государство «систематически отказывало в доступе к [персоналу] миссии наблюдателей ООН / Африканского союза для расследования нападений на мирных жителей, поэтому многие из этих нападений остаются незамеченными, а виновные остаются загадочными». [159]
Исторический негационизм на территориях многих африканских стран является преступлением с юридической точки зрения. Например, отрицание геноцида в Руанде привело к судебным преследованиям в этой стране. Однако негативные социальные эффекты от дезинформации и неверных сведений в некоторых случаях расширились с использованием современных СМИ.
Спор об учебниках истории сосредоточен вокруг учебника истории для средней школы Atarashii Rekishi Kyōkasho («Новый учебник истории»), который, как утверждается, преуменьшает значение японского милитаризма в Первой китайско-японской войне (1894–1895), в аннексии Кореи в 1910 году, во Второй китайско-японской войне (1937–1945) и на Тихоокеанском театре военных действий Второй мировой войны (1941–1945). Консервативное японское общество по реформе учебников истории заказало учебник Atarashii Rekishi Kyōkasho с целью формирования традиционного национального и международного взгляда на этот период японской истории. Министерство образования проверяет все учебники истории, особенно те, которые содержат ссылки на империалистические зверства, из-за специального положения в правилах экзамена учебников, чтобы избежать разжигания споров с соседними странами; Однако Atarashii Rekishi Kyōkasho преуменьшает значение агрессивного поведения японской императорской армии во время войны и вопроса китайских и корейских женщин для утех . Когда дело доходит до Нанкинской резни , учебник упоминает ее только как Нанкинский инцидент, упоминая о жертвах среди гражданского населения, не вдаваясь в подробности, и упоминая ее снова в связи с Токийским трибуналом, заявляя, что существует множество мнений по этому поводу, и споры продолжаются по сей день (см. Отрицание Нанкинской резни ). [160] В 2007 году Министерство образования попыталось пересмотреть учебники относительно битвы за Окинаву , уменьшив участие Императорской японской армии в массовых самоубийствах гражданского населения Окинавы. [161] [162]
Обвинения в историческом ревизионизме были выдвинуты в отношении пакистанских учебников, поскольку они пронизаны индофобскими , индуистски-ненавистническими и исламистскими предубеждениями. Использование Пакистаном официально опубликованных учебников подверглось критике за использование школ для более тонкого поощрения религиозного экстремизма, обеления мусульманских завоеваний на индийском субконтиненте и продвижения «обширных панисламских представлений», которые «обнаруживают начало Пакистана в зарождении ислама на Аравийском полуострове ». [163] С 2001 года правительство Пакистана заявило, что Министерство образования проводит реформы учебных программ . [164] [165] [166]
12 октября 2015 года правительство Южной Кореи объявило о спорных планах по контролю над учебниками истории, используемыми в средних школах, несмотря на оппозиционные опасения людей и ученых, что решение принято для прославления истории тех, кто служил императорскому правительству Японии ( Чинильпа ). Раздел и авторитарные диктатуры в Южной Корее в 1960-х–1980-х годах. Министерство образования объявило, что оно поставит учебники истории для средних школ под государственный контроль; «Это был неизбежный выбор, чтобы исправить исторические ошибки и положить конец социальным спорам, вызванным идеологической предвзятостью в учебниках», — заявил министр образования Хван У-еа 12 октября 2015 года. [167] Согласно плану правительства, нынешние учебники истории Южной Кореи будут заменены единым учебником, написанным группой историков, назначенных правительством, а новая серия публикаций будет выпущена под названием « Правильный учебник истории» и должна быть выпущена в государственных и частных начальных и средних школах с 2017 года.
Этот шаг вызвал яростную критику со стороны ученых, которые утверждают, что система может быть использована для искажения истории и прославления истории тех, кто служил императорскому правительству Японии ( Чинильпа ) и авторитарным диктатурам. Более того, 466 организаций, включая Корейский союз учителей и работников образования, в знак солидарности сформировали сеть History Act Network и устроили протесты: «Решение правительства дает государству слишком много контроля и власти, и, следовательно, оно противоречит политическому нейтралитету, который, безусловно, является основополагающим принципом образования». Многие южнокорейские историки осудили Kyohaksa за их текст, прославляющий тех, кто служил императорскому правительству Японии (Чинильпа) и авторитарному диктатуре с крайне правой политической точки зрения. С другой стороны, сторонники «новых правых» приветствовали учебник, заявив, что «новый учебник наконец-то описывает исторические истины, противоречащие учебникам истории, издаваемым левыми издательствами», и вопрос учебников обострился как случай идеологического конфликта. В корейской истории учебник истории был однажды поставлен под государственный контроль во время авторитарного режима Пак Чон Хи (1963–1979), который является отцом Пак Кын Хе , бывшего президента Южной Кореи , и использовался как средство для сохранения режима Юшина , также известного как диктатура Юшина; однако система постоянно критиковалась, особенно с 1980-х годов, когда Корея пережила драматическое демократическое развитие . В 2003 году реформирование учебников началось, когда учебники по корейской современной и новейшей истории были опубликованы через Систему проверки учебников, которая впервые позволяет публиковать учебники не одним государственным органом, а многими различными компаниями.
Образование в Турции централизовано, и его политика, управление и содержание определяются турецким правительством. Учебники, преподаваемые в школах, либо готовятся непосредственно Министерством национального образования (MEB), либо должны быть одобрены его Советом по обучению и образованию. На практике это означает, что турецкое правительство несет прямую ответственность за то, какие учебники преподаются в школах по всей Турции. [168] В 2014 году Танер Акчам , пишущий для Armenian Weekly , обсуждал турецкие учебники для начальной и средней школы 2014–2015 годов, которые MEB выложил в интернет. Он обнаружил, что турецкие учебники по истории описывают армян как людей, «которых подстрекают иностранцы, которые стремятся развалить государство и страну и которые убивали турок и мусульман». Геноцид армян упоминается как «армянский вопрос» и описывается как ложь, совершенная для продвижения предполагаемой скрытой повестки дня армян. Признание геноцида армян определяется как «самая большая угроза национальной безопасности Турции». [168]
Акчам резюмировал один учебник, в котором утверждается, что армяне встали на сторону русских во время войны. Резня в Адане 1909 года , в которой было убито около 20 000–30 000 армян, определяется как «Восстание армян Аданы». Согласно книге, армянские организации гнчаков и дашнаков подняли восстания во многих частях Анатолии и «не колеблясь убивали армян, которые не присоединялись к ним», издавая инструкции, что «если хочешь выжить, сначала убей своего соседа». Заявления, выделенные Акчамом: «[Армяне убили] многих людей, живущих в деревнях, даже детей, нападая на турецкие деревни, которые стали беззащитными, потому что все турецкие мужчины сражались на фронтах. ... Они нанесли удар в спину османским войскам. Они создали препятствия для операций османских подразделений, отрезав им пути снабжения и уничтожив мосты и дороги. ... Они шпионили в пользу России и, восстав в городах, где они находились, облегчили путь для русского вторжения. ... Поскольку армяне, которые участвовали в резне в сотрудничестве с русскими, создали опасную ситуацию, этот закон требовал миграции [армянского народа] из городов, в которых они жили, в Сирию, безопасную османскую территорию. ... Несмотря на то, что Османское государство находилось в разгаре войны, оно приняло меры предосторожности и меры в отношении переселяющихся армян. Их налоговые платежи были отложены, им было разрешено брать любое личное имущество, которое они пожелают, правительственным чиновникам было поручено обеспечить их защиту от нападений во время путешествия и удовлетворение их потребностей, полицейские участки были созданный для обеспечения безопасности их жизни и имущества». [168]
Похожие ревизионистские утверждения, обнаруженные в других учебниках Акчама, включали то, что армянский «удар в спину» был причиной поражения османов в русско-турецкой войне 1877–1878 годов (похож на послевоенный миф о немецком ударе в спину ), что резня Гамидова никогда не происходила, что армяне были вооружены русскими в конце Первой мировой войны для борьбы с османами (на самом деле к этому моменту они уже были почти полностью уничтожены в этом районе), что армяне убили 600 000 турок во время указанной войны, что депортация была направлена на спасение армян от других жестоких армянских банд и что депортированным армянам позже разрешили вернуть свое имущество и вернуться в Турцию невредимыми. [168] По состоянию на 2015 год турецкие учебники продолжают называть армян «предателями», отрицать геноцид и утверждать, что османские турки «приняли необходимые меры для противодействия армянскому сепаратизму». [169] Студентам рассказывают, что армяне были насильно переселены, чтобы защитить турецких граждан от нападений, а армян описывают как «бесчестных и вероломных». [170]
В послевоенную эпоху, хотя Тито и осуждал националистические настроения в историографии, эти тенденции продолжались, и хорватские и сербские ученые порой обвиняли друг друга в искажении истории друг друга, особенно в отношении хорватско-нацистского союза. [171] Коммунистическая историография была оспорена в 1980-х годах, и началась реабилитация сербского национализма сербскими историками. [172] [173] Историки и другие представители интеллигенции, входящие в Сербскую академию наук и искусств (SANU) и Ассоциацию писателей, сыграли значительную роль в объяснении нового исторического повествования. [174] [175] [176] Процесс написания «новой сербской истории» шел параллельно с нарождающейся этнонационалистической мобилизацией сербов с целью реорганизации югославской федерации. [173] Используя идеи и концепции историографии Холокоста, сербские историки вместе с церковными лидерами применили ее к Югославии времен Второй мировой войны и приравняли сербов к евреям, а хорватов — к нацистским немцам. [177]
Четники, как и усташи, были очернены историографией эпохи Тито в Югославии. [178] В 1980-х годах сербские историки инициировали процесс переосмысления повествования о том, как Вторая мировая война рассказывалась в Югославии, что сопровождалось реабилитацией лидера четников Дражи Михайловича . [179] [180] Монографии, касающиеся Михайловича и движения четников, были написаны некоторыми молодыми историками, которые были идеологически близки к нему к концу 1990-х годов. [181] Будучи озабочены той эпохой, сербские историки стремились оправдать историю четников, изображая их как праведных борцов за свободу, сражавшихся с нацистами, и одновременно удаляя из исторических книг двусмысленные союзы с итальянцами и немцами. [182] [178] [183] [184] В то время как преступления, совершенные четниками против хорватов и мусульман, в сербской историографии в целом «замалчиваются». [185] В эпоху Милошевича сербская история была сфальсифицирована, чтобы скрыть роль сербских коллаборационистов Милана Недича и Димитрия Льотича, которую они сыграли в чистке еврейской общины Сербии , убивая их в стране или депортируя в восточноевропейские концентрационные лагеря. [59]
В 1990-х годах после массового освещения в западных СМИ югославских войн наблюдался рост публикаций, рассматривающих вопрос исторического ревизионизма бывшей Югославии . Одним из самых выдающихся авторов в области исторического ревизионизма в 1990-х годах, рассматривающих недавно возникшие республики, является Ноэль Малкольм и его работы Bosnia: A Short History (1994) и Cosplay: A Short History (1998) , которые вызвали оживленную дискуссию среди историков после их выхода; после выхода последней, достоинства книги стали предметом продолжительных дебатов в Foreign Affairs . Критики заявили, что книга была «омрачена его симпатиями к этническим албанским сепаратистам, антисербской предвзятостью и иллюзиями относительно Балкан». [186] В конце 1999 года Томас Эммерт с исторического факультета колледжа Густава Адольфа в Миннесоте рецензировал книгу в Journal of Southern Europe and the Balkans Online и, восхваляя аспекты книги, также утверждал, что она была «сформирована непреодолимой решимостью автора бросить вызов сербским мифам», что Малкольм был «партийным», а также жаловался, что книга сделала «прозрачную попытку доказать, что основные сербские мифы ложны». [187] В 2006 году исследование Фредерика Энскомба рассматривало вопросы, связанные с научными исследованиями Косово, такие как работа Ноэля Малкольма «Косово: краткая история » . [188] Энскомб отметил, что Малкольм предложил «подробную критику конкурирующих версий истории Косово» и что его работа ознаменовала «заметный разворот» предыдущего принятия западными историками «сербского рассказа» относительно миграции сербов (1690) из Косово. [188] Малкольма критиковали за то, что он был «антисербским» и избирательным, как и сербы, в отношении источников, в то время как другие, более сдержанные критики отмечали, что «его аргументы неубедительны». [189] Энскомб отметил, что Малкольм, как и сербские и югославские историки, которые проигнорировали его выводы, отодвигают на второй план и не желают рассматривать местные свидетельства, такие как из османского архива, при составлении национальной истории. [189]
23 февраля 2005 года консервативное большинство Союза за народное движение в Национальной ассамблее Франции проголосовало за закон, обязывающий учебники и учителей истории «признавать и признавать, в частности, положительную роль французского присутствия за рубежом, особенно в Северной Африке ». [190] Он подвергся критике со стороны историков и учителей, среди которых был Пьер Видаль-Наке , который отказался признать право французского парламента влиять на то, как пишется история (несмотря на французские законы об отрицании Холокоста, см. Loi Gayssot ). Этот закон также оспаривали левые партии и бывшие французские колонии ; критики утверждали, что закон был равносилен отказу признать расизм, присущий французскому колониализму , и что сам закон является формой исторического ревизионизма. [примечание 5] [191] [192]
На Филиппинах самые яркие примеры исторического негационизма связаны с династией Маркос, обычно с Имельдой Маркос , Бонгбонгом Маркосом и Име Маркосом в частности. [193] [194] [195] Их обвиняли в отрицании или умалении нарушений прав человека во время военного положения и разграблении филиппинской казны во время правления Фердинанда Маркоса . [196] [197] [198] [199]
Являясь ответвлением видения истории, поддерживаемого «инклюзивным испанским национализмом », созданным в противовес национально-католическому направлению испанского национализма, он был впервые сформулирован Игнасио Олагуэ (историком-дилетантом, связанным с ранним испанским фашизмом ), в частности, в его работе 1974 года La revolución islámica en Occidente («Исламская революция на Западе»). [200] Олагуэ утверждал, что арабы не могли вторгнуться в Испанию в 711 году, поскольку они еще не установили свое господство над соседней частью Северной Африки . Вместо этого Олагуэ считал, что события 711 года можно объяснить как стычки с участием союзных североафриканских войск в контексте гражданской войны, в которой готы-католики во главе с Родериком вели войну с готами, придерживающимися некоторой формы арианства , и в основном нетринитарным испанским населением, включая несториан , гностиков и манихеев . Негационистские постулаты Олагуэ были позднее приняты некоторыми секторами андалузского национализма . [200] Эти идеи были воскрешены в начале 21 века арабистом Эмилио Гонсалесом Феррином. [200] [201]
Коренное население Австралии резко сократилось в ходе австралийских пограничных войн . Считалось, что коренные народы не имеют никакого понятия о собственности или правах на землю: следовательно, Австралия считалась terra nullius . [202] Против коренных народов совершались массовые убийства и отравления. [203] Детей коренных народов забирали из семей в ходе так называемых « украденных поколений» . [204] [205]
Отрицание Накбы является формой исторического отрицания [206], относящейся к изгнанию и бегству палестинцев в 1948 году и сопутствующим последствиям , которые палестинцы в совокупности называют « Накбой » ( буквально « катастрофа » ). [207] Основные предположения отрицания Накбы, на которые ссылаются ученые, могут включать отрицание исторически задокументированного насилия против палестинцев, отрицание особой палестинской идентичности , идею о том, что Палестина была бесплодной землей , и представление о том, что лишение палестинского имущества было частью взаимных передач между арабами и евреями, оправданных войной. [208] [209] [210]
16 европейских стран, а также Канада и Израиль криминализировали историческое отрицание Холокоста [ требуется ссылка ] . Совет Европы определяет его как «отрицание, грубое преуменьшение, одобрение или оправдание геноцида или преступлений против человечности » (статья 6 Дополнительного протокола к Конвенции о киберпреступности ).
Некоторые государства-члены Совета Европы предложили дополнительный протокол к Конвенции Совета Европы о киберпреступности , касающийся материалов и «актов расистского или ксенофобного характера, совершаемых через компьютерные сети»; переговоры по нему велись с конца 2001 по начало 2002 года, и 7 ноября 2002 года Комитет министров Совета Европы принял окончательный текст протокола [211] под названием Дополнительный протокол к Конвенции о киберпреступности, касающийся криминализации актов расистского и ксенофобного характера, совершаемых через компьютерные системы , («Протокол»). [212] Он открылся 28 января 2003 года и вступил в силу 1 марта 2006 года; по состоянию на 30 ноября 2011 года 20 государств подписали и ратифицировали Протокол, а 15 других подписали, но еще не ратифицировали его (включая Канаду и Южную Африку). [213]
Протокол требует от государств-участников криминализировать распространение расистских и ксенофобных материалов, а также расистских и ксенофобных угроз и оскорблений через компьютерные сети, такие как Интернет. [214] Статья 6, раздел 1 Протокола конкретно охватывает отрицание Холокоста и другие геноциды, признанные таковыми международными судами, созданными с 1945 года, соответствующими международно-правовыми документами. Раздел 2 статьи 6 позволяет Стороне Протокола по своему усмотрению преследовать нарушителя только в том случае, если преступление совершено с намерением подстрекать к ненависти, дискриминации или насилию; или использовать оговорку, разрешая Стороне не применять статью 6 — либо частично, либо полностью. [215] В Пояснительном докладе Совета Европы к Протоколу говорится, что « Европейский суд по правам человека ясно дал понять, что отрицание или пересмотр «четко установленных исторических фактов – таких как Холокост – ... будет выведено из-под защиты статьи 10 статьей 17» Европейской конвенции о правах человека » (см. решение по делу Леидо и Изорни от 23 сентября 1998 г.); [215]
Два англоязычных государства Европы, Ирландия и Соединенное Королевство, не подписали дополнительный протокол (третье, Мальта, подписала 28 января 2003 года, но еще не ратифицировала его). [216] 8 июля 2005 года Канада стала единственным неевропейским государством, подписавшим конвенцию. К ним присоединилась Южная Африка в апреле 2008 года. Правительство Соединенных Штатов не считает, что окончательная версия Протокола соответствует правам Соединенных Штатов, закрепленным в Первой поправке к Конституции, и проинформировало Совет Европы о том, что Соединенные Штаты не станут Стороной протокола. [214] [217]
В ряде стран существуют внутренние законы против негационизма и языка вражды (которые могут охватывать негационизм), в том числе:
Кроме того, Нидерланды считают отрицание Холокоста преступлением на почве ненависти , что является наказуемым деянием. [231] Более широкое применение внутренних законов включает французский Закон Гейссо 1990 года , который запрещает любые «расистские, антисемитские или ксенофобские » высказывания, [231] а Чешская Республика [232] и Украина [233] криминализировали отрицание и преуменьшение преступлений коммунистической эпохи .
В романе Джорджа Оруэлла «1984» (1949) правительство Океании постоянно пересматривает исторические записи, чтобы привести их в соответствие с современными политическими объяснениями Партии. Когда Океания находится в состоянии войны с Евразией , публичные записи (газеты, кино, телевидение) указывают на то, что Океания всегда находилась в состоянии войны с Евразией; однако, когда Евразия и Океания больше не воюют друг с другом, исторические записи подвергаются отрицанию; таким образом, населению промывают мозги , чтобы оно верило, что Океания и Евразия всегда были союзниками против Остазии. Главный герой истории, Уинстон Смит , является редактором в Министерстве правды , ответственным за осуществление постоянного исторического ревизионизма, который будет отрицать противоречия прошлого в современном мире Океании. [234] [235] Чтобы справиться с психологическими стрессами жизни во время войны, Смит начинает вести дневник, в котором он замечает, что «Тот, кто контролирует настоящее, контролирует прошлое. Тот, кто контролирует прошлое, контролирует будущее», и таким образом иллюстрирует основную идеологическую цель исторического негационизма. [236]
Франц Куровски был чрезвычайно плодовитым немецким писателем правого толка, посвятившим всю свою карьеру созданию нацистской военной пропаганды , за которой последовали послевоенные военные романы и ревизионистские истории Второй мировой войны , утверждая гуманное поведение и невиновность военных преступлений вермахта , прославляя войну как желаемое состояние, одновременно сфабриковав свидетельства очевидцев о зверствах, якобы совершенных союзниками, особенно бомбардировочным командованием, и о воздушных налетах на Кельн и Дрезден как о спланированном геноциде гражданского населения. [237]
Кроме того, исследования Холокоста могут поддержать борьбу с фальсификацией истории, не только с нацистским негационизмом, но и с более легкими формами исторической пропаганды.
Памятник геноциду в Игдыре является карикатурой на политику турецкого правительства по отрицанию геноцида 1915 года путем переписывания истории и превращения жертв в виновных.
По аналогии, другие трагические события или угрожающие процессы сегодня обозначаются армянами как «культурный геноцид» (например, разрушение азербайджанцами армянского кладбища в Джульфе)...
...еще один «культурный геноцид, совершаемый Азербайджаном».
Сербские историки спорят.
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of September 2024 (link)