stringtranslate.com

Отцовская забота

В биологии отцовская забота — это родительские инвестиции, предоставляемые самцом своему потомству . Это сложное социальное поведение у позвоночных, связанное с системами спаривания животных, чертами жизненного цикла и экологией. [ 1] Отцовская забота может осуществляться совместно с матерью (двухродительская забота) или, что реже, только самцом (так называемая исключительная отцовская забота).

Предполагается, что забота, как со стороны самцов, так и со стороны самок, увеличивает темпы роста, качество и/или выживаемость детенышей и, следовательно, в конечном итоге увеличивает инклюзивную приспособленность родителей. [2] [3] [4] У различных видов позвоночных (например, около 80% птиц [5] и около 6% млекопитающих) [6] и самцы, и самки вкладывают значительные средства в свое потомство. Многие из этих двуродительских видов являются социально моногамными , поэтому особи остаются со своим партнером по крайней мере в течение одного сезона размножения.

Исключительная отцовская забота развивалась многократно у различных организмов, включая беспозвоночных, рыб и земноводных. [7] [8] [9]

Млекопитающие

Стая африканских диких собак ( Lycaon pictus ) отдыхает. Млекопитающее, у которого самцы остаются помощниками по уходу. [10]

Самцы млекопитающих используют различные формы поведения для повышения своего репродуктивного успеха (например, ухаживание , выбор партнера ). Однако преимущества отцовской заботы редко изучались у млекопитающих, в основном потому, что только 5-10% млекопитающих проявляют такую ​​заботу (в основном это касается приматов , грызунов и псовых ). [11] [12] У тех видов, у которых самцы проявляют обширную заботу о своем потомстве , косвенные данные свидетельствуют о том, что ее издержки могут быть существенными. [13] [14] Например, отцы млекопитающих , которые заботятся о своих детенышах, могут претерпевать изменения в массе тела и увеличивать выработку ряда дорогостоящих гормонов (например, андрогенов , глюкокортикоидов , лептина ). [15] [16] [17] Тем не менее, есть данные, которые предполагают, что у всех млекопитающих, когда самцы вынашивают и ухаживают за своим потомством, плодовитость их самок-партнеров увеличивается, а если самцы обеспечивают самок, размер их помета , как правило, больше. [18]

Люди

Человеческие культуры и общества сильно различаются в выражении отцовской заботы. Некоторые культуры признают отцовскую заботу через празднование Дня отца . Человеческая отцовская забота является производной характеристикой (развившейся у людей или наших недавних предков) и одной из определяющих характеристик Homo sapiens . [19] Различные аспекты человеческой отцовской заботы (прямая, косвенная, способствующая социальному или моральному развитию) могли развиться в разные моменты нашей истории, и вместе они образуют уникальный набор поведения по сравнению с высшими обезьянами . Одно исследование людей обнаружило доказательства, предполагающие возможный эволюционный компромисс между успехом в спаривании и родительским участием; в частности, отцы с меньшими яичками, как правило, больше вовлечены в заботу о своих детях . [20]

Исследования влияния отцовской заботы на человеческое счастье дали противоречивые результаты. Однако одно недавнее исследование пришло к выводу, что отцы, как правило, сообщают о более высоком уровне счастья, положительных эмоций и смысла в жизни по сравнению с не-отцами. [21]

По данным Бюро переписи населения США, примерно треть детей в США растут без своего биологического отца в доме. Многочисленные исследования задокументировали негативные последствия воспитания в доме, где нет отца, включая повышенную вероятность жизни в бедности, поведенческих проблем, совершения преступлений, пребывания в тюрьме, злоупотребления наркотиками или алкоголем, ожирения и отчисления из школы. [22] [23]

Нечеловекообразные приматы

У нечеловеческих приматов отцовский вклад часто зависит от типа системы спаривания, демонстрируемой каждым видом. Системы спаривания влияют на уверенность в отцовстве и вероятность того, что самец проявляет заботу о своем собственном биологическом потомстве. Уверенность в отцовстве высока у моногамных парных видов, и самцы с меньшей вероятностью подвергаются риску заботы о неродственном потомстве и не способствуют собственной приспособленности. [24] [25] Напротив, полигамные общества приматов создают неопределенность в отцовстве, и самцы с большей вероятностью подвергаются риску заботы о неродственном потомстве и ставят под угрозу свою собственную приспособленность. [26] [27] Отцовская забота самцов нечеловеческих приматов, мотивированных биологическим отцовством, использует прошлую историю спаривания и фенотипическое соответствие, чтобы распознавать свое собственное потомство. [28] [29] Сравнение усилий самцов по уходу, демонстрируемых одними и теми же видами, может дать представление о значимой связи между уверенностью в отцовстве и количеством отцовской заботы, проявляемой самцом. Например, сиаманги ( Symphalangus syndactylus ) используют как полиандрическую, так и моногамную системы спаривания, но было обнаружено, что моногамные самцы с большей вероятностью вынашивают детенышей и вносят вклад в родительские обязанности по сравнению с самцами, которые находятся в беспорядочных системах спаривания. [30] Исследования в области приматологии использовали системы спаривания приматов и социальную организацию, чтобы помочь теоретизировать эволюционное значение отцовской заботы у приматов.

Стрепсирины

Кольцехвостый лемур

Strepsirrhini — подотряд отряда Приматы, включающий лемуров, лори и кустарниковых обезьян. В этом подотряде самцы проявляют самый низкий уровень отцовской заботы о детенышах среди приматов. [25] Примерами наблюдаемой мужской заботы в этой группе являются игры, уход и иногда транспортировка детенышей. Самцов также наблюдали за взаимодействием с детенышами, пока матери оставляют их и временно уходят, чтобы покормить. [31] [25] Когда самки Strepsirrhines оставляют или гнездят своих детенышей на близлежащих деревьях, самцы часто используют это как возможность поиграть с оставленными без присмотра детенышами. [31] В этом подотряде мужская забота и привязанность направлены на нескольких детенышей, включая небиологическое потомство, и молодые Strepsirrhines могут быть обнаружены взаимодействующими с разными самцами. [25] Отцовская забота не влияет на темпы роста детенышей и не сокращает интервалы между рождением детенышей у матерей, как это может быть у Haplorrhines. [31] Самцы Strepsirrhini проявляют самую низкую интенсивность заботы о детенышах среди нечеловекообразных приматов.

Strepsirrhines ограничены чертами своего жизненного цикла, и репродуктивные показатели не являются гибкими в этой группе приматов. Эта группа приматов запрограммирована рожать, когда пищи много, что приводит к строгим сезонным периодам размножения. [31] Сокращение интервалов между родами, которое, как предполагается, является возможным результатом повышенной заботы самцов, невыгодно для матерей Strepsirrhines и может снизить выживаемость детенышей. [31] Исследования также показывают, что отцовство может быть сильно искажено у Strepsirrhines, при этом только один или несколько самцов могут быть единственным биологическим отцом в одной группе. [32] Вместо того чтобы полагаться на единственную отцовскую фигуру, самки-матери в этой группе полагаются на аллопаритерство от других членов группы. Парковка младенцев и строгие репродуктивные графики более полезны для успешного развития детенышей у Strepsirrhines.

Haplorrhines

Детёныш шимпанзе

Haplorhini , подотряд отряда приматов, включает долгопятов, обезьян Нового Света, обезьян Старого Света, человекообразных обезьян и людей. [ требуется ссылка ] Haplorrhini делится на две сестринские группы, которые обычно различаются по характерному носу приматов: Catarrhini (узкий загнутый вниз нос) и Platyrrhini (плоский нос). Отцовская забота сильно различается между двумя сестринскими группами и видами внутри них. [ требуется ссылка ]

Узконосые

Семейство Catarrhini состоит из обезьян Старого Света (Cercopithecidae ) и человекообразных обезьян (Hylobatidae и Hominoidea ). [ необходима цитата ] Эти приматы географически распространены в Африке, Азии и на Мадагаскаре.

Cercopithecines , крупнейшее семейство приматов, включает такие виды приматов, как бабуины , макаки , ​​колобусы и верветки . [ необходима ссылка ]

Обезьяны включают в себя виды гиббонов , сиамангов , бонобо , шимпанзе , горилл , орангутанов и людей . [ необходима ссылка ]

Узконосые (не люди) часто организованы в многосамцовые-многосамцовые социальные системы и используют полигамные системы спаривания, что приводит к неопределенности отцовства. Предполагается, что самцы в беспорядочных системах спаривания не занимаются заботой о детях из-за высоких затрат на уход за детенышем и упущенных возможностей спаривания с восприимчивыми самками. [27] Забота самцов в этой группе приматов часто изображается через такие действия, как уход за детенышем, ношение, терпимость к детенышу, а также защита от агонистических взаимодействий и инфантицида. [33] [27] Высокопоставленные самцы также могут обеспечивать доступ к пище для развивающихся детенышей. [34] Прямая забота, такая как уход и игра, встречается не так часто по сравнению с вмешательством самцов в интересах детеныша, когда его преследуют сородичи. [27]

Бабуин и ее детеныш

У Cercopiths участие самцов во взаимодействии детеныша с другими распространено у многих видов бабуинов, но между видами отцовская забота не всегда смещена в сторону биологического потомства. Самцы саваннских бабуинов ( Papio cynocephalus ) напрямую заботятся о своем собственном биологическом потомстве. [35] [33] Самцы этого вида с большей вероятностью вмешаются и защитят детенышей от преследований со стороны других членов группы, когда предполагается, что детеныш будет их собственным. Исследования показали, что самцы саваннских бабуинов выборочно предпочитают оставаться в более близкой близости к собственному потомству и участвовать в долгосрочных инвестициях после раннего младенчества, когда детеныш подвергается наибольшему риску детоубийства . [36] [33] Детеныши, получающие отцовские инвестиции у бабуинов саванны, показали улучшенную приспособленность и ускоренное созревание за счет того, что самцы создают безопасную зону для существования детенышей. [35] [36] Подобно бабуинам саванны, самцы желтого павиана ( Papio cynocephalus ) проявляют повышенную заботу о своем потомстве. Долгосрочная забота и инвестиции за пределами раннего младенчества лучше связаны с отцовством у этого вида и влияют на рост и развитие детенышей. [28] Самцы бабуинов также направляют заботу на неродственное потомство на основе мужской принадлежности к самкам-матерям. Самцы и самки бабуинов в социальной группе часто демонстрируют «дружбу» с самками, которая начинается во время рождения ее детеныша и, как было замечено, резко заканчивается, если детеныш умирает. [37] [26] [33] Самцы устанавливают связи с самками, с которыми они ранее спаривались, что приводит к аффилиативному поведению и защите по отношению к ее потомству. Отношения, созданные самцами и самками, имеют важное значение для выживания детенышей у павианов чакма ( Papio ursinus ), поскольку риск детоубийства в раннем младенчестве у этого вида выше. [37] [26] Поэтому отцовская забота в форме защиты детеныша более выгодна, чем долгосрочные инвестиции в павианов чакма, и, как полагают, направлена ​​как на биологических, так и на небиологических детенышей в группе.

Макака-резус

Подобно бабуинам, отцовские роли и основные механизмы, лежащие в основе развития отцовской заботы, различаются у разных видов макак. У сулавесийских хохлатых макак ( Macaca nigra ) как ранг самца, так и отношение к матери предсказывали мужскую заботу о детеныше вместо истинного биологического отцовства. [27] У сулавесийских и берберийских макак ( Macaca sylvanus ) самцы придерживались стратегии «забота-затем-спаривание», при которой забота о детенышах оказывается независимо от отцовства, чтобы самец мог увеличить будущие возможности спаривания с матерью. [28] [27] У обоих видов было замечено, что самцы макак с большей вероятностью проявляют заботу и позитивно взаимодействуют с детенышем в присутствии матери. [27] У ассамских макак ( Macaca assamensis ) биологическое отцовство было наиболее значимым предиктором мужской принадлежности к младенцам, и поэтому самцы предвзято относились к младенцам, которых считали своими. [38] [27] Наблюдатели обнаружили, что ассамские самцы с большей вероятностью проявляли интерес и заботились о младенцах в отсутствие их матерей, что снижало вероятность того, что забота, оказываемая младенцам, произведет впечатление на мать и обеспечит доступ к возможностям спаривания. [38] У резус-макак защита самцов и больший доступ к пище приводили к более высокому набору веса как у мальчиков, так и у девочек. [34] Это имело положительное влияние на выживаемость младенцев и было значительным в первый год младенчества, когда риск детоубийства самый высокий. [27] [34]

Шимпанзе ( Pan troglodytes ) организованы в социальные группы деления-слияния и представляют собой пример полигамного брачного общества. Самцы шимпанзе часто взаимодействуют с детенышами в форме ухода, игры и предоставления защиты другим членам группы. Как у западных, так и у восточных шимпанзе было обнаружено, что самцы с большей вероятностью взаимодействуют со своим собственным биологическим потомством, что означает, что забота самцов направляется отцовством у этого вида. [28] [29] В социальных группах как шимпанзе, так и бонобо высокопоставленные альфа-самцы являются отцами примерно половины потомства в своей социальной группе. [39] [40] Необходимо провести больше исследований, посвященных тому, как репродуктивный перекос влияет на отцовскую заботу и отношения между младенцами и самцами у нечеловекообразных приматов, включая шимпанзе и бонобо.

Platyrrhines

Тити Обезьяна

Platyrrhini — подотряд отряда Primate, их обычно называют обезьянами Нового Света . [41] Эти приматы населяют Центральную и Южную Америку, а также Мексику. Эта группа делится на пять семейств, различается по размеру тела и включает такие виды, как паукообразные обезьяны , капуцины и ревуны .

Среди видов приматов самые высокие уровни мужской заботы, обнаруженные у обезьян Нового Света, наблюдаются у совиных обезьян ( Aotus azarai ) и обезьян Тити ( Callicebus caligatus ). У обоих этих видов самцы и самки моногамны, образуют пары и проявляют двуродительскую заботу о своем потомстве. [25] [42] [24] Социальная группа у обоих этих видов состоит из самок и самцов вместе с их потомством. [43] [24] Самцы у этих видов служат основными опекунами и играют важную роль в выживании детенышей. [24]

Самцы обезьян Тити более вовлечены, чем мать, во все аспекты ухода за самцами, за исключением кормления грудью, и участвуют в более социальных мероприятиях, таких как уход за детенышем, совместное питание, игры и транспортировка детеныша. [42] [24] Связь между детенышем и его отцом устанавливается сразу после рождения и поддерживается в подростковом возрасте, делая отца преобладающей фигурой привязанности детеныша. Аналогично, самец обезьяны Совы выступает в качестве основного опекуна и имеет решающее значение для выживания его потомства. Если самка рожает близнецов, самец по-прежнему несет ответственность за транспортировку обоих детенышей. [24] При отсутствии отца детская смертность увеличивается у обоих этих видов, и маловероятно, что детеныш выживет. Одно исследование показало, что замена самца, исполняющего роль отца, привела к более высокой смертности в младенчестве, что подчеркивает важность социальной связи, созданной между отцом и потомством при рождении. [25]

Белолицый капуцин

У капуцинов с белой мордой ( Cebus capucinus ) одно исследование показало, что родительская забота проявлялась в форме игривого поведения, близости, осмотра и сбора выброшенных детенышей, что определялось рангом самца и статусом доминирования, а не биологической связью с детенышем. [44] Ученые полагают, что необходимо провести будущие исследования по распознаванию родственников на капуцинах, чтобы определить, предпочитают ли самцы предвзятость в своей заботе, а также на других нечеловеческих приматах, полагающихся на фенотипическое соответствие для различения биологического потомства. [28] [44]

Эволюционные перспективы отцовской заботы у приматов

Беличьи обезьяны

Теория отцовского вклада : различия в уходе за детенышами между полами возникают из-за того, что самки вкладывают больше времени и энергии в свое потомство, чем самцы, в то время как самцы конкурируют друг с другом за доступ к самкам. [27] Хотя отцовская забота редка среди млекопитающих, самцы у многих видов приматов по-прежнему играют отцовскую роль в уходе за детенышами.

Гипотезы, объясняющие рост отцовской заботы у некоторых видов приматов

Гипотеза отцовской заботы : отцовская забота и инвестиции будут направлены на биологическое потомство, увеличивая шансы младенца на выживание и, следовательно, увеличивая собственную приспособленность самца . [33] [27] Эта гипотеза требует, чтобы один самец использовал распознавание и поведенческие сигналы, чтобы отличать свое собственное потомство от других детенышей. [29] Отцовская неопределенность высока в группах приматов, состоящих из нескольких самцов и нескольких самок , поэтому самцы должны использовать эти сигналы, чтобы распознавать и предвзято относиться к своему собственному потомству. Это позволяет самцам обеспечивать как краткосрочные, так и долгосрочные инвестиции для детенышей. [26] Приматы, живущие в моногамных парах или группах с одним самцом, демонстрируют высокую уверенность в отцовстве и помогают с гипотезой отцовской заботы.

Гипотеза о брачных усилиях : самцы заботятся о детенышах, чтобы увеличить возможности спаривания с самками. [27] [38] Это означает, что самцы с большей вероятностью будут проявлять аффилиативное поведение с детенышами в присутствии матери в качестве формы брачных усилий самцов с целью повышения будущего репродуктивного успеха. [27] Эта теория не зависит от генетики и развилась независимо от отцовства.

Гипотеза облегчения материнства : самцы обеспечивают уход за детенышами, чтобы помочь снизить репродуктивную нагрузку самки, что в конечном итоге приводит к сокращению интервалов между родами и более успешному потомству. [27] Это происходит из-за того, что самец освобождает самку от родительских обязанностей, чтобы не допустить истощения ее ресурсов и впоследствии позволить ей производить высококачественное молоко для детеныша. [25] Подобно гипотезе усилий по спариванию, гипотеза облегчения материнства не зависит от генетики и не требует, чтобы самец был биологическим отцом, чтобы принимать участие в уходе за младенцем.

Грызуны

Калифорнийские мыши ( Peromyscus californicus ) хорошо известны своим интенсивным и устойчивым отцовским поведением.

Несколько видов грызунов были изучены в качестве моделей отцовской заботы, включая луговых полевок ( Microtus ochrogaster ), карликового хомячка Кэмпбелла , монгольскую песчанку и африканскую полосатую мышь . Калифорнийская мышь ( Peromyscus californicus ) является моногамным грызуном, который проявляет обширную и существенную отцовскую заботу, и, следовательно, изучалась в качестве модельного организма для этого явления. [45] [46] Одно исследование этого вида показало, что у отцов были более крупные мышцы задних конечностей, чем у неразмножающихся самцов. [14] Количественный генетический анализ выявил несколько геномных регионов, которые влияют на отцовскую заботу. [47]

Птицы

Отцы вносят равный вклад с матерями в заботу о потомстве у 90% видов птиц , иногда включая инкубацию яиц . Большая часть отцовской заботы связана с двуродительской заботой в социально моногамных системах спаривания (около 81% видов), но примерно у 1% видов отцы обеспечивают всю заботу после откладывания яиц. [5] Необычно высокая частота отцовской заботы у птиц по сравнению с другими таксонами позвоночных часто считается следствием обширных потребностей в ресурсах для производства способного к полету потомства. Напротив, у летучих мышей (другая существующая линия летающих позвоночных) заботу о потомстве обеспечивают самки (хотя самцы могут помогать охранять детенышей у некоторых видов [48] ). В отличие от больших размеров кладок, обнаруженных у многих видов птиц с двуродительской заботой, летучие мыши обычно производят одного потомка, что может быть ограничением, связанным с отсутствием помощи самцов. Было высказано предположение, хотя и не без споров, что отцовская забота является предковой формой родительской заботы у птиц. [9]

Амфибии

Отцовская забота наблюдается у ряда видов бесхвостых амфибий, [49] включая стеклянных лягушек .

Рыба

Согласно « Энциклопедии физиологии рыб: от генома к окружающей среде» :

Около 30% из 500 известных семейств рыб демонстрируют некоторую форму родительской заботы, и чаще всего (78% времени) забота обеспечивается только одним родителем (обычно самцом). Забота самцов (50%) встречается гораздо чаще, чем забота самок (30%), при этом забота обоих родителей составляет около 20%, хотя более поздний сравнительный анализ показывает, что забота самцов может быть более распространена (84%). [50]

Существует три общих теоретических объяснения высокого уровня отцовской заботы у рыб, причем в настоящее время предпочтение отдается третьему. Во-первых, внешнее оплодотворение защищает от потери отцовства; однако тактика подхалима и сильная конкуренция спермы развивались много раз. Во-вторых, более ранний выброс икры, чем спермы, дает самкам возможность сбежать; однако у многих видов с отцовской заботой икра и сперма высвобождаются одновременно. В-третьих, если самец уже защищает ценную нерестовую территорию, чтобы привлечь самок, защита детенышей добавляет минимальные родительские инвестиции, давая самцам более низкую относительную стоимость родительской заботы. [50]

Одним из известных примеров отцовской заботы является поведение морских коньков , у которых самцы вынашивают икру в выводковой сумке до тех пор, пока она не будет готова к вылуплению.

Самцы семейства Centrarchidae (солнечные рыбы) проявляют отцовскую заботу об икре и мальках посредством различных форм поведения, таких как охрана гнезда и обмахивание гнезда (аэрация икры). [51]

У челюстей самка откладывает икру, а самец берет ее в рот. У самца во рту может быть до 400 икринок одновременно. Самец не может питаться, пока он вынашивает детенышей, но по мере того, как детеныши становятся старше, они проводят больше времени вне рта. [52] Иногда это называют вынашиванием во рту .

В период размножения самцы трехиглой колюшки защищают гнездовые территории. Самцы привлекают самок для нереста в своих гнездах и защищают свою территорию размножения от незваных гостей и хищников. После нереста самка покидает территорию самца, и самец несет полную ответственность за уход за икрой. В течение ~6-дневного инкубационного периода самец «обмахивает» икру (насыщает кислородом), удаляет гнилые икринки и мусор и защищает территорию. Даже после того, как вылупляются эмбрионы, отцы-колюшки продолжают заботиться о своем недавно вылупившемся потомстве в течение ~7 дней, преследуя и подбирая мальков, которые отбились от гнезда, и выплевывая их обратно в гнездо. [53]

Членистоногие

Отцовская забота редка у членистоногих , [54] но встречается у некоторых видов , включая гигантского водяного клопа [55] [56] и паукообразного Iporangaia pustulosa , сенокосца . [57] У нескольких видов ракообразных самцы заботятся о потомстве, строя и защищая норы или другие места гнездования. [58] Исключительная отцовская забота, при которой самцы обеспечивают единственную инвестицию после откладывания яиц, является самой редкой формой и известна только у 13 таксонов: гигантские водяные клопы, морские пауки , два рода листоногих клопов , два рода клопов-хищнецов , три рода трипсов флеотрипид , три рода сенокосцев и у многоножек семейства Andrognathidae . [59]

Теоретические модели эволюции отцовской заботы

Математические модели, связанные с дилеммой заключенного, предполагают, что когда женские репродуктивные издержки выше мужских, самцы сотрудничают с самками, даже если они не отвечают взаимностью. С этой точки зрения, отцовская забота является эволюционным достижением, которое компенсирует более высокие энергетические потребности, которые обычно требуются матерям для воспроизводства. [60] [61]

Другие модели предполагают, что базовые различия в жизненном цикле между мужчинами и женщинами достаточны для объяснения эволюционного происхождения материнской, отцовской и двойной родительской заботы. В частности, отцовская забота более вероятна, если смертность взрослых мужчин высока, а материнская забота более вероятно разовьется, если смертность взрослых женщин высока. [62] Базовые различия в жизненном цикле между полами также могут вызывать эволюционные переходы между различными моделями родительской заботы, специфичными для разных полов. [63]

Последствия для выживания и развития потомства

Забота со стороны отцов может иметь важные последствия для выживания и развития потомства как у людей [64], так и у других видов. Механизмы, лежащие в основе таких эффектов, могут включать защиту потомства от хищников или экстремальных условий окружающей среды (например, жары или холода), их кормление или, у некоторых видов, прямое обучение навыкам. Более того, некоторые исследования указывают на потенциальное эпигенетическое наследование отцовских эффектов по зародышевой линии. [65]

Влияние отцовской заботы на потомство можно изучать разными способами. Один из способов — сравнивать виды, которые различаются по степени отцовской заботы. Например, у пингвина папуа наблюдается более длительная отцовская забота по сравнению с другими видами Pygoscelis . Было обнаружено, что их период оперения, время между первым путешествием птенца в море и его полной независимостью от группы, был длиннее, чем у других пингвинов того же рода. Авторы предположили, что это связано с тем, что это позволяет птенцам лучше развивать свои навыки добычи пищи, прежде чем стать полностью независимыми от своих родителей. Таким образом, птенец может иметь более высокие шансы на выживание и повысить общую приспособленность популяции. [66]

Проксимальные механизмы

Приблизительные механизмы отцовской заботы не очень хорошо изучены для любого организма . У позвоночных на уровне гормонального контроля вазопрессин , по-видимому, лежит в основе нейрохимической основы отцовской заботы; пролактин и тестостерон также могут быть вовлечены. Как и в случае с другими видами поведения, которые влияют на дарвиновскую приспособленность , пути вознаграждения [67] в мозге могут усиливать выражение отцовской заботы и могут быть вовлечены в формирование связей привязанности .

Механизмы, лежащие в основе возникновения родительского поведения у самок млекопитающих, были охарактеризованы у различных видов. У млекопитающих самки претерпевают эндокринные изменения во время беременности и лактации, которые «подготавливают» матерей к материнскому отношению к своему потомству. [68] [69]

Самцы-отцы не подвергаются тем же гормональным изменениям, поэтому приблизительные причины начала родительского поведения должны отличаться от таковых у самок. Существует мало консенсуса относительно процессов, посредством которых самцы млекопитающих начинают выражать родительское поведение. [16] У людей доказательства связывают окситоцин с чувствительной заботой как у женщин, так и у мужчин, а также с ласковым контактом с младенцем у женщин и стимулирующим контактом с младенцем у мужчин. Напротив, тестостерон снижается у мужчин, которые становятся вовлеченными отцами, и тестостерон может мешать аспектам отцовской заботы. [70]

Плацентофагия ( поведение , при котором происходит поглощение последа после родов ) предположительно имеет физиологические последствия, которые могут способствовать повышению восприимчивости самцов к потомству [71] [72] [73] [74]. Негеномная передача отцовского поведения от отцов к сыновьям, как сообщалось, имела место в лабораторных исследованиях двуродительских калифорнийских мышей , но пока неизвестно, связано ли это с ( эпигенетическими ) модификациями или другими механизмами. [75]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Stockley P, Hobson L (апрель 2016 г.). «Отцовская забота и коэволюция размера помета у млекопитающих». Труды. Биологические науки . 283 (1829): 20160140. doi :10.1098/rspb.2016.0140. PMC  4855383. PMID  27097924 .
  2. ^ Лэк Л. (1968). Экологические адаптации к размножению у птиц . Лондон: Метуэн.
  3. ^ Trivers RL (1972). «Родительские инвестиции и половой отбор» . В Campbell B (ред.). Половой отбор и происхождение человека 1871–1971 . Чикаго: Aldine. стр. 136–179. ISBN 9780202020051.
  4. ^ Westneat DF, Sherman PW (1993). «Происхождение и эволюция родительского поведения». Поведенческая экология . 4 : 66–77. doi : 10.1093/beheco/4.1.66 .
  5. ^ ab Cockburn A (июнь 2006 г.). «Распространенность различных способов родительской заботы у птиц». Труды. Биологические науки . 273 (1592): 1375–83. doi :10.1098/rspb.2005.3458. PMC 1560291. PMID  16777726 . 
  6. ^ Kleiman DG, Malcolm JR (1981). «Эволюция мужского родительского вклада у млекопитающих». В Gubernick DJ, Klopfer PH (ред.). Родительская забота у млекопитающих . Нью-Йорк: Plenum Press. стр. 347–387. ISBN 9780306405334.
  7. ^ Клаттон-Брок TH (1991). Эволюция родительской заботы . Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press.
  8. ^ Reynolds JD, Goodwin NB, Freckleton RP (март 2002 г.). «Эволюционные переходы в родительской заботе и живорождении у позвоночных». Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological Sciences . 357 (1419): 269–81. doi :10.1098/rstb.2001.0930. PMC 1692951. PMID  11958696 . 
  9. ^ ab Wesołowski T (2004). «Происхождение родительской заботы у птиц: переоценка». Поведенческая экология . 15 (3): 520–523. doi : 10.1093/beheco/arh039 .
  10. ^ Creel S, Creel NM, Monfort SL (октябрь 1998 г.). «Порядок рождения, эстрогены и адаптация соотношения полов у африканских диких собак (Lycaon pictus)». Animal Reproduction Science . 53 (1–4): 315–320. doi :10.1016/S0378-4320(98)00121-3. PMID  9835385.
  11. ^ Клейман Д.Г., Малкольм Дж.Р. 1981. Эволюция родительских инвестиций самцов у млекопитающих. С. 347-387 в книге «Родительская забота у млекопитающих», Губерник Д.Дж., Клопфер PH, ред. Plenum Press, Нью-Йорк.
  12. ^ Вудрофф Р., Винсент А. (август 1994 г.). «Мамины маленькие помощники: модели мужской заботы у млекопитающих». Тенденции в экологии и эволюции . 9 (8): 294–7. Bibcode : 1994TEcoE...9..294W. doi : 10.1016/0169-5347(94)90033-7. PMID  21236858.
  13. ^ Каро V, Гарланд T (2012). «Производительность, личность и энергетика: корреляция, причинность и механизм» (PDF) . Физиологическая и биохимическая зоология . 85 (6): 543–71. doi :10.1086/666970. hdl : 10536/DRO/DU:30056093 . PMID  23099454. S2CID  16499109.
  14. ^ ab Andrew JR, Saltzman W, Chappell MA, Garland T (2016). «Последствия отцовства у двупородной калифорнийской мыши (Peromyscus californicus): двигательная активность, скорость метаболизма и масса органов». Физиологическая и биохимическая зоология . 89 (2): 130–40. doi :10.1086/685435. PMC 5013725. PMID  27082723 . 
  15. ^ Campbell JC, Laugero KD, Van Westerhuyzen JA, Hostetler CM, Cohen JD, Bales KL (сентябрь 2009 г.). «Стоимость парных связей и отцовской заботы у самцов луговых полевок (Microtus ochrogaster)». Physiology & Behavior . 98 (3): 367–73. doi :10.1016/j.physbeh.2009.06.014. PMC 2755084 . PMID  19576236. 
  16. ^ ab Wynne-Edwards KE, Timonin ME (июнь 2007 г.). «Отцовская забота у грызунов: ослабление поддержки гормональной регуляции перехода к поведенческому отцовству в моделях биродительской заботы на грызунах». Hormones and Behavior . 52 (1): 114–21. doi :10.1016/j.yhbeh.2007.03.018. PMID  17482188. S2CID  24293885.
  17. ^ Ziegler TE, Prudom SL, Schultz-Darken NJ, Kurian AV, Snowdon CT (июнь 2006 г.). «Увеличение веса во время беременности: отцы-мармозетки и тамарины тоже это демонстрируют». Biology Letters . 2 (2): 181–3. doi :10.1098/rsbl.2005.0426. PMC 1483903 . PMID  16810338. 
  18. ^ West HE, Capellini I (июнь 2016 г.). «Уход за потомством и черты жизненного цикла у млекопитающих». Nature Communications . 7 (1): 11854. Bibcode :2016NatCo...711854W. doi :10.1038/ncomms11854. PMC 4911630 . PMID  27299954. 
  19. ^ Джеджурикар Р. «Отцовская забота». Центр академических исследований и обучения в области антропогении (CARTA) .
  20. ^ Чжан С (9 сентября 2013 г.). «У лучших отцов яички меньше». Nature . doi :10.1038/nature.2013.13701. S2CID  184406805.
  21. ^ Nelson SK, Kushlev K, English T, Dunn EW, Lyubomirsky S (январь 2013). «В защиту родительства: дети ассоциируются с большей радостью, чем с несчастьем». Psychological Science . 24 (1): 3–10. doi :10.1177/0956797612447798. PMID  23201970. S2CID  3017204.
  22. ^ Сандерс Р. (12 ноября 2013 г.). «Кризис отсутствия отца в Америке [Инфографика]». Фактор отца: официальный блог Национальной инициативы отцовства . Национальная инициатива отцовства. Архивировано из оригинала 21 ноября 2013 г. Получено 17 декабря 2013 г.
  23. ^ Ким С., Глассгоу А.Е. (2018-07-04). «Влияние отсутствия отца, неблагоприятных событий со стороны родителей и неблагоприятного окружения на агрессию и преступность детей: многоаналитический подход». Журнал человеческого поведения в социальной среде . 28 (5): 570–587. doi :10.1080/10911359.2018.1443866. PMC 6516459. PMID  31097910 . 
  24. ^ abcdef Fernandez-Duque E, Juárez CP, Di Fiore A (январь 2008 г.). «Замена взрослых самцов и последующая забота о детях самцом и братьями и сестрами у социально моногамных совиных обезьян (Aotus azarai)». Приматы; Журнал приматологии . 49 (1): 81–4. doi :10.1007/s10329-007-0056-z. PMID  17805482. S2CID  2665652.
  25. ^ abcdefg Хак М., Фернандес-Дуке Э. (2012-07-24). «Когда папы помогают: поведенческая забота самцов во время развития младенцев-приматов». Building Babies . Springer New York. стр. 361–385. doi :10.1007/978-1-4614-4060-4_16. hdl :10545/610534. ISBN 978-1-4614-4059-8.
  26. ^ abcd Moscovice LR, Heesen M, Di Fiore A, Seyfarth RM, Cheney DL (август 2009 г.). «Отцовство само по себе не предсказывает долгосрочные инвестиции в молодых особей со стороны самцов бабуинов». Поведенческая экология и социобиология . 63 (10): 1471–1482. doi :10.1007/s00265-009-0781-y. PMC 2755737. PMID  19816527 . 
  27. ^ abcdefghijklmn Minge C, Berghänel A, Schülke O, Ostner J (июнь 2016 г.). "Macaca assamensis". International Journal of Primatology . 37 (3): 350–370. doi :10.1007/s10764-016-9904-2. PMC 4978776. PMID 27546937  . 
  28. ^ abcde Murray CM, Stanton MA, Lonsdorf EV, Wroblewski EE, Pusey AE (ноябрь 2016 г.). «Отцы-шимпанзе склоняют свое поведение к своему потомству». Royal Society Open Science . 3 (11): 160441. Bibcode :2016RSOS....360441M. doi :10.1098/rsos.160441. PMC 5180124 . PMID  28018626. 
  29. ^ abc Boesch C, Lehmann J, Fickenscher G (январь 2006 г.). «Инвестиции, обусловленные родством, в диких шимпанзе». Behaviour . 143 (8): 931–955. doi :10.1163/156853906778623635.
  30. ^ Lappan S (апрель 2008 г.). «Мужской уход за младенцами в популяции сиамангов (Symphalangus syndactylus), включая социально моногамные и полиандрические группы» (PDF) . Поведенческая экология и социобиология . 62 (8): 1307–1317. doi :10.1007/s00265-008-0559-7. S2CID  5857416.
  31. ^ abcde Tecot SR, Baden AL, Romine NK, Kamilar JM (октябрь 2012 г.). «Парковка и гнездование детенышей, а не только материнская забота, влияют на жизненные циклы малагасийских приматов». Поведенческая экология и социобиология . 66 (10): 1375–1386. doi :10.1007/s00265-012-1393-5. S2CID  15946699.
  32. ^ Jacobs RL, Frankel DC, Rice RJ, Kiefer VJ, Bradley BJ (февраль 2018 г.). «Сложность родительства у социально моногамных лемуров (Eulemur rubriventer): Интеграция генетических и наблюдательных данных». American Journal of Primatology . 80 (2): e22738. doi :10.1002/ajp.22738. PMID  29405330. S2CID  3408109.
  33. ^ abcde Buchan JC, Alberts SC, Silk JB , Altmann J (сентябрь 2003 г.). «Истинная отцовская забота в обществе приматов, состоящем из нескольких самцов». Nature . 425 (6954): 179–81. Bibcode :2003Natur.425..179B. doi :10.1038/nature01866. PMID  12968180. S2CID  1348221.
  34. ^ abc Langos D, Kulik L, Ruiz-Lambides A, Widdig A (2015-09-14). «Влияет ли забота самцов, оказываемая неполовозрелым особям, на неполовозрелую приспособленность макак-резусов?». PLOS ONE . 10 (9): e0137841. Bibcode : 2015PLoSO..1037841L. doi : 10.1371 /journal.pone.0137841 . PMC 4569174. PMID  26367536. 
  35. ^ ab Onyango PO, Gesquiere LR, Altmann J, Alberts SC (март 2013 г.). «Тестостерон положительно связан как с усилиями самцов по спариванию, так и с отцовским поведением у павианов саванны (Papio cynocephalus)». Hormones and Behavior . 63 (3): 430–6. doi :10.1016/j.yhbeh.2012.11.014. PMC 3637985 . PMID  23206991. 
  36. ^ ab Langos D, Kulik L, Mundry R, ​​Widdig A (июль 2013 г.). «Влияние отцовства на связь самца и детеныша у приматов с низкой уверенностью в отцовстве». Молекулярная экология . 22 (13): 3638–51. Bibcode : 2013MolEc..22.3638L. doi : 10.1111/mec.12328. PMC 3800749. PMID  23682587 . 
  37. ^ ab Ostner J, Vigilant L, Bhagavatula J, Franz M, Schülke O (сентябрь 2013 г.). «Стабильные гетеросексуальные ассоциации у промискуитетных приматов». Animal Behaviour . 86 (3): 623–31. doi :10.1016/j.anbehav.2013.07.004. S2CID  53157437.
  38. ^ abc Kerhoas D, Kulik L, Perwitasari-Farajallah D, Agil M, Engelhardt A, Widdig A (август 2016 г.). «Связь между матерью и самцом, но не отцовство, влияет на принадлежность самца к детенышу у диких хохлатых макак». Поведенческая экология и социобиология . 70 (8): 1117–1130. doi :10.1007/s00265-016-2116-0. PMC 4954837. PMID  27478299 . 
  39. ^ Inoue E, Inoue-Murayama M, Vigilant L, Takenaka O, Nishida T (ноябрь 2008 г.). «Родство у диких шимпанзе: влияние отцовства, мужской филопатрии и демографических факторов». American Journal of Physical Anthropology . 137 (3): 256–62. doi :10.1002/ajpa.20865. PMID  18512686.
  40. ^ Ишизука С., Кавамото И., Сакамаки Т., Токуяма Н., Тода К., Окамура Х., Фуруичи Т. (январь 2018 г.). «Отцовство и структура родства среди соседних групп у диких бонобо в Вамбе». Royal Society Open Science . 5 (1): 171006. Bibcode : 2018RSOS....571006I. doi : 10.1098/rsos.171006. PMC 5792889. PMID 29410812  . 
  41. ^ Варгас-Пинилья П., Бабб П., Нуньес Л., Паре П., Роза Г., Фелкл А., Лонго Д., Салсано Ф.М., Пайшао-Кортес В.Р., Гонсалвеш Г.Л., Бортолини MC (январь 2017 г.). «Вариации элементов ответа на прогестерон в промоторной области OXTR и отцовская забота у обезьян Нового Света». Генетика поведения . 47 (1): 77–87. дои : 10.1007/s10519-016-9806-2. PMID  27562397. S2CID  42320457.
  42. ^ ab Spence-Aizenberg A, Di Fiore A, Fernandez-Duque E (январь 2016 г.). «Социальная моногамия, отношения самцов и самок и двуродительская забота у диких обезьян тити (Callicebus discolor)». Приматы; Журнал приматологии . 57 (1): 103–12. doi :10.1007/s10329-015-0489-8. PMID  26386712. S2CID  2457638.
  43. ^ Deluycker AM (январь 2014 г.). «Наблюдения за дневным событием рождения у диких обезьян тити (Callicebus oenanthe): последствия родительской роли самца». Приматы; Журнал приматологии . 55 (1): 59–67. doi :10.1007/s10329-013-0368-0. PMID  23783761. S2CID  1251931.
  44. ^ ab Sargeant EJ, Wikberg EC, Kawamura S, Jack KM, Fedigan LM (июнь 2016 г.). «Распознавание отцовской родни и забота о детях у капуцинов с белой мордой (Cebus capucinus)». American Journal of Primatology . 78 (6): 659–68. doi :10.1002/ajp.22530. PMID  26815856. S2CID  3802355.
  45. ^ Trainor BC, Pride MC, Villalon Landeros R, Knoblauch NW, Takahashi EY, Silva AL, Crean KK (февраль 2011 г.). "Различия пола в поведении социального взаимодействия после стресса социального поражения у моногамной калифорнийской мыши (Peromyscus californicus)". PLOS ONE . 6 (2): e17405. Bibcode : 2011PLoSO...617405T. doi : 10.1371/journal.pone.0017405 . PMC 3045459. PMID  21364768 . 
  46. ^ de Jong TR, Korosi A, Harris BN, Perea-Rodriguez JP, Saltzman W (2012). «Индивидуальные вариации отцовских реакций девственных самцов калифорнийских мышей (Peromyscus californicus): поведенческие и физиологические корреляты». Физиологическая и биохимическая зоология . 85 (6): 740–51. doi :10.1086/665831. PMID  23099470. S2CID  7579901.
  47. ^ Bendesky A, Kwon YM, Lassance JM, Lewarch CL, Yao S, Peterson BK, He MX, Dulac C, Hoekstra HE (апрель 2017 г.). «Генетическая основа эволюции родительской заботы у моногамных мышей». Nature . 544 (7651): 434–439. Bibcode :2017Natur.544..434B. doi :10.1038/nature22074. PMC 5600873 . PMID  28424518. 
  48. ^ Kunz TH, Hood WR (2000). «Родительская забота и постнатальный рост у рукокрылых». (PDF) . В Chrichton EG, Krutzsch PH (ред.). Репродуктивная биология летучих мышей . Academic Press. стр. 416–510.
  49. ^ Brown JL, Morales V, Summers K (апрель 2010 г.). «Ключевая экологическая черта обусловила эволюцию двуродительской заботы и моногамии у амфибий». The American Naturalist . 175 (4): 436–46. doi :10.1086/650727. PMID  20180700. S2CID  20270737.
  50. ^ ab Balshine S, Sloman KA (1 июня 2011 г.). «Родительский уход у рыб» (PDF) . В Farrell AP (ред.). Энциклопедия физиологии рыб: от генома к окружающей среде. Academic Press. стр. 670–677 (672). ISBN 978-0-08-092323-9.
  51. ^ Blumer LS (1982-05-01). "Библиография и категоризация костных рыб, проявляющих родительскую заботу" (PDF) . Zoological Journal of the Linnean Society . 75 (1): 1–22. doi :10.1111/j.1096-3642.1982.tb01939.x. hdl : 2027.42/71841 .
  52. ^ Тейлор АЛ (2012). «Ракушки, деревья и дно: Странные места обитания рыб». BBC . Получено 26 февраля 2015 г.
  53. ^ Wootton RJ (15 ноября 2023 г.). Функциональная биология колюшек . Беркли: Издательство Калифорнийского университета. ISBN 978-0-520-33515-8.
  54. ^ Wong JW, Meunier J, Koelliker M (апрель 2013 г.). «Эволюция родительской заботы у насекомых: роль экологии, истории жизни и социальной среды». Экологическая энтомология . 38 (2): 123–37. Bibcode : 2013EcoEn..38..123W. doi : 10.1111/een.12000 . S2CID  82267208.
  55. ^ Смит Р. Л. (1997). «Эволюция отцовской заботы у гигантских водяных клопов (Heteroptera: Belostomatidae)». В Choe JC, Crespi BJ (ред.). Эволюция социального поведения у насекомых и паукообразных . Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press. стр. 116–149.
  56. ^ Ohba SY, Hidaka K, Sasaki M (2006). «Заметки об отцовской заботе и сиблинговом каннибализме у гигантского водяного клопа Lethocerus deyrolli (Heteroptera: Belostomatidae)». Entomological Science . 9 : 1–5. doi :10.1111/j.1479-8298.2006.00147.x. S2CID  84609130.
  57. ^ Requena GS, Buzatto BA, Martins EG, Machado G (2012). «Отцовская забота снижает активность поиска пищи и состояние тела, но не накладывает издержки на выживание на заботящихся самцов неотропических паукообразных». PLOS ONE . 7 (10): e46701. Bibcode : 2012PLoSO...746701R. doi : 10.1371/journal.pone.0046701 . PMC 3468633. PMID  23071616 . 
  58. ^ Даффи С.Е. (2010). «Социальная эволюция ракообразных». Энциклопедия поведения животных . Elsevier. С. 421–429.
  59. ^ Таллами Д. В. (2001). «Эволюция исключительной отцовской заботы у членистоногих». Annual Review of Entomology . 46 (1): 139–65. doi :10.1146/annurev.ento.46.1.139. PMID  11112166.
  60. ^ Salgado M (апрель 2013 г.). «Эволюция отцовской заботы». В Greenberg AM, Kennedy WG, Bos ND (ред.). Международная конференция по социальным вычислениям, поведенческо-культурному моделированию и прогнозированию . Берлин, Гейдельберг: Springer-Verlag. стр. 1–10.
  61. ^ Salgado M (сентябрь 2015 г.). «Эволюция отцовской заботы может привести к росту населения в искусственных обществах». Журнал теоретической биологии . 380 : 192–202. Bibcode : 2015JThBi.380..192S. doi : 10.1016/j.jtbi.2015.05.034. PMID  26051195.
  62. ^ Klug H, Bonsall MB, Alonzo SH (апрель 2013 г.). «Происхождение родительской заботы в отношении истории жизни самцов и самок». Ecology and Evolution . 3 (4): 779–91. Bibcode : 2013EcoEv...3..779K. doi : 10.1002/ece3.493. PMC 3631394. PMID  23610624 . 
  63. ^ Klug H, Bonsall MB, Alonzo SH (апрель 2013 г.). «Различия пола в истории жизни обусловливают эволюционные переходы между материнской, отцовской и би-родительской заботой». Ecology and Evolution . 3 (4): 792–806. Bibcode : 2013EcoEv...3..792K. doi : 10.1002/ece3.494. PMC 3631395. PMID  23610625 . 
  64. ^ Pruett KD (18 апреля 1997 г.). «Как мужчины и дети влияют на развитие друг друга». От нуля до трех .
  65. ^ Curley JP, Mashoodh R, Champagne FA (март 2011 г.). «Эпигенетика и истоки отцовских эффектов». Hormones and Behavior . 59 (3): 306–14. doi :10.1016/j.yhbeh.2010.06.018. PMC 2975825. PMID  20620140 . 
  66. ^ Polito MJ, Trivelpiece WE (2008). «Переход к независимости и доказательства расширенной родительской заботы у папуанского пингвина (Pygoscelis Papua)». Морская биология .
  67. ^ "Естественные пути вознаграждения существуют в мозге". Learn Genetics . University of Utah. Архивировано из оригинала 29-06-2013 . Получено 11-05-2013 .
  68. ^ Brunton PJ, Russell JA, Douglas AJ (июнь 2008 г.). «Адаптивные реакции материнской гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковой оси во время беременности и лактации». Журнал нейроэндокринологии . 20 (6): 764–76. doi : 10.1111/j.1365-2826.2008.01735.x . PMID  18601699. S2CID  28123845.
  69. ^ Ньюман М., Инсел ТР (2003). Нейробиология родительского поведения . Нью-Йорк: Springer.
  70. ^ Риллинг Дж. К. (март 2013 г.). «Нейронные и гормональные основы родительской заботы человека». Neuropsychologia . 51 (4): 731–47. doi :10.1016/j.neuropsychologia.2012.12.017. PMID  23333868. S2CID  23008342.
  71. ^ Gregg JK, Wynne-Edwards KE (сентябрь 2005 г.). «Плацентофагия у наивных взрослых, молодых отцов и молодых матерей у двуродительского карликового хомячка Phodopus campbelli». Психобиология развития . 47 (2): 179–88. doi :10.1002/dev.20079. PMID  16136563.
  72. ^ Gregg JK, Wynne-Edwards KE (ноябрь 2006 г.). «У однопородительских Phodopus sungorus только молодые матери и отцы, присутствующие во время рождения их потомства, являются единственными хомяками, которые охотно потребляют свежую плаценту». Developmental Psychobiology . 48 (7): 528–36. doi :10.1002/dev.20174. PMID  17016837.
  73. ^ Леви Ф., Келлер М. (июнь 2009 г.). «Обонятельное опосредование материнского поведения у отдельных видов млекопитающих». Behavioural Brain Research . 200 (2): 336–45. doi :10.1016/j.bbr.2008.12.017. PMID  19146885. S2CID  8420915.
  74. ^ Леви Ф., Келлер М., Пуандрон П. (сентябрь 2004 г.). «Обонятельная регуляция материнского поведения у млекопитающих». Гормоны и поведение . 46 (3): 284–302. doi :10.1016/j.yhbeh.2004.02.005. PMID  15325229. S2CID  31209629.
  75. ^ Gleason ED, Marler CA (июль 2013 г.). «Негеномная передача отцовского поведения между отцами и сыновьями у моногамных и двуродительских калифорнийских мышей». Труды. Биологические науки . 280 (1763): 20130824. doi :10.1098/rspb.2013.0824. PMC 4043185. PMID  23698012 . 

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки