Плановая экономика — это тип экономической системы , в которой распределение товаров и услуг или инвестиции , производство и распределение капитальных благ происходит в соответствии с экономическими планами, которые либо охватывают всю экономику, либо ограничиваются определенной категорией товаров и услуг. Плановая экономика может использовать централизованные , децентрализованные , коллективные или советские формы экономического планирования . [1] [2] Уровень централизации или децентрализации в принятии решений и участии зависит от конкретного типа используемого механизма планирования. [3]
Социалистические государства , основанные на советской модели, использовали централизованное планирование, хотя меньшинство, такое как бывшая Социалистическая Федеративная Республика Югославия, в некоторой степени приняло рыночный социализм . Рыночный аболиционистский социализм заменяет рынки факторов производства прямым расчетом как средством координации деятельности различных экономических предприятий , находящихся в общественной собственности , составляющих экономику. [4] [5] [6] Более поздние подходы к социалистическому планированию и распределению исходят от некоторых экономистов и ученых-компьютерщиков, предлагающих механизмы планирования, основанные на достижениях в области компьютерных наук и информационных технологий. [7]
Плановая экономика контрастирует с бесплановой экономикой , особенно с рыночной экономикой , где автономные фирмы, работающие на рынках, принимают решения о производстве, распределении, ценообразовании и инвестициях. Рыночная экономика, использующая индикативное планирование , по-разному называется плановой рыночной экономикой , смешанной экономикой и смешанной рыночной экономикой . Командная экономика следует административно-командной системе и использует экономическое планирование советского типа, которое было характерно для бывшего Советского Союза и Восточного блока до того, как большинство этих стран перешли к рыночной экономике. Это подчеркивает центральную роль иерархического управления и государственной собственности на производство в управлении распределением ресурсов в этих экономических системах. [8] [9] [10]
В эллинистическом и постэллинистическом мире «принудительное государственное планирование было наиболее характерным условием торговли для сельской местности Египта , для эллинистической Индии и, в меньшей степени, для наиболее варварских регионов Селевкидов , Пергаменского региона , Южной Аравии и Парфянские империи». [11] Ученые утверждают, что экономика инков была гибким типом командной экономики, сосредоточенной вокруг движения и использования рабочей силы, а не товаров. [12] Одна из точек зрения на меркантилизм рассматривает его как плановую экономику. [13]
Плановая экономика советского типа в Советской России развивалась в результате продолжающейся военной экономики Первой мировой войны, а также других политик, известных как военный коммунизм (1918–1921), сформированных в соответствии с требованиями Гражданской войны в России 1917 года. –1923. Эта политика начала формальную консолидацию в рамках официального органа власти в 1921 году, когда советское правительство основало Госплан . Однако период новой экономической политики ( с 1921 по 1928 год ) вмешался до того, как в 1928 году началась плановая система регулярных пятилетних планов. Лев Троцкий был одним из первых сторонников экономического планирования в период НЭПа . [14 ] [15] [16] Троцкий утверждал, что специализация , концентрация производства и использование планирования могут «поднять в ближайшем будущем коэффициент промышленного роста не только в два, но даже в три раза выше довоенного показателя в 6 % и, возможно, даже выше». [17] По словам историка Шейлы Фицпатрик , научный консенсус заключался в том, что Сталин присвоил позицию левой оппозиции по таким вопросам, как индустриализация и коллективизация . [18]
После Второй мировой войны (1939–1945) Франция и Великобритания практиковали дирижизм – государственное управление экономикой ненасильственными методами. Шведское правительство планировало модели общественного жилья аналогично городскому планированию в проекте под названием « Программа миллиона» , реализованном с 1965 по 1974 год. Некоторое децентрализованное участие в экономическом планировании имело место по всей революционной Испании, особенно в Каталонии, во время Испанской революции 1936 года. . [19] [20]
В майском выпуске «Ежемесячного обзора» 1949 года под названием « Почему социализм? » Альберт Эйнштейн писал: [21]
Я убеждён, что есть только один путь устранения этих серьёзных зол, а именно через создание социалистической экономики, сопровождаемой системой образования, ориентированной на социальные цели. В такой экономике средства производства принадлежат самому обществу и используются плановым образом. Плановая экономика, которая приспосабливает производство к потребностям общества, распределяет работу между всеми трудоспособными и гарантирует средства к существованию каждому мужчине, женщине и ребенку. Образование человека, помимо развития его собственных врожденных способностей, будет способствовать развитию у него чувства ответственности за своих собратьев вместо прославления власти и успеха в нашем нынешнем обществе.
Хотя социализм не эквивалентен экономическому планированию или концепции плановой экономики, влиятельная концепция социализма предполагает замену рынков капитала некоторой формой экономического планирования для достижения предварительной координации экономики. Целью такой экономической системы было бы достижение сознательного контроля над экономикой со стороны населения, в частности, чтобы использование прибавочного продукта контролировалось производителями. [22] Конкретные формы планирования, предлагаемые для социализма, и их осуществимость являются предметом дискуссий по социалистическим расчетам .
В 1959 году Анатолий Китов предложил распределенную вычислительную систему (проект «Красная книга» ) с упором на управление советской экономикой . Противодействие Минобороны разрушило план Китова. [23]
В 1971 году социалистическая администрация Альенде в Чили запустила проект Cybersyn с целью установить телекс в каждой корпорации и организации в экономике для передачи экономических данных между фирмами и правительством. Данные также вводились в компьютерное моделирование экономики для прогнозирования. Была построена диспетчерская для наблюдения и управления всей экономикой в режиме реального времени. Этап прототипа проекта показал себя многообещающим, когда его использовали для перенаправления поставок в обход забастовки дальнобойщиков, [24] но после того, как поддерживаемый ЦРУ Аугусто Пиночет возглавил переворот в 1973 году , который установил военную диктатуру под его правлением, программа была отменена, и Пиночет подтолкнул Чили к более либерализованной рыночной экономике .
В своей книге «На пути к новому социализму» (1993) ученый-компьютерщик Пол Кокшотт из Университета Глазго и экономист Аллин Коттрелл из Университета Уэйк Форест заявляют, что продемонстрировали, как возможна демократически плановая экономика, построенная на современных компьютерных технологиях, и выдвигают тезис о том, что это было бы экономически более стабильно, чем экономика свободного рынка, и также желательно с моральной точки зрения. [7]
Использование компьютеров для оптимальной координации производства предлагалось по-разному в социалистических экономиках . Польский экономист Оскар Ланге (1904–1965) утверждал, что компьютер более эффективен, чем рыночный процесс, при решении множества одновременных уравнений, необходимых для эффективного распределения экономических ресурсов (либо с точки зрения физических величин, либо с точки зрения денежных цен). [25]
Социалистическое правительство Сальвадора Альенде в 1970 году ввело в Чили распределенную систему поддержки принятия решений Project Cybersyn в попытке продвинуться к децентрализованной плановой экономике с экспериментальной жизнеспособной системной моделью компьютерной организационной структуры автономных оперативных подразделений посредством настройки альгедонической обратной связи и участия снизу вверх. принятие решений в форме партисипативной демократии компонентом Киберфолк. [26]
В романе Эдварда Беллами «Взгляд назад» 1888 года изображена вымышленная плановая экономика в Соединенных Штатах примерно в 2000 году, которая стала социалистической утопией.
« Мировое государство» в « О дивном новом мире» Олдоса Хаксли (1932) и « Взлётно-посадочная полоса номер один» в «Девятнадцать восемьдесят четыре » Джорджа Оруэлла (1949) представляют собой вымышленные изображения командной экономики, хотя и с диаметрально противоположными целями. Первая представляет собой потребительскую экономику , созданную для обеспечения производительности, тогда как вторая представляет собой экономику дефицита, созданную как агент тоталитарного социального контроля. Взлетно-посадочная полоса One организована организацией с эвфемистическим названием «Министерство изобилия».
К другим литературным изображениям плановой экономики относится произведение Евгения Замятина «Мы » (1924), оказавшее влияние на творчество Оруэлла. Как и «Девятнадцать восемьдесят четыре» , антиутопический рассказ Айн Рэнд «Гимн» 1938 года предлагает художественное изображение командной экономики, находящейся под влиянием « Мы» . Разница в том, что это была примитивистская плановая экономика, а не передовые технологии « Мы» или «О дивный новый мир» .
Правительство может использовать землю , рабочую силу и капитал для достижения экономических целей государства. Потребительский спрос может быть ограничен в пользу увеличения капиталовложений в экономическое развитие по желаемой схеме. В международных сравнениях государственно-социалистические страны выгодно отличаются от капиталистических стран по таким показателям здравоохранения, как детская смертность и ожидаемая продолжительность жизни. Однако, по словам Майкла Эллмана , реальность этого, по крайней мере, в отношении детской смертности, варьируется в зависимости от того, используются ли официальные определения СССР или ВОЗ . [27]
Государство может сразу начать строительство крупной тяжелой промышленности в слаборазвитой экономике, не дожидаясь годами накопления капитала за счет расширения легкой промышленности и не полагаясь на внешнее финансирование. Именно это произошло в Советском Союзе в 1930-е годы, когда правительство снизило долю валового национального дохода , направляемую на частное потребление, с 80% до 50%. В результате такого развития в Советском Союзе произошел массовый рост тяжелой промышленности с одновременным массовым сокращением сельскохозяйственного сектора из-за нехватки рабочей силы. [28]
Исследования командных экономик Восточного блока в 1950-х и 1960-х годах, проведенные как американскими, так и восточноевропейскими экономистами, показали, что, вопреки ожиданиям обеих групп, они демонстрировали большие колебания объема производства , чем рыночные экономики в тот же период. [29]
Критики плановой экономики утверждают, что плановые органы не могут с достаточной точностью определять потребительские предпочтения, дефицит и излишки и, следовательно, не могут эффективно координировать производство (в рыночной экономике этой цели призвана служить система свободных цен ). Об этой трудности особенно писали экономисты Людвиг фон Мизес и Фридрих Хайек , которые называли тонко различные аспекты проблемы проблемой экономических расчетов и проблемой местных знаний соответственно. [30] [31] Эти различные аспекты также присутствовали в экономической мысли Майкла Поланьи . [32]
В то время как первый подчеркивал теоретическую основу рыночной экономики для субъективной теории стоимости , критикуя при этом трудовую теорию стоимости , второй утверждал, что единственный способ удовлетворить людей, которые имеют постоянно меняющуюся иерархию потребностей и являются единственными, кто обладает своими конкретными обстоятельства человека заключается в том, чтобы позволить тем, кто больше всего знает об их потребностях, иметь возможность использовать свои ресурсы на конкурирующем рынке для наиболее эффективного удовлетворения потребностей большинства потребителей. Это явление признано спонтанным порядком . Кроме того, естественным образом произойдет нерациональное распределение ресурсов из-за перенаправления капитала от людей, обладающих непосредственными знаниями, и его обхода на рынках, где принудительная монополия влияет на поведение, игнорируя рыночные сигналы. По словам Тибора Мачана , «без рынка, на котором распределение может осуществляться в соответствии с законом спроса и предложения, трудно или невозможно направлять ресурсы в соответствии с реальными человеческими предпочтениями и целями». [33]
Историк Роберт Винсент Дэниэлс считал сталинский период резким разрывом с правительством Ленина с точки зрения экономического планирования, в котором продуманная научная система планирования, в которой участвовали бывшие экономисты -меньшевики в Госплане, была заменена поспешным вариантом планирования с нереалистичными целями. бюрократические растраты, узкие места и нехватка . Сталинские формулировки национальных планов с точки зрения физического количества продукции Дэниелс также считал источником застойного уровня эффективности и качества. [34]
Экономист Робин Ханель , который поддерживает экономику участия , форму социалистической децентрализованной плановой экономики, отмечает, что даже если центральное планирование преодолеет присущие ему препятствия в отношении стимулов и инноваций, оно, тем не менее, не сможет максимизировать экономическую демократию и самоуправление, которые, по его мнению, являются концепции, которые являются более интеллектуально последовательными, последовательными и справедливыми, чем общепринятые представления об экономической свободе. [35] Более того, Ханель утверждает:
В сочетании с более демократической политической системой и переработанной, чтобы приблизиться к лучшему варианту, централизованно планируемая экономика, несомненно, показала бы лучшие результаты. Но они никогда не смогли бы обеспечить экономическое самоуправление, они всегда медлили бы с инновациями, поскольку апатия и разочарование наносили неизбежный урон, и они всегда были бы восприимчивы к растущему неравенству и неэффективности по мере роста эффектов дифференциальной экономической власти . При централизованном планировании ни планировщики, ни менеджеры, ни рабочие не имели стимулов продвигать социально-экономические интересы. Препятствование развитию рынков готовой продукции для системы планирования также не дало потребителям существенных прав. Но централизованное планирование было бы несовместимо с экономической демократией, даже если бы оно преодолело свои информационные и стимулирующие обязательства. И правда в том, что он выжил так долго только потому, что его поддерживала беспрецедентная тоталитарная политическая власть. [35]
Плановая экономика отличается от командной экономики тем, что плановая экономика — это «экономическая система, в которой правительство контролирует и регулирует производство, распределение, цены и т. д.». [36] тогда как командная экономика обязательно имеет существенную государственную собственность на промышленность, а также имеет такой тип регулирования. [37] В командных экономиках важные решения о распределении принимаются государственными органами и устанавливаются законом. [38]
Это оспаривается некоторыми марксистами . [5] [39] Децентрализованное планирование было предложено в качестве основы социализма и по-разному защищалось анархистами , советскими коммунистами , либертарианскими марксистами и другими демократическими и либертарианскими социалистами, которые защищают нерыночную форму социализма, полностью отвергая Тип планирования, принятый в экономике Советского Союза . [40]
Большая часть командной экономики организована по нисходящей административной модели центральным органом власти, где решения относительно требований к инвестициям и объему производства принимаются наверху в цепочке командования с небольшим вкладом со стороны нижних уровней. Сторонники экономического планирования иногда были ярыми критиками командной экономики. Лев Троцкий считал, что те, кто находится на вершине командной цепочки, независимо от их интеллектуальных способностей, действовали без участия и участия миллионов людей, которые участвуют в экономике и которые понимают/реагируют на местные условия и изменения в экономике. Следовательно, они не смогут эффективно координировать всю экономическую деятельность. [41]
Историки связывают плановую экономику с марксистско-ленинскими государствами и советской экономической моделью . С 1980-х годов оспаривалось, что советская экономическая модель на самом деле не представляла собой плановую экономику, поскольку всеобъемлющий и обязательный план не направлял производство и инвестиции. [42] Дальнейшее различие административно-командной системы возникло в некоторых академических кругах как новое обозначение экономической системы, существовавшей в бывшем Советском Союзе и Восточном блоке , подчеркивающее роль централизованного иерархического принятия решений в отсутствие народной власти. контроль над экономикой. [43] Возможность цифровой плановой экономики изучалась в Чили в период с 1971 по 1973 год при разработке проекта Cybersyn и Александром Александровичем Харкевичем , заведующим кафедрой технической физики в Киеве в 1962 году. [44] [45]
Хотя и экономическое планирование, и плановая экономика могут быть либо авторитарными, либо демократическими и основанными на широком участии , критики демократического социализма утверждают, что командная экономика на практике обязательно является авторитарной или недемократической. [46] [47] Индикативное планирование — это форма экономического планирования в рыночной экономике, которая управляет экономикой с помощью методов, основанных на стимулах. Экономическое планирование может осуществляться децентрализованно через различные государственные органы. В некоторых преимущественно рыночно-ориентированных и западных странах со смешанной экономикой государство использует экономическое планирование в стратегических отраслях, таких как аэрокосмическая промышленность. В смешанной экономике обычно применяется макроэкономическое планирование, тогда как микроэкономические вопросы оставляются на усмотрение рынка и ценовой системы.
Децентрализованно-плановая экономика, иногда называемая горизонтально-плановой экономикой из-за ее горизонтальности, представляет собой тип плановой экономики, в котором инвестиции и распределение потребительских и капитальных товаров выражаются в соответствии с общеэкономическим планом, построенным и оперативно координируемым через распределенную сеть. разрозненных экономических агентов или даже самих производственных единиц. Децентрализованное планирование обычно противопоставляется централизованному планированию, в частности экономическому планированию советского типа командной экономики Советского Союза , где экономическая информация агрегируется и используется для формулирования плана производства, инвестиций и распределения ресурсов единым центральным органом. власть. Децентрализованное планирование может формироваться как в условиях смешанной экономики , так и в посткапиталистической экономической системе. Эта форма экономического планирования предполагает некоторый процесс демократического и коллективного принятия решений внутри экономики и внутри самих фирм в форме индустриальной демократии . Компьютерные формы демократического экономического планирования и координации между экономическими предприятиями также предлагались различными учеными-компьютерщиками и радикальными экономистами . [25] [7] [24] Сторонники представляют децентрализованное и совместное экономическое планирование как альтернативу рыночному социализму для посткапиталистического общества. [48]
Децентрализованное планирование было характерной чертой анархической и социалистической экономики . Вариации децентрализованного планирования, такие как экономическая демократия , промышленная демократия и экономика участия, продвигались различными политическими группами, в первую очередь анархистами , демократическими социалистами , гильдийными социалистами , либертарианскими марксистами , либертарианскими социалистами , революционными синдикалистами и троцкистами . [41] Во время Испанской революции некоторые районы, где анархистское и либертарианское социалистическое влияние через CNT и UGT было обширным, особенно сельские регионы, управлялись на основе децентрализованного планирования, напоминающего принципы, изложенные анархо-синдикалистом Диего Абадом де Сантильяном в Книга После революции . [49]
Экономист Пэт Дивайн создал модель децентрализованного экономического планирования, названную «переговорной координацией», которая основана на общественной собственности на средства производства тех, на кого влияет использование задействованных активов, с распределением потребительских и капитальных товаров , осуществляемым посредством совместного участия. форма принятия решений теми, кто находится на наиболее локализованном уровне производства. [50] Более того, организации, которые используют модульность в своих производственных процессах, могут распределять решение проблем и принятие решений. [51]
Плановая структура децентрализованной плановой экономики обычно основана на совете потребителей и совете производителей (или совместно на распределительном кооперативе), который иногда называют потребительским кооперативом . Производители и потребители или их представители договариваются о качестве и количестве того, что должно быть произведено. Эта структура занимает центральное место в гильдейском социализме , экономике участия и экономических теориях, связанных с анархизмом .
Некоторое децентрализованное участие в экономическом планировании было реализовано в различных регионах и штатах Индии , особенно в Керале . Агентства по планированию на местном уровне оценивают потребности людей, которые могут внести свой непосредственный вклад через Грам Сабха (деревенские учреждения), и впоследствии планировщики стараются планировать соответствующим образом. [52]
Некоторое децентрализованное участие в экономическом планировании было реализовано по всей революционной Испании, особенно в Каталонии, во время Испанской революции 1936 года . [19] [20]
Организация Объединенных Наций разработала местные проекты, которые способствуют совместному планированию на уровне общин. Члены сообществ принимают решения, касающиеся развития сообщества, напрямую. [ нужна цитата ]
Традиционный социализм стремится комплексно планировать всю экономическую деятельность как внутри предприятий, так и между ними. По сути, он стремится интегрировать экономическую деятельность общества (координацию общественной собственности) в единый последовательный план, а не полагаться на спонтанное или анархическое упорядочение рыночной системы для координации планов.
Планирование не эквивалентно ни «идеальному» распределению ресурсов, ни «научному» распределению, ни даже «более гуманному» распределению. Это просто означает «прямое» распределение
ex ante
. По существу, это противоположно распределению рынка, которое осуществляется
ex post
.
«[С] социалистическое планирование» в первоначальном смысле национальной экономики, которая заменила рыночные отношения прямым расчетом и прямым обменом продуктами, нигде не было установлено [...].
Почти вся промышленность в Советском Союзе находится в государственной собственности, и все производство теоретически управляется централизованным планом (хотя на практике многое оставлено на усмотрение местных властей, и многое происходит незапланировано или не находится под контролем правительства).
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)В СССР в конце 1980-х годов эту систему обычно называли «административно-командной» экономикой. Основополагающим для этой системы был не план, а роль административных иерархий на всех уровнях принятия решений; отсутствие контроля над принятием решений населением [...].
К этому подходу принадлежит, по крайней мере частично, попытка рассматривать меркантилизм как экономический дириж , плановую экономику с национальными экономическими целями – «богатство», «изобилие» или просто «благосостояние» в рамках нации и за счет других наций. .
Мы представили точку зрения, что механизмы планирования и рыночные механизмы являются инструментами, которые можно использовать как в социалистических, так и в несоциалистических обществах. [...] Было важно разрушить примитивное отождествление централизованного планирования и социализма и подчеркнуть инструментальный характер планирования.
[...] «Меры по преодолению недостатков в разработке, производстве и внедрении ЭВМ в Вооружённых Силах и народном хозяйстве». Сегодня этот проект известен среди специалистов как проект «Красная книга». Это был первый проект в СССР, который предлагал объединить все компьютеры страны в единую сеть вычислительных центров. В мирное время эта сеть должна была решать как народнохозяйственные, так и оборонные задачи [...].
Для СССР официальная советская статистика детской смертности дает слишком благоприятную картину. Для этого есть две причины. Во-первых, в СССР использовалось определение понятия «рождение», отличное от определения ВОЗ (глава 8, стр. 321–322). Процентное увеличение уровня детской смертности, вызванное переходом от советского определения к определению ВОЗ, по-видимому, колебалось от 13 процентов в Молдове до 40 процентов в Латвии. В Польше, население которой гораздо больше, чем в двух ранее упомянутых странах, этот показатель составил около 21 процента. Во-вторых, похоже, имело место значительное занижение регистрации смертей, особенно в некоторых регионах, таких как Центральная Азия и Азербайджан. Оценки «истинной» детской смертности в 1987–2000 годах показывают очень высокий рост по сравнению с официальными данными в Центральной Азии, Азербайджане, Албании, Румынии и Болгарии. В России, которая должна была принять определение «рождения» ВОЗ к 1993 г. и где недорегистрация гораздо меньше, чем в Центральной Азии или Азербайджане, в 1987–2000 гг. смертность составляет 26,5 процента.
В командной экономике наиболее важные решения о распределении принимаются государственными органами и устанавливаются законом.
Осознание этих фактов привело в 1970-е и 1980-е годы к разработке новых терминов для описания того, что ранее (и до сих пор называлось в публикациях Организации Объединенных Наций) называлось «централизованно планируемой экономикой». В СССР в конце 1980-х годов эту систему обычно называли «административно-командной» экономикой. Основополагающим для этой системы был не план, а роль административных иерархий на всех уровнях принятия решений; отсутствие контроля над принятием решений населением [...].
