stringtranslate.com

Благополучие животных

Благополучие животных
Четырехнедельный щенок , найденный у дороги после наводнения в Западной Вирджинии , США, находится на кормлении в приюте Службы спасения животных в государственном парке Твин-Фолс .

Благополучие животных — это благополучие животных , не являющихся людьми . Формальные стандарты благополучия животных различаются в зависимости от контекста, но обсуждаются в основном группами по защите животных, законодателями и учеными. [1] [2] Наука о благополучии животных использует такие показатели, как продолжительность жизни , болезни , иммуносупрессия , поведение , физиология и воспроизводство , [3] хотя ведутся споры о том, какой из них лучше всего отражает благополучие животных.

Уважение к благополучию животных часто основано на вере в то, что животные, не являющиеся людьми, наделены чувствами и что следует уделять внимание их благополучию или страданиям , особенно когда они находятся под опекой людей. [4] Эти опасения могут включать в себя то, как животных убивают для еды, как их используют в научных исследованиях , как их содержат (в качестве домашних животных, в зоопарках, на фермах, в цирках и т. д.), и как деятельность человека влияет на благополучие и выживание диких видов.

Существует две формы критики концепции благополучия животных, исходящие из диаметрально противоположных позиций. Одна точка зрения, которой придерживаются некоторые мыслители в истории, гласит, что у людей нет никаких обязанностей по отношению к животным. Другая точка зрения основана на позиции прав животных , согласно которой животные не должны рассматриваться как собственность, и любое использование животных людьми неприемлемо. Соответственно, некоторые сторонники прав животных утверждают, что восприятие лучшего благополучия животных способствует продолжению и усилению эксплуатации животных. [5] [6] Поэтому некоторые власти рассматривают благополучие животных и права животных как две противоположные позиции. [7] [ нужна страница ] [8] [9] Другие рассматривают улучшение благополучия животных как постепенные шаги к правам животных.

Преобладающее мнение современных нейробиологов , несмотря на философские проблемы с определением сознания даже у людей, заключается в том, что сознание существует у нечеловеческих животных; [10] [11] однако некоторые по-прежнему утверждают, что сознание — это философский вопрос, который, возможно, никогда не будет научно решен. [12] Примечательно, что новому исследованию удалось преодолеть некоторые трудности в проверке этого вопроса эмпирически и разработать уникальный способ разграничения сознательного и бессознательного восприятия у животных. [13] В этом исследовании, проведенном на макаках-резусах, исследователи построили эксперименты, предсказывающие совершенно противоположные поведенческие результаты для сознательно и бессознательно воспринимаемых стимулов. Поразительно, что поведение обезьян демонстрировало эти совершенно противоположные сигнатуры, точно так же, как и у осознающих и неосознающих людей, протестированных в исследовании.

История, принципы и практика

Законы о защите животных были приняты еще в 1-м тысячелетии до н. э. в Индии . Несколько индийских царей построили больницы для животных, а император Ашока (304–232 гг. до н. э.) издал указы против охоты и убийства животных, в соответствии с ахимсой , доктриной ненасилия . [14] В 13-м веке н. э. Чингисхан защищал диких животных в Монголии в сезон размножения (с марта по октябрь). [15]

Ранние законодательные акты в западном мире в защиту животных включают в себя Закон ирландского парламента (Томас Уэнтворт) « О борьбе с вспашкой земли пастухами и снятием шерсти с живых овец » 1635 года и Закон Массачусетской колонии ( Натаниэль Уорд ) «О борьбе с животными», статьи 92 и 93 в « Своде свобод Массачусетса » 1641 года. [16]

В 1776 году английский священнослужитель Хамфри Прайматт написал «Диссертацию о долге милосердия и грехе жестокости по отношению к грубым животным », одну из первых книг, опубликованных в поддержку защиты животных. [17] [18] Марк Бекофф сказал, что «Прайматт в значительной степени ответственен за привлечение внимания широкой общественности к защите животных». [19]

С 1822 года, когда ирландский депутат Ричард Мартин провел через парламент « Закон о жестоком обращении с крупным рогатым скотом 1822 года », предлагавший защиту от жестокого обращения с крупным рогатым скотом, лошадьми и овцами, в Англии активно действовало движение за защиту животных. Мартин был одним из основателей первой в мире организации по защите животных, Общества по предотвращению жестокого обращения с животными , или SPCA, в 1824 году. В 1840 году королева Виктория дала обществу свое благословение, и оно стало RSPCA . Общество использовало пожертвования членов для найма растущей сети инспекторов, чьей задачей было выявлять нарушителей, собирать доказательства и сообщать о них властям.

В 1837 году немецкий министр Альберт Кнапп основал первое немецкое общество защиты животных. [20]

Одним из первых национальных законов по защите животных был британский « Закон о жестоком обращении с животными 1835 года », за которым последовал « Закон о защите животных 1911 года ». В США прошло много лет, прежде чем появился национальный закон о защите животных — « Закон о благополучии животных 1966 года », — хотя ряд штатов приняли законы против жестокого обращения в период с 1828 по 1898 год. [21] В Индии животные защищены «Законом о предотвращении жестокого обращения с животными 1960 года ».

Значительный прогресс в защите животных произошел только в конце 20-го века. [22] В 1965 году правительство Великобритании заказало исследование, возглавляемое профессором Роджером Брамбеллом, относительно благополучия интенсивно выращиваемых животных, отчасти в ответ на опасения, поднятые в книге Рут Харрисон 1964 года « Животные машины» . На основе доклада Брамбелла правительство Великобритании создало Консультативный комитет по защите животных на фермах в 1967 году, который в 1979 году стал Советом по защите животных на фермах. Первые руководящие принципы комитета рекомендовали, чтобы животные нуждались в свободе «вставать, ложиться, поворачиваться, приводить себя в порядок и разминать конечности». С тех пор руководящие принципы были доработаны и стали известны как « Пять свобод» . [23]

В Великобритании « Закон о защите животных 2006 года » объединил множество различных форм законодательства о защите животных.

Ряд организаций по защите животных проводят кампанию за принятие Всеобщей декларации о защите животных (UDAW) в Организации Объединенных Наций. В принципе, Всеобщая декларация призывает Организацию Объединенных Наций признать животных разумными существами, способными испытывать боль и страдания, и признать, что защита животных является важным вопросом как часть социального развития стран во всем мире. Кампания по достижению UDAW координируется Всемирной организацией по защите животных , с основной рабочей группой, включающей Compassion in World Farming , RSPCA и Humane Society International (международное отделение HSUS ). [24] [25]

В Глобальном докладе ООН об устойчивом развитии за 2019 год благополучие животных названо одним из нескольких ключевых вопросов, не учтенных в Повестке дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. [26]

Наука о благополучии животных

Наука о благополучии животных — это новая область, которая стремится ответить на вопросы, возникающие при содержании и использовании животных, например, испытывают ли куры фрустрацию, находясь в клетках, [27] можно ли поддерживать психологическое благополучие животных в лабораториях, [28] и испытывают ли животные в зоопарках стресс из-за транспортировки, необходимой для сохранения видов на международном уровне. [29] Ирландия возглавляет исследования в области благополучия сельскохозяйственных животных, недавно опубликовав Исследовательский отчет о благополучии сельскохозяйственных животных, архивированный 8 мая 2019 года в Wayback Machine .

Вопросы защиты животных

Животные, выращиваемые на ферме

Серьезной проблемой для благополучия сельскохозяйственных животных является промышленное животноводство , в котором большое количество животных выращивается в условиях изоляции при высокой плотности поголовья. Проблемы включают ограниченные возможности для естественного поведения, например, в батарейных клетках , ящиках для телят и беременных животных , вместо этого производя ненормальное поведение, такое как кусание хвоста, каннибализм и выщипывание перьев , а также рутинные инвазивные процедуры, такие как обрезка клюва , кастрация и надрезы ушей . Более экстенсивные методы ведения сельского хозяйства, например, свободный выгул , также могут вызывать проблемы с благополучием, такие как мулезинг овец и хищничество скота дикими животными. Биобезопасность также является риском при свободном выгуле, поскольку это допускает больше контактов между домашним скотом и популяциями диких животных, которые могут переносить зоонозы . [33]

Животных на фермах искусственно отбирают по производственным параметрам, которые иногда наносят ущерб благополучию животных. Например, цыплята -бройлеры разводятся очень крупными, чтобы производить наибольшее количество мяса на одно животное. Бройлеры, выращенные для быстрого роста, имеют высокую частоту деформаций ног, поскольку большие грудные мышцы вызывают искривление развивающихся ног и таза, и птицы не могут поддерживать свой увеличенный вес тела. В результате они часто хромают или страдают от переломов ног. Увеличенный вес тела также создает нагрузку на их сердце и легкие, и часто развивается асцит . Только в Великобритании до 20 миллионов бройлеров ежегодно умирают от стресса отлова и транспортировки до того, как они попадут на бойню. [34] Нарушения благополучия животных чаще наблюдаются у интенсивно разводимых видов кур, свиней и крупного рогатого скота, соответственно, и в связи с этим были приняты исследования и законы. Однако в настоящее время благополучие животных у полуинтенсивных видов, таких как овцы и козы, тщательно изучается и приобретает все большее значение. [35]

Еще одной проблемой, вызывающей беспокойство относительно благополучия сельскохозяйственных животных, является метод убоя , особенно ритуальный убой . Хотя убийство животных не обязательно должно сопровождаться страданиями, широкая общественность считает, что убийство животного снижает его благополучие. [36] Это приводит к дальнейшей обеспокоенности по поводу преждевременного убоя, например, выбраковки цыплят в отрасли разведения кур-несушек , когда самцов забивают сразу после вылупления, поскольку они лишние; эта политика применяется и в других отраслях животноводства, таких как производство козьего и коровьего молока, что вызывает те же опасения.

В отчете Института защиты животных за 2023 год установлено, что заявления компаний, продающих продукцию из мяса и птицы, о защите животных не имеют достаточных оснований примерно в 85% проанализированных случаев. [37] [38]

Китообразные

Китообразные в неволе содержатся для демонстрации, исследований и военно-морских операций. Чтобы улучшить их благополучие, люди кормят их рыбой, которая мертва, но не больна, защищают их от хищников и травм, следят за их здоровьем и обеспечивают мероприятия для обогащения поведения . Некоторых держат в лагунах с естественной почвой и растительными стенками. [39] Большинство из них находятся в бетонных резервуарах, которые легко чистить, но которые отражают их естественные звуки. [40] [41] Они не могут создавать свои собственные социальные группы, и родственные китообразные, как правило, отделяются для демонстрации и размножения. Военные дельфины , используемые в военно-морских операциях, свободно плавают во время операций и тренировок и в противном случае возвращаются в загоны. [42] Китообразные в неволе обучаются представляться для взятия образцов крови, медицинских осмотров и неинвазивных образцов дыхания над их дыхалами. [43] После этого персонал может следить за пленниками на предмет признаков инфекции после процедуры.

Исследования диких китообразных позволяют им свободно перемещаться и издавать звуки в их естественной среде обитания, есть живую рыбу, сталкиваться с хищниками и травмами и добровольно формировать социальные группы. Однако лодочные двигатели исследователей, наблюдателей за китами и других добавляют значительный шум в их естественную среду обитания, снижая их способность к эхолокации и общению. [44] [45] Электрические двигатели намного тише, но не широко используются ни для исследований, ни для наблюдения за китами, даже для поддержания положения, которое не требует большой мощности. [46] [47] Порт Ванкувера предлагает скидки для судов с бесшумными конструкциями винта и корпуса. [48] В других районах скорость снижена. [49] Лодочные двигатели также имеют незащищенные винты, которые наносят серьезные травмы китообразным, которые приближаются к винту. [50] Береговая охрана США предложила правила по защите винтов для защиты пловцов-людей, но не приняла никаких правил. [51] [52] ВМС США используют защиту винтов для защиты ламантинов в Джорджии. [53] Воздуховодные винты обеспечивают более эффективный привод на скорости до 10 узлов и защищают животных под ними и рядом с ними, но требуют решеток, чтобы предотвратить травмы животных, затянутых в воздуховод. [54] [55] Прикрепление спутниковых трекеров и получение биопсий для измерения загрязнений и ДНК включают либо отлов и выпуск, либо отстрел китообразных на расстоянии с помощью дротиков. [56] Китообразное погибло от грибковой инфекции после того, как в него попал дротик, из-за того, что либо дротик был не полностью стерилизован, либо инфекция из океана попала в рану, нанесенную дротиком. [57] Исследователи диких китообразных до сих пор не смогли использовать беспилотники для сбора неинвазивных образцов дыхания.

Другие виды вреда диким китообразным включают коммерческий китобойный промысел , аборигенный китобойный промысел , дрифтерные сети , столкновения судов , загрязнение воды , шум от сонара и отражательной сейсмологии , хищников , потерю добычи и болезни . Усилия по улучшению жизни диких китообразных, помимо уменьшения этого вреда, включают предложение человеческой музыки. [58] [59] Канадские правила не запрещают проигрывать тихую музыку, хотя они запрещают «шум, который может напоминать песни или крики китов под водой». [60]

Благополучие диких животных

Помимо китообразных, также изучалось благополучие других диких животных, хотя и в меньшей степени, чем благополучие животных на фермах. Исследования в области благополучия диких животных имеют два направления: благополучие диких животных, содержащихся в неволе, и благополучие животных, живущих в дикой природе. Первое рассматривало ситуацию с животными, содержащимися как для использования человеком, как в зоопарках или цирках , так и в реабилитационных центрах. [61] [62] [63] Второе изучало, как благополучие неодомашненных животных, живущих в дикой природе или городах, зависит от людей или природных факторов, вызывающих страдания диких животных . [64] [65] [66]

Некоторые из сторонников этих взглядов выступали за осуществление природоохранных мероприятий способами, которые уважают благополучие диких животных, [67] в рамках дисциплин сострадательной охраны [68] и природоохранного благополучия , [69] в то время как другие выступали за улучшение благополучия диких животных ради животных, независимо от того, есть ли вообще какие-либо проблемы охраны. [70] [71] Экономист по вопросам благосостояния Ю-Кванг Нг в своей работе 1995 года «К биологии благосостояния: эволюционная экономика сознания и страдания животных» предложил биологию благосостояния как область исследований для изучения «живых существ и их среды обитания с точки зрения их благополучия (определяемого как чистое счастье или наслаждение за вычетом страдания)». [72]

Законодательство

Евросоюз

Деятельность Европейской комиссии в этой области начинается с признания того, что животные являются разумными существами. [73] Общая цель заключается в обеспечении того, чтобы животные не испытывали предотвратимую боль или страдания, и обязывает владельца/содержателя животных соблюдать минимальные требования к благополучию. [73] Законодательство Европейского союза в отношении благополучия сельскохозяйственных животных регулярно пересматривается в соответствии с научно обоснованными доказательствами и культурными взглядами. [74] [75] Например, в 2009 году было принято законодательство, направленное на сокращение страданий животных во время убоя [76] , а 1 января 2012 года вступила в силу Директива Совета Европейского союза 1999/74/EC , которая означает, что обычные клеточные батареи для кур-несушек теперь запрещены на всей территории Союза.

Великобритания

Закон о благополучии животных 2006 года [77] возлагает на владельцев и содержателей ответственность за обеспечение удовлетворения потребностей в благополучии их животных. К ним относятся: потребность в подходящей среде (месте для проживания), в подходящем рационе, в проявлении нормальных моделей поведения, в размещении с другими животными или отдельно от них (если применимо), а также в защите от боли, травм, страданий и болезней. Любой, кто проявляет жестокость по отношению к животному или не обеспечивает его потребности в благополучии, может быть лишен права владеть животными, оштрафован на сумму до 20 000 фунтов стерлингов и/или отправлен в тюрьму на срок до шести месяцев. [78]

В Великобритании благополучие исследовательских животных, используемых для «регулируемых процедур», исторически защищалось Законом о животных (научные процедуры) 1986 года (ASPA), который администрируется Министерством внутренних дел . Закон определяет «регулируемые процедуры» как эксперименты на животных, которые потенциально могут причинить «боль, страдания, дистресс или длительный вред» «защищенным животным». Первоначально «защищенные животные» охватывали всех живых позвоночных , кроме людей, но в 1993 году поправка добавила один вид беспозвоночных — обыкновенного осьминога . [79]

Приматы , кошки , собаки и лошади имеют дополнительную защиту по сравнению с другими позвоночными в соответствии с Законом. Пересмотренное законодательство вступило в силу в январе 2013 года. Оно было расширено для защиты «...всех живых позвоночных, кроме человека, и любых живых головоногих . Рыбы и земноводные защищены, как только они могут питаться самостоятельно, а головоногие — в момент вылупления. Эмбриональные и фетальные формы млекопитающих, птиц и рептилий защищены в течение последней трети их беременности или инкубационного периода». Определение регулируемых процедур также было расширено: «Процедура регулируется, если она проводится на защищенном животном и может причинить этому животному уровень боли, страданий, расстройств или длительного вреда, эквивалентный или превышающий тот, который вызывается введением иглы для подкожных инъекций в соответствии с надлежащей ветеринарной практикой». Оно также включает изменение генов защищенного животного, если это причиняет животному боль, страдания, расстройство или длительного вреда. ASPA также рассматривает другие вопросы, такие как источники животных , условия содержания, методы идентификации и гуманное умерщвление животных. [80]

Подающие заявку на получение лицензии должны объяснить, почему такие исследования не могут проводиться без использования животных. Проект также должен пройти этическую экспертизу, которая должна решить, перевешивают ли потенциальные выгоды страдания животных.

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах федеральный закон под названием « Закон о гуманном убое» был разработан с целью уменьшения страданий скота во время убоя. [81]

Закон о защите животных Джорджии 1986 года был государственным законом, принятым в ответ на бесчеловечное обращение с домашними животными со стороны сети зоомагазинов в Атланте . [82] Закон предусматривал лицензирование и регулирование зоомагазинов, конюшен, питомников и приютов для животных, а также впервые установил минимальные стандарты ухода. Дополнительные положения, называемые Законом о гуманной эвтаназии, были добавлены в 1990 году, [83] а затем дополнительно расширены и усилены Законом о защите животных 2000 года. [84]

В 2002 году избиратели приняли (с перевесом в 55% «за» и 45% «против») Поправку 10 к Конституции Флориды, запрещающую содержание беременных свиней в клетках для беременных. [85] В 2006 году избиратели Аризоны приняли Предложение 204 с 62% поддержкой; законодательство запрещает содержание телят в клетках для телят и свиноматок в клетках для беременных. В 2007 году губернатор Орегона подписал закон, запрещающий содержание свиней в клетках для беременных [86], а в 2008 году губернатор Колорадо подписал закон, который постепенно отменял как клетки для беременных, так и клетки для телят. [87] [88] Также в 2008 году Калифорния приняла Предложение 2 , известное как «Закон о предотвращении жестокого обращения с сельскохозяйственными животными», которое устанавливает новые требования к пространству для сельскохозяйственных животных, начиная с 2015 года.

Использование животных в лабораториях остается спорным. Сторонники защиты животных настаивают на применении стандартов, гарантирующих здоровье и безопасность животных, используемых для испытаний.

В США каждое учреждение, которое использует позвоночных животных для финансируемых из федерального бюджета лабораторных исследований, должно иметь Комитет по уходу и использованию животных в учреждении (IACUC). [89] Каждый местный IACUC рассматривает протоколы исследований и проводит оценку ухода за животными и их использования в учреждении, которая включает результаты проверок объектов, требуемых законом. Комитет IACUC должен оценить шаги, предпринятые для «улучшения благополучия животных», прежде чем проводить исследования. Это включает исследования на сельскохозяйственных животных. [90]

По данным Управления по защите лабораторных животных Национального института здравоохранения , исследователи должны стараться свести к минимуму страдания животных, когда это возможно: «Животные, используемые в исследованиях и испытаниях, могут испытывать боль из-за вызванных ими заболеваний, процедур и токсичности. Политика Службы общественного здравоохранения (PHS) и Правила защиты животных (AWR) гласят, что процедуры, которые вызывают более чем кратковременную или легкую боль или страдания, должны проводиться с соответствующей седацией, анальгезией или анестезией. [90]

Однако исследования и испытания иногда включают боль, которую невозможно облегчить с помощью таких агентов, поскольку они будут мешать научным целям исследования. Соответственно, федеральные правила требуют, чтобы IACUCs определили, что дискомфорт для животных будет ограничен тем, который неизбежен для проведения научно значимых исследований, и что необлегченная боль и страдания будут продолжаться только в течение времени, необходимого для достижения научных целей. Политика PHS и AWR далее заявляют, что животные, которые в противном случае страдали бы от сильной или хронической боли и страданий, которые невозможно облегчить, должны быть безболезненно умерщвлены в конце процедуры или, если это уместно, во время процедуры». [90]

Руководство Национального исследовательского совета по уходу и использованию лабораторных животных также служит руководством по улучшению благополучия животных, используемых в исследованиях в США. [91] Руководство Федерации зоотехнических обществ по уходу и использованию сельскохозяйственных животных в исследованиях и обучении является ресурсом, посвященным проблемам благополучия в исследованиях сельскохозяйственных животных. [92] Лабораторные животные в США также защищены Законом о благополучии животных . Служба инспекции здоровья животных и растений Министерства сельского хозяйства США (APHIS) обеспечивает соблюдение Закона о благополучии животных. APHIS регулярно инспектирует учреждения, проводящие исследования животных, и отчеты публикуются в Интернете. [93]

По данным Министерства сельского хозяйства США (USDA), общее количество животных, используемых в США в 2005 году, составило почти 1,2 миллиона, [94] но это не включает крыс, мышей и птиц, которые не подпадают под действие законодательства о благополучии животных, но составляют примерно 90% подопытных животных. [95] [96]

Подходы и определения

Существует множество различных подходов к описанию и определению благополучия животных.

Положительные условия – Обеспечение хорошего благополучия животных иногда определяется списком положительных условий, которые должны быть предоставлены животному. Этот подход принят в Пяти свободах и трех принципах профессора Джона Вебстера.

Пять свобод:

Джон Вебстер определяет благополучие животных, отстаивая три позитивных условия: жить естественной жизнью, быть в форме и здоровым и быть счастливым. [97]

Высокая продуктивность . В прошлом многие рассматривали благополучие сельскохозяйственных животных в основном с точки зрения того, насколько хорошо они плодоносят. [2] Аргумент состоит в том, что животное в плохих условиях содержания не будет плодоносить хорошо, однако многие сельскохозяйственные животные будут оставаться высокопродуктивными, несмотря на то, что находятся в условиях, где хорошее благополучие почти наверняка под угрозой, например, куры-несушки в клеточных батареях .

Эмоции у животных – Другие специалисты в этой области, такие как профессор Ян Дункан [98] и профессор Мэриан Докинз [99] ,больше фокусируются на чувствах животного. Этот подход указывает на веру в то, что животных следует считать разумными существами. Дункан писал: «Благополучие животных связано с чувствами, которые испытывают животные: отсутствие сильных негативных чувств, обычно называемых страданием, и (вероятно) наличие позитивных чувств, обычно называемых удовольствием. При любой оценке благополучия следует оценивать именно эти чувства». [100] Докинз писал: «Давайте не будем стесняться в выражениях: благополучие животных подразумевает субъективные чувства животных». [101]

Биология благосостояния – Ю-Кванг Нг определяет благосостояние животных с точки зрения экономики благосостояния : «Биология благосостояния – это изучение живых существ и их среды обитания с точки зрения их благосостояния (определяемого как чистое счастье или наслаждение за вычетом страданий ). Несмотря на трудности определения и измерения благосостояния и релевантности нормативным вопросам, биология благосостояния – это позитивная наука». [102]

Определение в словаре – В Полном ветеринарном словаре Сондерса благополучие животных определяется как «предотвращение жестокого обращения и эксплуатации животных людьми путем поддержания соответствующих стандартов размещения, кормления и общего ухода, профилактики и лечения болезней и обеспечения свободы от преследований, ненужного дискомфорта и боли». [103]

Американская ветеринарная медицинская ассоциация (AVMA) определила благополучие животных следующим образом: «Животное находится в хорошем состоянии благополучия, если (как показывают научные данные) оно здорово, комфортно, хорошо питается, находится в безопасности, способно проявлять врожденное поведение и не страдает от неприятных состояний, таких как боль, страх и стресс». [104] Они предложили следующие восемь принципов для разработки и оценки политики в области благополучия животных.

Кодекс здоровья наземных животных Всемирной организации здравоохранения животных определяет благополучие животных как «то, как животное справляется с условиями, в которых оно живет. Животное находится в хорошем состоянии благополучия, если (как показывают научные данные) оно здорово, комфортно, хорошо питается, находится в безопасности, способно проявлять врожденное поведение и не страдает от неприятных состояний, таких как боль, страх и стресс. Хорошее благополучие животных требует профилактики заболеваний и ветеринарного лечения, надлежащего укрытия, управления, питания, гуманного обращения и гуманного убоя/убийства. Благополучие животных относится к состоянию животного; обращение, которое получает животное, охватывается другими терминами, такими как уход за животными, животноводство и гуманное обращение». [105]

Копинг – Профессор Дональд Брум определяет благополучие животного как «его состояние в отношении его попыток справиться с окружающей средой. Это состояние включает в себя то, сколько ему приходится делать, чтобы справиться, степень, в которой оно преуспевает или не преуспевает в этом, и связанные с этим чувства». Он утверждает, что «благополучие будет варьироваться в континууме от очень хорошего до очень плохого, и исследования благополучия будут наиболее эффективными, если будет использоваться широкий спектр мер». [106] Джон Вебстер критиковал это определение за то, что оно «не пытается сказать, что составляет хорошее или плохое благополучие». [107]

Отношение

Благополучие животных часто [108] относится к утилитарному отношению к благополучию нечеловеческих животных. Оно считает, что животных можно эксплуатировать, если страдания животных и издержки использования меньше, чем выгоды для людей. [7] [ нужна страница ] [109] Такое отношение также известно как просто велферизм .

Примером велферистской мысли является мясной манифест Хью Фернли-Уиттингстолла . [110] Третий пункт из восьми:

Подумайте о животных, мясо которых вы едите. Вас хоть немного волнует, как с ними обращались? Хорошо ли они жили? Кормили ли их безопасной, подходящей пищей? Заботился ли о них кто-то, кто уважает их и любит общаться с ними? Хотите ли вы быть в этом уверены? Возможно, пришло время узнать немного больше о том, откуда берется мясо, которое вы едите. Или купить его у источника, который вас успокоит по этим пунктам.

Роберт Гарнер описывает позицию сторонников благосостояния как наиболее широко распространенную в современном обществе. [111] Он утверждает, что одна из лучших попыток прояснить эту позицию была сделана философом [112] Робертом Нозиком : [113]

Рассмотрим следующую (слишком минимальную) позицию об обращении с животными. Чтобы мы могли легко ссылаться на нее, давайте назовем эту позицию «утилитаризмом для животных, кантианством для людей». Она гласит: (1) максимизировать общее счастье всех живых существ; (2) наложить строгие ограничения на то, что можно делать с людьми. Людей нельзя использовать или приносить в жертву ради блага других; животных можно использовать или приносить в жертву ради блага других людей или животных, только если эти выгоды больше, чем причиненный ущерб. [114]

Велфаризм часто противопоставляется позициям по правам животных и освобождению животных, которые утверждают, что животные не должны использоваться людьми и не должны рассматриваться как человеческая собственность. [6] [8] [115] [116] Однако утверждается, что и велфаризм, и освобождение животных имеют смысл только в том случае, если предполагается, что животные имеют «субъективное благополучие». [ необходимо разъяснение ] [117]

Новый вэлфаризм

Новый велферизм был придуман Гэри Л. Франсионе в 1996 году. [7] Это точка зрения, что лучший способ предотвратить страдания животных — это устранить причины их страданий, но улучшение благополучия животных — это цель, к которой нужно стремиться в краткосрочной перспективе. Так, например, новые велферисты хотят постепенно отказаться от пушных ферм и экспериментов на животных, но в краткосрочной перспективе они пытаются улучшить условия для животных в этих системах, поэтому они лоббируют, чтобы сделать клетки менее тесными и сократить количество животных, используемых в лабораториях. [118]

В контексте исследований животных многие научные организации полагают, что улучшение благополучия животных обеспечит улучшение научных результатов. Если животное в лаборатории испытывает стресс или боль , это может негативно повлиять на результаты исследования. [119]

Рост благосостояния во многих регионах за последние несколько десятилетий обеспечил потребителей располагаемым доходом для покупки продуктов из систем с высоким уровнем благосостояния. [120] Адаптация более экономически эффективных систем ведения сельского хозяйства в этих регионах происходила за счет благополучия животных и финансовой выгоды потребителей, и оба эти фактора были факторами, обусловливающими спрос на более высокие уровни благосостояния сельскохозяйственных животных. [ необходимо разъяснение ] Опрос 2006 года пришел к выводу, что большинство (63%) граждан ЕС «демонстрируют некоторую готовность изменить свое обычное место покупок, чтобы иметь возможность покупать более благоприятные для животных продукты». [121]

Объем научных исследований в области благополучия животных также значительно возрос в некоторых странах. [122]

Критика

Отказ от обязанностей по отношению к животным

Некоторые личности в истории, по крайней мере в принципе, отвергали точку зрения, что у людей есть какие-либо обязанности по отношению к животным.

Августин Гиппонский, по-видимому, занял такую ​​позицию в своих трудах против тех, кого он считал еретиками : «Ибо мы видим и слышим по их крикам, что животные умирают от боли, хотя человек пренебрегает этим в отношении животного, с которым, как не имеющим разумной души, мы не имеем никаких общих прав» [123] .

Права животных

Американский философ Том Риган раскритиковал движение за защиту животных за то, что оно не предпринимает достаточных усилий для защиты интересов животных.

Защитники прав животных , такие как Гэри Л. Франсионе и Том Реган , утверждают, что позиция защиты животных (выступающая за улучшение условий жизни животных, но без отмены использования животных) является непоследовательной в логике и этически неприемлемой. Философ Стивен Бест предполагает, что акцент на «велферизме» имеет эффект легитимации «любого использования животных человеком», пока люди не «жестоки» по отношению к ним и делают все необходимое, чтобы избежать причинения «ненужного вреда». [124] Социолог Дэвид Ниберт пишет, что реформы защиты животных, обычно реализуемые более богатыми странами, часто «скромны» и «в основном локализованы» и значительно превосходятся продолжающимся расширением капиталистического животноводческого комплекса , при этом количество CAFO и животных для их заполнения резко увеличивается, наряду с растущим числом людей, потребляющих продукты животного происхождения. [125] [126] Однако существуют некоторые группы по защите прав животных, такие как PETA , которые поддерживают меры по защите животных в краткосрочной перспективе, чтобы облегчить страдания животных до тех пор, пока не будет прекращено их использование. [127]

По словам Ингрид Ньюкирк из PETA в интервью Wikinews , в вопросах защиты животных и прав животных есть две проблемы. «Если бы я могла добиться только одного, это было бы прекращение страданий», — сказала Ньюкирк. «Если бы вы могли отбирать у животных вещи и убивать животных целый день, не причиняя им страданий, то я бы это сделала... Все должны согласиться с тем, что животные не должны страдать, если вы убиваете их или крадете у них, срезая шерсть с их спин или забирая их яйца, что угодно. Но вы не должны подвергать их пыткам, чтобы сделать это». [127]

Аболиционизм утверждает, что сосредоточение внимания на благополучии животных не только не бросает вызов страданиям животных, но и может фактически продлить их, делая осуществление прав собственности на животных менее непривлекательным. Цель аболиционистов — обеспечить смену моральной и правовой парадигмы, при которой животные больше не будут считаться собственностью. В последние годы были сняты документальные фильмы, такие как watchdominion.com, разоблачающие страдания, происходящие в животноводческих хозяйствах, которые рекламируются как имеющие высокие стандарты благополучия.

Организации по защите животных

Глобальный

Всемирная организация защиты животных была основана в 1981 году для защиты животных по всему миру.

Всемирная организация по охране здоровья животных (OIE): межправительственная организация, ответственная за улучшение здоровья животных во всем мире. OIE была создана «в целях проектов международной общественной пользы, связанных с контролем заболеваний животных, включая те, которые затрагивают людей, и содействием благополучию животных и безопасности продуктов питания животного происхождения». [128]

World Animal Protection : защищает животных по всему миру. Цели World Animal Protection включают помощь людям в понимании критической важности хорошего благополучия животных, поощрение стран к принятию дружественных к животным методов и создание научных обоснований для лучшего обращения с животными. Они являются глобальными в том смысле, что имеют консультативный статус в Совете Европы и сотрудничают с национальными правительствами, Организацией Объединенных Наций, Продовольственной и сельскохозяйственной организацией и Всемирной организацией по охране здоровья животных. [129]

Неправительственные организации

Animal Welfare Institute (AWI): Американская некоммерческая благотворительная организация, основанная Кристин Стивенс в 1951 году с целью уменьшения страданий, причиняемых животным людьми. Это одна из старейших организаций по защите животных в США. [130]

Канадский совет по уходу за животными : национальная организация, ответственная за надзор за уходом и использованием животных, участвующих в канадской науке. [131]

Канадская федерация гуманных обществ (CFHS): Единственная национальная организация, представляющая гуманные общества и SPCA в Канаде. Они обеспечивают руководство в вопросах благополучия животных и распространяют информацию по всей Канаде. [131]

Канадская ветеринарная медицинская ассоциация: Привлекает ветеринаров к защите животных. Их цель — поделиться этой заботой о животных со всеми представителями профессии, с широкой общественностью, с правительством на всех уровнях и с другими организациями, такими как CFHS, которые имеют схожие проблемы. [131]

Сострадание в мировом фермерстве : основано более 40 лет назад в 1967 году британским фермером, которого ужаснуло развитие современного интенсивного промышленного животноводства. «Сегодня мы мирно выступаем за прекращение всех жестоких методов промышленного животноводства. Мы считаем, что самая большая причина жестокости на планете заслуживает целенаправленного, специализированного подхода – поэтому мы работаем только над благополучием сельскохозяйственных животных». [132]

Движение за сострадательную жизнь: существует для того, чтобы: «Продвигать простой веганский образ жизни и самостоятельность как средство против эксплуатации людей, животных и Земли. Продвигать использование деревьев и веганского органического земледелия для удовлетворения потребностей общества в пище и природных ресурсах. Продвигать общество, основанное на земле, где как можно больше нашей пищи и ресурсов производится на месте». [133]

Национальный альянс в защиту интересов животных : организация по защите животных в Соединенных Штатах, основанная в 1991 году, содействует благополучию животных, укрепляет связь между человеком и животным и защищает права ответственных владельцев животных, энтузиастов и профессионалов посредством исследований, общественной информации и разумной государственной политики. [134] Они размещают онлайн-библиотеку информации о различных темах, связанных с животными, которая служит ресурсом для групп и отдельных лиц, занимающихся ответственным уходом за животными и их благополучием.

Национальный совет по уходу за сельскохозяйственными животными: их цели — содействовать сотрудничеству между членами в вопросах ухода за сельскохозяйственными животными в Канаде, содействовать обмену информацией и общению, а также отслеживать тенденции и инициативы как на внутреннем, так и на международном рынке. [131]

Национальное управление по охране здоровья животных : британская организация, представляющая своих членов из индустрии производства лекарственных средств для животных.

Общество Онтарио по предотвращению жестокого обращения с животными : зарегистрированная благотворительная организация, объединяющая более 50 общин. [135]

Королевское общество по предотвращению жестокого обращения с животными : известная благотворительная организация по защите животных в Англии и Уэльсе, основанная в 1824 году.

Федерация университетов по защите животных : зарегистрированная в Великобритании благотворительная организация, основанная в 1926 году, которая занимается разработкой и продвижением улучшений в области благополучия всех животных посредством научной и образовательной деятельности по всему миру.

Ссылки на информацию о благополучии и правах животных по странам

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Грандин, Темпл (2013). «Животные — это не вещи: взгляд на благополучие животных на основе неврологической сложности» (PDF) . Trans-Scripts 3: An Interdisciplinary Online Journal in Humanities And Social Sciences at UC Irvine . UC Irvine . Архивировано из оригинала (PDF) 19 августа 2014 г. . Получено 20 декабря 2013 г. .
  2. ^ ab Hewson, CJ (2003). «Что такое благополучие животных? Общие определения и их практические последствия». Канадский ветеринарный журнал . 44 (6): 496–99. PMC 340178. PMID  12839246 . 
  3. ^ Брум, Д. М. (1991). «Благополучие животных: концепции и измерения». Журнал «Наука о животных» . 69 (10): 4167–75. doi : 10.2527/1991.69104167x. PMID  1778832.
  4. ^ "Проект Всеобщей декларации о защите животных" (PDF) . media.animalmatter.org. Архивировано из оригинала (PDF) 27 февраля 2012 г.
  5. ^ Гарнер, Р. (2005). Этика животных . Polity Press .
  6. ^ ab Regan, T. (1983). Дело о правах животных . Издательство Калифорнийского университета. ISBN 978-0-520-04904-8.
  7. ^ abc Francione, GL (1996). Дождь без грома: идеология движения за права животных. Temple University Press. ISBN 978-1-56639-461-1. Архивировано из оригинала 17 января 2023 . Получено 3 июня 2020 .
  8. ^ ab Francione, G. (1995). Животные, собственность и закон . Temple University Press .
  9. ^ «Что такое благополучие животных и почему это важно?». Национальный альянс по защите интересов животных. Архивировано из оригинала 21 декабря 2021 г. Получено 27 июня 2014 г.
  10. ^ "Кембриджская декларация о сознании" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 9 ноября 2013 года . Получено 26 мая 2015 года .
  11. ^ "Ученые наконец пришли к выводу, что нечеловеческие животные — сознательные существа". Архивировано из оригинала 17 января 2023 года . Получено 26 мая 2015 года .
  12. ^ «Есть ли у животных сознание?». 6 марта 2015 г. Архивировано из оригинала 21 декабря 2021 г. Получено 26 мая 2015 г.
  13. ^ Бен-Хаим, Моше Шай; Монте, Ольга Даль; Фаган, Николас А.; Данэм, Ярроу; Хассин, Ран Р.; Чанг, Стив WC; Сантос, Лори Р. (13 апреля 2021 г.). «Отделение перцептивной осведомленности от бессознательной обработки у макак-резусов (Macaca mulatta)». Труды Национальной академии наук . 118 (15): e2017543118. Bibcode : 2021PNAS..11817543B. doi : 10.1073/pnas.2017543118 . ISSN  0027-8424. PMC 8053918. PMID 33785543  . 
  14. ↑ Garner (2005), стр. 21–22; Mill (1874) Архивировано 5 августа 2012 года в Wayback Machine .
  15. ^ Weatherford, Jack (2004). Чингисхан и создание современного мира . Корона. ISBN 0-609-80964-4.
  16. ^ "История прав животных". Архивировано из оригинала 1 октября 2011 года . Получено 8 ноября 2011 года .
  17. ^ Нивен, Чарльз Д. (1967). История гуманного движения . Трансатлантические искусства. стр. 53
  18. ^ Левитт, Лейси; Патронек, Гэри; Гриссо, Томас. (2016). Жестокое обращение с животными: проблемы и оценки психического здоровья в судебной практике . Oxford University Press. стр. 19. ISBN 978-0-19-936090-1 
  19. ^ Бекофф, Марк. (2010). Энциклопедия прав и благополучия животных, 2-е издание . ABC-CLIO. С. 484–485. ISBN 978-0-313-35257-7 
  20. ↑ Роше, Мике (14 февраля 2012 г.). «Tierschutz- und Tierrechtsbewegung. Ein historischer Abriss». Bundeszentrale für politische Bildung . Архивировано из оригинала 1 декабря 2016 года . Проверено 28 мая 2017 г.
  21. ^ "AWIC". Архивировано из оригинала 2 марта 2013 года . Получено 8 ноября 2011 года .
  22. ^ Филлипс 2009. стр. 56.
  23. ^ "Пять свобод". Farm Animal Welfare Council. 2009. Архивировано из оригинала 5 октября 2013 года . Получено 21 октября 2013 года .
  24. ↑ Всеобщая декларация о защите животных. Архивировано 28 марта 2014 г. на Wayback Machine Compassion in World Farming.
  25. ^ Поддержите Всеобщую декларацию о защите животных. Архивировано 1 мая 2016 г. на Wayback Machine World Animal Protection
  26. ^ Веркуйл, Клео; Грин, Джонатан (26 февраля 2022 г.). «Благополучие животных имеет значение для устойчивого развития». SEI . Архивировано из оригинала 27 февраля 2022 г. . Получено 27 февраля 2022 г. .
  27. ^ Sherwin, CM; Richards, GJ; Nicol, CJ (2010). «Сравнение благополучия несушек в 4 системах содержания в Великобритании». British Poultry Science . 51 (4): 488–99. doi :10.1080/00071668.2010.502518. PMID  20924842. S2CID  8968010.
  28. ^ Фрейзер, Д. (2008). Понимание благополучия животных: наука в ее культурном контексте . John Wiley and Sons. стр. 8.
  29. ^ Лоус, Н.; Гансвиндт, А.; Хайстерманн, М.; Харрис, М.; Харрис, С.; Шервин, К. (2007). «Исследование случая: фекальный кортикостероид и поведение как индикаторы благополучия во время перемещения азиатского слона». Журнал прикладной науки о благополучии животных . 10 (4): 349–58. doi :10.1080/10888700701555600. PMID  17970634. S2CID  46617133.
  30. ^ "RSPCA заявляет, что яичная промышленность "вводит общественность в заблуждение" относительно свободного выгула". Australian Broadcasting Corporation . 24 сентября 2014 г. Архивировано из оригинала 1 ноября 2016 г. Получено 26 мая 2015 г.
  31. ^ "Что означает рост числа яиц, содержащихся без клеток, для кур". NPR . Архивировано из оригинала 11 февраля 2021 г. Получено 26 мая 2015 г.
  32. ^ Келто, Андерс (23 декабря 2014 г.). «Свежие с фермы? Натуральные? Яйца не всегда такие, какими их представляют». NPR . Архивировано из оригинала 3 ноября 2020 г. Получено 26 мая 2015 г.
  33. ^ Бартлетт, Харриет; Холмс, Марк А.; Петрован, Сильвиу О.; Уильямс, Дэвид Р.; Вуд, Джеймс Л. Н.; Балмфорд, Эндрю (июнь 2022 г.). «Понимание относительных рисков возникновения зоонозов при различных подходах к удовлетворению спроса на продукцию животноводства». Royal Society Open Science . 9 (6): 211573. Bibcode :2022RSOS....911573B. doi :10.1098/rsos.211573. ISSN  2054-5703. PMC 9214290 . PMID  35754996. 
  34. ^ "Сострадание в мировом фермерстве – Мясные куры – Вопросы благополучия". Сострадание в мировом фермерстве. Архивировано из оригинала 23 октября 2013 года . Получено 22 октября 2013 года .
  35. ^ Арсой, Дилек (1 января 2020 г.). «Управление стадом и оценка благополучия молочных козьих ферм на Северном Кипре с использованием показателей разведения, здоровья, воспроизводства и биобезопасности». Tropical Animal Health and Production . 52 (1): 71–78. doi :10.1007/s11250-019-01990-3. ISSN  1573-7438. PMID  31325019.
  36. ^ Филлипс 2009. стр. 10.
  37. ^ Axworthy, Nicole (10 апреля 2023 г.). «85 процентов заявлений о благополучии мясников не имеют под собой никаких оснований, согласно новым исследованиям». VegNews . Получено 17 апреля 2023 г.
  38. ^ "Обманчивые потребительские этикетки" (PDF) . Animal Welfare Institute . 2023 . Получено 17 апреля 2023 .
  39. ^ Лемье, Лия (2009). Возрождение вод: правда о плавании с дельфинами . Лестер: Matador. ISBN 978-1-84876-057-8. OCLC  263296132.
  40. ^ Грей, Майкл Д.; Джон В. Доан; Гэри В. Кейл; Питер Х. Роджерс. «Проектирование акустической обработки для использования в исследовательском бассейне с дельфинами». ResearchGate .
  41. ^ «Дельфины перемещаются из бетонных резервуаров в приморский заповедник». PBS NewsHour . 14 июня 2016 г. Архивировано из оригинала 6 сентября 2017 г. Получено 5 сентября 2017 г.
  42. ^ Белан, Пьер (1996). Белуга: прощание с китами . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Lyons & Burford. ISBN 1-55821-398-8. OCLC  34113108.
  43. ^ Кесслер, Ребекка (30 сентября 2013 г.). «Богатство данных в Whale Breath» . The New York Times . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 9 ноября 2017 г. Получено 19 декабря 2017 г.
  44. ^ Houghton, Juliana; Holt, Marla M.; Giles, Deborah A.; Hanson, M. Bradley; Emmons, Candice K.; Hogan, Jeffrey T.; Branch, Trevor A.; VanBlaricom, Glenn R. (2 декабря 2015 г.). «Взаимосвязь между движением судов и уровнями шума, воспринимаемыми косатками (Orcinus orca)». PLOS ONE . 10 (12): e0140119. Bibcode : 2015PLoSO..1040119H . doi : 10.1371/journal.pone.0140119 . ISSN  1932-6203. PMC 4667929. PMID 26629916  . 
  45. ^ Veirs, Val; Veirs, Scott (21 апреля 2006 г.). «Средние уровни и спектры мощности окружающего звука в среде обитания южных косаток» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 6 сентября 2017 г. . Получено 5 сентября 2017 г. – через NOAA.
  46. ^ Хендрикс, Джим (9 апреля 2015 г.). «Автоматические системы позиционирования для лодок и рыбалки». Boating Magazine . Архивировано из оригинала 7 августа 2017 г. . Получено 5 сентября 2017 г. .
  47. ^ Фалви, Кевин (11 сентября 2012 г.). «Электрический двигатель для лодок». Boating Magazine . Архивировано из оригинала 12 декабря 2014 г. Получено 5 сентября 2017 г.
  48. ^ «Успокоение вод вокруг порта Ванкувер». Global Trade Magazine . 1 февраля 2017 г. Архивировано из оригинала 7 сентября 2017 г. Получено 6 сентября 2017 г.
  49. ^ «Снижение риска столкновений с китами считается обнадеживающим». www.qc.dfo-mpo.gc.ca Pêches et Océans Canada – Région du Québec – Infocéans . 1 октября 2014 г. Архивировано из оригинала 24 июля 2017 г. Получено 6 сентября 2017 г.
  50. ^ Люксенбург, Иоланда А. (19 февраля 2014 г.). «Распространенность внешних повреждений у мелких китообразных в водах Арубы, Южные Карибы». PLOS ONE . 9 (2): e88988. Bibcode : 2014PLoSO...988988L. doi : 10.1371/journal.pone.0088988 . hdl : 1920/9941 . ISSN  1932-6203. PMC 3929637. PMID 24586473  . 
  51. ^ Полсон, Гэри. «Предлагаемые правила защиты пропеллера». www.propellersafety.com . Архивировано из оригинала 6 сентября 2017 г. Получено 5 сентября 2017 г.
  52. ^ "USCG's Search For Prop Guard Test Protocol – Seaworthy Magazine – BoatUS". Seaworthy . 1 июля 2012 г. Архивировано из оригинала 6 сентября 2017 г. Получено 5 сентября 2017 г.
  53. ^ Бойс, Л. Питер. «Управление исчезающими видами на военных землях». www.umich.edu . Архивировано из оригинала 19 июня 2018 г. . Получено 5 сентября 2017 г. .
  54. ^ Бекстон, Стив (2012). «Необычная смертность ластоногих в Соединенном Королевстве, связанная со спиральными (штопорными) травмами антропогенного происхождения». Водные млекопитающие . 38 (3): 229–240. doi :10.1578/am.38.3.2012.229.
  55. ^ "Boat Builders Offering Propeller Guards Part 1 (AM) :: PropellerSafety.com". www.propellersafety.com . Архивировано из оригинала 6 сентября 2017 г. . Получено 5 сентября 2017 г. .
  56. ^ Бик, Элизабет М.; Костелло, Элизабет К.; Свитцер, Александра Д.; Каллахан, Бенджамин Дж.; Холмс, Сьюзан П.; Уэллс, Рэндалл С.; Карлин, Кевин П.; Дженсен, Эрик Д.; Венн-Уотсон, Стефани (3 февраля 2016 г.). «Морские млекопитающие являются носителями уникальной микробиоты, сформированной морем и в то же время отличной от него». Nature Communications . 7 : 10516. Bibcode :2016NatCo...710516B. doi :10.1038/ncomms10516. PMC 4742810 . PMID  26839246. 
  57. ^ Уэлч, Крейг (6 октября 2016 г.). «Убийство косатки спутниковой меткой приводит к критике научной практики». National Geographic . Архивировано из оригинала 6 сентября 2017 г. . Получено 5 сентября 2017 г.
  58. ^ Ротенберг, Дэвид (2008). Песня тысячи миль: музыка китов в море звуков . Нью-Йорк: Basic Books, член Perseus Books Group. ISBN 978-0-465-07128-9. OCLC  182662572.
  59. ^ "Beluga cam запечатлела китовское время с Beatles". CBC News . 21 августа 2014 г. Архивировано из оригинала 30 мая 2017 г. Получено 6 сентября 2017 г.
  60. ^ «Сводные федеральные законы Канады, Правила морской деятельности в морском парке Сагеней-Сент-Лоуренс». 1 января 2017 г. Архивировано из оригинала 7 сентября 2017 г. Получено 6 сентября 2017 г.
  61. ^ Уитхэм, Джессика С.; Вилебновски, Надя (2013). «Новые направления в науке о благополучии животных в зоопарках». Applied Animal Behaviour Science . 147 (3–4): 247–260. doi :10.1016/j.applanim.2013.02.004.
  62. ^ Иосса, Грациелла; Соулсбери, CD; Харрис, Стивен (2009). «Подходят ли дикие животные для жизни в бродячем цирке?». Animal Welfare . 18 (2): 129–140. doi :10.1017/S0962728600000270. S2CID  32259865.
  63. ^ Кирквуд, Джеймс К.; Сейнсбери, Энтони У. (1996). «Этика вмешательств для благополучия свободно живущих диких животных» (PDF) . Благополучие животных . 5 (3): 235–244. doi :10.1017/S0962728600018820. S2CID  197675072. Архивировано (PDF) из оригинала 26 июля 2020 г. . Получено 13 июня 2019 г. .
  64. ^ Кирквуд, Джеймс К. (2013). «Благополучие диких животных». Animal Welfare . 22 : 147–48. doi :10.7120/09627286.22.1.147.
  65. ^ Дорадо, Дэниел (2015). «Этические вмешательства в дикую природу. Аннотированная библиография». Relations: Beyond Anthropocentrism . 3 (2): 219–238. doi : 10.7358/rela-2015-002-dora . Архивировано из оригинала 16 мая 2019 года . Получено 13 июня 2019 года .
  66. ^ Приложение к Welfare, редакционная коллегия JWD Wildlife (2016). «Достижения в области защиты животных для свободно живущих животных». Журнал болезней диких животных . 52 (2s): S4–S13. doi :10.7589/52.2S.S4. PMID  26845298. S2CID  42993476.
  67. ^ Босолей, Нгайо Дж .; Меллор, Дэвид Дж.; Бейкер, Лив; и др. (27 ноября 2018 г.). Берг, Шарлотта Л. (ред.). «„Чувства и пригодность“, а не „Чувства или пригодность“ — смысл существования благополучия в области охраны природы, который согласует цели охраны природы и благополучия животных». Frontiers in Veterinary Science . 5 : 296. doi : 10.3389/fvets.2018.00296 . PMC 6277474. PMID  30538995 . 
  68. ^ Бекофф, Марк, ред. (2013). Больше не будем игнорировать природу: аргументы в пользу сострадательной охраны природы. Чикаго: Издательство Чикагского университета . ISBN 978-0-226-92535-6. Архивировано из оригинала 26 июля 2020 . Получено 20 апреля 2020 .
  69. ^ Босолей, Нгайо Дж. (6 февраля 2020 г.). «Я — сострадательный ученый по вопросам охраны природы и благополучия: рассмотрение теоретических и практических различий между сострадательной охраной природы и охраной природы и благополучием». Животные . 10 (2): 257. doi : 10.3390/ani10020257 . ISSN  2076-2615. PMC 7070475. PMID 32041150  . 
  70. ^ Томасик, Б (2015). «Важность страданий диких животных». Relations: Beyond Anthropocentrism . 3 (2): 133–152. doi : 10.7358/rela-2015-002-toma . Архивировано из оригинала 16 мая 2019 года . Получено 17 января 2020 года .
  71. ^ Хорта, Оскар (2018). «Озабоченность страданиями диких животных и экологическая этика: каковы пределы разногласий?» (PDF) . Les Ateliers de l'Éthique . 13 : 85–100. doi : 10.7202/1055119ar . Архивировано (PDF) из оригинала 21 апреля 2019 года . Получено 14 августа 2019 года .
  72. ^ Нг, Ю-Кванг (1 июля 1995 г.). «К биологии благосостояния: эволюционная экономика сознания и страдания животных» (PDF) . Биология и философия . 10 (3): 255–285. doi :10.1007/BF00852469. ISSN  1572-8404. S2CID  59407458. Архивировано (PDF) из оригинала 9 ноября 2020 г. . Получено 1 августа 2020 г. .
  73. ^ ab "EUROPA – Animal Health & Welfare – References". Архивировано из оригинала 16 апреля 2015 г. Получено 14 июня 2015 г.
  74. ^ "Animal Welfare". ESDAW . Архивировано из оригинала 25 ноября 2014 года . Получено 14 июня 2015 года .
  75. ^ Клей. "ЕС и благополучие животных – что мы делаем". Архивировано из оригинала 8 июня 2012 года . Получено 14 июня 2015 года .
  76. ^ "Европейская комиссия" (PDF) . Официальный журнал Европейского Союза. 18 ноября 2009 г. Архивировано (PDF) из оригинала 25 января 2012 г. Получено 30 июня 2011 г.
  77. ^ "Закон о защите животных 2006". Национальный архив. 2006. Архивировано из оригинала 11 февраля 2021 года . Получено 22 октября 2013 года .
  78. ^ "Забота о животных". Департамент окружающей среды, продовольствия и сельских дел . 2013. Архивировано из оригинала 23 октября 2013 года . Получено 22 октября 2013 года .
  79. ^ "Закон о животных (научные процедуры) (поправка) Приказ 1993 года". 23 августа 1993 года. Архивировано из оригинала 4 ноября 2013 года . Получено 22 февраля 2013 года .
  80. ^ "Проект руководства по применению Закона о животных 1 (научные процедуры) 1986 года (с поправками)" (PDF) . Министерство внутренних дел (Великобритания). 2013. Архивировано (PDF) из оригинала 17 октября 2013 года . Получено 18 июля 2013 года .
  81. ^ "United States Code". Office of the Law Revision Counsel. 7 января 2011 г. Архивировано из оригинала 8 июля 2011 г. Получено 30 июня 2011 г.
  82. ^ "Animal Protection –Ga Dept of Agriculture". Agr.georgia.gov. Архивировано из оригинала 21 октября 2012 года . Получено 16 октября 2012 года .
  83. ^ "Georgia Humane Euthansia Act, OCGA §4-11-5.1". Animal Law Coalition. Архивировано из оригинала 10 ноября 2012 года . Получено 16 октября 2012 года .
  84. ^ "Закон о защите животных в Джорджии". Animallaw.info. Архивировано из оригинала 13 ноября 2012 года . Получено 16 октября 2012 года .
  85. ^ "PorkNet Newsletter". MetaFarms.com, Inc. 7 ноября 2002 г. Архивировано из оригинала 14 марта 2006 г. Получено 3 июля 2008 г.
  86. ^ "Back Door Activists gain Momentum". Learfield Communications, Inc. 5 июля 2007 г. Получено 3 июля 2008 г.[ мертвая ссылка ]
  87. ^ "Farm Sanctuary Applaus Colorado for Passing Legislation Stashing Out of Veal and Generation Crates". Reuters . 14 мая 2008 г. Архивировано из оригинала 11 ноября 2009 г. Получено 3 июля 2008 г.
  88. ^ "Мера по защите сельскохозяйственных животных становится законом". Федерация зоотехнических обществ (FASS). 14 мая 2008 г. Архивировано из оригинала 15 июня 2008 г. Получено 3 июля 2008 г.
  89. ^ "Research Regulations". 10 апреля 2010 г. Архивировано из оригинала 30 ноября 2012 г. Получено 22 октября 2012 г.
  90. ^ abc ftp://ftp.grants.nih.gov/IACUC/GuideBook.pdf [ мертвая ссылка ]
  91. ^ "Исследовательские животные | Информационный центр по защите животных". Awic.nal.usda.gov. 20 ноября 1985 г. Архивировано из оригинала 17 октября 2012 г. Получено 16 октября 2012 г.
  92. ^ "AGGuideCovers2010.indd" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 12 декабря 2012 г. . Получено 16 октября 2012 г. .
  93. ^ "Usda – Aphis – Animal Care – Search". Архивировано из оригинала 21 мая 2013 года . Получено 21 февраля 2012 года .
  94. ^ "2005 Report on Enforcement of the Animal Welfare Act" (PDF) . Министерство сельского хозяйства США. Архивировано из оригинала (PDF) 1 марта 2013 г.
  95. ^ Гуманный уход и обращение с лабораторными животными. Национальная ассоциация биомедицинских исследований
  96. ^ Трулл, FL (1999). «Больше регулирования грызунов». Science . 284 (5419): 1463. Bibcode :1999Sci...284.1463T. doi :10.1126/science.284.5419.1463. PMID  10383321. S2CID  10122407.
  97. ^ Вебстер, Дж. (2008). Благополучие животных: хромая к Эдему . John Wiley and Sons. стр. 6.
  98. ^ Дункан, IJH (1996). «Благополучие животных, определяемое с точки зрения чувств». Acta Agriculturae Scandinavica, Раздел A. 27 : 29–35.
  99. ^ Докинз, М.С. (1980). Страдания животных: наука о благополучии животных . Chapman & Hall, Лондон.
  100. ^ Дункан, IJH (2005). «Научная оценка благополучия животных: сельскохозяйственные животные». Rev. Sci. Tech. Off. Int. Epiz . 24 (2): 483–92. doi : 10.20506/rst.24.2.1587 . PMID  16358502.
  101. ^ Докинз, М.С. (1990). «С точки зрения животного: мотивация, приспособленность и благополучие животных». Поведенческие и мозговые науки . 13 : 1–61. doi : 10.1017/s0140525x00077104. S2CID  145424732.
  102. ^ Нг, Ю-Кванг (1995). «К биологии благосостояния: эволюционная экономика сознания и страдания животных» (PDF) . Биология и философия . 10 (3): 255–85. doi :10.1007/BF00852469. S2CID 59407458 . Архивировано из оригинала (PDF) 5 февраля 2020 г. 
  103. ^ Животное. Медицинский словарь TheFreeDictionary. Архивировано из оригинала 12 июня 2011 года . Получено 28 ноября 2010 года .
  104. ^ ab "Что такое благополучие животных?". Американская ветеринарная медицинская ассоциация. Архивировано из оригинала 1 февраля 2015 года . Получено 2 апреля 2013 года .
  105. ^ "OIE Новое определение Кодекса здоровья наземных животных: «благополучие животных»" (PDF) . Кодекс здоровья наземных животных . OIE. Архивировано (PDF) из оригинала 20 декабря 2013 г. . Получено 20 декабря 2013 г. .
  106. ^ Брум, Д.М. (1996). «Благополучие животных определяется с точки зрения попыток справиться с окружающей средой». Acta Agriculturae Scandinavica, Раздел A. 27 : 22–28.
  107. ^ Джон Вебстер. Защита животных: хромая к Эдему. 2008. Страница 5
  108. ^ Appleby, MC; Mench, JA; Olsson, IAS; Hughes, BO (2011). Linda J. Keeling, Jeff Rushen и Ian Duncan. Understanding animal protection. Animal Welfare. 2011 стр. 13. под редакцией Michael C. Appleby, Barry O. Hughes, Joy A. Mench. ISBN 978-1-78064-080-8. Архивировано из оригинала 17 января 2023 . Получено 3 января 2014 .
  109. ^ Бекофф, Марк (24 сентября 2009 г.). «Эмоции животных, способность чувствовать животных, благополучие животных и права животных. Марк Бекофф». Psychologytoday.com . Получено 3 января 2014 г.
  110. ^ Fearnley-Whittingstall, Hugh (2009). "My meat manifesto". Архивировано из оригинала 21 октября 2013 года . Получено 21 октября 2013 года .
  111. ^ Гарнер, Роберт. Этика животных . Polity Press, 2005, стр. 15–16.
  112. ^ «Политическая философия Роберта Нозика». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. 2018. Архивировано из оригинала 10 декабря 2021 г. Получено 18 декабря 2021 г.
  113. ^ Гарнер, Роберт. (2005). Этика животных . Polity Press. стр. 72
  114. ↑ Нозик, Роберт (1974). Анархия, государство и утопия. Архивировано из оригинала 1 апреля 2011 года . Получено 14 ноября 2009 года .
  115. ^ Гарнер 2005, стр. 15;
  116. ^ Сингер, П. (1975). Освобождение животных . Random House.
  117. ^ Тейлор, А. (2003). Животные и этика . Broadview Press. стр. 88.
  118. ^ De Villiers, JH. (2013). «Теория прав, велферизм и объединение «новых велферистов»: критическая перспектива». Архивировано из оригинала 10 июня 2015 г. Получено 20 октября 2013 г.
  119. ^ «Как мы проводим исследования с животными?». Understanding Animal Research. 2013. Архивировано из оригинала 17 октября 2013 года . Получено 21 октября 2013 года .
  120. ^ Филлипс 2009. С. 60–63.
  121. ^ Euroballot (2007). «Отношение граждан ЕС к благополучию животных» (PDF) . Европейская комиссия. Архивировано (PDF) из оригинала 3 ноября 2012 г. . Получено 21 октября 2013 г. .
  122. ^ Филлипс 2009. стр. 60.
  123. ↑ Hippo.), Святой Августин (епископ (24 марта 1872 г.). «Труды Аврелия Августина: новый перевод». T. & T. Clark. Архивировано из оригинала 17 января 2023 г. Получено 24 марта 2018 г. – через Google Books.
  124. ^ Best, Steven (2014). «Новый аболиционизм: капитализм, рабство и освобождение животных». Политика полного освобождения: революция для 21-го века . стр. 38–39. doi :10.1057/9781137440723_2. ISBN 978-1-349-50086-4.
  125. ^ Ниберт, Дэвид (2013). Угнетение животных и человеческое насилие: освящение дома, капитализм и глобальный конфликт. Columbia University Press . С. 189, 233–240, 260–261. ISBN 978-0-231-15189-4. Архивировано из оригинала 4 ноября 2022 . Получено 24 декабря 2022 .
  126. ^ Ниберт, Дэвид (2011). «Истоки и последствия животноводческого промышленного комплекса». В Стивен Бест ; Ричард Кан; Энтони Дж. Ночелла II; Питер Макларен (ред.). Глобальный промышленный комплекс: системы господства. Роуман и Литтлфилд . стр. 197–209. ISBN 978-0739136980.
  127. ^ ab Интервью с Ингрид Ньюкирк, Дэвидом Шенкбоуном, Wikinews , 20 ноября 2007 г.
  128. ^ "Всемирная организация здравоохранения животных (OIE)". Всемирная организация здравоохранения животных. 2013. Архивировано из оригинала 13 октября 2013 года . Получено 22 октября 2013 года .
  129. ^ "История всемирной защиты животных". Всемирная защита животных. Архивировано из оригинала 16 июня 2014 года . Получено 18 июня 2014 года .
  130. ^ Стивенс, Кристин (сентябрь 1985 г.). «Битвы Института защиты животных» . Альтернативы лабораторным животным . 13 (1): 48–52. doi :10.1177/026119298501300106. S2CID  221133697. Архивировано из оригинала 21 октября 2022 г. Получено 21 октября 2022 г.
  131. ^ abcd "Провинциальное и территориальное законодательство, касающееся благополучия сельскохозяйственных животных". Правительство Канады. 2013. Архивировано из оригинала 7 марта 2013 года . Получено 22 октября 2013 года .
  132. ^ "Compassion in World Farming – Благотворительная организация по защите сельскохозяйственных животных". Ciwf.org.uk. 16 декабря 2011 г. Архивировано из оригинала 3 января 2014 г. Получено 3 января 2014 г.
  133. ^ "Движение за сострадательную жизнь | Домашняя страница". Mclveganway.org.uk. Архивировано из оригинала 3 ноября 2013 года . Получено 3 января 2014 года .
  134. ^ "Animal Welfare Principals". National Animal Interest Alliance. Архивировано из оригинала 25 мая 2014 года . Получено 2 июня 2014 года .
  135. ^ "Ontario SPCA". Ontario Society for the Prevention of Cruelty to Animals. Архивировано из оригинала 20 марта 2013 года . Получено 20 марта 2013 года .

Внешние ссылки

Найдите информацию о благополучии животных в Викисловаре, бесплатном словаре.