В юриспруденции исследователем факта или исследователем факта является лицо или группа, которые определяют, какие факты доступны в судебном разбирательстве (обычно судебном процессе ) и насколько они важны для принятия решения о его исходе. [1] Определить факт – значит на основании представленных доказательств решить , существовало ли что-то или произошло какое-то событие. [2]
Установление факта, также известное как заключение по факту, относится к решениям, принятым исследователем фактов по вопросам факта по делу. Вопросы фактов возникают, когда стороны расходятся во мнениях относительно фактов, и после представления доказательств лицо, рассматривающее факты, должно решить, каковы факты.
Фактоискатель различается по типу разбирательства. В суде присяжных это присяжные ; В суде без присяжных судья является одновременно установщиком фактов и судьей права . В административном разбирательстве лицом, устанавливающим факты, может быть должностное лицо, проводящее слушание , или орган, проводящий слушание. [3]
В суде присяжных присяжные рассматривают факты. Присяжные выявляют факты и применяют их к соответствующему статуту или закону , который судья поручил им использовать для вынесения вердикта . Таким образом, в суде присяжных присяжные делают выводы по фактам, а судья выносит юридические постановления относительно того, какие доказательства будут заслушаны присяжными и какая правовая база регулирует дело. Присяжным дано указание строго следовать закону, установленному судьей, но они никоим образом не обязаны это делать. Иногда это приводит к аннулированию решения присяжных , когда вердикт присяжных отличается от закона.
В англо-американских правовых системах вывод присяжных по факту не может быть обжалован, за исключением случаев, когда он явно ошибочен для любого разумного человека. Этот принцип закреплен в Седьмой поправке к Конституции Соединенных Штатов , которая предусматривает, что «ни один факт, рассмотренный присяжными, не может быть повторно рассмотрен в любом суде Соединенных Штатов иначе, как в соответствии с нормами общего права».
В коллегиальном судебном процессе судьи являются профессиональными исследователями фактов. В ходе коллегиального судебного разбирательства судья делает выводы по фактам и постановлениям закона. [4] Выводы судьи первой инстанции обычно не оспариваются апелляционным судом. [5]
В США судья по административным делам (ALJ) одновременно председательствует на судебных процессах (и выносит постановления закона), а также выносит решения по искам или спорам (другими словами, судебные разбирательства, контролируемые ALJ, представляют собой судебные разбирательства ), связанные с административным правом , но судьи по административным делам не являются частью независимой судебной власти .
В смешанных системах, таких как судебная система Германии , судьями фактов являются как судьи, так и народные заседатели.