Девиация или социология девиации [1] [2] исследует действия и/или поведение, которые нарушают социальные нормы в рамках формально принятых правил (например, преступление ) [3] , а также неформальные нарушения социальных норм (например, отвержение народных обычаев и нравов ). Хотя девиация может иметь негативную коннотацию, нарушение социальных норм не всегда является негативным действием; позитивное отклонение существует в некоторых ситуациях. Хотя норма нарушена, поведение все равно может быть классифицировано как позитивное или приемлемое. [4]
Социальные нормы различаются в разных обществах и между культурами. Определенный поступок или поведение могут рассматриваться как девиантное и повлечь за собой санкции или наказания в одном обществе и рассматриваться как нормальное поведение в другом обществе. Кроме того, поскольку понимание обществом социальных норм со временем меняется, то же самое происходит и с коллективным восприятием девиации. [5]
Девиация относится к месту, где она была совершена, или ко времени совершения действия. Например, убийство другого человека обычно считается неправильным, за исключением случаев, когда это разрешено правительством во время войны или в целях самообороны . Существует два типа основных девиантных действий: mala in se и mala hinda . [ необходима цитата ]
Нарушение норм можно разделить на две формы: формальную девиацию и неформальную девиацию. Формальную девиацию можно описать как преступление, которое нарушает законы в обществе. Неформальная девиация — это незначительные нарушения, которые нарушают неписаные правила социальной жизни. Нормы , имеющие большое моральное значение, — это нравы . При неформальной девиации более выступает против общественных табу . [6]
Табу — это сильная социальная форма поведения, которую большинство считает девиантной. Говорить об этом публично осуждается и, следовательно, почти полностью избегается. Термин «табу» происходит от тонганского слова « тапу », означающего «находящийся под запретом», «не допускается» или «запрещено». Некоторые формы табу запрещены законом, и нарушение может привести к суровому наказанию. Другие формы табу приводят к стыду , неуважению и унижению . Табу не является универсальным, но встречается в большинстве обществ. Некоторые примеры включают убийство , изнасилование , инцест или растление малолетних . [ необходима ссылка ]
Говард Беккер , теоретик маркировки, выделил четыре различных типа маркировки девиантного поведения, которые приводятся как: [ необходима ссылка ]
Злонамеренное соблюдение требований может также представлять собой особый случай.
Девиантные действия могут быть утверждениями индивидуальности и идентичности, и, таким образом, бунтом против групповых норм доминирующей культуры и в пользу субкультуры. В обществе поведение индивида или группы определяет, как девиант создает нормы. [7]
Существуют три широких социологических класса, описывающих девиантное поведение, а именно: структурный функционализм , символическое взаимодействие и теория конфликта .
Структурные функционалисты озабочены тем, как различные факторы в обществе объединяются и взаимодействуют, формируя целое. Наиболее примечательны работы Эмиля Дюркгейма и Роберта Мертона, которые внесли вклад в идеалы функционализма. [8]
Эмиль Дюркгейм утверждал, что девиация на самом деле является нормальной и необходимой частью социальной организации. [3] Он выделил четыре важные функции девиации:
Когда совершается социальное отклонение, коллективная совесть оскорбляется. Дюркгейм (1897) описывает коллективную совесть как набор социальных норм, которым следуют члены общества. [8] Без коллективной совести не было бы абсолютной морали, которой следовали бы в институтах или группах.
Социальная интеграция — это привязанность к группам и институтам, тогда как социальная регуляция — это следование нормам и ценностям общества. Теория Дюркгейма относит социальные отклонения к крайностям социальной интеграции и социальной регуляции. Он выделил четыре различных типа самоубийства из взаимосвязи между социальной интеграцией и социальной регуляцией:. [8]
Роберт К. Мертон рассматривал девиацию с точки зрения целей и средств как часть своей теории напряжения/аномии. Там, где Дюркгейм утверждает, что аномия — это смешение социальных норм, Мертон идет дальше и утверждает, что аномия — это состояние, в котором социальные цели и законные средства их достижения не соответствуют друг другу. Он постулировал, что реакция индивида на общественные ожидания и средства, с помощью которых индивид достигал этих целей, были полезны для понимания девиации. В частности, он рассматривал коллективное действие как мотивированное напряжением, стрессом или фрустрацией в группе индивидов, которое возникает из-за разрыва между целями общества и общепринятыми средствами достижения этих целей. Часто говорят, что нестандартное коллективное поведение (бунты, восстания и т. д.) отображается на экономические объяснения и причины посредством напряжения. Эти два измерения определяют адаптацию к обществу в соответствии с культурными целями, которые являются представлениями общества об идеальной жизни, и институционализированными средствами, которые являются законными средствами, с помощью которых индивид может стремиться к культурным целям. [9]
Мертон описал 5 типов отклонений с точки зрения принятия или непринятия социальных целей и институционализированных средств их достижения: [3]
Символическое взаимодействие относится к моделям общения, интерпретации и корректировки между людьми. Как вербальные, так и невербальные ответы, которые затем дает слушатель, аналогичным образом строятся в ожидании того, как отреагирует первоначальный говорящий. Текущий процесс похож на игру в шарады, только это полноценный разговор. [12]
Термин «символический интеракционизм» вошел в употребление как обозначение относительно отличительного подхода к изучению человеческой жизни и человеческого поведения. [13] В символическом интеракционизме реальность рассматривается как социальное, развитое взаимодействие с другими. Большинство символических интеракционистов верят, что физическая реальность действительно существует в социальных определениях индивида, и что социальные определения действительно развиваются частично или в отношении чего-то «реального». Таким образом, люди не реагируют на эту реальность напрямую, а скорее на социальное понимание реальности. Поэтому люди существуют в трех реальностях: физической объективной реальности, социальной реальности и уникальной. Уникальная реальность описывается как третья реальность, созданная из социальной реальности, частная интерпретация реальности, которая показывается человеку другими. [14] Как индивиды, так и общество не могут быть отделены друг от друга далеко по двум причинам. Во-первых, оба созданы посредством социального взаимодействия, и, во-вторых, одно не может быть понято в терминах другого. Поведение определяется не силами окружающей среды, такими как влечения или инстинкты, а скорее рефлексивным, социально понимаемым значением как внутренних, так и внешних стимулов, которые присутствуют в данный момент. [15]
Герберт Блумер (1969) изложил три основные предпосылки перспективы: [13]
В своей теории дифференциальной ассоциации Эдвин Сазерленд утверждал, что преступники учатся преступному и девиантному поведению и что девиация не является неотъемлемой частью натуры конкретного человека. Когда значимые для человека другие занимаются девиантным и/или преступным поведением, преступное поведение будет усвоено в результате этого воздействия. [16] Он утверждает, что преступное поведение усваивается таким же образом, как и все другие виды поведения, что означает, что приобретение криминальных знаний не является уникальным по сравнению с обучением другим видам поведения.
Сазерленд изложил некоторые очень основные положения своей теории, включая идею о том, что обучение происходит из взаимодействия между индивидуумами и группами с использованием коммуникации символов и идей. Когда символы и идеи об отклонении гораздо более благоприятны, чем неблагоприятные, индивидуум склонен занимать благоприятную позицию по отношению к отклонению и будет прибегать к большему количеству таких форм поведения.
Преступное поведение (мотивация и технические знания), как и любое другое поведение, приобретается. Одним из примеров этого может быть деятельность банд в городских сообществах. Сазерленд считал, что поскольку основные влиятельные сверстники определенного человека находятся в бандитской среде, именно через взаимодействие с ними человек может быть вовлечен в преступление. [16]
Теория нейтрализации Грешама Сайкса и Дэвида Маца объясняет , как девианты оправдывают свое девиантное поведение, предоставляя альтернативные определения своим действиям и объясняя себе и другим отсутствие вины за действия в определенных ситуациях.
Существует пять типов нейтрализации: [17]
Фрэнк Танненбаум и Говард С. Беккер создали и развили теорию маркировки, которая является основным аспектом символического интеракционизма и часто упоминается как «драматизация зла» Танненбаума. Беккер считал, что «социальные группы создают девиацию, создавая правила, нарушение которых составляет девиацию». [18]
Навешивание ярлыков — это процесс социальной реакции «социальной аудитории», в ходе которого люди стереотипизируют других, оценивая и соответственно определяя (маркируя) чье-либо поведение как отклоняющееся или иное. Его характеризуют как «изобретение, выбор, манипуляцию убеждениями, которые определяют поведение негативным образом, и отбор людей в эти категории». [19]
Таким образом, теория маркировки предполагает, что девиация вызвана тем, что девиант был маркирован как морально неполноценный, девиант усваивал ярлык и, наконец, девиант действовал в соответствии с этим конкретным ярлыком (т. е. человек, помеченный как «девиант», будет действовать соответственно). Со временем «девиант» приобретает черты, которые составляют девиацию, совершая такие отклонения, которые соответствуют ярлыку (поэтому у аудитории есть возможность не маркировать их и остановить девиацию до того, как она произойдет, не маркируя их). Другими словами, индивидуальная и общественная озабоченность ярлыком заставляет девиантного человека следовать самоисполняющемуся пророчеству следования приписанному ярлыку. [3]
Эта теория, хотя и является во многом символической интеракционистской теорией, также содержит элементы теории конфликта, поскольку доминирующая группа имеет власть решать, что является девиантным и приемлемым, и пользуется властью, стоящей за процессом маркировки. Примером этого является тюремная система, которая маркирует людей, осужденных за воровство, и из-за этого они начинают считать себя ворами по определению, неспособными измениться. «С этой точки зрения», пишет Говард С. Беккер : [20]
Девиация — это не качество поступка, который совершает человек, а следствие применения другими людьми правил и санкций к «правонарушителю». Девиант — это тот, к кому ярлык был успешно применен; девиантное поведение — это поведение, которое люди так называют.
Другими словами, «поведение становится девиантным или преступным только в том случае, если оно определяется и вмешивается как таковое конкретными людьми в [какой-либо] конкретной ситуации». [21] Важно отметить тот существенный факт, что общество не всегда правильно в своей маркировке, часто ложно идентифицируя и искажая людей как девиантов или приписывая им характеристики, которых у них нет. С юридической точки зрения, людей часто несправедливо обвиняют, однако многие из них вынуждены жить с вытекающим из этого клеймом (или осуждением) до конца своих дней.
Аналогично, общество часто применяет двойные стандарты, и некоторые слои общества пользуются фаворитизмом. Определенные формы поведения в одной группе считаются вполне приемлемыми или могут быть легко проигнорированы, но в другой группе рассматриваются той же аудиторией как отвратительные.
Медикализация девиации, превращение моральной и правовой девиации в медицинское состояние , является важным сдвигом, который изменил то, как общество рассматривает девиацию. [3] : 204 Теория маркировки помогает объяснить этот сдвиг, поскольку поведение, которое раньше оценивалось морально, теперь трансформируется в объективный клинический диагноз. Например, люди с наркотической зависимостью считаются «больными», а не «плохими». [3] : 204
Эдвин Лемерт разработал идею первичного и вторичного отклонения как способ объяснить процесс маркировки. Первичное отклонение — это любое общее отклонение до того, как девиант был маркирован как таковой определенным образом. Вторичное отклонение — это любое действие, которое происходит после первичного отклонения как реакция на институциональную идентификацию человека как девианта. [3]
Когда субъект совершает преступление (первичное отклонение), каким бы мягким оно ни было, учреждение налагает на субъекта социальные наказания. Однако наказание не обязательно останавливает преступление, поэтому субъект может снова совершить то же самое первичное отклонение, вызывая еще более жесткую реакцию со стороны учреждений. В этот момент субъект начнет возмущаться учреждением, в то время как учреждение применяет все более жесткие репрессии. В конце концов, все сообщество заклеймит субъекта как девианта, и субъект не сможет этого терпеть, но в конечном итоге примет свою роль преступника и будет совершать преступные действия, соответствующие роли преступника. [ необходима цитата ]
Первичное и вторичное отклонение — это то, что заставляет людей становиться более закоренелыми преступниками. Первичное отклонение — это время, когда человека клеймят как девианта через признание или сообщение. Вторичное отклонение — это отклонение до и после первичного отклонения. Ретроспективное клеймение происходит, когда девиант осознает свои действия как девиантные после первичного отклонения, в то время как перспективное клеймение происходит, когда девиант осознает будущие действия как девиантные. Шаги к тому, чтобы стать преступником: [ необходима цитата ]
Теория разбитых окон утверждает, что рост мелких преступлений, таких как граффити, в конечном итоге приведет к росту крупных правонарушений и будет способствовать этому. Это говорит о том, что усиление контроля за мелкими формами отклонений приведет к снижению числа крупных преступлений. Теория была проверена в различных условиях, включая Нью-Йорк в 90-х годах. По сравнению со средним показателем по стране в то время, уровень насильственных преступлений снизился на 28 процентов в результате кампании. Критики теории подвергают сомнению прямую причинно-следственную связь между контролем и статистическими изменениями, которые произошли. [22]
Теория контроля выдвигает предположение, что слабые связи между личностью и обществом освобождают людей от отклонений. Напротив, сильные связи делают отклонения дорогостоящими. Эта теория спрашивает, почему люди воздерживаются от девиантного или преступного поведения, а не почему люди совершают девиантное или преступное поведение, по словам Трэвиса Хирши . Теория контроля возникла, когда появились нормы для сдерживания девиантного поведения. Без этого «контроля» девиантное поведение происходило бы чаще. Это приводит к конформизму и группам. Люди будут соответствовать группе, когда они считают, что они получат больше от конформизма, чем от отклонения. Если достигнута сильная связь, вероятность отклонения будет меньше, чем при возникновении слабой связи. Хирши утверждал, что человек следует нормам, потому что у него есть связь с обществом. Связь состоит из четырех положительно коррелирующих факторов: возможности, привязанности, веры и вовлеченности. [3] : 204 Когда любая из этих связей ослабевает или разрывается, человек с большей вероятностью будет действовать вопреки. Майкл Готтфредсон и Трэвис Хирши в 1990 году основали свою теорию самоконтроля. Она утверждала, что акты насилия и мошенничества предпринимаются в целях достижения личной выгоды и самоконтроля. Девиантный акт основан на самоконтроле преступника над собой. [ необходима цитата ]
Такие исследователи, как Уолтер С. Реклесс, считают теорию сдерживания частью теории контроля, поскольку она также вращается вокруг мыслей, которые останавливают людей от совершения преступлений. Реклесс изучал незавершенные подходы, призванные объяснить причины правонарушений и преступности. Он признал, что общественная дезорганизация включена в изучение правонарушений и преступности в условиях социальной девиации, что привело его к утверждению, что большинство тех, кто живет в нестабильных районах, как правило, не имеют преступных наклонностей по сравнению с теми, кто живет в районах со средним классом. Это утверждение открывает больше возможных подходов к социальной дезорганизации и доказывает, что уже реализованные теории нуждаются в более глубокой связи для дальнейшего изучения идей преступности и правонарушений. Эти наблюдения заставили Реклесса задать такие вопросы, как: «Почему некоторые люди прорываются через шаткий (социальный) контроль, а другие нет? Почему редкие случаи в хорошо интегрированном обществе прорываются через линии сильного контроля?» Reckless утверждал, что взаимосвязь между самоконтролем и социальным контролем частично ответственна за развитие делинквентных мыслей. Социальная дезорганизация не была связана с конкретной средой, а вместо этого была связана с ухудшением социального контроля индивида. Теория сдерживания — это идея о том, что каждый обладает ментальными и социальными гарантиями, которые защищают индивида от совершения актов девиации. Сдерживание зависит от способности индивида разделять внутренний и внешний контроль нормативного поведения. [23]
Более современные теоретики контроля, такие как Роберт Кратчфилд, рассматривают теорию в новом свете, предполагая, что опыт рынка труда не только влияет на отношение и «ставки» отдельных работников, но также может влиять на развитие взглядов их детей на конформизм и вызывать вовлечение в преступность. Это продолжающееся исследование, поскольку он обнаружил значительную связь между родительским участием на рынке труда и детской преступностью, но не продемонстрировал эмпирически посредническую роль отношения родителей или детей. [ необходима цитата ] В исследовании, проведенном Тимом Уодсвортом, связь между занятостью родителей и детской преступностью, которая ранее была предложена Кратчфилдом (1993), была впервые эмпирически продемонстрирована. Результаты этого исследования подтвердили идею о том, что связь между социально-экономическим статусом и преступностью может быть лучше понята, если внимательно изучить качество занятости и ее роль как неформального социального контроля. [24]
В социологии теория конфликта утверждает, что общество или организация функционируют таким образом, что каждый отдельный участник и его группы борются за максимизацию своих выгод, что неизбежно способствует социальным изменениям, таким как политические изменения и революции. Девиантное поведение — это действия, которые не соответствуют социальным институтам, как то, что вызывает девиацию. Способность института изменять нормы, богатство или статус вступает в конфликт с личностью. Законные права бедных людей могут игнорироваться, средний класс также принимается; они встают на сторону элиты, а не бедных, думая, что могут подняться на вершину, поддерживая статус-кво. Теория конфликта основана на представлении о том, что основными причинами преступности являются социальные и экономические силы, действующие в обществе. Однако она хуже объясняет преступления белых воротничков. [10]
Эта теория также утверждает, что сильные определяют преступность. Это поднимает вопрос: для кого эта теория функциональна? В этой теории законы являются инструментами угнетения: жесткие для слабых и менее жесткие для сильных. [10]
Маркс не писал об отклоняющемся поведении, но он писал об отчуждении среди пролетариата, а также между пролетариатом и готовым продуктом, которое вызывает конфликт и, следовательно, отклоняющееся поведение.
Многие теоретики марксизма использовали теорию капиталистического государства в своих аргументах. Например, Стивен Спитцер использовал теорию буржуазного контроля над социальным мусором и социальным динамитом; а Джордж Руше был известен тем, что представил анализ различных наказаний, соотнесенных с социальной емкостью и инфраструктурой для труда. Он предположил, что на протяжении всей истории, когда требуется больше труда, суровость наказаний уменьшается, а терпимость к девиантному поведению увеличивается. Джок Янг , другой писатель-марксист, представил идею о том, что современный мир не одобряет разнообразие, но не боится социальных конфликтов. Однако мир позднего модерна очень терпим к разнообразию. [3] Однако он чрезвычайно боится социальных конфликтов, что является объяснением, данным для движения за политическую корректность. Общество позднего модерна легко принимает различия, но оно маркирует тех, кто ему не нужен, как девиантов и беспощадно наказывает и преследует.
Мишель Фуко считал, что пытки постепенно исчезли из современного общества из-за рассредоточения власти; больше не было необходимости в гневе государства на отклоняющемся индивидууме. Напротив, современное государство получает похвалу за свою справедливость и рассредоточение власти, которая вместо контроля над каждым индивидуумом контролирует массу.
Он также предположил, что институты контролируют людей посредством дисциплины . Например, современная тюрьма (точнее, паноптикум ) является образцом для этих институтов, поскольку она контролирует своих заключенных посредством идеального использования дисциплины.
Фуко теоретизирует, что в некотором смысле постмодернистское общество характеризуется отсутствием свободной воли у отдельных людей. Институты знаний, норм и ценностей просто существуют для того, чтобы классифицировать и контролировать людей. [ необходима цитата ]
Итальянская школа криминологии утверждает, что биологические факторы могут способствовать преступности и девиантному поведению. Чезаре Ломброзо был одним из первых, кто исследовал и разработал Теорию биологического отклонения, которая гласит, что некоторые люди генетически предрасположены к преступному поведению. Он считал, что преступники являются продуктом более ранних генетических форм. Основное влияние на его исследования оказал Чарльз Дарвин и его Теория эволюции . Ломброзо предположил, что люди рождаются преступниками или, другими словами, менее развитыми людьми, которые биологически больше связаны с нашими более примитивными и животными побуждениями. Из своих исследований Ломброзо взял Теорию Дарвина и сам рассмотрел примитивные времена в отношении девиантного поведения. Он обнаружил, что скелеты, которые он изучал, в основном имели низкие лбы и выступающие челюсти. Эти характеристики напоминали примитивных существ, таких как Homo Neanderthalensis . Он утверждал, что мало что можно сделать, чтобы вылечить прирожденных преступников, потому что их характеристики были биологически унаследованы. Со временем большая часть его исследований была опровергнута. Его исследование было опровергнуто Пирсоном и Чарльзом Горингом . Они обнаружили, что Ломброзо не исследовал достаточно скелетов, чтобы сделать свое исследование достаточно тщательным. Когда Пирсон и Горинг исследовали скелеты самостоятельно, они проверили гораздо больше и обнаружили, что структура костей не имеет никакого отношения к девиантному поведению. Статистическое исследование, опубликованное Чарльзом Горингом по этому исследованию, называется «Английский каторжник».
Классическая школа криминологии берет свое начало в работах Чезаре Беккариа , Джереми Бентама и Джона Говарда . [25] Беккариа принял утилитаристский взгляд на общество вместе с теорией общественного договора государства . Он утверждал, что роль государства заключается в максимизации максимально возможной полезности для максимального числа людей и минимизации тех действий, которые наносят вред обществу. Он утверждал , что девианты совершают девиантные действия (которые вредны для общества) из-за полезности, которую оно дает частному лицу. Если бы государство сопоставляло боль от наказаний с полезностью различных девиантных поведений, у девианта больше не было бы стимула совершать девиантные действия. (Обратите внимание, что Беккариа выступал за справедливое наказание; поскольку повышение строгости наказаний без учета логического измерения полезности приведет к увеличению степени социального вреда, как только оно достигнет определенной точки.)
Существуют три раздела системы уголовного правосудия, которые функционируют для обеспечения соблюдения формальных норм: [5]
Существует четыре юрисдикции наказания (возмездие, устрашение, реабилитация, общественная защита) [3] , которые подпадают под одну из двух форм правосудия, с которыми столкнется преступник: [8]
Цитаты, связанные с девиантностью (социология) в Викицитатнике
Медиа, связанные с Девиантность (социология) на Wikimedia Commons