После распада Югославии в 1991 году Словения и Хорватия стали независимыми странами. Поскольку граница между странами не была определена подробно до обретения независимости, несколько участков границы были спорными, как на суше, так и на море, а именно в Пиранском заливе . [1]
По данным Хорватского бюро статистики , протяженность границы между двумя странами составляет около 668 километров (415 миль). [2] По данным Статистического управления Республики Словения , протяженность границы составляет 670 км (416 миль). [3] Граница в основном проходит по оси юго-запад-северо-восток.
Страны пытались разрешить спор, наиболее заметным из которых было соглашение Дрновшека-Рачана 2001 года [4] , ратифицированное Словенией, но не Хорватией. [5] Из-за спорной границы Словения заблокировала переговоры Хорватии о вступлении в ЕС [6] до тех пор, пока обе страны и ЕС не достигли соглашения об урегулировании спора путем обязательного арбитража . [1] [7]
29 июня 2017 года Постоянный арбитражный суд вынес обязательное решение по границе, постановив вопрос о спорных частях сухопутной границы, очертив границу в Пиранском заливе и постановив, что Словения должна иметь прямой доступ к международным водам на севере Адриатического моря, используя коридор, пересекающий хорватские воды. [8] Он также вынес решение по нескольким другим спорным приграничным территориям. Решение было встречено Словенией, но Хорватия заявила, что не будет его выполнять. Хорватия заявила, что вышла из процесса в 2015 году, сославшись на обнаруженные переговоры между представителем правительства Словении и членом арбитражного суда как на нарушение правил арбитража. [9] [10] [11] [12] Словения выполнила решение 29 декабря 2017 года при продолжающемся противодействии со стороны Хорватии. [13]
После Второй мировой войны территория от севера Триеста до реки Мирна на юге стала частью Свободной территории Триеста . В 1954 году территория была распущена; территория была временно разделена между Италией и Югославией, а раздел окончательно был оформлен Договором Озимо в 1975 году.
В первом проекте предложения о делимитации после провозглашения независимости обеих стран в 1991 году Словения предложила [14] установить границу в центре Пиранского залива. Однако Словения изменила проект в следующем году (заявив о своем суверенитете над всем заливом 5 июня 1992 года). [14] С тех пор Словения продолжает настаивать на этой позиции.
Название «Залив Савудрия» ( хорв . Savudrijska vala ) изначально использовалось только для части залива. В 2000 году оно стало использоваться для всего залива местными хорватскими рыбаками и было быстро принято (сначала хорватскими журналистами, затем местными властями и, наконец, на государственном уровне), что привело к его появлению на официальных картах. Такие действия противоречили устоявшейся практике с давними географическими названиями и рассматриваются словенскими властями как попытка подразумевать исторические связи с заливом. [15] Другое название, «Залив Драгонья» ( хорв . Dragonjski zaljev ), было введено в Хорватии, но не получило широкого распространения. [16]
Хорватия утверждает, что граница должна проходить на равном расстоянии от каждого берега. Требование основано на первом предложении статьи 15 Конвенции ООН по морскому праву :
Статья 15: «В случае, если побережья двух государств противостоят друг другу или примыкают друг к другу, ни одно из двух государств не имеет права, если между ними нет соглашения об ином, расширять свое территориальное море за пределы срединной линии, каждая точка которой равноудалена от ближайших точек исходных линий, от которых измеряется ширина территориальных морей каждого из двух государств. Однако вышеуказанное положение не применяется в тех случаях, когда в силу исторического правопреемства или других особых обстоятельств необходимо разграничить территориальные моря двух государств способом, который противоречит этому».
— [17]
Словенские претензии основаны на той же статье. Однако она отдает предпочтение второму предложению, которое предусматривает, что исторические претензии или другие необычные обстоятельства заменяют правило равного расстояния. В морском праве также говорится, что международные воды начинаются в 12 морских милях (22 км; 14 миль) от берега страны – в то время как ближайшие международные воды находятся в 15,5 морских милях (28,7 км; 17,8 миль) от берега Словении. [18]
В Конвенции говорится, что прибрежное государство имеет исключительное право управлять всеми природными ресурсами в полосе шириной до 200 морских миль (370 км; 230 миль) от своего берега (« исключительная экономическая зона »). [19]
Когда Словения уведомила Секретариат ООН в 1995 году о своем правопреемстве после ратификации Югославией Конвенции (продолжая соглашение), она включила примечание, в котором говорилось, что эта система исключительных экономических зон стала частью международного права [ необходимо разъяснение ] и заявила о своих правах как географически неблагополучного государства. [18] [ необходимо разъяснение ] Конвенция ясно дает понять, что любое решение об объявлении исключительной экономической зоны должно приниматься в сотрудничестве со всеми заинтересованными сторонами; хорватские источники утверждают, что самоописание Словении как географически неблагополучного государства равносильно признанию того, что она является страной, не имеющей доступа к международным водам. [20]
Словения также заявляет о праве доступа к международным водам; Словения основывает это требование на свободном доступе страны к международным водам, пока она была частью Югославии. Из-за заявлений хорватских переговорщиков, словенские политики также выразили обеспокоенность тем, что без территориальной связи с международными водами Хорватия может ограничить «безопасный проход» в свои порты (вопреки международным соглашениям и практике); это усложнит суверенитет Словении на море и может нанести экономический ущерб. [21] Из-за этих опасений Словения применила принцип справедливости для неудачных географических условий. [22]
По данным Словении, Савудрия была связана с Пираном , в котором на протяжении столетий до Второй мировой войны преобладало итальянское население, а словенская полиция контролировала весь залив с 1954 по 1991 год. [22] Если бы это требование было принято, Словения утверждает, что она могла бы претендовать на суверенитет над частью залива на хорватской стороне срединной линии. Хорватия оспаривает претензии Словении на исторический контроль над заливом. [14]
.png/1280px-ZERP_(Adriatic_sea_map).png)
Хорватская сторона утверждает, что коридор в хорватских водах будет бесполезен для движения, поскольку правила движения в Триестском заливе разрешают только входящее движение по хорватской стороне границы, в то время как исходящее движение должно проходить через итальянские воды. [23] [ требуется лучший источник ] Словенский ответ заключается в том, что доступ Словении к международным водам не является исключительно практическим или коммерческим вопросом; это скорее логическое следствие того, что Словения, как утверждается, является международно признанной морской страной с предоставленным доступом к международным морям. Последнее утверждение неоднократно оспаривалось хорватской стороной.
Хорватия хочет разрешить этот спор только с помощью определенных статей международного права, в то время как словенская сторона настаивает на рассмотрении принципа « ex aequo et bono ». [24] Спорные моменты между странами включают в себя вопрос о том, является ли правовой принцип «ex aequo et bono» частью международного права. Статья 38(2) Статута Международного Суда ООН предусматривает, что суд может решать дела ex aequo et bono только в случае согласия сторон. [25] В 1984 году Международный Суд ООН решил дело между США и Канадой, используя «справедливые критерии». [26]
Согласно опубликованным в 2011 году телеграммам WikiLeaks , содержащим оценки американских дипломатов, на морской пограничный спор повлияло то, что Словения считала себя морской державой, а Хорватия чувствовала себя ниже своих соседей. [27]
Наряду с морским спором, у двух стран также есть спор о сухопутной границе в районе залива вдоль реки Драгонья . Как и в других спорных приграничных районах, спор проистекает из различных принципов демаркации: в то время как граница между двумя республиками часто проводилась на основе (иногда свободных) политических соглашений или вдоль естественных рельефов, кадастровые записи [ необходимо разъяснение ] из деревень вдоль границы продолжали ссылаться на земли, которые в конечном итоге контролировались другой республикой. В дельте Драгонья Словения утверждает, что граница проходит к югу от реки (включая, таким образом, все земли, зарегистрированные в кадастровом муниципалитете Сечовле ), в то время как Хорватия утверждает, что граница проходит по самой реке (канал Святого Одорича). Хорватская сторона отвергает словенские аргументы о кадастровых границах только на этой части общей границы (там, где они в пользу Словении), заявляя, что если бы кадастровый принцип был последовательно реализован, Словения потеряла бы гораздо больше территории в других местах, чем могла бы получить в Пиранском заливе . [28]
Другим источником конфликта в этой области был пограничный переход в Плования [ 29] из-за контрольно-пропускного пункта, в одностороннем порядке установленного Хорватией на территории, на которую претендовали обе стороны. Несмотря на заявление о том, что контрольно-пропускной пункт является лишь временным решением, Хорватия включила этот контрольно-пропускной пункт в свои международные документы как бесспорный. Следовательно, территории со словенским населением к югу от этого пограничного контрольно-пропускного пункта считаются многими словенскими политиками и юристами находящимися под хорватской оккупацией. [30]
Обе страны заявляют, что с 1954 года они осуществляли самую большую административную юрисдикцию над спорной территорией на левом берегу реки. Жители полосы получили словенское гражданство в 1991 году, и словенская судебная система считает эту территорию неотъемлемой частью Словении. [31] [32]
Среди словенских граждан, проживающих в районе на левом берегу реки Драгонья, есть Йошко Йорас, чей отказ признать какую-либо хорватскую юрисдикцию после обретения обеими странами независимости привел с начала 1990-х годов к многочисленным конфликтам между Словенией и Хорватией. Йорас утверждает, что он находится на словенской территории, оккупированной Хорватией; это привлекло большое внимание местной общественности, но не международного сообщества. [6] [33]
По мнению некоторых хорватских экспертов, [ кто? ] граница между странами должна проходить в нескольких милях к северу от нынешнего русла реки Драгонья, на том, что они считают первоначальным руслом реки. Нынешний речной поток на самом деле представляет собой искусственный канал, известный как канал Святого Одорика. [ нужна цитата ] Они указывают на встречу 1944 года, организованную Партизанским научным институтом под руководством словенского историка Франа Цвиттера , на которой словенские и хорватские официальные лица договорились о реке Драгонья в качестве границы между Социалистическими Республиками Хорватией и Словенией. [34] Однако ни словенский, ни хорватский парламенты никогда не ратифицировали соглашение, и оно никогда не было признано на международном уровне. Более того, по словам некоторых словенских экспертов по правовым вопросам, таких как Павел Зупанчич, последняя международно признанная граница между двумя странами проходила по реке Мирна (к югу от Драгонья). [29] Однако предлагаемая граница по Драгонья также упоминалась много раз и даже частично была реализована. [ необходима цитата ] Хорватский аргумент, соответственно, основан исключительно на предложении о границе Драгонья, которое Словения официально никогда не признавала. Согласно хорватской точке зрения, нынешний основной поток Драгонья (канал Св. Одорика) был создан человеком; по словам доктора Экла, хотя международное право допускает изменение границ, определенных рекой, когда реки изменяются природой, оно не допускает изменения границ в результате антропогенных изменений рек. [35] Однако это не официальная позиция хорватского правительства. [ необходима уточнение ]
Аналогичный словенский аргумент утверждает, что Пиран исторически включал в себя кадастровые муниципалитеты Савудрия и Каштел, которые составляют северную часть мыса Савудрия. [36] Раздел довоенного Пирана, таким образом, считается юридически недействительным, поскольку любые изменения границ должны быть (согласно бывшей югославской конституции) приняты либо (уже не существующим) федеральным парламентом, либо парламентами бывших югославских республик. [37] Также поддержка словенских претензий на мыс Савудрия исходит из этнической структуры региона, включая Каштел и Савудрия. Например, в 1880 году в Каштеле 99,31% населения говорили на словенском языке. В 1910 году процент жителей, говорящих на словенском языке, упал до 29,08%, остальное население было преимущественно италоговорящим (65,22%), и только 5,70% говорили на хорватском языке. Аналогично, в Савудрии в 1910 году процент словенского населения составлял 14,01%, в то время как большинство было италоязычным (78,77%). [38] [ необходимо уточнение ] Таким образом, в 1910 году словенцы были крупнейшим неитальянским меньшинством в Каштеле и Савудрии. На этом основании некоторые [ кто? ] утверждают, что граница между странами должна быть изменена и установлена на южной границе кадастровых муниципалитетов Каштел и Савудрия, в середине мыса Савудрия; поскольку Хорватия претендует на эти муниципалитеты, граница не должна проходить южнее этого места. Эту позицию поддержали несколько известных словенских политиков, таких как Марьян Подобник и его коллеги по политике/партии. [30]
Другая словенская точка зрения, выступающая за изменение границ, была предложена первым председателем парламента Словении, экспертом по правовым вопросам Франсом Бучаром . [37] Полуостров Истрия исторически был включен в австрийскую часть Австро-Венгерской империи , как и территория современной Словении; большая часть современной хорватской территории была включена в венгерскую часть. Бучар утверждал, что нынешнее разделение полуострова Истрия, таким образом, юридически необоснованно и не имеет значения, поскольку это разделение никогда не основывалось на том, что он считает надлежащими правовыми актами, и особенно на воле коренного населения Истрии. Поэтому Бучар предложил, чтобы граница в Истрии была определена референдумами, проводимыми на любой территории, на которую обе страны пожелают претендовать. [37] Это предложение, по словам Бучара, [ необходимо разъяснение ] основано на правовом принципе самоопределения , том же принципе, на котором основывались Декларации независимости обеих стран 1991 года. Такой процесс определения границы был использован в Каринтийском плебисците для определения словенско-австрийской границы. [ необходимо разъяснение ]
.jpg/1280px-Trdinov_vrh_(9705098713).jpg)
Света Гера ( словен . Trdinov vrh ), самая высокая вершина горного хребта Жумберак/Горянци[обновлять] , была предметом споров в 1990-х годах, но по состоянию на 2011 год вопрос не обсуждался.
На вершину претендуют как Хорватия, так и Словения [39] [40] и она зарегистрирована в хорватском земельном реестре . Там стоит старое здание казарм Югославской народной армии , которое используется словенской армией в качестве форпоста . [41] [42] Контроль над военным комплексом является еще одной частью спора. Дипломатия не позволила этому спору обостриться.
В марте 1999 года Милан Кучан (президент Словении в то время) охарактеризовал использование здания казармы как словенской, так и хорватской армией как спорное и «по меньшей мере нецивилизованное». [43] В 2004 году он утверждал на хорватском телевидении, что было бы лучше открыть там горный домик. [44]
Меджимурье , самый северный округ Хорватии, граничит с Прекмурьем , самым восточным регионом Словении. Река Мура разделяла Прекмурье и Меджимурье на протяжении многих веков. Оба региона были частью Королевства Венгрия , однако на последнее претендовали Королевство Хорватия и Независимое государство Хорватия . Два региона стали частью Словении и Хорватии соответственно в 1945 году.
Нерешенным вопросом является резня мирных жителей в марте 1947 года, устроенная UDBA в деревне Штригова . Словенцы утверждают, что это был инцидент этнической чистки , устроенный хорватами, чтобы сделать деревню хорватской. [45]
Граница между СР Словенией и СР Хорватией стала международной границей после того, как обе страны стали независимыми, в соответствии с решениями Комитета Бадинтера . [46]
В приграничной зоне река Мура извивается, иногда разливается и со временем естественным образом изменила свое русло.
Граница, однако, традиционно оставалась такой, какой она была определена ранее; [ нужна цитата ] таким образом, сегодняшняя граница не строго следует по руслу современной реки. Словения предложила, чтобы граница проходила по руслу современной реки, но Хорватия это отклонила. [ нужна цитата ]
Дипломатия предотвратила эскалацию этого спора.
С 2008 года местные фермеры (например, из северных городов Меджимурья Штригова, Свети Мартин на Мури , Мурско Средишче и Подтурен ) должны были добираться до своих участков (полей, лугов или лесов) на другой стороне реки, пересекая строгие контрольно-пропускные пункты Шенгенской границы . Позднее это было решено включением Хорватии в границы Шенгенской зоны , в то время как граница Шенгенской зоны переместилась к границе с Боснией и Герцеговиной .
20 июля 2001 года премьер-министры Словении и Хорватии Янез Дрновшек и Ивица Рачан заключили соглашение Дрновшека–Рачана, которое определило всю границу между странами, включая морскую границу. [4] Согласно этому соглашению, Хорватия получала примерно треть залива и морскую границу с Италией, а Словения — коридор к международным водам .
Это решение включало хорватский «морской эксклав » между итальянскими и словенскими водами. Однако существуют толкования, что такое решение нарушает Конвенцию о территориальном море и прилежащей зоне , которая запрещает суверенитет над частями моря, не связанными с сушей. [14] [47] Статья 4 гласит: «... морские районы, лежащие в пределах линий, должны быть достаточно тесно связаны с сушей, чтобы подчиняться режиму внутренних вод», и «... исходные линии не могут применяться государством таким образом, чтобы отрезать от открытого моря территориальное море другого государства». [14]
В соглашении Дрновшек-Рачан приграничная полоса на левом берегу Драгоньи была признана частью Хорватии.
Парламент Словении ратифицировал это соглашение. [48] Однако хорватский парламент так и не проголосовал за ратификацию соглашения, [5] критикуя Рачана за то, что тот в одностороннем порядке просто передал всю спорную территорию [ необходимо разъяснение ] Словении, и настаивая на том, что пограничный спор должен быть урегулирован в Международном трибунале в Гааге. [ необходима ссылка ]
В 2007 году премьер-министры Санадер и Янша достигли принципиального соглашения, не обязывающего решать пограничную проблему с помощью Международного суда в Гааге. [49] Согласно предложению Словении, [50] обе стороны могли оспорить любую часть границы и потребовать ее перерисовки в суде. По аналогии с соглашением Дрновшека-Рачана и хорватскими политиками, соглашение Блед не получило особой поддержки большинства словенских политиков. [51] Однако Хорватия продолжала настаивать на соглашении Блед. Словения официально никогда не сообщала Хорватии об отказе от соглашения; словенско-хорватская рабочая группа продолжала работать над этим вопросом в течение полутора лет. [ необходима цитата ]
Змаго Елинчич , лидер правой Словенской национальной партии (СНП), как сообщается, заявил, что Словения должна заблокировать вступление Хорватии в ЕС, пока этот вопрос не будет решен. [ требуется цитата ] Бывший министр иностранных дел Словении Димитрий Рупел и министр финансов Душан Мрамор заявили в 2003 году, что они прекратят поддерживать усилия Хорватии по вступлению в ЕС, [ требуется цитата ] вместе с Румынией и Болгарией . Эти две страны присоединились к ЕС, в то время как переговоры Хорватии были остановлены обвинениями ЕС в том, что он не желает задерживать Анте Готовину на своей территории и доставлять его в Гаагу по обвинению в военных преступлениях; Готовина был фактически обнаружен и схвачен в Испании. [52] Однако бывший президент Словении Янез Дрновшек заявил, что Словения должна действовать в «европейском духе» и внимательно реагировать на любые проблемы с Хорватией. [53]
23 сентября 2004 года Словения пригрозила наложить вето на вступление Хорватии в ЕС после того, как хорватская пограничная полиция задержала 12 словенцев, среди которых был Янез Подобник (лидер оппозиционной Словенской народной партии (СНП)), после того, как они отказались предъявить удостоверение личности на контрольно-пропускном пункте Сечовле . Активисты заявили, что навещают Йораса, который живет на узкой полоске спорной земли и утверждает, что она является частью Словении. После экстренного заседания тогдашний премьер-министр Словении Антон Роп заявил, что Хорватия не подходит для вступления в ЕС. [54] [55]
Марьян Подобник, глава «Института 25 июня» ( словен . Zavod 25. junij ) [56] (организация, которая «сохраняет национальное наследие») и президент Словенского национального альянса [ требуется разъяснение ] в СПП, опубликовал новую карту в мае 2007 года, на которой границы Словении глубоко заходят на нынешнюю территорию Хорватии, а весь Пиранский залив принадлежит Словении. Подобник, также известный своими предложениями провести референдум в Словении по вопросу о вступлении Хорватии в ЕС, заявил журналу Globus, что «карта логична, потому что 25 июня 1991 года Словения владела всем Пиранским заливом и имела неограниченный доступ к международным водам». [57] Президент Хорватии Стипе Месич заявил: «Наши друзья в Словении могут рисовать любые карты, которые они хотят, в составе Словении они могут даже включить Хельсинки и Рейкьявик , это меня не интересует». [58] [59]
В августе 2007 года предложение Хорватии о решении спорных пограничных вопросов в Международном трибунале по морскому праву в Гамбурге было отклонено министром иностранных дел Словении Димитрием Рупелем. [60] [61] Хорватия также предложила арбитраж по другим спорам со Словенией, таким как спор о штрафах за отключение электроэнергии для Хорватии от совместно управляемой атомной электростанции. [62]
До декабря 2008 года Словения отвергала обвинения в том, что она несет ответственность за блокирование вступления Хорватии в ЕС, заявляя, что медлительность процесса была вызвана «тем, что [Загреб] испытывает трудности с соблюдением стандартов организации, в которую он хочет вступить». [63]
Хорватия включила в документы, представленные в процессе переговоров о вступлении в ЕС, свое предложение о границе, не обозначив четко спорный статус частей границы; это было воспринято Словенией как предрешающее окончательный результат пограничного вопроса. Поэтому Словения заблокировала разделы переговоров Хорватии о ее членстве в ЕС, которые включали спорные документы. [64]
Премьер-министр Словении Борут Пахор заявил в то время, что документы – в частности карты – которые Хорватия предоставила в рамках своей кандидатуры на вступление, могут нанести ущерб разрешению давнего пограничного спора двух стран. Блокада подверглась резкой критике со стороны хорватских чиновников. [65] [66] [67] Политики обоих государств обвинили друг друга в попытке украсть часть их территории. Хорватия предложила пограничный арбитраж третьей стороной, в то время как правительство Словении предложило, чтобы спор был решен специальной хорватско-словенской комиссией. [68]
В декабре 2008 года премьер-министр Хорватии Иво Санадер и премьер-министр Черногории Мило Джуканович договорились, что их собственный пограничный спор относительно Бока-Которской будет урегулирован в Международном суде в Гааге , при этом обе страны будут уважать решение арбитража. [69] [70] То же самое было предложено и правительству Словении, но Пахор отказался. В сентябре 2009 года, после того как Ядранка Косор стала премьер-министром Хорватии, она достигла соглашения [ необходимо разъяснение ] с Пахором, который впоследствии объявил об окончании 10-месячной блокады. [71]
Хотя ранее Словения спорадически замедляла открытие новых глав между Хорватией и ЕС из-за пограничного спора, новый премьер-министр Борут Пахор немедленно объявил о полной блокаде, когда пришел к власти, обвинив Хорватию в предвзятом отношении к границе в своих описаниях границ в главе о переговорах с ЕС. Франция, тогдашняя глава председательства ЕС, предприняла шаги для предотвращения возможной блокады. 21 ноября 2008 года Пахор выступил с речью, заявив, что в течение «последних 14 дней мы находились в активном контакте с французским председательством ЕС и благодарны за то, что они приняли во внимание наши возражения, чтобы вопрос мог быть решен адекватным образом». [72]
Пахор заявил, что Словения поддерживает вступление Хорватии в ЕС, но ожидает понимания со стороны ЕС в отношении оговорок Словении из-за нерешенного вопроса о границе. Хорватское правительство ответило, что оно просто предоставило ЕС карты для переговорного процесса, которые просто показывают границу на основе границ бывших югославских республик 1991 года. Пахор заявил, что он «изучит французское предложение о компромиссе, но только при условии, что документы, подготовленные Хорватией для переговоров о вступлении, не будут предопределять государственную границу и что и Европейская комиссия, и Совет ЕС поймут эту позицию». [72]
Вступление Хорватии в ЕС было, таким образом, отложено на следующей (7 декабря 2008 г.) встрече 27 министров иностранных дел ЕС в Брюсселе . Министры не подтвердили предложение Европейской комиссии (ЕК) о том, что переговоры о вступлении Хорватии в ЕС должны завершиться к 2009 г.; это произошло из-за угрозы Словении наложить вето, если пограничный спор с Хорватией не будет решен. В результате министры не зафиксировали дату завершения переговоров ЕС-Хорватия. Первоначально Хорватия надеялась присоединиться к 2010 или 2011 г. Министр иностранных дел Италии Паскуале Феррара заявил, что «государства-члены, понимая, не хотят еще одного пограничного спора внутри ЕС», заключив, что одного, вращающегося вокруг Кипра , уже достаточно. После обсуждения с ЕК Пахор сказал: «Загреб должен принять план переговоров по пограничному спору, который был предложен Словенией Франции». Пахор изначально намекнул, что Любляна готова найти решение за столом переговоров. «Если Хорватия не откроет 10 глав в декабре, очевидно, что она не сможет закрыть и завершить переговоры к концу 2009 года», - сказал аналитик Желько Трканец. [73]
19 декабря 2008 года министр иностранных дел Словении Самуэль Жбогар раскрыл словенской общественности документы из 7 разделов, по которым Хорватия вела переговоры с ЕС, и которые были основной причиной словенской блокады переговоров. По словам Жбогара, это были документы из разделов Сельское хозяйство , Безопасность пищевых продуктов , Ветеринарная и фитосанитарная политика , Налогообложение , Инфраструктура , Региональная политика и структурные инструменты, Правосудие , Свобода и безопасность , а также Окружающая среда . [74]
Министр Жбогар сказал журналистам, что Словения должна «защищать свои национальные интересы» и что «Словения не занимает эту позицию». Он добавил, что для любого арбитража Словения не будет использовать документы, которые были созданы после 25 июня 1991 года и конференции на Бриуни . [74]
23 июня 2009 года Словения заблокировала закрытие еще одной главы в переговорах о вступлении Хорватии в ЕС, Статистика , оставив Загреб с в общей сложности 13 заблокированными главами. Объяснение состояло в том, что глава статистики содержала карты с границами Хорватии, заранее нарисованными против воли Словении. [75] [76]
24 июля 2009 года Словения официально заблокировала закрытие главы политики « Свобода передвижения для рабочих» в переговорах Хорватии о вступлении в ЕС, объяснив, как и ранее, что в этой главе Хорватия также представила документы, «предвосхищающие хорватско-словенскую границу»; это увеличило количество заблокированных глав до 14. Словения была единственной страной-членом ЕС, которая не дала своего согласия на закрытие главы «Свобода передвижения для рабочих». Официальные лица Словении заявили, что причиной такого решения было то, что в своих документах, представленных Европейской комиссии, Хорватия ссылалась на Закон о нотариате, который, в свою очередь, ссылался на Закон о городах и муниципалитетах и его список городов и муниципалитетов в Хорватии, включая четыре приграничных деревни в Истрии , которые оспаривает Словения. [77]
Источник в шведском председательстве в ЕС сообщил, что, несмотря на блокаду, Хорватия продолжает реформы в рамках процесса вступления; это было отмечено на заседании целевой группы по расширению. [78] [79]
Французы предложили простой документ, который положит конец спору, а именно подписанную обеими сторонами декларацию о том, что ни одна из них не предрешает вопрос о границе. Комитет постоянных представителей в течение 3 дней обсуждал поправки, предложенные Словенией, к французскому предложению о разблокировании переговорного процесса; его председатель, французский посол в ЕС Пьер Селлал, заявил, что он «находится в контакте со словенским коллегой, чтобы найти справедливое решение». Все остальные государства-члены поддержали французское предложение; только Словения поддержала словенские поправки. [ необходима цитата ]
Селлал также сказал: «Нужно понимать, что переговоры о вступлении Хорватии в ЕС не могут иметь целью разрешение двусторонних проблем между Хорватией и Словенией. Я уважаю мнение Словении, но я постараюсь во время переговоров о вступлении предотвратить возможное предопределение границы. Эти переговоры нейтральны по отношению к двусторонним и локальным отношениям между Словенией и Хорватией». Министр иностранных дел Франции Бернар Кушнер выразил удивление по поводу решения Словении заблокировать Хорватию только из-за спора о «нескольких километрах побережья». [81] Словенский корреспондент Večer из Брюсселя Дарья Коцбек выразила свою обеспокоенность на портале Razgledi , что «хорватские лоббисты могут оказаться более успешными, чем словенские». [82]
Саркози использовал предстоящее второе голосование Ирландии за Лиссабонский договор 2009 года, чтобы включить протокол о вступлении Хорватии в ЕС. [83] Саркози сказал журналистам: «Чтобы придать юридическую ценность обязательствам, взятым на себя 26 другими государствами-членами перед Ирландией, мы взяли на себя это обязательство во время следующего расширения ЕС — будь то в 2010 или в 2011 году, когда, вероятно, к нам присоединится Хорватия... мы воспользуемся этим, чтобы добавить протокол (по Ирландии) к договору о вступлении Хорватии». Объявление подтвердило, что балканская страна, имеющая статус кандидата в ЕС с 2004 года и ведущая переговоры о вступлении в ЕС с 2005 года, может фактически стать 28-м государством-членом блока не позднее 2011 года». [ необходима цитата ]
Пахор заявил, что если все его условия не будут выполнены, то не будет никакого нового импульса в переговорном процессе. [84] Пахор сказал Санадеру, что ему больше не о чем говорить с ним один на один и нечего сказать больше, чем он уже сказал перед СМИ. [85] 19 декабря 2008 года Словения официально заблокировала открытие новых глав между ЕС и Хорватией. Словения осталась единственным государством-членом ЕС, которое настаивало на блокаде; остальные 26 государств одобрили продолжение переговоров о вступлении между Хорватией и ЕС. Правительство Пахора подверглось критике извне; Ханнес Свобода заявил, что ЕС должен сказать Любляне , что «так дело не пойдет». [86] Некоторые сомневались, была ли блокада Пахора на самом деле отвлекающим маневром, попыткой добиться уступок как от ЕС, так и от Хорватии. [87]
Коммерческий телеканал POP TV провел интернет-опрос, в котором приняли участие 10 000 словенских зрителей; 84% из них считают, что решение правительства о блокаде было «полностью оправданным». Тот же телеканал процитировал министра Жбогара, который сказал, что карты, представленные Хорватией, представляют собой «проблему» для Словении и что их нельзя использовать в арбитраже. «Если Хорватия говорит, что не отдаст свою территорию ЕС, то же самое касается и нас», — сказал он. [88]
Президент Хорватии (на тот момент) Стипе Месич заявил в ответ на блокаду: «Это больше не наша проблема, это теперь проблема Брюсселя». [89] Он также сказал, что это была ошибка, которая навредит экономическим и другим отношениям между Хорватией и Словенией. [ необходима цитата ]
«Блокада 10 глав, 8 для открытия и 2 для закрытия, является шагом, не имеющим прецедента в истории переговоров Европейского союза», — заявил тогдашний премьер-министр Хорватии Иво Санадер. «Если оно не пересмотрит свою позицию и не изменит свое решение о блокаде хорватских переговоров, словенское правительство проявит исключительность, которая противоречит основным принципам солидарности, общности, наднациональности и добрососедских отношений, на которых основаны ЕС и вся Европа», — добавил Санадер на специальной пресс-конференции, созванной после намерения Словении установить блокаду. [90] [91] [92]
Несколько анонимных групп на хорватских веб-сайтах призвали хорватскую общественность бойкотировать все словенские продукты, хотя Санадер призывал людей этого не делать. [93]
Бернд Поссельт , представитель Германии в Европейском парламенте, 18 декабря 2008 года осудил акт блокады словенского правительства, назвав его «антиевропейской агрессией». Поссельт, представитель баварской партии ХСС в Европейском парламенте, также назвал это актом «выкупа»: «Словенское социалистическое правительство злоупотребляет своим правом вето. Из-за незначительного двустороннего спора Словения шантажирует среднеевропейскую страну-кандидата Хорватию, прекрасно подготовленную к вступлению в ЕС, хотя глубоко проевропейское хорватское правительство уже давно выразило готовность разрешить все нерешенные проблемы в международном арбитраже», — сказал он. Он также добавил, что чувствует себя «разочарованным и обманутым администрацией Борута Пахора, которая ранее обещала сбалансированные и конструктивные отношения с Загребом». [ необходима цитата ]
Европейская комиссия выразила сожаление по поводу решения Словении заблокировать Хорватию. Кристина Надь, пресс-секретарь комиссии, заявила: «Комиссия последовательно придерживается мнения, что вопрос границы является двусторонним вопросом, который не должен выноситься на стол переговоров о вступлении». [94]
В январе 2009 года некоторые словенские политики начали угрожать также заблокировать вступление Хорватии в НАТО . Премьер-министр Словении Борут Пахор 29 января выразил сожаление по поводу действий оппозиционной Словенской демократической партии (СДП), которая пригрозила бойкотировать ассамблею, которая должна была принять решение о ратификации протоколов о вступлении в НАТО будущих государств-членов Хорватии и Албании ; в результате ассамблею пришлось отложить. Однако в конечном итоге парламент Словении ратифицировал вступление Хорватии в НАТО. [95] Непредвиденное осложнение возникло, когда небольшая внепарламентская Партия словенской нации (ССН) и Институт 25 июня собрали более 5000 подписей; [56] [96] согласно Конституции Словении, [ требуется цитата ] это дало время до марта 2009 года, чтобы собрать дополнительно 40 000 подписей для проведения референдума о вступлении Хорватии в НАТО. [97] [98] [99] НАТО затем выразило обеспокоенность по поводу такого осложнения. [56] [98] Разногласия разгорелись из-за заявлений о том, что Андрей Шишко , член ССН, осужденный за покушение на убийство и приговоренный к 22 месяцам тюремного заключения, был освобожден на день в Рогозе для участия в переговорах высшего органа своей партии с Пахором о предотвращении референдума. [100]
Обозреватель хорватской газеты Večernji list Милан Яйчинович написал в ответ: «Премьер-министр Словении Борут Пахор, похоже, испугался созданного им же безумия. И он не единственный словенский политик, чьи (плохо) продуманные заявления способствовали созданию нетерпимости к Хорватии... Проблемы с Хорватией уже много лет преувеличиваются или даже выдумываются, а затем такие конструкции используются для того, чтобы свести с ума массы... Тактика всегда одна и та же: сначала политик находит повод для недовольства Хорватией, затем СМИ публикуют это, общественность расстраивается и волнуется, вспыхивает истерика, а затем те же самые политики появляются снова, потому что «этого требует общественное мнение»». [101]
Попытка референдума не увенчалась успехом (было собрано менее 2500 подписей), что позволило Хорватии стать полноправным членом НАТО в апреле 2009 года, хотя конституционность процесса была поставлена под сомнение. [102] Членство Хорватии в НАТО вызвало дискуссии о том, что Пахор желает, чтобы Хорватия вступила в НАТО, но блокирует ее вступление в ЕС. [ необходима цитата ]
22 января 2009 года Европейская комиссия объявила, что она готова создать комитет из трех человек для посредничества в пограничном споре. Согласно сообщениям, членами должны были стать финский лауреат Нобелевской премии Мартти Ахтисаари и французский эксперт по правовым вопросам Роберт Бадинтер . Отчет был опубликован всего через день после того, как Олли Рен посетил политиков в Любляне и Загребе. [103]
Сначала Иво Санадер отклонил встречу с Пахором без участия Европейской комиссии, [104] но затем он решил пойти на компромисс и согласился. После многочисленных осложнений вокруг места и времени встречи, встреча состоялась 24 февраля 2009 года в Мацеле , [105] но ничего существенного достигнуто не было. Впоследствии правительство Словении заблокировало главу о переговорах о вступлении в Статистику, в общей сложности 13 заблокированных глав в переговорах о членстве Хорватии в ЕС. [106] [107] Вторая встреча была запланирована на 28 апреля 2009 года в Хорватии, но она была отменена словенской стороной. [108]
17 апреля Месич вновь выразил свое недоумение по поводу того, что Пахор блокирует переговоры о вступлении вместо того, чтобы решить вопрос в Международном суде: «Я не понимаю, почему Словения так боится международного права ? Это единственная загадка, которую я не могу постичь». [109]
В июне 2009 года Хорватия приняла предложение Рена об арбитражной комиссии, но Словения отклонила его и предложила четыре поправки. Из четырех поправок, предложенных Словенией, Рен принял только одну, о трех арбитражных судьях «ad hoc», которые будут выбраны двумя сторонами спора из предложенного списка вместо президента Международного суда. Однако Хорватия отклонила эту поправку после рассмотрения предложенного списка, в который в основном входили «юристы», а не известные судьи, и остановилась на первоначальном предложении, которое Любляна отвергла. В то же время словенская делегация также выступила против этого, поскольку оно не гарантировало успешного результата. [ необходимо разъяснение ] Санадер предложил, чтобы оба парламента ратифицировали заявление о том, что ни один из документов не предполагает границы, и если Словения не примет это, чтобы юристы Европейской комиссии изучили документы, чтобы определить, соответствует ли это действительности. Если Любляна отклонит оба предложения, «ЕС должен решить, как закончить переговоры о вступлении с Хорватией и следует ли активировать статью 7 договора ЕС», которая подразумевает отзыв права голоса у страны-члена, которая постоянно нарушает принципы ЕС. Санадер добавил, что Пахор «должен попросить Берлускони о море». [110]
1 июля 2009 года премьер-министр Хорватии Иво Санадер неожиданно подал в отставку. Он провел короткую пресс-конференцию, прежде чем объявить о своем решении. Его преемницей стала Ядранка Косор. [111]
31 июля 2009 года состоялась вторая встреча правительств Хорватии и Словении, на этот раз в Хорватии в замке Тракошчан . Встреча между недавно назначенным премьер-министром Хорватии Ядранкой Косор и ее словенским коллегой Борутом Пахором, как сообщается, была конструктивной и уважительной. «Мы нашли путь, по которому нужно идти... Я очень доволен, что мы [начали] договариваться по вопросам, представляющим интерес для обеих стран», — заявил Косор. Пахор утверждал, что, вероятно, решение пограничного спора и вступление Хорватии в ЕС будут достигнуты в этом году. Одним из решений может стать область совместного суверенитета (возможно, с участием совместных структур управления) над бухтой Савудрия, также известной как залив Пиран. [112] [113] [114]
11 сентября 2009 года Косор и Пахор встретились в Любляне и согласовали окончательные детали соглашения о прекращении блокады. После того, как Косор отправил письмо из Любляны в страну -председатель ЕС, в котором Хорватия заявила, что не желает предрешать вопрос о границе и что переговоры по пограничному спору будут проходить под надзором ЕС, Пахор заявил, что блокада Словении скоро будет снята. [115]
Пахор заявил, что его правительство немедленно предложит парламенту Словении, чтобы «Словения сняла ограничения для переговорного процесса Хорватии с ЕС». Со своей стороны, премьер-министр Хорватии заявила, что отправила факсом письмо шведскому председательству ЕС, в котором говорится, что они «достигли соглашения о продолжении переговоров с ЕС и продолжении переговоров о границе... Ни один документ не может нанести ущерб окончательному решению по границе», добавила она. Пахор заявил, что это «победа для обеих стран». [1] [116]
Delo в редакционной статье назвала это словенско-хорватское соглашение «возвращением к здравому смыслу». [117] Словенская народная партия (SLS) объявила, что начнет сбор подписей в поддержку референдума по арбитражному соглашению между Словенией и Хорватией, которое должно определить способ, которым будет установлена окончательная граница между двумя странами. [118]
Косор и Пахор снова встретились 26 октября 2009 года в Загребе и разработали окончательное предложение арбитражного соглашения. 2 ноября 2009 года парламент Хорватии дал свое согласие на арбитражное соглашение со Словенией. [ необходима цитата ]
Арбитражное соглашение между Хорватией и Словенией было подписано в Стокгольме 4 ноября 2009 года премьер-министрами обеих стран Ядранкой Косор и Борутом Пахором, а также президентом ЕС Фредриком Рейнфельдтом . [119]
Несмотря на соглашение, словенское правительство не сняло блокаду трех глав — об окружающей среде , о рыболовстве и о внешней политике безопасности и обороны . Самуэль Жбогар, министр иностранных дел Словении, заявил в декабре 2009 года, что у его правительства есть «оговорки» относительно содержания трех глав. [120]
Однако 6 июня 2010 года в Словении состоялся референдум по вопросу одобрения соглашения о передаче пограничного спора с Хорватией в международный арбитражный суд. Соглашение поддержали 51,48% избирателей, против выступили 48,52% [121] , что позволило арбитражу разрешить пограничный спор.
25 мая 2011 года Хорватия и Словения представили свое арбитражное соглашение в ООН , что является необходимым шагом перед началом арбитражного процесса. В соглашении указано, что арбитражный процесс будет проходить после регистрации в ООН и подписания Хорватией соглашения о ее вступлении в Европейский союз . «Было решено, что для разрешения нерешенных споров будет использоваться арбитражный трибунал ad hoc. Сейчас считается, что с представлением соглашения в ООН арбитражный трибунал может начать работу в течение года, но ожидается, что потребуется не менее трех лет, чтобы вынести решение, которое будет обязательным для каждой страны». [122]
22 июля 2015 года во время арбитражного разбирательства произошел крупный международный скандал, когда хорватская ежедневная газета Večernji list опубликовала стенограммы и аудиозаписи [123], показывающие, что словенский судья арбитражной комиссии Йерней Секолец был в сговоре с Симоной Дреник, представителем правительства Словении. Секолец, член арбитражной комиссии, предположительно оказывал давление на других членов арбитражной комиссии, Жильбера Гийома (Франция), Бруно Симму (Германия) и Воана Лоу (Великобритания), чтобы они вынесли решение в пользу Словении, и помог Словении, раскрыв секретные сообщения, что было строго запрещено правилами арбитража. [124] Кроме того, министр иностранных дел Хорватии Весна Пусич заявила 29 июля 2015 года во время встречи с иностранными послами в Хорватии, что Секолец вставил дополнительные документы в материалы дела после того, как арбитраж уже начался, что также противоречило правилам арбитража. [125]
Однако внутреннее расследование Постоянного арбитражного суда пришло к выводу, что утечки информации не произошло. [ необходима ссылка ] 23 июля Секолец подал в отставку, а Симона Дреник подала в отставку. [126] 24 июля 2015 года правительство Хорватии созвало заседание Сабора для обсуждения выхода из арбитража в связи с выявленными нарушениями в арбитражном суде. [127]
Три дня спустя премьер-министр Зоран Миланович объявил о выходе Хорватии из арбитража после встречи с лидерами парламентских групп. [128] 28 июля 2015 года Словения назначила Ронни Абрахама , президента Международного суда ООН, своим выбором в арбитражную комиссию. [129] 29 июля 2015 года парламент Хорватии единогласно принял решение отменить арбитраж из-за обвинений в существенных нарушениях правил арбитража Словенией, как это допускается Венской конвенцией о праве международных договоров . 5 августа 2015 года, после восьми дней работы, Ронни Абрахам подал в отставку. [130]
25 сентября президент трибунала назначил Рольфа Эйнара Файфа из Норвегии и Николаса Мишеля из Швейцарии новыми арбитрами от Словении и Хорватии соответственно, чтобы заполнить открытые места в трибунале и продолжить его работу. [131]
2 декабря 2015 года арбитражный суд, решающий вопрос о границе между Словенией и Хорватией, запросил у обеих стран дополнительные материалы относительно решения Хорватии об одностороннем выходе из арбитража и назначил слушание на 17 марта 2016 года. [131]
1 июля 2016 года арбитражный суд постановил, что Словения нарушила соглашение, но не таким образом, чтобы это помешало арбитражу завершить задачу, и постановил, что арбитражное разбирательство должно быть продолжено. [132]
29 июня 2017 года Арбитражный трибунал объявил о своем решении по пограничному спору. [133] Решение было встречено Словенией с одобрением, однако Хорватия заявила, что не примет его, поскольку вышла из судебного разбирательства в 2015 году. [10] [11] [12]
В отношении региона реки Мура Трибунал определил, что в целом международная граница следует выровненным кадастровым границам. В отношении деревни Брезовец-дел/Муришче Трибунал определил, что граница между Хорватией и Словенией проходит к юго-востоку от поселения. В районах Новаковец, Феркетинец и Подтурен в Хорватии и Пинце в Словении граница продолжает следовать границам кадастров Хорватии и Словении, как они были до предполагаемых изменений в 1956 году. В отношении Мурско-Средишче и Пекленицы Трибунал определил, что граница проходит по середине реки Мура, как зафиксировано в согласованном Протоколе 1956 года об определении границ кадастрового округа Пекленица. [133]
Граница в районе Разкрижье следует выровненным кадастровым границам, как и в случае с районами рек Сантавец и Зелена. Вдоль реки Драва Трибунал определил, что граница следует выровненным кадастровым границам, которые проходят вдоль ряда исторических пограничных камней, зафиксированных в протоколе 1904 года. Границы в словенском регионе Мацель и хорватском регионе Халозе указаны в кадастре Словении. Вдоль спорных районов вдоль реки Сотла Трибунал определил, что граница в целом следует кадастровым границам, где выровненные, два спорных района следуют кадастровому регистру Хорватии. Вдоль рек Сава и Брегана граница следует выровненным кадастровым границам. В районе Горянци/Жумберак, где кадастровые границы на словенских и хорватских кадастровых картах совпадают, они являются границами спорных районов. В одном месте, где кадастры не совпадали, словенский кадастр преобладал над хорватской кадастровой картой 1898 года. [135] [136] Поселение Драге находится в Словении. Трибунал заявил, что в районе Трдинов Врх/Света Гера граница проходит по кадастровым границам. Казармы находятся на хорватской территории; однако Трибунал «отмечает, что у него нет юрисдикции рассматривать запрос Хорватии о заявлении о присутствии словенского гражданского и военного персонала в этом районе». Вдоль реки Каменица граница проходит по притязаниям Хорватии. Вдоль реки Чабранка граница проходит по кадастровым границам. То же самое касается района около Чрнеча Вас. Граница около деревень Драга и Нови Кот в Словении и Презид в Хорватии была демаркирована в 1913 году. [133]
Территория, именуемая «участками Томшича», находится в Словении. Территория около Гоманса является частью территории Словении. В случае территорий около Кланы и Забиче с одной стороны и Лисаца и Сушака с другой стороны граница проходит по кадастровой карте 1878 года. Территория Кучибрега/Тополовца разделена в соответствии с хорватским требованием. Трибунал постановил, что сухопутная граница в Истрии проходит по реке Драгонья и заканчивается в середине канала Святого Одорика. [133]
Трибунал постановил, что морская граница должна быть прямой линией, соединяющей сухопутную границу в устье реки Драгонья с точкой в конце залива, которая в три раза ближе к Хорватии, чем к словенской стороне, таким образом присуждая Словении 3/4 залива. Кроме того, Трибунал постановил, что Словения имеет право на соединение через хорватские территориальные воды, которые, по мнению Трибунала, должны быть шириной 2,5 морских мили и будут соединены с границей. [133]
Австрия - Президент Австрии Александр Ван дер Беллен заявил во время своего визита в Словению в мае 2017 года, что, по его мнению, Словения и Хорватия должны принять вердикт. В июле 2017 года во время официальных визитов президентов Хорватии и Словении в Зальцбург он заявил, что страны должны принять вердикт как важный шаг в поиске постоянного решения пограничного спора, что его страна останется нейтральной в этом вопросе и предложила помощь в разрешении спора. [137] [138] [139] Министр иностранных дел Австрии Карин Кнайсль поддержала позицию Словении относительно реализации Окончательного решения после встречи с министром иностранных дел Эрьявецом 20 марта 2018 года. [140]
Бенилюкс - Премьер-министры Ксавье Беттель , Марк Рютте и Шарль Мишель выступили с совместным заявлением, в котором поддержали вердикт и призвали «обе стороны придерживаться произвольной структуры принятия решений». [141] [142]
Европейский союз - 4 июля 2017 года Европейская комиссия опубликовала официальное заявление, в котором выразила свою поддержку арбитражной процедуре и окончательному решению, добавив, что Словения и Хорватия должны принять и реализовать его. [143] Вице-президент Европейской комиссии Франс Тиммерманс заявил, что и Хорватия, и Словения должны уважать вердикт, добавив, что ЕС поможет в реализации вердикта, но что ЕС не будет распоряжаться о реализации, поскольку это двусторонний вопрос, который не входит в сферу компетенции ЕС. [144] В протоколе заседания от 4 июля 2017 года ЕС еще раз заявил, что Словения действовала в нарушение Арбитражного соглашения, однако ППТС заявила в Частичном решении, что нарушение не носило такого характера, что оно повлияет на Окончательное решение трибунала и что судья, участвовавший в нарушении соглашения, был заменен другим судьей. Вице-президент Тиммерманс сказал, что ЕС однозначно поддержал процесс. Юридическая служба ЕС заявила в ходе встречи, что ЕС имеет юрисдикцию в отношении этого вопроса и что ЕС и государства-члены обязаны применять публичное международное право (Окончательное решение PCA). [145] Верховный представитель Союза по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини подчеркнула важность соблюдения международных договоров. [146]
Манфред Вебер , лидер Европейской народной партии , заявил, что «Хорватия и Словения должны продолжить диалог о пограничном споре», в то время как Гай Верхофстадт , лидер Альянса либералов и демократов за Европу , призвал к исполнению вердикта. [147] [141]
В январе 2020 года после иска Словении против Хорватии в Европейском суде справедливости Суд постановил, что у него нет юрисдикции выносить решение по этому спору, и просто призвал обе стороны урегулировать свои разногласия. Решение было окончательным и не подлежало обжалованию. [148]
Франция - Министерство иностранных дел и международного развития Франции не сделало официального заявления по этому вопросу, но написало на своем веб-сайте в разделе, где оно отвечает на вопросы журналистов, что Франция «надеется, что территориальный спор вскоре будет решен в конструктивном духе, духе примирения и диалога, что будет на пользу Европейскому союзу и региональной стабильности Западных Балкан». Во время Стратегического форума в Бледе 2017 года французский министр по европейским делам Натали Луазо выразила свою поддержку «принципу уважения международного права и решений международных судов». [149] [150] [151]
Германия - Посольство Германии в Хорватии выступило с заявлением, в котором оно похвалило Международный арбитражный трибунал как «ценный инструмент международного права» и призвало к исполнению вердикта, добавив, что «государства-члены Европейского союза должны стать хорошим примером для других». Министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль заявил во время пресс-конференции в Берлине в июне 2017 года, что Германия «призывает обе страны принять вердикт и выполнить его». По словам премьер-министра Словении Миро Церара , канцлер Германии Ангела Меркель подтвердила ему во время их встречи на саммите Западных Балкан в 2017 году , что ее правительство считает, что вердикт должен быть выполнен. [152] [153] [154]
Италия - Премьер-министр Паоло Джентилони заявил во время государственного визита в Словению, что Италия поддерживает позицию Европейской комиссии. [155]
Россия - Министр связи и массовых коммуникаций России Николай Никифоров во время своего визита в Словению заявил, что решение суда должно быть исполнено, но Словения не должна прерывать двусторонний диалог по разрешению других открытых споров между странами. [156] [157]
Соединенные Штаты Америки - Посольство Соединенных Штатов Америки в Хорватии подтвердило Večernji List , что официальная позиция Соединенных Штатов Америки заключается в том, что «две страны, как члены ЕС, так и союзники по НАТО, должны решить эту двустороннюю проблему» и что они «призывают обе страны договориться о лучшем пути ее решения». [158]
6 сентября 2017 года Словения сообщила заместителям постоянных представителей государств-членов ЕС, что она не может поддержать членство в ОЭСР , «если конкретная страна не соответствует критериям членства (особенно верховенству права, уважению международного права и международных судов)», ссылаясь на отклонение Хорватией вердикта арбитража, хотя премьер-министр Словении Миро Церар позже добавил, что предупреждение было адресовано не только Хорватии, но и любой другой стране. [159] Министерство иностранных дел Хорватии указало, что позиция Словении противоречит позиции Европейской комиссии, которая с 2007 года выступает за вступление всех государств-членов ЕС в ОЭСР. [160]
14 сентября 2017 года премьер-министр Хорватии Андрей Пленкович провел консультации с представителями всех хорватских парламентских партий по пограничному спору, в ходе которых они пришли к выводу, что по-прежнему поддерживают решение хорватского парламента о выходе Хорватии из арбитражного процесса и что необходимо продолжить диалог с правительством Словении. [161] Хорватская ежедневная газета Jutarnji list опубликовала статью, в которой сообщалось, что премьер-министр Пленкович планировал предложить определить нейтральную общую рыболовную зону в середине залива, которая будет использоваться как хорватскими, так и словенскими рыбаками на одинаковых условиях. [162] Это решение похоже на идею академика Даворина Рудольфа, который предложил управлять заливом как кондоминиумом, что означает, что он не будет разделен и не будет экстерриториальным, но что и Хорватия, и Словения будут иметь над ним суверенитет одновременно. [163] Премьер-министр Словении Миро Церар выразил удовлетворение «примирительным тоном премьер-министра Хорватии» и подчеркнул, что двусторонние переговоры должны быть сосредоточены на том, «как совместно обеспечить выполнение решения трибунала», добавив, что его правительство рассмотрит новые предложения, касающиеся предложения о кондоминиуме , но его позиция заключается в том, что решение все равно должно быть выполнено. [164] Согласно карте нейтральной общей рыболовной зоны, предоставленной президенту ассоциации хорватских рыбаков Mare Croaticum Даниэле Колецу управлением рыболовства при Министерстве сельского хозяйства Хорватии, граница на море между Хорватией и Словенией проведена в соответствии с решением арбитража. [165] Два премьер-министра договорились о проведении официальной встречи 29 сентября 2017 года, но премьер-министр Словении отменил встречу из-за заявления премьер-министра Пленковича об арбитраже в ООН. [166] А именно, премьер-министр Пленкович заявил в своей речи перед Генеральной Ассамблеей ООН, что Хорватия должна выйти из «компромиссного арбитража» по пограничному спору со Словенией и предупредил, что такое «неуважение Словении к международному праву» оттолкнет другие государства от урегулирования споров с помощью третьей стороны, добавив, что «Хорватия является той, которая придерживается принципов международного права». [167]
19 декабря 2017 года премьер-министр Словении Миро Церар встретился с премьер-министром Хорватии Андреем Пленковичем в Загребе . После многочасовой встречи премьер-министры подтвердили свои прежние позиции, причем Церар заявил, что Хорватия «действует вопреки стандартам цивилизации и добрососедским отношениям», а Пленкович ответил, что арбитражное решение «не существует» и что 29 декабря будет «днем, как и любой другой».
29 декабря 2017 года Словения начала выполнять арбитражное решение, но только на море [168] , в то время как Хорватия продолжала противиться этому. [169] Несколько хорватских рыбаков обычно отплывали в 4–5 утра и возвращались в порты около 8 утра. По словам одного рыбака, словенская полиция подошла к его лодке и сказала ему покинуть «словенское море», но хорватская полиция прибыла и припарковалась между ними, а после того, как он закончил ловлю, сопроводила его в порт. Другой заявил, что «словенские полицейские всегда приходят к нам, если мы работаем, они следят за нами, говорят, что мы в их водах, предупреждают нас, но они нас не трогают, и наша полиция всегда рядом с нами». МИД Словении направил Хорватии две дипломатические ноты об исполнении арбитражного решения. В первой он призвал Хорватию к диалогу по выполнению арбитражного решения, а во второй выразил протест против «нарушения границы на море». В ответ МИД Хорватии призвал Словению «воздержаться от одностороннего осуществления мер, направленных на попытку изменить ситуацию на местах» и к «конструктивному диалогу по разрешению пограничных споров». [170]
В марте 2018 года Словения направила в Европейскую комиссию письмо с жалобой на Хорватию . После того как Комиссия отказалась вмешиваться, объявив о нейтралитете, Словения в июле 2018 года подала иск против Хорватии в Европейский суд, попросив суд установить, нарушила ли Хорватия статьи договора ЕС о соблюдении верховенства права и сотрудничестве между государствами-членами. Словения также обвинила Хорватию в нарушении Общей политики в области рыболовства , отправив полицейские эскорты для охраны своих рыболовных судов в спорных водах и не позволив словенским инспекторам подняться на борт судов. В январе 2020 года Суд заявил, что у него нет юрисдикции выносить решение по этому спору, и просто призвал обе стороны урегулировать свои разногласия. Решение окончательное и не подлежит обжалованию. [148]
{{cite book}}: |journal=проигнорировано ( помощь ){{cite book}}: |journal=проигнорировано ( помощь )В настоящее время расстояние от словенского побережья и любой связанной с ним исходной линии до ближайшей точки Хорватской зоны (т. е. ближайшего открытого моря до провозглашения зоны в 2003 г.) превышает 12 морских миль. Фактически, расстояние составляет 15,5 морских миль, если измерять между точкой 5 в море и ближайшей точкой на словенском побережье
Статья 4: ... исходные линии не могут применяться государством таким образом, чтобы отрезать территориальное море другого государства от открытого моря.