Программа польской партии «Право и справедливость» ( ПиС ) содержит главы об «идентичности» ( tożsamość ) и « политике истории » ( polityka historyczna , что иногда переводится «дословно» как «политика истории»). [2] Реализация политики истории ПиС заключается в продвижении в Польше и на международном уровне версии истории, основанной на политике памяти , которая фокусируется на защите «доброго имени» польской нации. [3] [4]
По мнению критиков, эта политика создает повествование о том, что поляки были жертвами и героями во время Второй мировой войны и коммунистической эпохи , и жертвами преступлений, сопоставимых с Холокостом против евреев. [1] [4] [5] [6] [7] [8] [9] Обсуждение событий, которые не вписываются в это повествование (например, антисемитизма в Польше ), называется «педагогикой стыда». [10] «Педагогика стыда», утверждают они, направлена на разделение/поляризацию и, таким образом, ослабление нации. Также утверждается, что по своей сути это попытка добиться извлечения денег из Польши (жертвы нацистской Германии) еврейским народом и/или государством Израиль, что называется абсурдным предложением. По мнению партии ПиС , это должно быть заменено «педагогикой гордости», которая фокусируется на позитивных аспектах польской истории. [11] Историческая политика партии разделила историков: некоторые сотрудничают с ПиС , чтобы разработать историческую политику, считая ее важной для построения общей позитивной идентичности, исторической правды и справедливости, в то время как другие считают ее политизацией истории и искажением исторических фактов. [4] [12] [13]
Джо Харпер писала в 2010 году, что «повестка дня PiS была ясна: Польша будет отстаивать себя, будет рассматривать и поднимать споры о вещах, которые затрагивают поляков, но будет защищаться от любой критики поляков в отношении (польских) евреев, украинцев и других меньшинств... Центральная коллективная тема в этой версии национального повествования — та, которую PiS пытается эксплуатировать — снова о морально чистой нации, которая была свидетелем ужаса, но не была активным соучастником в нем. В польском обществе сохраняется большой осколок и ряд грубых расколов, оба из которых определяются привязанностью... к историческому повествованию о чистоте. Именно вдоль этих расколов и к (и для) этого оскала PiS стремится функционировать, заставляя колеблющихся выбирать между патриотической партией (PiS) и, как следствие, непатриотической (PO)». [14]
Адам Лещинский утверждает, что «согласно PiS, источник глубокого раскола в польской политике является историческим и восходит, по крайней мере, к зарождению демократической оппозиции в 1970-х годах. Его самый важный элемент – Комитет защиты рабочих – вырос из левых и (в меньшей степени) либеральных корней. [WDC] предположительно заключил союз с частью коммунистических властей в 1989 году... они [предположительно] научили поляков стыдиться своей собственной истории, например, разоблачая такие события, как резня в Едвабне... Это «воспитание через стыд» служило укреплению их власти над умами поляков, обучая их презирать собственное наследие... PiS ставит перед собой задачу переломить ситуацию, и жизненно важным компонентом является восстановление правды о прошлом, чтобы дать людям подлинное достоинство и гордость за свою собственную славную историю. Поэтому движение является революционным, консервативным и освободительным, все в одно и то же время...» Он поясняет что в то время как «оппоненты ПиС видят в таком видении истории доказательство того, что партия одержима теориями заговора... Такая версия истории является стандартной для правящей партии... и служит основой для ее политической деятельности в отношении истории» [15] .
Частью платформы «Права и справедливости» была ее историческая политика [16] по продвижению польской точки зрения на национальном и международном уровне, ее важным инструментом был Институт национальной памяти (ИНП). После победы на выборах «Права и справедливости» ИНП сосредоточился на преступлениях против польской нации. [17] Николай Копосов, критикуя политику истории в современной России, замечает, что в 2000-х годах несколько стран постсоветского блока , включая Польшу, начали разрабатывать новые нарративы в национальных историях в рамках своего поиска национальной идентичности, причем важным аспектом была их виктимизация в истории. [18]
Вопрос исторической политики еще больше обострился, когда в 2015 году было объявлено о начале работ над «Стратегией польской исторической политики» («Strategia Polskiej Polityki Historycznej»). [19] Президент Анджей Дуда заявил, что «проведение исторической политики является одним из важнейших направлений деятельности президента». [20]
Вальдемар Бренда из INR заявил, что историческая политика не должна сводиться к манипулированию фактами , а к их интерпретации, которая, не отклоняясь от исторической правды, будет служить «строительству просоциальных основ». [21] Несколько ученых критиковали INR за то, что в последние годы он перешел от объективных исторических исследований к историческому ревизионизму . [17] [22] [23]
[ соответствующий? ]
Любые события, которые не поддерживают «националистическое видение истории, образования и воспитания», такие как антисемитизм в Польше , рассматриваются как часть «педагогики стыда» или «педагогики позора» ( польск . pedagogika wstydu ), которые должны быть переосмыслены или проигнорированы. По мнению польских националистов, «педагогика стыда» пропагандируется Европейским Союзом, Gazeta Wyborcza и либерализмом. [10] [24] В 2018 году Союз учителей Польши заявил, что термин «педагогика стыда» не имеет научной основы и не должен использоваться, поскольку он «оправдывает отрицание частей исторического знания». [25] В центре «педагогики стыда» находится погром в Едвабне ; [4] выводы исследований о том, что погром был осуществлен поляками, рассматриваются как нападение на «польскость, польские ценности и традиции, а также польскую идентичность». [1] Партия стремится заменить «педагогику стыда» на «педагогику гордости», которую Иоланта Амброшевич-Якобс определяет как «подчеркивание польского героизма, спасения евреев и благородного поведения во время Второй мировой войны в целом». Она пишет, что обе концепции «являются правой риторикой и не отражают никаких устоявшихся педагогических концепций»; [17] вместо этого они отражают «восприятие поляков как исключительно позитивной нации, недостаточно признанной в мире за справедливые и смелые действия». [17] [11]
Члены правящей партии использовали это выражение. В 2012 году, после того как президент США Барак Обама упомянул в своей речи « польские лагеря смерти », Ярослав Качиньский заявил: «Сегодня нам нужно ясно заявить […] о конце педагогики стыда, о конце этого постоянного искупления нашей нации, по какой бы то ни было причине, самоупрека, потому что это то, что облегчает и даже поощряет нас заниматься такого рода деятельностью, это приносит нам ужасные потери». [26] Позже Обама извинился за использование этого выражения, заявив, что он оговорился. [27] В 2016 году члены PiS призвали к пересмотру погромов в Едвабне и Кельце , заявив, что нынешнее понимание недооценивает роль нацистских и коммунистических преступников соответственно. [17] Министр образования Анна Залевская во время телевизионного интервью отказалась прямо заявить, кто несет ответственность за погром в Кельце, заявив, что вокруг Едвабне было много недоразумений, избегая прямого указания виновных; впоследствии она заявила, что признает, что польские граждане были со-ответственны за Едвабне, но это следует рассматривать в контексте немецкой оккупации, и другие события, такие как вынесение польским подпольем приговоров людям за убийство евреев, также следует принимать во внимание при воспоминании о польско-еврейских отношениях. [28]
[ соответствующий? ]
Правительство изменило школьную программу и празднование Дня памяти жертв Холокоста, чтобы в них доминировали обсуждения польских Праведников народов мира, а не еврейских жертв Холокоста или реакции других поляков, которые не вели себя как герои. [25] По словам Петра Жука , изменения в учебной программе «фактически сводят образование к процессу интернализации основных национальных мифов и передают упрощенное видение реальности». [10]
Заметным элементом исторической политики партии стала поправка 2018 года к Закону об Институте национальной памяти (в просторечии известная как Закон о Холокосте), которая запрещает публичные выступления, приписывающие ответственность за Холокост Польше или польскому народу. [4] [29] Закон был встречен широкой международной критикой, поскольку он рассматривается как нарушение свободы слова , академической свободы и препятствие для открытого обсуждения польского коллаборационизма . [4] [30] [11]
[ соответствующий? ]
По словам польской журналистки Агаты Пызик , партия пыталась «вооружить» музеи с момента открытия Музея Варшавского восстания в 2004 году. [31] Ученые Ирмгард Цюндорф и Андреас Этгес пишут, что с 2015 года «польский музейный ландшафт превратился в поле битвы между политиками и историками». [32] Партия уволила или пыталась уволить различных директоров и советы музеев, которые не соответствовали партийной линии в отношении истории. [25] [33] Например, Музей Второй мировой войны лишился своего директора и первоначального совета, включая Нормана Дэвиса и Тимоти Снайдера . [34] Новое руководство изменило экспозицию музея, сделав акцент на преследовании этнических поляков во время войны. Новые экспозиции вызвали скандал, изобразив Ромуальда Райса как героя, и вызвали критику со стороны Комитета по правам человека ООН . [35] Правительство также оказало давление на Дариуша Столу , директора Музея истории польских евреев POLIN , с целью заставить его покинуть свой пост после того, как он выиграл публичный конкурс на эту должность. [36] Партия особенно раскритиковала выставку «Отчужденные. Март 68-го и его последствия», которая включает в себя стену антисемитских цитат с 1968 по 2018 год. Хотя авторство не указано, две из них принадлежат сторонникам партии. [37]
Создание Музея семьи Марковой Ульмы, посвященного полякам, спасавшим евреев во Второй мировой войне, играет важную роль в попытках ПиС переосмыслить Холокост, в котором ПиС представляет поляков и евреев как равных жертв. [38]
Джоанна Михлик утверждает, что «согласно исторической политике ПиС, историк может быть только слугой государства, который переделывает и перекраивает историю в соответствии с приказами государства». [39]
Йорг Хакманн заключает, что «главный интерес [текущей] исторической политики [правительства] во главе с партией ПиС заключается в том, чтобы поставить поляков и евреев на равный уровень виктимизации... Во внутренней политике... главная цель [для ПиС] заключается в том, чтобы взять под контроль институты... и маргинализировать оппонентов [путем] формирования монолитного взгляда на этническую польскую нацию, которая [становится] первой жертвой нацистского и советского правления... С такой точки зрения влияние дебатов в Едвабне... должно быть [противоположно]... поскольку оно было мотивировано стремлением к «позору»... В аналогичной перспективе понятие критического патриотизма... было отклонено как политически наивное и вредное. Кроме того, предполагалось, что политика правительства в области памяти [и истории] служит вспомогательным средством для обеспечения большинства [в] других областях политики...» Хакманн далее заключает, что «внутренние, как а международная поляризация является основной движущей силой нынешней официальной польской политики памяти... похоже, что общая цель этой исторической политики заключается не столько в том, чтобы повернуть... колесо времени вспять и возродить антисемитский дискурс... [сколько] в создании нового национального видения, которое приравнивает Холокост к геноциду поляков, или [иными словами] направлено на «деиудаизацию Холокоста». [40]
По словам Йорга Хакманна, «международная научная оценка исторической политики ПиС в целом негативна...» [40] Тимоти Снайдер видит «неявный союз» с российскими формами исторического ревизионизма. [41] В 2017 году Норман Дэвис заявил, что «ПиС хочет политизировать историю до такой степени, какой не было за последние 25 лет». [34] Ян Грабовски сослался на «искажение Холокоста» в Польше, заявив: «Его главный аргумент в том, что он доносит сообщение, которое люди хотят услышать: Холокост был, но моя нация, группа, племя не имели к этому никакого отношения». [42] Президент польского отделения ПЕН-клуба Адам Поморский заявил, что «впервые со времен тоталитаризма правители хотят изменить сознание людей». [36] Польская журналистка Агата Пызик описывает историческую политику ПиС как «накачанный комплекс мученика, сосредоточенный на теориях заговора». [31] Специальный докладчик ООН по гражданским и политическим правам заявил, что давление на директоров музеев с целью заставить их следовать партийной линии было «неприемлемым». [35] По словам Дэвида Кадье и Кацпера Шулецкого, «исторический дискурс правительства ПиС является отражением опоры партии на популизм как политический способ артикуляции, поскольку она стремится продвигать манихейское, дихотомическое и тотальное переопределение категорий жертвы, героя и преступника». [43]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )Польская «политика истории» привлекла международное политическое внимание в январе 2018 года, когда был представлен пересмотренный законопроект, который в СМИ за пределами Польши в основном упоминается как «закон о Холокосте». Хотя это не официальный термин — акт определяет задачи Института национальной памяти (IPN2) — в таком сокращении есть зерно истины, как будет показано ниже. Этот акт, который подвергся резкой международной критике, был снова пересмотрен в конце июня 2018 года. Эти изменения являются частью более широкой стратегии нынешнего национально-консервативного правительства во главе с партией «Право и справедливость» (PiS), которая стремится навязать на национальном и международном уровнях определенное видение того, как польская история должна быть публично представлена и увековечена, прежде всего в отношении Второй мировой войны и социалистического периода. Такая историческая или мнемоническая политика заняла видное место в политической повестке дня после победы PiS на президентских и парламентских выборах в 2015 году, но, если рассматривать ее в более широком контексте, политика истории интенсивно и широко обсуждалась в Польше уже с начала тысячелетия.
Выражение «педагогика стыда» появилось потому, что в Польше оно сделало ошеломляющую политическую карьеру за последние пять лет [с 2015 года]. Правящая популистская партия [ПиС] использовала это выражение во время борьбы за электорат, предполагая, что предыдущие режимы учили своих граждан только стыду по отношению к Западу.