Политика нулевой терпимости в школах

Политика школы

Политика нулевой терпимости в школах — это политика строгого соблюдения школьных правил в отношении поведения или владения предметами, которые считаются нежелательными. В школах общая политика нулевой терпимости касается физических стычек, а также владения или использования запрещенных наркотиков или оружия . Учащиеся, а иногда и сотрудники, родители и другие посетители, которые обладают запрещенным предметом по любой причине, всегда (если политика соблюдается) наказываются. Общественная критика такой политики возникла из-за наказаний, которые школы назначают, когда ученики нарушают правила по незнанию, случайно или при смягчающих обстоятельствах . Политика также подвергалась критике за ее связь с образовательным неравенством в Соединенных Штатах .

В Соединенных Штатах и ​​Канаде политика нулевой терпимости была принята в различных школах и других образовательных платформах. Политика нулевой терпимости в Соединенных Штатах получила широкое распространение в 1994 году после того, как федеральное законодательство стало удерживать все федеральное финансирование штатов, которые не исключали учащихся в течение одного года, если они приносили в школу огнестрельное оружие . ^[1]

История

Термин «нулевая терпимость» появился в 1994 году с принятием Закона о школах без оружия , когда Конгресс поставил федеральное финансирование государственных школ в зависимость от принятия политики нулевой терпимости к хранению огнестрельного оружия. ^[2] Подобная политика нетерпимости, в сочетании с исключениями за менее серьезное поведение, чем пронос оружия в школу, долгое время была частью частных, и особенно религиозных, школ.

Использование политики нулевой терпимости в государственных школах резко возросло после бойни в средней школе Колумбайн в 1999 году, когда директора заявили, что соображения безопасности заставляют их желать нулевой терпимости к оружию. Эти правила привели к несоразмерным реакциям на незначительные или технические нарушения. Случаи, которые привлекли внимание международных СМИ, включают случаи отстранения или исключения студентов за такие правонарушения, как хранение безрецептурных и/или рецептурных препаратов на территории кампуса с разрешения родителей студентов, хранение различных складных ножей в автомобилях и пронос столярных инструментов за пределы класса столярной мастерской. В деле Seal v. Morgan студент из Теннесси был исключен, потому что в его машине на территории школы был найден чужой нож, несмотря на его протесты о том, что он не знал о наличии ножа; в 2000 году суды отменили исключение как не имеющее рационального обоснования . ^{[3] [4] [5]} В некоторых юрисдикциях политика нулевой терпимости вступила в противоречие с уже действующими правилами свободы вероисповедания , разрешающими студентам носить, например, кирпаны .

В скандале «дети за наличные» судья Марк Чиаварелла , который продвигал платформу нулевой терпимости, получил откаты за строительство частной тюрьмы , в которой содержались несовершеннолетние правонарушители, а затем продолжил заполнять тюрьму, приговаривая детей к длительному пребыванию в детском исправительном учреждении за такие незначительные правонарушения, как насмешки над директором на Myspace , драки в коридорах, незаконное проникновение в пустующее здание и кража DVD из магазина Walmart . Критики политики нулевой терпимости утверждают, что суровые наказания за мелкие правонарушения стали нормой. Документальный фильм « Дети за наличные» берет интервью у экспертов по поведению подростков, которые утверждают, что модель нулевой терпимости стала доминирующим подходом к пресечению правонарушений несовершеннолетних после стрельбы в Колумбайне. ^{[6] [7]}

В Нью - Йорке Кармен Фаринья , глава Департамента образования Нью-Йорка , ограничила отстранение школ директорами в 2015 году. ^[8] Объединенный школьный совет Лос-Анджелеса , отвечающий за образование 700 000 учеников, проголосовал в 2013 году за запрет отстранений за «умышленное неповиновение», которое в основном использовалось против учеников из расовых меньшинств. ^{[9] [10]} Год спустя тот же школьный округ решил декриминализовать школьную дисциплину, чтобы мелкие правонарушения передавались школьному персоналу, а не преследовались по закону. Предыдущий подход привел к тому, что чернокожие ученики в шесть раз чаще подвергались аресту или штрафу, чем белые ученики. ^[11] В округе отстранения сократились на 53%, а показатели окончания школы выросли на 12%. ^[10]

Внимание СМИ

Внимание СМИ оказалось неловким для школьных чиновников, что привело к изменениям в государственных законах, а также в местной школьной политике. Один из членов школьного совета назвал такую ​​причину изменений, внесенных его округом в их жесткую политику: «Мы делаем это, потому что нас подставили». ^[12]

• Ученик средней школы Сандаски в Сандаски, штат Огайо , был отстранен на 90 дней и не сдал экзамены после того, как школьные власти обыскали его на предмет наркотиков в сентябре 1999 года и обнаружили сломанный карманный нож . Он использовал нож для чистки своих бутс для гольфа . ^[13]
• В школьном округе Кристина в Ньюарке, штат Делавэр , произошло несколько нашумевших случаев проявления нулевой терпимости:

  • 

    Учащихся наказали за то, что они принесли в школу обычные столовые ножи, которые не являются острыми.

    После того, как шестилетний мальчик принес в школу обеденный нож бойскаутов , чтобы съесть свой обед, ему было приказано посещать альтернативную школу для учеников с проблемами поведения в течение девяти недель. ^[12] После возмущения в СМИ школьный совет единогласно проголосовал за смягчение наказания для учеников детсадов и первоклассников, которые приносят оружие в школу, до обязательного отстранения от занятий на срок от трех до пяти дней, ^{[14] [15]} сохранив первоначальное определение «оружия», которое включает обычные столовые приборы. ^[16]
  • Кася Хотон, баллотировавшаяся на пост мэра пятого класса в начальной школе Leasure в Ньюарке, штат Делавэр, была отстранена от занятий и столкнулась с возможным исключением после того, как пришла в школу с ножом, чтобы разрезать торт. Для расследования инцидента были вызваны сотрудники школы, которые назвали нож «смертельным оружием». ^[17]
  • Другие случаи включают в себя случай с отличником, которому было приказано посещать «исправительную школу» после того, как одноклассник уронил ему на колени карманный нож, ^[18] и случай в 2007 году, когда девочку исключили за то, что она использовала канцелярский нож для резки бумаги для проекта. ^[18]
• Ранее в 2009 году один из бойскаутов Нью -Йорка был отстранен на 20 дней за то, что в его машине был набор предметов первой необходимости , в который входил карманный нож. ^[19]
• В марте 2013 года ученик второго класса в Балтиморе, штат Мэриленд , был отстранён от занятий за то, что откусил печенье «Поп-тартс» и придал ему форму горы, которую школьные чиновники приняли за пистолет. ^[20] Это привело к предложению «Закона о разумной школьной дисциплине 2013 года» в Мэриленде (SB 1058) ^[21] и «Закона о свободе использования пистолетов для выпечки тостеров» (HB 7029 и SB 1060) во Флориде. ^{[22] [23]}
• Первокурсник в MacArthur High School в Ирвинге, штат Техас , был отстранен на неделю в сентябре 2015 года после того, как он положил цифровой будильник в пенал и принес его в свою школу, чтобы показать учителю. Когда устройство запищало во время одного из занятий, ученика отстранили и задержали по подозрению в создании фальшивой бомбы. ^{[24] [25]}
• В деле о школьных ножах в Эскондидо Брайан Каппеллетти и еще один ученик в Сан-Диего были отстранены от занятий на срок от 2 до 3 недель и столкнулись с уголовными обвинениями и возможным исключением из школы после того, как в их автомобилях, припаркованных возле их средней школы в Эскондидо , были обнаружены ножи .

Исследовать

Нет никаких конкретных доказательств того, что политика нулевой терпимости снижает уровень насилия или злоупотребления наркотиками среди учащихся. ^[26] Кроме того, отстранение от занятий и исключение из школы приводит к ряду негативных последствий как для школ, так и для учащихся. ^[26] Американская ассоциация юристов считает, что доказательства указывают на то, что дети из числа меньшинств с наибольшей вероятностью страдают от негативных последствий политики нулевой терпимости. Анализ уровня отстранения учащихся показывает, что чернокожие женщины и другие расовые меньшинства отстраняются чаще. ^[27] Американская психологическая ассоциация пришла к выводу, что имеющиеся доказательства не подтверждают использование политики нулевой терпимости в том виде, в котором она определена и реализована, что существует явная необходимость в ее изменении и что эта политика создает ряд непреднамеренных негативных последствий, ^{[28] [29]} включая то, что школы становятся «менее безопасными». ^[14]

В 2014 году было проведено исследование показателей школьной дисциплины . Было обнаружено, что отстранения и исключения в результате политики нулевой терпимости не уменьшили школьные срывы. Автор исследования заявил, что «подходы нулевой терпимости к школьной дисциплине не являются лучшим способом создания безопасной атмосферы для обучения». ^[30] Политика нулевой терпимости иногда рассматривается как быстрое решение проблем учащихся. ^{[31] [32] [33]} Хотя это кажется простой ситуацией типа действия-реакции, она часто упускает из виду смягчающие обстоятельства, которые часто являются важными деталями в инцидентах со студентами. Даже гражданские судьи рассматривают смягчающие обстоятельства перед вынесением решения или приговора. Если бы политика нулевой терпимости применялась в сценариях зала суда для взрослых, она была бы в корне несправедливой и неконституционной из-за пренебрежения законами, включающими надлежащую правовую процедуру, а также жестокие и необычные наказания.

Пропаганда

Сторонники философии школьной дисциплинарной политики, основанной на наказании и исключении, утверждают, что такая политика необходима для создания соответствующей среды для обучения. ^{[30] [34]} Это основано на предположении, что строгое принуждение может действовать как психологический сдерживающий фактор для других потенциально непослушных учеников. ^[30]

Политическое предположение заключается в том, что негибкость является сдерживающим фактором, поскольку, независимо от того, как или почему правило было нарушено, факт нарушения правила является основанием для наложения штрафа. Это задумано как стратегия модификации поведения : поскольку те, кто подвержен риску, знают, что это может быть несправедливо, они могут быть склонны предпринимать даже необоснованные шаги, чтобы избежать нарушения правила. Это стандартная политика в системах, основанных на правилах и законах, по всему миру в отношении «правонарушений», таких как незначительные нарушения правил дорожного движения, и серьезных законов об охране труда и технике безопасности для защиты сотрудников и окружающей среды. ^[35]

Родители, придерживающиеся дисциплины, рассматривают политику нулевой терпимости как инструмент борьбы с коррупцией. ^[36] Согласно этому аргументу, если субъективное суждение не допускается, большинство попыток уполномоченного лица поощрять взятки или другие услуги в обмен на снисхождение становятся очевидными.

Критика

Критики политики нулевой терпимости в школах говорят, что она является частью конвейера от школы к тюрьме ^[37] , который чрезмерно контролирует детей с проблемами поведения, рассматривая их проблемы как проблемы уголовного правосудия, а не образовательные и поведенческие проблемы. Учащиеся, которые ранее могли быть отстранены от учебы на короткий срок до внедрения политики, теперь отправляются в суды по делам несовершеннолетних. ^[38]

Критики политики нулевой терпимости часто ссылаются на случаи, когда незначительные проступки приводили к суровым наказаниям. Типичные примеры включают исключение из школы ученика-отличника в соответствии с политикой «без оружия» при наличии у него щипчиков для ногтей ^[39] или за хранение «наркотиков», таких как капли от кашля и ополаскиватель для полости рта , или «оружия», такого как резинки ^[1] .

Связанная с этим критика заключается в том, что политика нулевой терпимости заставляет школы чувствовать себя как в тюрьме или застенках . Более того, политика нулевой терпимости была отменена судами США ^[40] и департаментами образования. ^[41]

Еще одно критическое замечание заключается в том, что политика нулевой терпимости фактически заставила школы закрыть глаза на издевательства, в результате чего они отказались решать отдельные случаи в попытке улучшить свой имидж. Политика нулевой терпимости также наказывает как нападающего, так и защитника в драке, даже если нападающий был тем, кто начал драку без причины. В 2017 году Верховный суд Джорджии постановил, что государственные школы в Джорджии не могут иметь политику нулевой терпимости к насилию, которое не допускает самообороны . ^[42]

Особенно удручающая гипотеза о политике нулевой терпимости заключается в том, что она может фактически отпугивать некоторых людей от сообщения о преступном и незаконном поведении из-за страха потерять отношения и по многим другим причинам. То есть, по иронии судьбы, политика нулевой терпимости может быть неэффективной в той самой цели, для которой она изначально была разработана. ^[43]

Поскольку школы разрабатывают меры реагирования на онлайн-травлю , школы, которые придерживаются слишком жестких подходов к политике нулевой терпимости, могут все больше контролировать речь учащихся в их свободное время, что обычно защищено законами о свободе слова . ^[44]

Американская ассоциация юристов выступает против «политики нулевой терпимости, которая предусматривает либо исключение, либо направление студентов в суд по делам несовершеннолетних или уголовный суд, независимо от обстоятельств или характера правонарушения или истории студента [ sic ]». ^[45]

Критики политики нулевой терпимости также утверждают, что большое количество учеников, которых отстраняют и исключают из школы, испытывают негативные последствия, которые могут помешать им закончить среднюю школу. Учащиеся, которые подвергаются отстранению, исключению и арестам, несут более высокие психологические и социальные издержки, такие как депрессия, мысли о самоубийстве и академическая неуспеваемость, и рискуют попасть в тюрьму во взрослом возрасте. В исследовании Форреста и др. (2000) психологи определили, что у трети молодых людей в центрах содержания под стражей для несовершеннолетних вскоре после заключения была диагностирована депрессия. ^[46] Помимо диагноза депрессии, у многих молодых людей возникали мысли о самоубийстве (Гнау и др., 1997). ^[47]

Исследование показало, что чернокожие, латиноамериканцы и белые взрослые с низким уровнем образования имеют более высокий риск оказаться в тюрьме в течение жизни (Pettit & Western 2010). ^[48] В том же исследовании было обнаружено, что уровень тюремного заключения в 2008 году составил 37% и вырос с 1980-х годов. Это показало, что уровень тюремного заключения людей с низким уровнем образования продолжает расти, и что учащиеся не выполняют требования средней школы.

По данным kidsdata.org, в 2012 году 21 638 учеников были отстранены от занятий, а 592 ученика исключены из школ округа Сан-Диего. В общей сложности 10,1% учеников не получили аттестат об окончании средней школы. ^[49]

Реформы и альтернативы политике нулевой терпимости

Американская психологическая ассоциация (АПА) собрала целевую группу по нулевой терпимости в 2008 году, которая рассмотрела данные и обширную литературу о политике нулевой терпимости и ее влиянии на поведение учащихся. ^[50] Она пришла к выводу, что политика нулевой терпимости не способствует развитию детей и не улучшает школьный климат или безопасность в школах. АПА дала несколько рекомендаций по реформированию политики нулевой терпимости в отношении серьезных нарушений.

• Одна из реформ, введенных APA, заключалась в том, чтобы школьный персонал учитывал экспертные знания учителей и допускал большую гибкость при применении политики нулевой терпимости. По мнению APA, профессиональным школьным сотрудникам необходимо больше свободы действий при применении политики нулевой терпимости, поскольку они часто являются лучшими посредниками при оценке нарушений.
• Аналогичным образом, APA рекомендовала, чтобы все правонарушения были определены и чтобы школьные должностные лица были соответствующим образом обучены для работы с каждым правонарушением. APA подтвердила, что адекватная подготовка учителей (1) защитит учителей от неправомерных обвинений в том, как они применяли свою школьную политику, и (2) защитит учеников от несправедливых последствий.
• Другая реформа, представленная APA, заключалась в том, чтобы школы оценивали свои стратегии дисциплинарной профилактики. APA утверждала, что школы, оценив свои существующие вмешательства и программы, будут иметь стратегии, которые окажут положительное влияние на поведение учеников и школьный климат. ^[50]

Для менее серьезных нарушений Американская психологическая ассоциация (АПА) предложила альтернативы политике нулевой терпимости, чтобы гарантировать, что учащиеся не будут лишены возможности учиться. ^[50]

• APA призвала школы внедрять профилактические стратегии, которые способствуют поддержке учащихся и чувству общности в качестве альтернативы политике нулевой терпимости. В частности, APA утверждала, что профилактические стратегии, подкрепленные исследованиями, улучшают школьный климат и чувство общности в школах, тогда как политика нулевой терпимости приводит к немедленному наказанию.
• Для учеников, которые постоянно ведут себя неподобающе, APA рекомендовала школам разработать список эффективных альтернатив, которые они могут использовать с учениками. APA обсудила различные варианты, которые школы могут реализовать для снижения неподобающего поведения, включая восстановительное правосудие, альтернативные программы и общественные работы.
• APA также способствовала расширению культурно-релевантного обучения, доступного учителям. По мнению APA, эта стратегия важна для учителей, чтобы интегрировать культурно-чувствительное управление и обучение в своих классах и, следовательно, сократить непропорциональное количество дисциплинарных направлений для максимизации обучения учащихся. ^[50]

Смотрите также

• Центр ювенальной юстиции
• Политика школьного округа в отношении наркотиков
• Закон 1990 года о зонах в школах, свободных от огнестрельного оружия
• Законы о школьных беспорядках
• Менталитет нулевого дефекта , аналогичная политика, используемая в армии
• В отношении Голта

Примечания

1. «Политика нулевой терпимости лишена гибкости». usatoday.com .
2. Кэтлин М. Серроне (1999). «Закон о школах без оружия 1994 года: нулевая терпимость ставит под угрозу надлежащую правовую процедуру». 20 (1). Обзор закона Pace. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
3. Эно, Черри (2001). «Нулевая терпимость в школах». Журнал права и образования . 30 (3): 547–53.
4. Новости вкратце. Автор: Хофф, Дэвид Дж., Гэлли, Мишель, Арчер, Джефф, Зер, Мэри Энн, Манзо, Кэтлин Кеннеди, Блэр, Джули, Коулз, Адриенн Д., Аберкромби, Карен Л., Education Week, 02774232, 27.01.99, том 18, выпуск 20
5. "Seal v. Morgan, 229 F.3d 567 | Casetext Search + Citator". casetext.com . Получено 2023-12-01 .
6. Хан, Дэрил (10 февраля 2014 г.). «Сюжет со скандалом: более пристальный взгляд на документальный фильм «Дети за наличные». Обмен информацией о ювенальной юстиции .
7. Макферсон, Марк (20 марта 2015 г.). «Обзор Kids for Cash». Блог Cinema Paradiso .
8. «Правила отстранения изменены в пересмотренном Кодексе школьной дисциплины в Нью-Йорке». New York Times . 13 февраля 2015 г.
9. "LA Unified запрещает отстранение за "умышленное неповиновение"". Los Angeles Times . 14 мая 2013 г.
10. Berwick, Carly (17 мая 2015 г.). «Обнуление нулевой терпимости». The Atlantic .
11. "Рэп старой школы: ученики Лос-Анджелеса предстают перед учителем за мелкие преступления". London Evening Standard . 22 августа 2014 г. стр. 26.
12. Urbina, Ian (13 октября 2009 г.). «После возмущения по поводу отстранения округ перепишет правила». The New York Times .
13. Петрас, Кэтрин; Петрас, Росс (2003). Необычно глупые американцы (Сборник всей американской глупости) . Нью-Йорк: Villard Books. С. 15–16. ISBN 978-0-9658068-7-9.
14. Nuckols, Ben (13 октября 2009 г.). «Совет директоров Делавэра, скорее всего, изменит правило нулевой терпимости». Associated Press. Архивировано из оригинала 16 октября 2009 г.
15. Nuckols, Ben (14 октября 2009 г.). «Ученик 1-го класса из Делавэра получил отстранение на 45 дней». Associated Press. Архивировано из оригинала 17 октября 2009 г.
16. "Совет Кристины рассмотрит поправку к Кодексу поведения учащихся младшего возраста" (пресс-релиз). Школьный округ Кристины. 13 октября 2009 г. Получено 14 октября 2009 г.
17. Stamm, Dann (3 апреля 2009 г.). «Кампания Cake Knife отстранила ученика 5-го класса». NBC Philadelphia .
18. Urbina, Ian (11 октября 2009 г.). «Это вилка, это ложка, это ... оружие?». The New York Times .
19. Лотт, Максим (13 октября 2009 г.). «Скаут New York Eagle отстранен от занятий в школе на 20 дней за хранение карманного ножа в машине». Fox News . Получено 22 сентября 2015 г.
20. "Джош Уэлч 7, отстранён за придание тесту формы пистолета". Новости MSN. Архивировано из оригинала 17 октября 2013 г. Получено 25 июня 2014 г.
21. Гринвуд, Арин (11.03.2013). «В школах Мэриленда скоро будут легализованы пистолеты для поп-тартов?». HuffPost . Получено 01.12.2023 .
22. Джордан, Джина (7 марта 2014 г.). «Нулевая терпимость может не распространяться на Pop-Tarts Under Gun Bill». StateImpact Florida . Получено 01.12.2023 .
23. Нил, Марта (7 марта 2014 г.). «Законопроект о защите школьников от наказания за выпечку в форме пистолета продвигается во Флориде». ABA Journal . Получено 01.12.2023 .
24. Selk, Avi (15 сентября 2015 г.). «Ученик 9-го класса Ирвинга арестован за то, что принес в школу самодельные часы: «Итак, ты пытался сделать бомбу?»». The Dallas Morning News . Архивировано из оригинала 16 сентября 2015 г. Получено 20 сентября 2015 г.
25. Макги, Патрик; Хаузер, Кристин; Виктор, Дэниел (2015-09-18). «Шеф полиции Ирвинга защищает ответ на часы Ахмеда Мохамеда». The New York Times . Получено 20 сентября 2015 г.
26. Рассел Дж. Скиба Нулевая терпимость, нулевые доказательства: анализ политики школьной дисциплинарной практики Исследовательский отчет № SRS2 Август 2000 г.
27. «Устраняем ли мы пробелы в школьной дисциплине?» (PDF) . Центр защиты гражданских прав Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе . Февраль 2015 г.
28. Эффективны ли политики нулевой терпимости в школах? Доказательный обзор и рекомендации. Американский психолог, декабрь 2008 г.
29. Политика нулевой терпимости: ничто не заменит здравый смысл. Краткое изложение отчета целевой группы АПА на сайте everydaypsychology.com
30. Skiba, RJ (2014). Провал нулевой терпимости. Возвращение детей и молодежи Архивировано 26 июня 2015 г. в Wayback Machine , 22(4), 27-33.
31. «Нулевая терпимость все еще применяется, несмотря на отсутствие доказательств». Информационные бюллетени и вебинары по образовательным исследованиям .
32. Мартинес, С. (2009). Система сошла с ума: как политика нулевой терпимости на самом деле влияет на школы? Предотвращение школьных неудач, 53(3), 153-157.
33. Жинетт Д. Роберж (2012). «От нулевой терпимости к раннему вмешательству: эволюция школьной политики по борьбе с издевательствами» (PDF) .
34. Ногера, Педро А. Предотвращение и возникновение насилия: критический анализ ответов на насилие в школе. Harvard Educational Review , лето 1995 г., стр. 189–212.
35. Гецци, Патти. «Нулевая терпимость к нулевой терпимости» Конституция Атланты , 20 марта 2006 г.
36. Таки-Боаду, Чарльз. «О нулевой терпимости к коррупции, которая не является прерогативой политиков». The Ghanaian Chronicle , 16 марта 2006 г.
37. «Появление трубопровода «школа-тюрьма» — Solo, Small Firm и General Practice Division». www.americanbar.org . Получено 3 февраля 2018 г.
38. Элизабет С. Скотт; Лоуренс Д. Стейнберг (30 июня 2009 г.). Переосмысление ювенальной юстиции. Издательство Гарвардского университета. стр. 5. ISBN 978-0-674-04336-7.
39. Заключительный отчет, Двухпартийная рабочая группа по насилию среди молодежи, 106-й Конгресс, февраль 1996 г. Отчет о политике нулевой терпимости, Американская ассоциация юристов
40. "Ученики-отличники Пенсаколы выиграли постановление о нулевой терпимости к наркотикам" статья AP/Bradenton Herald, 8 сентября 2002 г. в архивах Overlawyered.com, сентябрь 2002 г., ч. III
41. Чиновники Род-Айленда постановили, что школа не может подвергать цензуре фотографии в выпускном альбоме подростка (19.01.2007)
42. «Верховный суд Джорджии проявляет нулевую терпимость к политике школ — победа самообороны». uslawshield.com . 31 августа 2017 г. . Получено 29 апреля 2021 г. .
43. Роу, Мэри и Бендерски, Корин, «Справедливость на рабочем месте, нулевая терпимость и нулевые барьеры: как заставить людей выступить вперед в системах управления конфликтами», в книге «Переговоры и изменения: от рабочего места к обществу», Томас Кочан и Ричард Лок (редакторы), Cornell University Press, 2002
44. «Нулевая терпимость к онлайн-травле может помешать свободе слова — судебные разбирательства по правам детей — Раздел судебных разбирательств Американской ассоциации юристов». apps.americanbar.org . Получено 3 февраля 2018 г.
45. «Политика «нулевой терпимости» в отношении дисциплины в школах — Центр по проблемам детей и закона». www.americanbar.org . Получено 3 февраля 2018 г.
46. Скогин, Форрест; Уэлш, Дуглас; Хансон, Эшли; Стамп, Джейми; Коутс, Адриана (01.09.2005). «Психотерапия на основе фактических данных при депрессии у пожилых людей». Клиническая психология: наука и практика . 12 (3): 222–237. doi :10.1093/clipsy.bpi033. ISSN  1468-2850.
47. Мейс Д., Роде П., Гнау В. (1997). «Психологические закономерности депрессии и суицидального поведения подростков в исправительном учреждении для несовершеннолетних». Журнал служб ювенальной юстиции и содержания под стражей .
48. Вестерн, Брюс; Петтит, Бекки (2010). «Тюремное заключение и социальное неравенство». Дедал . 139 (3): 8–19. doi : 10.1162/daed_a_00019 . PMID  21032946. S2CID  57571604.
49. "Kidsdata: Данные и ресурсы о здоровье детей". Kidsdata.org . Получено 2016-03-07 .
50. Американская психологическая ассоциация. (2008). Эффективны ли политики нулевой терпимости в школах?: Доказательный обзор и рекомендации. Американский психолог, 63 (9), 852-862. doi:10.1037/0003-066x.63.9.852

Ссылки

• Американская психологическая ассоциация. (2008). Эффективны ли политики нулевой терпимости в школах?: Доказательный обзор и рекомендации. Американский психолог, 63 (9), 852-862. doi:10.1037/0003-066x.63.9.852
• Меерник, Дж. (2003). «Справедливость победителя или закон?». Журнал разрешения конфликтов . 47 (2): 140–162. doi :10.1177/0022002702251024. S2CID  145327414.
• Робинсон, М. (2002). Слепое правосудие? Идеалы и реалии американского уголовного правосудия . Аппер Сэдл Ривер, Нью-Джерси: Prentice-Hall.
• Роу, Мэри и Бендерски, Корин, «Справедливость на рабочем месте, нулевая терпимость и нулевые барьеры: как заставить людей проявить себя в системах управления конфликтами», в книге «Переговоры и изменения: от рабочего места к обществу», Томас Кочан и Ричард Лок (редакторы), Cornell University Press, 2002 г.
• Шерман, Л., Д., Готтфредсон, Д. Маккензи, Дж. Эк, П. Рейтер и С. Бушвей. (1997). «Предотвращение преступности: что работает, что нет, что многообещающе». [1]
• Снайдер, Лорин. (2004) «Нулевая терпимость отменена: установление невиновного субъекта в Уокертоне» в книге « Что такое преступление? Определение преступного поведения в современном канадском обществе» . Ванкувер: Издательство Университета Британской Колумбии и Монреаль: Издательство Университета Лаваля (перевод на французский язык), 2004: 155-84.
• Стивен М. Кокс; Джон Э. Уэйд (1 января 1989 г.). The Criminal Justice Network: An Introduction. WC Brown. ISBN 978-0-697-03177-8.

Внешние ссылки

• «Теряю терпимость к «нулевой терпимости»» — статья журналиста Рэнди Кассингема о нулевой терпимости
• «Политика нулевого интеллекта» У. Брюса Кэмерона