В политической науке власть — это способность влиять на действия, убеждения или поведение субъектов или направлять их. [1] [2] [3] Власть не относится исключительно к угрозе или применению силы ( принуждению ) одним субъектом против другого, но может также осуществляться посредством диффузных средств (например, институтов ). [4]
Власть может также принимать структурные формы, поскольку она упорядочивает субъектов по отношению друг к другу (например, различая хозяина и раба , домохозяина и его родственников, работодателя и его сотрудников, родителя и ребенка, политического представителя и его избирателей и т. д.), а также дискурсивные формы, поскольку категории и язык могут придавать легитимность одним моделям поведения и группам по сравнению с другими. [3]
Термин «власть» часто используется для обозначения власти, которая воспринимается как законная или социально одобренная социальной структурой . [5]
Ученые различают мягкую и жесткую силу . [6] [7]
В ставшем классическим исследовании (1959) [8] социальные психологи Джон Р. П. Френч и Бертрам Равен разработали схему источников власти, с помощью которой можно проанализировать, как силовые игры работают (или не работают) в конкретных отношениях.
По мнению Френча и Равена, власть следует отличать от влияния следующим образом: власть — это такое положение дел, которое сохраняется в данных отношениях AB, так что данная попытка влияния со стороны A на B делает желаемое изменение A в B более вероятным. Рассматриваемая таким образом власть принципиально относительна; она зависит от конкретных пониманий, которые A и B применяют к своим отношениям, и требует признания B качества в A, которое побудило бы B измениться так, как намеревается A. A должен опираться на «базу» или комбинацию баз власти, соответствующих отношениям, чтобы добиться желаемого результата. Опираясь на неправильную базу власти, можно получить непреднамеренные эффекты, включая снижение собственной власти A.
Френч и Равен утверждают, что существует пять существенных категорий таких качеств, не исключая при этом и другие второстепенные категории. С тех пор были приведены дополнительные основания, в частности Гаретом Морганом в его книге 1986 года «Образы организации» . [9]
Также называемая «позиционной властью», законная власть — это власть отдельного человека из-за относительного положения и обязанностей держателя должности в организации. Законная власть — это формальные полномочия, делегированные держателю должности. Она обычно сопровождается различными атрибутами власти, такими как униформа , титул или внушительный физический офис.
Проще говоря, власть может быть выражена [ кем? ] как направленная вверх или вниз . При направленной вниз власти руководители компании влияют на подчиненных для достижения организационных целей. Когда компания демонстрирует направленную вверх власть , подчиненные влияют на решения своего лидера или лидеров.
Референтная власть — это сила или способность людей привлекать других и формировать лояльность . Она основана на харизме и межличностных навыках носителя власти. Человеком могут восхищаться из-за определенной личной черты, и это восхищение создает возможность для межличностного влияния. Здесь человек, находящийся под властью, желает идентифицировать себя с этими личными качествами и получает удовлетворение от того, что является принятым последователем. Национализм и патриотизм считаются неосязаемым видом референтной власти. Например, солдаты сражаются в войнах, чтобы защитить честь страны. Это вторая по значимости, но самая эффективная сила. Рекламодатели давно используют референтную силу спортивных деятелей, например, для одобрения продуктов. Харизматическая привлекательность спортивной звезды предположительно приводит к принятию одобрения, хотя у человека может быть мало реального доверия за пределами спортивной арены. [10] Злоупотребление возможно, когда кто-то, кто симпатичен, но не обладает честностью и порядочностью, приходит к власти, ставя себя в ситуацию, когда можно получить личную выгоду за счет положения группы. [ необходима цитата ] Референтная власть сама по себе нестабильна и недостаточна для лидера, который хочет долголетия и уважения. Однако в сочетании с другими источниками власти она может помочь человеку достичь большого успеха.
Экспертная власть — это власть человека, вытекающая из навыков или опыта человека и потребностей организации в этих навыках и опыте. В отличие от других, этот тип власти обычно очень специфичен и ограничен конкретной областью, в которой эксперт обучен и квалифицирован. Когда у них есть знания и навыки, которые позволяют им понимать ситуацию, предлагать решения, использовать твердые суждения и в целом превосходить других, тогда люди склонны их слушать. Когда люди демонстрируют экспертность, люди склонны доверять им и уважать то, что они говорят. Как эксперты в предметной области, их идеи будут иметь большую ценность, и другие будут рассчитывать на них как на лидера в этой области.
Власть вознаграждения зависит от способности обладателя власти давать ценные материальные вознаграждения; она относится к степени, в которой человек может давать другим вознаграждение определенного рода, например, льготы, отпуск, желаемые подарки, повышение или увеличение оплаты или ответственности. Эта власть очевидна, но она также неэффективна, если ею злоупотреблять. Люди, которые злоупотребляют властью вознаграждения, могут стать настойчивыми или получить выговор за излишнюю общительность или «слишком быстрое движение». Если другие ожидают вознаграждения за то, что они делают то, что кто-то хочет, есть высокая вероятность, что они это сделают. Проблема с этой основой власти заключается в том, что у вознаграждающего может не быть такого контроля над вознаграждениями, который может потребоваться. Руководители редко имеют полный контроль над повышением заработной платы, а менеджеры часто не могут контролировать все действия изолированно; даже генеральному директору компании требуется разрешение совета директоров на некоторые действия. Когда человек использует доступные вознаграждения или вознаграждения не имеют достаточной воспринимаемой ценности для других, его власть ослабевает. Одной из проблем использования наград является то, что они часто должны быть больше каждый раз, чтобы иметь тот же мотивирующий эффект. Даже в этом случае, если награды даются часто, люди могут настолько пресытиться наградой, что она потеряет свою эффективность. [ необходима цитата ]
С точки зрения культуры отмены , массовый остракизм, используемый для примирения неконтролируемой несправедливости и злоупотребления властью, является «восходящей силой». Политика контроля Интернета против этих процессов как путь к созданию надлежащей правовой процедуры для урегулирования конфликтов, злоупотреблений и вреда, который наносится посредством установленных процессов, известна как «нисходящая сила». [11]
Принудительная власть — это применение негативных влияний. Она включает в себя способность откладывать или удерживать другие вознаграждения. Желание получить ценные вознаграждения или страх их удержания может обеспечить послушание тех, кто находится под властью. Принудительная власть, как правило, является наиболее очевидной, но наименее эффективной формой власти, поскольку она вызывает негодование и сопротивление у людей, которые ее испытывают. Угрозы и наказания являются распространенными инструментами принуждения. Намеки или угрозы увольнения, понижения в должности, лишения привилегий или получения нежелательных заданий — это характеристики использования принудительной власти. Широкое использование принудительной власти редко уместно в организационной среде, и опора только на эти формы власти приведет к очень холодному, обедненному стилю лидерства. Это тип власти, который обычно наблюдается в индустрии моды в сочетании с законной властью; в отраслевой литературе он упоминается как «гламуризация структурного господства и эксплуатации». [12]
По словам Лоры К. Герреро и Питера А. Андерсена в книге «Близкие контакты: общение в отношениях » : [13]
Теория игр , основанная на теории рационального выбора Вальраса , все чаще используется в различных дисциплинах для анализа властных отношений. Одно из определений власти с точки зрения рационального выбора дано Кейтом Даудингом в его книге «Власть» .
В теории рационального выбора человеческие индивиды или группы могут быть смоделированы как «актеры», которые выбирают из «набора выбора» возможных действий, чтобы попытаться достичь желаемых результатов. «Структура стимулов» актора включает (его убеждения) затраты, связанные с различными действиями в наборе выбора, и вероятности того, что различные действия приведут к желаемым результатам.
В этом контексте мы можем различать:
Эту структуру можно использовать для моделирования широкого спектра социальных взаимодействий, где субъекты имеют возможность оказывать влияние на других. Например, «могущественный» субъект может отобрать варианты из набора выбора другого субъекта; может изменить относительную стоимость действий; может изменить вероятность того, что данное действие приведет к данному результату; или может просто изменить убеждения другого субъекта относительно его структуры стимулов.
Как и в случае с другими моделями власти, эта структура нейтральна в отношении использования «принуждения». Например, угроза насилия может изменить вероятные затраты и выгоды различных действий; то же самое может сделать финансовое наказание в «добровольно согласованном» контракте или даже дружественное предложение.
В марксистской традиции итальянский писатель Антонио Грамши подробно остановился на роли идеологии в создании культурной гегемонии , которая становится средством укрепления власти капитализма и национального государства . Опираясь на Никколо Макиавелли в «Государе» и пытаясь понять, почему в Западной Европе не было коммунистической революции , хотя утверждалось, что она была в России , Грамши концептуализировал эту гегемонию как кентавра , состоящего из двух половин. Задняя часть, зверь, представляла собой более классический материальный образ власти: власть через принуждение, через грубую силу, будь то физическую или экономическую. Но капиталистическая гегемония, утверждал он, еще сильнее зависела от передней части, человеческого лица, которое проецировало власть через «согласие». В России этой власти не хватало, что позволяло совершить революцию. Однако в Западной Европе, в частности в Италии , капитализм преуспел в осуществлении консенсусной власти, убедив рабочий класс в том, что его интересы совпадают с интересами капиталистов. Таким образом, удалось избежать революции.
В то время как Грамши подчеркивает значение идеологии в структурах власти, марксистско-феминистские авторы, такие как Мишель Барретт, подчеркивают роль идеологий в восхвалении добродетелей семейной жизни. Классическим аргументом для иллюстрации этой точки зрения является использование женщин в качестве « резервной армии труда ». Во время войны принято, что женщины выполняют мужские задачи, тогда как после войны роли легко меняются. Поэтому, по мнению Барретт, разрушение капиталистических экономических отношений необходимо, но недостаточно для освобождения женщин. [14]
Евгений Тарнов рассматривает, какую власть имеют угонщики над пассажирами самолетов, и проводит параллели с властью в армии. [15] Он показывает, что власть над личностью может быть усилена присутствием группы. Если группа подчиняется командам лидера, власть лидера над личностью значительно увеличивается, в то время как если группа не подчиняется, власть лидера над личностью равна нулю.
Для Мишеля Фуко реальная власть всегда будет опираться на невежество ее агентов. Ни один человек, группа или актор не управляет диспозитивом (машиной или аппаратом), но власть распределяется по аппарату максимально эффективно и бесшумно, гарантируя, что ее агенты сделают все необходимое. Именно из-за этого действия власть вряд ли будет обнаружена и останется неуловимой для «рационального» расследования. Фуко цитирует текст, предположительно написанный политическим экономистом Жаном Батистом Антуаном Оже де Монтионом , под названием Recherches et considérations sur la population de la France (1778), но оказывается, что он был написан его секретарем Жаном-Батисом Мохо (1745–1794), и подчеркивая биолога Жана-Батиста Ламарка , который постоянно ссылается на milieus как на прилагательное во множественном числе и видит в milieu как выражение не что иное, как воду, воздух и свет, подтверждающее, что род внутри milieu, в данном случае человеческий вид, относится к функции населения и его социальному и политическому взаимодействию, в котором оба образуют искусственную и естественную среду. Эта среда (как искусственная, так и естественная) выступает в качестве цели вмешательства власти, согласно Фуко, что радикально отличается от предыдущих представлений о суверенитете, территории и дисциплинарном пространстве, вплетенных в социальные и политические отношения, которые функционируют как вид (биологический вид). [16] Фуко создал и развил концепцию «послушных тел» в своей книге « Надзирать и наказывать » . Он пишет: «Тело послушно, если его можно подчинять, использовать, преобразовывать и улучшать». [17]
Стюарт Клегг предлагает еще одну трехмерную модель с его теорией «контуров власти» [18] . Эта модель сравнивает производство и организацию власти с электрической платой, состоящей из трех отдельных взаимодействующих контуров: эпизодического, диспозиционного и фасилитативного. Эти контуры работают на трех уровнях: два макро и один микро. Эпизодический контур находится на микроуровне и состоит из нерегулярного применения власти, поскольку агенты обращаются к чувствам, общению, конфликтам и сопротивлению в повседневных взаимоотношениях. Результаты эпизодического контура являются как положительными, так и отрицательными. Диспозиционный контур состоит из макроуровневых правил практики и социально сконструированных значений, которые информируют об отношениях членов и легитимной власти. Фасилитативный контур состоит из макроуровневых технологий, экологических обстоятельств, проектирования работы и сетей, которые расширяют или ограничивают полномочия и, таким образом, наказывают или вознаграждают агентство в эпизодическом контуре. Все три независимых контура взаимодействуют в «обязательных точках перехода», которые являются каналами для расширения или ограничения полномочий.
Джон Кеннет Гэлбрейт (1908–2006) в «Анатомии власти» (1983) [19] суммирует типы власти как «достойную» (основанную на силе ), «компенсаторную» (через использование различных ресурсов) или «обусловленную» (результат убеждения ) , [ необходима ссылка ] и источники власти как « личность » (отдельные лица), « собственность » (материальные ресурсы обладателей власти) и/или « организационная » (занимающая более высокое положение в организационной структуре власти). [20]
Джин Шарп , американский профессор политологии, считает, что власть в конечном итоге зависит от ее оснований. Таким образом, политический режим сохраняет власть, потому что люди принимают и подчиняются его диктату, законам и политике. Шарп цитирует проницательность Этьена де Ла Боэти .
Ключевая тема Шарпа заключается в том, что власть не монолитна; то есть она не вытекает из какого-то внутреннего качества тех, кто находится у власти. Для Шарпа политическая власть, власть любого государства — независимо от его конкретной структурной организации — в конечном итоге вытекает из подданных государства. Его фундаментальное убеждение заключается в том, что любая структура власти опирается на подчинение подданных приказам правителя(ей). Если подданные не подчиняются, лидеры не имеют власти. [21]
Считается, что его работа оказала влияние на свержение Слободана Милошевича , на Арабскую весну 2011 года и другие ненасильственные революции. [22]
Бьёрн Краус рассматривает эпистемологическую перспективу власти в отношении вопроса о возможностях межличностного влияния, разрабатывая особую форму конструктивизма (названную реляционным конструктивизмом ). [23] Вместо того, чтобы сосредоточиться на оценке и распределении власти, он спрашивает в первую очередь, что этот термин может вообще описывать. [24] Исходя из определения власти Макса Вебера , [25] он понимает, что термин власть должен быть разделен на «инструктивную силу» и «деструктивную силу». [26] : 105 [27] : 126 Точнее, инструктивная сила означает возможность определять действия и мысли другого человека, тогда как деструктивная сила означает возможность уменьшать возможности другого человека. [24] Насколько существенно это различие на самом деле, становится очевидным, если рассмотреть возможности отклонения попыток власти: Отклонение инструктивной силы возможно; отклонение деструктивной силы — нет. Используя это различие, можно проанализировать пропорции власти более сложным образом, помогая в достаточной степени осмыслить вопросы ответственности. [27] : 139 f. Эта перспектива позволяет людям преодолеть «или-или-позицию» (либо есть власть, либо ее нет), которая распространена, особенно в эпистемологических рассуждениях о теориях власти, [28] [29] [30] и ввести возможность «а также-позиции». [27] : 120
Идея немаркированных категорий возникла в феминизме . [31] В отличие от рассмотрения социальных различий путем сосредоточения на том, что или кто воспринимается как нечто иное, теоретики, использующие идею немаркированных категорий, настаивают на том, что необходимо также рассмотреть, как все, что является «нормальным», начинает восприниматься как непримечательное и какое влияние это оказывает на социальные отношения. Считается, что обращение к немаркированной категории является способом анализа лингвистических и культурных практик, чтобы получить представление о том, как социальные различия, включая власть, производятся и артикулируются в повседневных ситуациях. [32]
Феминистский лингвист Дебора Кэмерон описывает «неотмеченную» идентичность как по умолчанию, которая не требует явного признания. Гетеросексуальность, например, неотмечена, предполагается как норма, в отличие от гомосексуальности, которая «отмечена» и требует более четкой сигнализации, поскольку она отличается от большинства. Аналогично, мужественность часто неотмечена, в то время как женственность отмечена, что приводит к исследованиям, которые изучают отличительные черты в женской речи, тогда как мужская речь рассматривается как нейтральный стандарт. [32]
Хотя немаркированная категория обычно явно не замечается и часто остается незамеченной, она все равно обязательно видна . [33]
Термин «контрсила» (иногда пишется как «противовластие») используется в ряде ситуаций для описания противодействующей силы, которая может быть использована угнетенными для уравновешивания или подрыва власти элит. Антрополог Дэвид Грэбер дал общее определение как «совокупность социальных институтов, противостоящих государству и капиталу: от самоуправляющихся сообществ до радикальных профсоюзов и народных ополчений». [34] Грэбер также отмечает, что контрсилу также можно назвать «антивластью», и «когда институты [контрсилы] сохраняют себя перед лицом государства, это обычно называют ситуацией «двойной власти». [34] Тим Джи в своей книге 2011 года « Контрсила: как добиться перемен » [35] выдвинул теорию о том, что те, кого лишили власти правительства и элитных групп, могут использовать контрсилу , чтобы противостоять этому. [36] В модели Джи контрсила делится на три категории: идейная контрсила , экономическая контрсила и физическая контрсила . [35]
Хотя этот термин стал известен благодаря его использованию участниками движения за глобальную справедливость/ антиглобализм с 1990-х годов, [37] это слово используется уже по крайней мере 60 лет; например, в книге Мартина Бубера 1949 года «Пути в утопию» есть строка «Власть отказывается от власти только под давлением противодействующей власти». [38] [39] : 13
Недавние экспериментальные исследования в области психологии показывают, что чем больше у человека власти, тем меньше он принимает точку зрения других, что подразумевает, что у сильных мира сего меньше сочувствия . Адам Галински и несколько соавторов обнаружили, что когда тем, кому напоминают об их бессилии, говорят нарисовать на лбу букву «E», они в 3 раза чаще рисуют ее так, чтобы ее могли прочитать другие, чем те, кому напоминают об их силе. [42] [43] Сильные люди также более склонны к действиям. В одном примере сильные люди выключали слишком близко расположенный вентилятор в два раза чаще, чем менее сильные люди. Исследователи задокументировали эффект свидетеля : они обнаружили, что сильные люди в три раза чаще первыми предлагают помощь «незнакомцу в беде». [44]
Исследование, в котором приняли участие более 50 студентов колледжа, показало, что те, кто был настроен чувствовать себя сильным, используя «сильные слова», были менее восприимчивы к внешнему давлению, более охотно давали честную обратную связь и были более креативны. [45] В одной из статей сила была определена как «возможность влиять на других». [46] : 1137 Исследовательские эксперименты проводились еще в 1968 году для изучения конфликта власти. [46] Одно исследование пришло к выводу, что столкновение с тем, у кого больше власти, приводит к стратегическому рассмотрению, тогда как столкновение с тем, у кого меньше власти, приводит к социальной ответственности. [46]
Также были проведены исследования, направленные на сравнение поведения в различных ситуациях, когда людям дана власть. [46] В игре ультиматум человек, наделенный властью, предлагает ультиматум, и получатель должен принять это предложение, иначе и предлагающий, и получатель не получат вознаграждения. [46] В игре диктатор человек, наделенный властью, предлагает предложение, и получатель должен принять это предложение. У получателя нет выбора отклонить предложение. Игра диктатор не дает никакой власти получателю, тогда как игра ультиматум дает некоторую власть получателю. Наблюдаемое поведение заключалось в том, что человек, предлагающий предложение, действовал менее стратегически, чем тот, кто предлагал в игре ультиматум. Также имело место корыстное поведение , и наблюдалось много просоциального поведения. [46]
Когда получатель предложения совершенно бессилен, в поведении того, кто делает предложение (того, кто обладает властью), часто наблюдается отсутствие стратегии, социальной ответственности и моральных соображений. [46]
Тактики, которые политические деятели используют для достижения своих целей, включают использование открытой агрессии, сотрудничества или даже манипуляции . [47] Можно классифицировать такие тактики власти по трем различным измерениям: [48] [49]
Люди склонны различаться в использовании тактик власти, при этом разные типы людей выбирают разные тактики. Например, люди, ориентированные на межличностное общение, склонны использовать мягкие и рациональные тактики. [48] Более того, экстраверты используют большее разнообразие тактик власти, чем интроверты. [50] Люди также будут выбирать разные тактики в зависимости от ситуации в группе и от того, на кого они хотят повлиять. Люди также склонны переходить от мягких к жестким тактикам, когда сталкиваются с сопротивлением. [51] [52]
Поскольку власть действует как относительно, так и взаимно, социологи говорят о «балансе власти» между сторонами отношений : [ 53] [54] все стороны всех отношений имеют некоторую власть: социологическое исследование власти занимается обнаружением и описанием относительных сильных сторон: равных или неравных, стабильных или подверженных периодическим изменениям. Социологи обычно анализируют отношения, в которых стороны имеют относительно равную или почти равную власть, с точки зрения ограничений, а не власти. [ необходима цитата ] В этом контексте «власть» имеет коннотацию односторонности. Если бы это было не так, то все отношения можно было бы описать в терминах «власти», и ее смысл был бы утерян. Учитывая, что власть не является врожденной и может быть предоставлена другим, для приобретения власти необходимо обладать или контролировать форму валюты власти. [55] [ необходима цитата для проверки ] [56]
В авторитарных режимах политическая власть сосредоточена в руках одного лидера или небольшой группы лидеров, которые осуществляют почти полный контроль над правительством и его институтами. [57] Поскольку некоторые авторитарные лидеры не избираются большинством, их главная угроза исходит от масс. [57] Они часто сохраняют свою власть с помощью тактики политического контроля, такой как:
Хотя несколько режимов следуют этим общим формам контроля, различные типы авторитарных субрежимов полагаются на разные тактики политического контроля. [62]
Власть меняет тех, кто находится у власти, и тех, кто является объектом этой власти. [63]
Разработанная Д. Кельтнером и коллегами [64] теория подхода/торможения предполагает, что наличие и использование власти изменяют психологическое состояние индивидуумов. Теория основана на представлении о том, что большинство организмов реагируют на события окружающей среды двумя распространенными способами. Реакция подхода связана с действием, саморекламой, поиском вознаграждения, увеличением энергии и движением. Торможение , напротив, связано с самозащитой, избеганием угроз или опасности, бдительностью, потерей мотивации и общим снижением активности.
В целом, теория приближения/торможения утверждает, что власть стимулирует тенденции приближения, тогда как снижение власти стимулирует тенденции торможения.
Ряд исследований показывают, что жесткие тактики власти (например, наказание (как личное, так и безличное), санкции на основе правил и неличные вознаграждения) менее эффективны, чем мягкие тактики (экспертная власть, референтная власть и личные вознаграждения). [78] [79] Вероятно, это связано с тем, что жесткие тактики порождают враждебность, депрессию, страх и гнев, в то время как мягкие тактики часто сопровождаются сотрудничеством. [80] Принудительная и наградная власть также могут привести к потере интереса членов группы к своей работе, в то время как привитие чувства автономии подчиненным может поддерживать их интерес к работе и поддерживать высокую производительность даже при отсутствии контроля. [81]
Принудительное влияние создает конфликт, который может нарушить функционирование всей группы. Когда непослушным членам группы делают строгий выговор, остальная часть группы может стать более деструктивной и не заинтересованной в своей работе, что приводит к негативным и ненадлежащим действиям, распространяющимся от одного проблемного члена к остальной части группы. Этот эффект называется деструктивным заражением или волновым эффектом , и он ярко проявляется, когда член, получивший выговор, имеет высокий статус в группе, а требования власти неопределенны и двусмысленны. [82]
Принудительное влияние может быть терпимым, когда группа успешна, [83] лидер пользуется доверием, а использование принудительных тактик оправдано групповыми нормами. [84] Кроме того, принудительные методы более эффективны, когда применяются часто и последовательно для наказания за запрещенные действия. [85]
Однако в некоторых случаях члены группы предпочитали сопротивляться влиянию власти. Когда члены группы с низким уровнем власти чувствуют общую идентичность, они с большей вероятностью сформируют Революционную коалицию , подгруппу, сформированную внутри более крупной группы, которая стремится разрушить и противостоять структуре власти группы. [86] Члены группы с большей вероятностью сформируют революционную коалицию и будут сопротивляться власти, когда у власти нет референтной власти, она использует принудительные методы и просит членов группы выполнять неприятные задания. Именно потому, что эти условия создают реактивное сопротивление , люди стремятся восстановить свое чувство свободы, утверждая свою агентность для собственного выбора и последствий.
Герберт Кельман [87] [88] выделил три основные, пошаговые реакции, которые люди демонстрируют в ответ на принудительное влияние: соответствие , идентификация и интернализация . Эта теория объясняет, как группы со временем превращают колеблющихся новобранцев в ревностных последователей.
На этапе соответствия члены группы выполняют требования власти, но лично не согласны с ними. Если власть не контролирует членов, они, скорее всего, не будут подчиняться.
Идентификация происходит, когда объект влияния восхищается авторитетом и, следовательно, подражает ему, копирует его действия, ценности, характеристики и перенимает поведение человека, обладающего властью. Если идентификация продолжительна и постоянна, она может привести к конечной стадии – интернализации.
Когда происходит интернализация , индивид принимает индуцированное поведение, поскольку оно соответствует его/ее системе ценностей. На этой стадии члены группы больше не выполняют приказы власти, а совершают действия, соответствующие их личным убеждениям и мнениям. Крайнее послушание часто требует интернализации.
Грамотность во власти относится к тому, как человек воспринимает власть, как она формируется и накапливается, а также к структурам, которые ее поддерживают, и кто ее контролирует. Образование может быть полезным для повышения грамотности во власти. [89] [90] В своем выступлении на TED в 2014 году Эрик Лю отмечает, что «мы не любим говорить о власти», поскольку «мы находим ее страшной» и «каким-то злым», поскольку она имеет «отрицательную моральную валентность», и заявляет, что всепроникающая неграмотность во власти приводит к концентрации знаний, понимания и влияния. [91] Джо Л. Кинчелоу описывает «киберграмотность власти», которая касается сил, формирующих производство знаний , а также построение и передачу смысла, будучи больше о вовлечении знаний, чем о «овладении» информацией, и «киберграмотность власти», которая сосредоточена на преобразующем производстве знаний и новых способах подотчетности . [92]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)[...] также существуют многочисленные комбинации источников власти и связанных с ними инструментов. Личность, собственность и организация объединены в различных сильных сторонах.
Контрвласть — это теневое царство альтернатив, зал зеркал, выставленный напоказ доминирующей логике капитализма, — и он растет.
Дисбаланс власти может быть очевидным или скрытым. Дисбаланс может проистекать из динамики личных отношений ....
Конкуренция, дисбаланс и трения — это не просто постоянные явления в обществе, но на самом деле свидетельства жизненной силы и «нормальности».
