stringtranslate.com

Теория категорий

В онтологии теория категорий занимается категориями бытия : высшими родами или видами сущностей . [1] Исследовать категории бытия, или просто категории , означает определить самые фундаментальные и самые широкие классы сущностей. [2] Различие между такими категориями при создании категорий или их применении называется онтологическим различием . Были предложены различные системы категорий, они часто включают категории для субстанций , свойств , отношений , положений дел или событий . [3] [4] Представительный вопрос в теории категорий может быть сформулирован, например, в запросе типа: « Являются ли универсалии первичными по отношению к частностям? »

Раннее развитие

Процесс абстрагирования, необходимый для обнаружения числа и названий категорий бытия, был предпринят многими философами со времен Аристотеля и включает в себя тщательное изучение каждой концепции, чтобы убедиться, что нет более высокой категории или категорий, под которые эта концепция могла бы быть подведена. [5] Ученые двенадцатого и тринадцатого веков развили идеи Аристотеля. [6] Например, Жильбер из Пуатье делит десять категорий Аристотеля на два набора, первичные и вторичные, в зависимости от того, присущи ли они субъекту или нет:

Кроме того, следуя уподоблению Порфирием классификационной иерархии дереву , они пришли к выводу, что основные классы могут быть подразделены на подклассы, например, Субстанция может быть разделена на Род и Вид, а Качество может быть подразделено на Свойство и Случайность, в зависимости от того, является ли свойство необходимым или случайным. [8] Альтернативная линия развития была принята Плотином во втором веке, который путем процесса абстракции сократил список Аристотеля из десяти категорий до пяти: Субстанция, Отношение, Количество, Движение и Качество. [9] Плотин далее предположил, что последние три категории его списка, а именно Количество, Движение и Качество, соответствуют трем различным видам отношений и что эти три категории, следовательно, могут быть включены в категорию Отношение. [10] Это должно было привести к предположению, что на вершине иерархического дерева находятся только две категории, а именно Субстанция и Отношение. Многие предполагали, что отношения существуют только в уме. Субстанция и Отношение, таким образом, тесно связаны с Материей и Разумом — это наиболее ясно выражено в дуализме Рене Декарта . [11]

Вайшешика

Падартха — санскритское слово, обозначающее «категории» вшколах индийской философии Вайшешика и Ньяя . [12] [13]

Стоический

Стоики считали, что все существа ( ὄντα ) — хотя и не все вещи (τινά) — материальны . [14] Помимо существующих существ они признавали четыре бестелесных (asomata): время, место, пустоту и выразимость. [15] Они считались просто «существующими», в то время как универсалиям такой статус был запрещен. [16] Таким образом, они приняли идею Анаксагора (как и Аристотель) о том, что если объект горячий, то это потому, что в него вошла некоторая часть универсального теплового тела. Но, в отличие от Аристотеля, они распространили эту идею на все случайности . Таким образом, если объект красный, то это потому, что в него вошла некоторая часть универсального красного тела.

Они считали, что существует четыре категории :

  1. Субстанция ( ὑποκείμενον ): Первичная материя, бесформенная субстанция ( ousia ), из которой сделаны вещи.
  2. Качество ( ποιόν ): Способ, которым материя организована для формирования отдельного объекта; в стоической физике — физический ингредиент ( pneuma : воздух или дыхание), который сообщает материи информацию.
  3. Каким-то образом расположенный ( πως ἔχον ): Конкретные характеристики, не присутствующие в объекте, такие как размер, форма, действие и поза.
  4. Каким-то образом расположенный по отношению к чему-либо ( πρός τί πως ἔχον ): Характеристики, связанные с другими явлениями, такие как положение объекта во времени и пространстве относительно других объектов.

Стоики подчеркивали, что наши собственные действия, мысли и реакции находятся под нашим контролем. В первом абзаце «Энхиридиона » категории излагаются следующим образом: «Некоторые вещи в мире зависят от нас, а другие — нет. От нас зависят наши способности суждения, мотивации, желания и отвращения. Короче говоря, все, что мы делаем сами». [17] Они предполагают пространство, которое зависит от нас или находится в пределах нашей власти. Простой пример использования стоических категорий приводит Жак Бруншвиг:

Я — некий кусок материи, и, следовательно, субстанция, существующее нечто (и это пока все); я — человек, и этот индивидуальный человек, которым я являюсь, и, следовательно, квалифицирован общим качеством и особым; я сижу или стою, расположен определенным образом; я — отец моих детей, согражданин моих сограждан, расположенных определенным образом по отношению к чему-то другому. [18]

Аристотель

Одним из ранних интересов Аристотеля была классификация естественного мира, как, например, род «животное» можно было сначала разделить на «двуногое животное», а затем на «бескрылое, двуногое животное». [19] Он понял, что различия проводились в соответствии с качествами, которыми обладает животное, количеством его частей и видом движения, которое оно демонстрирует. Чтобы полностью завершить предложение «это животное есть ...», Аристотель заявил в своей работе о категориях , что существует десять видов предикатов, где ...

«... каждый из них означает либо вещество, либо количество, либо качество, либо отношение, либо где, либо когда, либо нахождение в каком-либо положении, либо наличие, либо действие, либо подвергание действию». [20]

Он понял, что предикаты могут быть простыми или сложными. Простые виды состоят из субъекта и предиката, связанных вместе «категорическим» или присущим типом отношения. Для Аристотеля более сложные виды были ограничены предложениями, где предикат составлен из двух из вышеуказанных категорий, например, «это бегущая лошадь». Более сложные виды предложений были открыты только после Аристотеля стоиком Хрисиппом [21] , который разработал «гипотетический» и «дизъюнктивный» типы силлогизма , и это были термины, которые должны были развиваться в Средние века [22] и должны были вновь появиться в системе категорий Канта .

Категория вошла в употребление с сочинением Аристотеля « Категории » , в котором он обсуждал однозначные и двусмысленные термины, предикацию и десять категорий: [23]

Плотин

Плотин в своих «Эннеадах» около 250 г. н. э. записал, что «Философия в очень раннем возрасте исследовала число и характер сущего... некоторые находили десять, другие меньше... для некоторых роды были первыми принципами, для других — лишь общей классификацией сущего». [24] Он понял, что некоторые категории сводимы к другим, говоря: «Почему Красота, Доброта и добродетели, Знание и Интеллект не включены в число первичных родов?» [25] Он пришел к выводу, что такие трансцендентальные категории и даже категории Аристотеля были в некотором роде более поздними по отношению к трем элеатским категориям, впервые записанным в диалоге Платона «Парменид» и включавшим следующие три связанных термина:

Плотин называл их «очагом реальности» [27], выводя из них не только три категории: Количество, Движение и Качество, но и то, что стало известно как «три момента неоплатонического мирового процесса »:

Плотин сравнивал эти три с центром, радиусами и окружностью круга и, очевидно, считал, что принципы, лежащие в основе категорий, были первыми принципами творения. «Из единого корня все сущее умножается». Подобные идеи были введены в раннехристианскую мысль, например, Григорием Назианзином , который резюмировал это словами: «Поэтому Единство, от вечности придя движением к двойственности, упокоилось в Троице ». [29]

Современное развитие

Кант и Гегель обвинили аристотелевскую таблицу категорий в том, что она «рапсодическая», выведенная произвольно и в большом объеме из опыта, без какой-либо систематической необходимости . [30]

Ранний современный дуализм, описанный выше, Разума и Материи или Субъекта и Отношения, отраженный в трудах Декарта, подвергся существенному пересмотру в конце 18 века. Первые возражения против этой позиции были сформулированы в восемнадцатом веке Иммануилом Кантом , который понял, что мы ничего не можем сказать о Субстанции, кроме как через отношение субъекта к другим вещам. [31]

Например: В предложении «Это дом» субстантивное подлежащее «дом» приобретает значение только в отношении к моделям человеческого использования или к другим подобным домам. Категория Субстанции исчезает из таблиц Канта , и под заголовком Отношение Кант перечисляет, среди прочего, три типа отношений Дизъюнкция, Причинность и Неотъемлемость. [32] Три более старых понятия Количество, Движение и Качество, как обнаружил Пирс , могут быть включены в эти три более широких заголовка в том, что Количество относится к субъекту через отношение Дизъюнкции ; Движение относится к субъекту через отношение Причинности ; и Качество относится к субъекту через отношение Неотъемлемости . [33] Наборы из трех продолжали играть важную роль в развитии категорий в девятнадцатом веке, особенно в обширной таблице категорий Г. В. Ф. Гегеля [34] и в категориях К. С. Пирса, изложенных в его работе по логике отношений. Одним из вкладов Пирса было обозначение трех основных категорий как «первичность», «вторичность» и «третичность» [35], что одновременно подчеркивает их общую природу и позволяет избежать путаницы, связанной с использованием одного и того же названия как для самой категории, так и для концепции внутри этой категории.

В отдельном развитии и на основе понятия первичных и вторичных категорий, введенных схоластиками, Кант ввел идею о том, что вторичные или «производные» категории могут быть выведены из первичных категорий путем объединения одной первичной категории с другой. [36] Это привело бы к образованию трех вторичных категорий: первая, «Сообщество», была примером, который Кант привел для такой производной категории; вторая, « Модальность », введенная Кантом, была термином, который Гегель, развивая диалектический метод Канта, показал, что также может рассматриваться как производная категория; [37] и третья, «Дух» или «Воля», были терминами, которые Гегель [38] и Шопенгауэр [39] разрабатывали отдельно для использования в своих собственных системах. Карл Ясперс в двадцатом веке, в своей разработке экзистенциальных категорий, объединил эти три, допустив различия в терминологии, как Субстанциальность, Коммуникация и Воля. [40] Эта модель из трех первичных и трех вторичных категорий была использована наиболее заметно в девятнадцатом веке Питером Марком Роже для формирования шести заголовков его Тезауруса английских слов и фраз. Использованные заголовки были тремя объективными категориями Абстрактного отношения, Пространства (включая движение) и Материи и тремя субъективными категориями Интеллекта, Чувства и Воли, и он обнаружил, что под этими шестью заголовками можно собрать все слова английского языка, а следовательно, и любой возможный предикат. [41]

Кант

В «Критике чистого разума» (1781) Иммануил Кант утверждал, что категории являются частью нашей собственной ментальной структуры и состоят из набора априорных понятий, посредством которых мы интерпретируем окружающий нас мир. [42] Эти понятия соответствуют двенадцати логическим функциям понимания, которые мы используем для вынесения суждений, и поэтому в « Критике» приведены две таблицы : одна для суждений и соответствующая для категорий . [ 43] Чтобы привести пример, логическая функция, стоящая за нашим рассуждением от основания к следствию (основанная на гипотетическом отношении ), лежит в основе нашего понимания мира с точки зрения причины и следствия ( причинное отношение ). В каждой таблице число двенадцать возникает, во-первых, из первоначального разделения на два: математическое и динамическое; второго разделения каждого из этих заголовков на еще два: количество и качество, а также отношение и модальность соответственно; и, в-третьих, каждый из них затем делится на еще три подзаголовка следующим образом.

Критику системы Канта продолжил, во-первых, Артур Шопенгауэр , который, помимо прочего, был недоволен термином «Сообщество» и заявил, что таблицы «являются открытым насилием над истиной, обращаясь с ней так, как старомодные садоводы обращались с природой» [44] , а во-вторых, У. Т. Стэйс , который в своей книге «Философия Гегеля» предположил, что для того, чтобы сделать структуру Канта полностью симметричной, необходимо добавить третью категорию к математической и динамической. [45] Это, по его словам, Гегель имел в виду в своей категории понятия.

Гегель

Гегель в своей «Науке логики» (1812) попытался предоставить более полную систему категорий, чем Кант, и разработал структуру, которая была почти полностью триадической. [46] Категории были настолько важны для Гегеля, что он утверждал, что первый принцип мира, который он называл « абсолютным », есть «система категорий  ... категории должны быть причиной, из которой мир является следствием». [47]

Используя свой собственный логический метод снятия , позже названный гегелевской диалектикой , рассуждая от абстрактного через отрицательное к конкретному, он пришел к иерархии из примерно 270 категорий, как объяснил У. Т. Стэйс . Три самые высокие категории были «логика», «природа» и «дух». Три самые высокие категории «логики», однако, он назвал «бытие», «сущность» и «понятие», которые он объяснил следующим образом:

Категорией Шопенгауэра , которая соответствовала «понятию», была категория «идея», которую он в своем « Четырехкратном корне достаточного основания» дополнил категорией «воля». [49] Название его главного труда было «Мир как воля и идея » . Две другие дополнительные категории, отражающие одно из изначальных разделений Гегеля, были категории Бытия и Становления. Примерно в то же время Гете разрабатывал свои цветовые теории в Farbenlehre 1810 года и ввел похожие принципы сочетания и дополнения, символизирующие для Гете «изначальные отношения, которые принадлежат как природе, так и видению». [50] Гегель в своей «Науке логики» соответственно просит нас рассматривать его систему не как дерево, а как круг.

Развитие двадцатого века

В двадцатом веке первичность разделения между субъективным и объективным, или между разумом и материей, оспаривалась, среди прочих, Бертраном Расселом [51] и Гилбертом Райлом . [52] Философия начала отходить от метафизики категоризации к лингвистической проблеме попыток различения и определения используемых слов. Вывод Людвига Витгенштейна состоял в том, что не существует четких определений, которые мы могли бы дать словам и категориям, а есть только «ореол» или «корона» [53] связанных значений, исходящих от каждого термина. Гилберт Райл считал, что проблему можно рассматривать с точки зрения работы с «галактикой идей», а не с одной идеей, и предполагал, что ошибки в категориях допускаются, когда понятие (например, «университет»), понимаемое как подпадающее под одну категорию (например, абстрактная идея), используется так, как будто оно подпадает под другую (например, физический объект). [54] Что касается используемых визуальных аналогий, Пирс и Льюис , [55] как и Плотин ранее, [56] сравнивали термины предложений с точками, а отношения между терминами с линиями. Пирс, развивая это дальше, говорил об одновалентных, двухвалентных и трехвалентных отношениях, связывающих предикаты с их субъектом, и именно количество и типы отношений, связывающих субъект и предикат, определяют категорию, в которую может попасть предикат. [57] Первичные категории содержат понятия, в которых есть один доминирующий вид отношения к субъекту. Вторичные категории содержат понятия, в которых есть два доминирующих вида отношения. Примеры последних были приведены Хайдеггером в его двух предложениях «дом находится на ручье», где два доминирующих отношения — это пространственное местоположение (дизъюнкция) и культурная ассоциация (неотъемлемость), и «дом находится в восемнадцатом веке», где два отношения — это временное местоположение (причинность) и культурное качество (неотъемлемость). [58] Третий пример можно вывести из Канта в предложении «дом впечатляющий или возвышенный », где два отношения — это пространственное или математическое расположение (дизъюнкция) и динамическая или движущая сила (причинность). [59] И Пирс , и Витгенштейн [60] ввели аналогию с теорией цветадля того, чтобы проиллюстрировать оттенки значений слов. Первичные категории, как и первичные цвета, являются аналитическими, представляющими самое далекое, что мы можем зайти в плане анализа и абстракции, и включают Количество, Движение и Качество. Вторичные категории, как и вторичные цвета, являются синтетическими и включают такие концепции, как Субстанция, Сообщество и Дух.

Помимо этого, категориальная схема Альфреда Норта Уайтхеда и его философия процесса, наряду с Николаем Гартманом и его критическим реализмом, остаются одной из наиболее подробных и продвинутых систем в категориальных исследованиях в метафизике.

Пирс

Чарльз Сандерс Пирс , который внимательно читал Канта и Гегеля, а также имел некоторые знания об Аристотеле, предложил систему всего из трех феноменологических категорий: Первичность, Вторичность и Третичность , которые он неоднократно использовал в своих последующих работах. Как и Гегель, К. С. Пирс пытался разработать систему категорий из одного бесспорного принципа, в случае Пирса — из понятия, что в первую очередь он мог осознавать только свои собственные идеи. «Кажется, что истинные категории сознания — это, во-первых, чувство... во-вторых, чувство сопротивления... и, в-третьих, синтетическое сознание или мысль». [61] В другом месте он назвал три основные категории: Качество , Реакция и Значение , и даже Первичность, Вторичность и Третичность , говоря: «возможно, неправильно называть эти категории концепциями, они настолько неосязаемы, что они скорее тона или оттенки концепций»: [62]

Хотя три категории Пирса соответствуют трем концепциям отношения, данным в таблицах Канта, последовательность теперь перевернута и следует той, что дана Гегелем , и, действительно, до Гегеля трех моментов мирового процесса, данных Плотином . Позже Пирс дал математическое обоснование для существования трех категорий, в том, что хотя монадические, диадические и триадические узлы неприводимы, каждый узел более высокой валентности сводим к «соединению триадических отношений». [64] Фердинанд де Соссюр , который разрабатывал «семиологию» во Франции, так же как Пирс разрабатывал «семиотику» в США, сравнил каждый член предложения с «центром созвездия, точкой, где сходятся другие координатные члены, сумма которых неопределенна». [65]

Другие

Эдмунд Гуссерль (1962, 2000) много писал о категориальных системах как части своей феноменологии . [66] [67]

Для Гилберта Райла (1949) категория (в частности « категориальная ошибка ») является важным семантическим понятием, но имеющим лишь отдаленное сходство с онтологической категорией. [68]

Современные системы категорий были предложены Джоном Г. Беннеттом (The Dramatic Universe, 4 тома, 1956–65), [69] Уилфридом Селларсом (1974), [70] Рейнхардтом Гроссманном (1983, 1992), Йоханссоном (1989), Хоффманом и Розенкранцем (1994), Родериком Чисхолмом (1996), Барри Смитом (онтологом) (2003) и Джонатаном Лоу (2006).

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Томассон, Эми (2019). «Категории». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 4 января 2021 г.
  2. ^ Макдэниел, Крис (2010). «Возвращение к аналогии бытия». Философия и феноменологические исследования . 81 (3): 688–717. doi :10.1111/j.1933-1592.2010.00378.x. ISSN  1933-1592.
  3. ^ Сандкюлер, Ханс Йорг (2010). «Онтология: 4 Aktuelle Debatten und Gesamtentwürfe». Энциклопедическая философия. Майнер. Архивировано из оригинала 11 марта 2021 г. Проверено 14 января 2021 г.
  4. ^ Борхерт, Дональд (2006). «Онтология». Энциклопедия философии Макмиллана, 2-е издание. Макмиллан.
  5. ^ "Архив классики Интернета | Категории Аристотеля". classics.mit.edu . Получено 15 июля 2022 г.
  6. ^ Грасиа, Хорхе; Ньютон, Ллойд (2016), «Средневековые теории категорий», в Zalta, Edward N. (ред.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (зима 2016 г.), Metaphysics Research Lab, Stanford University , получено 15 июля 2022 г.
  7. ^ Риз У. Л. Словарь философии и религии (Harvester Press, 1980)
  8. ^ Ibid . cf Evangelou C. Aristotle's Categories and Porphyry (EJ Brill, Leiden, 1988)
  9. ^ Plotinus Enneads (пер. Mackenna S. & Page BS, The Medici Society, Лондон, 1930) VI.3.3
  10. ^ Там же . VI.3.21
  11. ↑ Декарт Р. Философские труды Декарта (пер. Холдейн Э. и Росс Г., Довер, Нью-Йорк, 1911) Том 1
  12. ^ Падартха, Джонатан Ганери (2014), Стэнфордская энциклопедия философии
  13. ^ Дэниел Генри Холмс Ингаллс (1951). Материалы для изучения логики навья-ньяя. Motilal Banarsidass. стр. 37–39. ISBN 978-81-208-0384-8.
  14. ^ Жак Бруншвиг, Метафизика стоиков в «Кембриджском компаньоне стоиков» , под ред. Б. Инвуда, Кембридж, 2006, стр. 206–232
  15. ^ Секст Эмпирик , Adversus Mathematicos 10.218. (хронос, топос, кенон, лектон)
  16. ↑ Марсело Д. Боэри, Стоики о телах и бестелесном , The Review of Metaphysics, т. 54, № 4 (июнь 2001 г.), стр. 723–752.
  17. ^ Лонг, Энтони (2018). Как быть свободным – Древнее руководство по стоической жизни . Принстон, Нью-Джерси, США: Princeton University Press. стр. 3. ISBN 978-0691177717.
  18. ↑ Жак Бруншвиг «Метафизика стоиков», стр. 228 в Брэде Инвуде (ред.), «Кембриджский спутник стоиков» , Cambridge University Press, 2003, стр. 206–232.
  19. ^ Аристотель Метафизика 1075a
  20. ^ Op.cit.2
  21. ^ Лонг А. и Седли Д. Эллинистические философы (Издательство Кембриджского университета, 1987) стр.206
  22. ^ Петр Испанский ( псевдоним Иоанн XXI) Summulae Logicales
  23. ^ Категории , переведенные EM Edghill . Греческие термины см. в The Complete Works of Aristotle in Greek. Архивировано 01.04.2010 на Wayback Machine (требуется DjVu), Книга 1 ( Органон ), Раздел категорий 4 (страница 6 файла DjVu). "Электронный текст категорий проекта Гутенберга Аристотеля". Архивировано из оригинала 02.11.2013 . Получено 21.02.2010 .{{cite web}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  24. ^ Op.cit.9 VI.1.1
  25. ^ Там же VI.2.17
  26. ↑ Платон Парменид (пер. Джоуэтт Б., Диалоги Платона , Clarendon Press, Оксфорд, 1875) стр.162
  27. ^ Op.cit.9 Op.cit.1.4
  28. ^ Там же III.8.5
  29. ^ Роулинсон А.Е. (ред.) Очерки о Троице и Воплощении (Лонгманс, Лондон, 1928) стр.241-244
  30. ^ Энрико Берти (2008). «Sono ancora utili oggi le categorie di Aristotele?». Nuove Ontologie (на итальянском языке) (39): 57–72. дои : 10.4000/estetica.2024 .
  31. ↑ Op.cit.3 стр.87
  32. ↑ Там же, стр . 107,113.
  33. ↑ Op.cit.5 стр.148-179
  34. ^ Стэйс У.Т. Философия Гегеля (Macmillan & Co, Лондон, 1924)
  35. ↑ Op.cit.5 стр.148-179
  36. ^ Op.cit.3 стр.116
  37. ^ Гегель Г. В. Ф. Логика (пер. Уоллес У., Clarendon Press, Оксфорд, 1975) стр. 124 и далее
  38. ^ Там же, 15.
  39. ^ Шопенгауэр А. О четверичном корне принципа достаточного основания 1813 (пер. Пейн Э., Ла-Саль, Иллинойс, 1974)
  40. ^ Джасперс К. Философия 1932 (перевод Эштона Э.Б., Издательство Чикагского университета, 1970) стр.117 и далее
  41. ^ Roget PM Тезаурус Роже: издание для всех , 1952 (Pan Books, Лондон, 1972)
  42. ↑ Op.cit.3 стр.87
  43. ↑ Там же, стр . 107,113.
  44. ^ Шопенгауэр А. Мир как воля и представление (пер. Пейн А., Dover Publications, Лондон, Нью-Йорк, 1966) стр.430
  45. ↑ Op.cit.15 стр.222
  46. ^ Там же.
  47. ↑ Там же, стр. 63,65.
  48. ↑ Op.cit.18 pp.124ff
  49. ^ Op.cit.20
  50. ↑ Гете Й. В. фон, Теория цветов (пер. Eastlake CL, MIT Press, Кембридж, Массачусетс, 1970) стр.350
  51. ^ Рассел Б. Анализ разума (Джордж Аллен и Анвин, Лондон, 1921) стр.10,23
  52. ^ Райл Г. Концепция разума (Penguin, Harmondsworth, 1949) стр.17 и далее
  53. ^ Витгенштейн Л. Философские исследования 1953 (пер. Анскомб Г., Блэквелл, Оксфорд, 1978) стр.1х X 4,181
  54. ^ Райл Г. Собрание статей (Хатчинсон, Лондон, 1971) Том II: Философские аргументы 1945, стр.201,202
  55. ↑ Там же, стр. 52,82,106.
  56. ^ Op.cit.9 VI.5.5
  57. ↑ Op.cit.5 Vol I pp.159,176
  58. ↑ Op.cit.4 стр.62,187
  59. ^ Кант I. Критика способности суждения 1790 (пер. Мередит Дж. К., Кларендон Пресс, Оксфорд, 1952) стр. 94 и далее
  60. ↑ Op.cit.25 стр.36,152
  61. ↑ Op.cit.5 стр.200, см. Локк
  62. ↑ Там же, стр. 179.
  63. ↑ Там же, стр . 148-179.
  64. ↑ Там же, стр. 176.
  65. ^ Соссюр Ф. де, Курс общей лингвистики 1916 (пер. Харрис Р., Дакворт, Лондон, 1983) стр.124
  66. ^ Гуссерль, Эдмунд (2001). Логические исследования. Дж. Н. Финдли, Майкл Дамметт, Дермот Моран. Лондон. ISBN 0-415-24189-8. OCLC  45592852.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  67. ^ Гуссерль, Эдмунд. Логические исследования. Дж. Н. Финдли, Майкл Дамметт, Дермот Моран. ISBN 0415241901. OCLC  45592852.
  68. ^ Райл, Гилберт (2002). Концепция разума. Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 0-226-73296-7. OCLC  49901770.
  69. ^ Беннетт, Джон Г. (1987). Драматическая вселенная. Чарльз Таун, Западная Вирджиния: Claymont Communications. ISBN 0-934254-15-X. OCLC  18242460.
  70. ^ deVries, Willem (2021), "Wilfrid Sellars", в Zalta, Edward N. (ред.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (ред. осень 2021 г.), Metaphysics Research Lab, Stanford University , получено 15 июля 2022 г.

Избранная библиография

Внешние ссылки

В Wikisource есть текст статьи « Категория » Британской энциклопедии 1911 года .