Согласно некоторым взглядам, определенные права исходят от божеств или природы .
Естественные права — это права, которые являются «естественными» в смысле «не искусственными, не созданными человеком», как в правах, вытекающих из человеческой природы или из указов бога . Они универсальны; то есть они применяются ко всем людям и не вытекают из законов какого-либо конкретного общества. Они существуют обязательно, присущи каждому человеку и не могут быть отняты. Например, утверждается, что люди имеют естественное право на жизнь . Иногда их называют моральными правами или неотчуждаемыми правами .
Юридические права , напротив, основаны на обычаях, законах, уставах общества или действиях законодательных органов . Примером юридического права является право голоса граждан. Гражданство само по себе часто рассматривается как основа для обладания юридическими правами и определяется как «право иметь права». Юридические права иногда называют гражданскими правами или установленными законом правами и являются культурно и политически относительными , поскольку они зависят от определенного общественного контекста, чтобы иметь значение.
Некоторые мыслители видят права только в одном смысле, в то время как другие признают, что оба смысла имеют меру обоснованности. На протяжении всей истории велись значительные философские дебаты об этих смыслах. Например, Иеремия Бентам считал, что юридические права являются сущностью прав, и отрицал существование естественных прав, [2] тогда как Фома Аквинский считал, что права, подразумеваемые позитивным правом , но не основанные на естественном праве, не являются собственно правами вообще, а лишь фасадом или видимостью прав.
Претензия против свободы
Право требования — это право, которое подразумевает, что другой человек имеет обязанность перед правообладателем. Кто-то другой должен сделать или воздержаться от чего-либо по отношению к или для правообладателя , например, оказать услугу или предоставить продукт для него или нее; то есть, он или она имеет право на эту услугу или продукт (другой термин — вещь в действии ). [3] В логике эта идея может быть выражена так: «Лицо A имеет право на то, чтобы лицо B сделало что-то, если и только если у B есть обязанность перед A сделать это что-то». Каждое право требования подразумевает, что какой-то другой носитель обязанностей должен выполнить некоторую обязанность для удовлетворения требования. Эта обязанность может заключаться в том, чтобы действовать или воздерживаться от действий. Например, многие юрисдикции признают широкие права требования на такие вещи, как «жизнь, свобода и имущество»; эти права налагают на других обязательство не нападать на человека или не ограничивать его, или не использовать его имущество без разрешения правообладателя. Аналогичным образом, в юрисдикциях, где гарантированы услуги социального обеспечения, граждане имеют законные права требования на предоставление этих услуг.
Право свободы или привилегия , напротив, — это просто свобода или разрешение для обладателя права что-либо сделать, и нет никаких обязательств для других сторон делать или не делать что-либо. [3] Это можно выразить логически так: «Лицо А имеет привилегию сделать что-либо, если и только если у А нет обязанности не делать этого чего-либо». Например, если у человека есть законное право свободы на свободу слова, это просто означает, что ему не запрещено юридически говорить свободно: это не означает, что кто-либо должен помогать ему говорить или слушать его речь; или даже, по сути, воздерживаться от того, чтобы мешать ему говорить, хотя другие права, такие как право требования быть свободным от нападения, могут серьезно ограничивать то, что другие могут сделать, чтобы остановить его.
Права свободы и права требования являются противоположностями друг друга: человек имеет право свободы, разрешающее ему делать что-либо, только если нет другого человека, имеющего право требования, запрещающее ему это делать. Аналогично, если у человека есть право требования в отношении кого-то другого, то свобода этого другого человека ограничена. Например, человек имеет право свободы идти по тротуару и может свободно решать, делать это или нет, поскольку нет обязанности делать это или воздерживаться от этого. Но пешеходы могут иметь обязанность не ходить по определенным землям, таким как частная собственность других людей, на которую эти другие люди имеют право требования. Таким образом, право свободы человека ходить распространяется ровно до той точки, где право требования другого человека ограничивает его или ее свободу.
Положительный против отрицательного
В одном смысле право — это разрешение что-либо сделать или право на определенную услугу или обращение со стороны других, и эти права были названы позитивными правами . Однако, в другом смысле, права могут разрешать или требовать бездействия, и это называется негативными правами ; они разрешают или требуют ничего не делать. Например, в некоторых странах, например, в Соединенных Штатах , граждане имеют позитивное право голосовать и негативное право не голосовать; люди могут решить не голосовать на данных выборах без наказания. Однако в других странах, например , в Австралии , граждане имеют позитивное право голосовать, но не негативное право не голосовать, поскольку голосование является обязательным . Соответственно:
Позитивные права — это разрешения делать что-либо или полномочия, которые должны быть сделаны. Одним из примеров позитивного права является предполагаемое «право на благосостояние». [4]
Негативные права — это разрешения не делать что-либо или права на то, чтобы вас оставили в покое. Часто это различие используют либертарианцы , которые думают о негативном праве как о праве на невмешательство, например, о праве против нападения. [4]
Несмотря на схожие названия, позитивные и негативные права не следует путать с активными правами (которые охватывают «привилегии» и «полномочия») и пассивными правами (которые охватывают «требования» и «иммунитеты»).
Индивидуальность против группы
Индивидуальные права — это права, которыми обладают отдельные люди независимо от их принадлежности к группе или отсутствия таковой.
Есть ли у групп права ? Некоторые утверждают, что когда солдаты объединяются в бою , группа становится как бы единым организмом и имеет права , которые превосходят права любого отдельного солдата.
Групповые права , включая права наций , как утверждается, существуют, когда группа рассматривается как нечто большее, чем просто совокупность или собрание отдельных лиц, а как самостоятельная сущность. Другими словами, можно рассматривать группу как отдельное существо само по себе; она сродни расширенному лицу, корпоративному телу, которое имеет отдельную волю и силу действия и может рассматриваться как имеющее права . Права наций, включая национальное право на самоопределение , были аргументированы [5] , и взвод солдат в бою можно рассматривать как отдельную группу, поскольку отдельные члены готовы рисковать своими жизнями ради выживания группы, и поэтому группу можно рассматривать как имеющую «право», которое превосходит право любого отдельного члена; например, солдат, который не подчиняется офицеру, может быть наказан, возможно, даже убит, за нарушение подчинения. Но есть и другой смысл групповых прав, в котором люди, являющиеся членами группы, могут рассматриваться как имеющие определенные индивидуальные права из-за их членства в группе. В этом смысле набор прав, которыми обладают индивиды-как-члены-группы, расширяется из-за их членства в группе. Например, можно считать, что работники, являющиеся членами группы, такой как профсоюз, имеют расширенные индивидуальные права из-за своего членства в профсоюзе, такие как права на особые условия труда или заработную плату. [ необходима цитата ]
Может возникнуть напряжение между индивидуальными и групповыми правами. Классический пример столкновения групповых и индивидуальных прав — конфликты между профсоюзами и их членами. Например, отдельные члены профсоюза могут желать зарплату выше, чем та, которую оговаривает профсоюз, но им запрещено делать дальнейшие запросы; в так называемом закрытом цехе , где действует соглашение о безопасности профсоюза , только профсоюз имеет право решать вопросы за отдельных членов профсоюза, такие как ставки заработной платы. Так преобладают ли предполагаемые «индивидуальные права» работников в отношении надлежащей заработной платы? Или преобладают «групповые права» профсоюза в отношении надлежащей заработной платы? [ необходима цитата ]
Австрийская школа экономики считает, что только индивиды думают, чувствуют и действуют, независимо от того, являются ли они членами какой-либо абстрактной группы. Таким образом, по мнению экономистов этой школы, общество должно анализироваться, начиная с индивида. Эта методология называется методологическим индивидуализмом и используется экономистами для обоснования индивидуальных прав . [ требуется ссылка ] Аналогичным образом, автор Айн Рэнд утверждала, что только индивиды имеют права, согласно ее философии, известной как объективизм . [6] Однако другие утверждали, что существуют ситуации, в которых считается, что группа людей имеет права, или групповые права .
Полицейские в Соединенных Штатах обязаны читать предупреждение Миранды между арестом и началом допроса. Предупреждение информирует арестованного о том, что у него есть права, включенные в Пятую поправку. Неспособность «прочитать Миранду» дисквалифицирует доказательства, полученные в первую очередь в ходе допроса.
Права часто включаются в основополагающие вопросы, которые правительства и политики призваны решать. Часто развитие этих социально-политических институтов формировало диалектические отношения с правами. [ необходима цитата ]
Соответственно, политика играет важную роль в развитии или признании вышеуказанных прав, и обсуждение того, какие виды поведения включены в «права», является актуальной политической темой, имеющей важное значение. Концепция прав меняется в зависимости от политической ориентации. Положительные права, такие как «право на медицинскую помощь», чаще подчеркиваются левыми мыслителями, в то время как правые мыслители больше внимания уделяют отрицательным правам, таким как «право на справедливый суд». [ необходима цитата ]
Кроме того, термин «равенство» , который часто связан со значением «прав», часто зависит от политической ориентации. Консерваторы и правые либертарианцы и сторонники свободного рынка часто отождествляют равенство с равенством возможностей и хотят, чтобы в процессе создания вещей были равные и справедливые правила, соглашаясь с тем, что иногда эти справедливые правила приводят к неравным результатам. Напротив, социалисты видят дисбаланс власти в отношениях между работодателем и работником при капитализме как причину неравенства и часто видят неравные результаты как препятствие для равенства возможностей. Они склонны определять равенство результатов как признак равенства и поэтому думают, что люди имеют право на части предметов первой необходимости, таких как здравоохранение или экономическая помощь или жилье , которые соответствуют их потребностям. [10] [ требуется лучший источник ]
Философия
В философии метаэтика — это раздел этики, который стремится понять природу этических свойств , утверждений, отношений и суждений. Метаэтика — это один из трех разделов этики, общепризнанных философами , остальные — нормативная этика и прикладная этика .
В то время как нормативная этика рассматривает такие вопросы, как «Что следует делать?», тем самым одобряя одни этические оценки и отвергая другие, метаэтика рассматривает такие вопросы, как «Что такое добро?» и «Как мы можем отличить хорошее от плохого?», стремясь понять природу этических свойств и оценок.
Этика прав — это ответ на метаэтический вопрос о том, чем занимается нормативная этика (метаэтика также включает в себя группу вопросов о том, как этика становится известной, истинной и т. д., которые напрямую не рассматриваются этикой прав). Этика прав утверждает, что нормативная этика занимается правами. Альтернативные метаэтические теории утверждают, что этика занимается одним из следующих:
Этика прав оказала значительное влияние на политическое и социальное мышление. Всеобщая декларация прав человека дает некоторые конкретные примеры широко признанных прав.
Magna Carta или «Великая хартия» была одним из первых документов Англии, содержащим обязательства короля перед своим народом уважать определенные законные права. Она ограничивала власть монарха.Декларация прав человека и гражданина 1789 года во Франции
Конкретный перечень прав сильно различался в разные периоды истории. Во многих случаях система прав, провозглашенная одной группой, вступала в острый и ожесточенный конфликт с системой прав других групп. В политической сфере, где права исторически были важным вопросом, конституционные положения различных государств иногда затрагивают вопрос о том, кто имеет какие юридические права.
Исторически многие представления о правах были авторитарными и иерархическими , при этом разным людям предоставлялись разные права, и некоторые имели больше прав, чем другие. Например, право отца на уважение со стороны сына не указывало на право сына получать что-то взамен на это уважение; а божественное право королей , допускавшее абсолютную власть над подданными, не оставляло много возможностей для многих прав для самих подданных. [11]
Напротив, современные концепции прав часто подчеркивают свободу и равенство как одни из важнейших аспектов прав, что было очевидно во время Американской и Французской революций.
Персидская империя древнего Ирана установила беспрецедентные принципы прав человека в 6 веке до н. э. при Кире Великом . После завоевания Вавилона в 539 году до н. э. царь издал цилиндр Кира , обнаруженный в 1879 году и рассматриваемый некоторыми сегодня как первый документ о правах человека. [12] [13] [14]
Конституция Медины (622 г. н.э.; Аравия) установила ряд прав для мусульман, иудеев, последователей лагеря и «верующих» Медины. [15]
Великая хартия вольностей (1215; Англия ) потребовала от короля Англии отказаться от определенных прав и соблюдать определенные правовые процедуры, а также признать, что воля короля может быть связана законом , после того как король Иоанн пообещал своим баронам, что он будет следовать «закону страны». Хотя Великая хартия вольностей изначально была набором правил, которым король должен был следовать, и в основном защищала собственность аристократических землевладельцев, сегодня она рассматривается как основа определенных прав для простых людей, таких как право на надлежащую правовую процедуру. [16]
Генриховы статьи (1573; Польша-Литва) или Статьи короля Генриха были постоянным договором, в котором излагались основные принципы управления и конституционного права в Речи Посполитой, включая право шляхты избирать короля, собираться в парламенте, одобрение которого требовалось для взимания налогов и объявления войны или мира, право на религиозную свободу и право на восстание в случае, если король нарушал законы республики или права шляхты.
Билль о правах (1689; Англия) провозгласил, что англичане , представленные парламентом , обладают определенными гражданскими и политическими правами; Заявление о правах (1689; Шотландия) было схожим, но отличалось от него.
Декларация прав человека и гражданина (1789; Франция), один из основополагающих документов Французской революции , определила совокупность индивидуальных прав и коллективных прав народа.
Виргинский статут о религиозной свободе (1785; США), написанный Томасом Джефферсоном в 1779 году, был документом, который утверждал право человека устанавливать личные отношения с Богом без вмешательства государства.
Билль о правах США (1789–1791; США) — первые десять поправок к Конституции США, в которых были определены права отдельных лиц, в которые правительство не могло вмешиваться, включая право на свободу собраний, свободу вероисповедания, суд присяжных и право хранить и носить оружие.
Конституция Польши и Литвы (1791; Польша-Литва) была первой конституцией в Европе и второй в мире. Она основывалась на предыдущих польских правовых документах, таких как Генриховские статьи, а также на конституции США , и также определяла многие права.
Всеобщая декларация прав человека (1948 г.) представляет собой всеобъемлющий набор стандартов, по которым правительства, организации и отдельные лица будут оценивать свое поведение по отношению друг к другу. [ необходима цитата ] В преамбуле провозглашается, что «... признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы , справедливости и всеобщего мира...»
^ ab Wenar, Leif (9 июля 2007 г.). "Права". Стэнфордская энциклопедия философии . Стэнфордский университет . Получено 21 декабря 2009 г. Права доминируют в большинстве современных представлений о том, какие действия являются правильными, а какие институты справедливыми. Права структурируют формы наших правительств, содержание наших законов и форму морали, как мы ее воспринимаем. Принять набор прав — значит одобрить распределение свободы и власти и, таким образом, поддержать определенный взгляд на то, что можно, должно и не должно делаться.
^ Харрисон, Росс (1995). «Джереми Бентам». В Хондерихе, Теде (ред.). Оксфордский компаньон философии . Oxford University Press. стр. 85–88. Архивировано из оригинала 29-01-2017 . Получено 01-12-2012 .См. также Sweet, William (11 апреля 2001 г.). "Jeremy Bentham". Интернет-энциклопедия философии . Получено 7 января 2011 г.
^ ab "Права человека | Интернет-энциклопедия философии" . Получено 14.11.2020 .
^ ab Wenar, Leif (9 июля 2007 г.). "Права". Стэнфордская энциклопедия философии . Стэнфордский университет . Получено 21 декабря 2009 г. Различие между негативными и позитивными правами популярно среди некоторых нормативных теоретиков, особенно тех, кто склоняется к либертарианству. Обладатель негативного права имеет право на невмешательство, в то время как обладатель позитивного права имеет право на предоставление некоторого товара или услуги. Право против нападения является классическим примером негативного права, в то время как право на социальную помощь является прототипическим позитивным правом.
↑ Папа Иоанн Павел II , Sollicitudo reisocialis, раздел 15, опубликовано 30 декабря 1987 г., по состоянию на 29 июля 2023 г.
^ Айн Рэнд (2009-12-18). «Добродетель эгоизма: Индивидуальные права». Лексикон Айн Рэнд . Получено 2009-12-18 . Индивидуальные права не подлежат публичному голосованию; большинство не имеет права голосовать против прав меньшинства; политическая функция прав как раз и заключается в защите меньшинств от угнетения большинством (а наименьшее меньшинство на земле — это индивид). см. стр. 104. См. также: Коллективизированные «права »
^ Кейт Пикерт (9 марта 2009 г.). «Тайный следователь по правам животных». Журнал Time . Архивировано из оригинала 10 марта 2009 г. Получено 21 декабря 2009 г. Одним из самых мощных инструментов активистов по правам животных являются видеозаписи, снятые в таких местах, как плохо управляемые собачьи питомники, лаборатории по тестированию животных и промышленные фермы, которые используются как мрачное свидетельство жестокости, которая может иметь место. Но как на самом деле борцы за права животных получают эти видео?
^ Виктория Бернетт (26 июля 2007 г.). «Human Rights Watch заявляет, что дети-мигранты подвергаются риску на Канарских островах» . The New York Times . Получено 21 декабря 2009 г. Они должны немедленно разработать план закрытия этих центров», — заявила в телефонном интервью Симона Троллер, автор отчета и исследователь по правам детей Human Rights Watch в Европе. «Пока эти центры продолжают существовать, мы считаем, что дети продолжают подвергаться риску.
^ "Soap Operas Boost Rights, Global Economist Says". Morning Edition . NPR. 21 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 25 декабря 2009 г. Получено 21 декабря 2009 г. Во многих из этих программ местного производства есть сильные женские персонажи. Когда Rede Globo начал вещание в родной Бразилии в 1965 году, у среднестатистической женщины было около шести детей — сейчас у среднестатистической женщины нет детей или один ребенок.
^ Ремер, Джон Э. (14 декабря 2005 г.). "Ремер о равенстве возможностей". New Economist (блог). New Economist . Получено 21 декабря 2009 г. Равенство возможностей следует противопоставлять равенству результатов. В то время как отстаивание последнего традиционно ассоциировалось с левой политической философией, первое отстаивалось правой политической философией. Равенство результатов не возлагает на людей ответственность за неблагоразумные действия, которые могут, при отсутствии возмещения, снизить ценность результатов, которыми они наслаждаются, или за мудрые действия, которые повысили бы ценность результатов выше уровней других. Равенство возможностей, напротив, "выравнивает игровое поле", так что у всех есть потенциал для достижения одинаковых результатов; делают ли они это в конечном итоге, зависит от индивидуального выбора.
^ «Божественное право королей». BBC. 2007-11-10 . Получено 2009-12-21 . [...] идея о том, что король священен, назначен Богом и стоит выше суда земных властей [...] называлась Божественным правом королей и так прочно вошла в британскую культуру в 17 веке, что сформировала пышность и церемонность монархов Стюартов, проникла в творчество Шекспира и спровоцировала политическое мышление Мильтона и Локка.
^ «Первое глобальное заявление о неотъемлемом достоинстве и равенстве». Организация Объединенных Наций . Получено 2010-09-13 .
^ Лорен, Пол Гордон (2003). «Философские видения: человеческая природа, естественное право и естественные права». Эволюция международных прав человека: увиденные видения . Филадельфия: Издательство Пенсильванского университета. ISBN0-8122-1854-X.
^ Робертсон, Артур Генри; Меррилс, Дж. Г. (1996). Права человека в мире: введение в изучение международной защиты прав человека . Манчестер: Manchester University Press. ISBN978-0-7190-4923-1.
.jpg/1280px-Magna_Carta_(British_Library_Cotton_MS_Augustus_II.106).jpg)
