Исратин или Исратина [1] ( ивр . ישרטין , Yisrātīn ; араб . إسراطين , ʾIsrāṭīn ), также известное как двунациональное государство ( ивр . מדינה דו-לאומית , Медина-ду-Ле'умит ), — предлагаемое унитарное , федеративное или конфедеративное израильско-палестинское государство, охватывающее нынешнюю территорию Израиля, Западный берег и сектор Газа . В зависимости от различных точек зрения такой сценарий представляется как желаемое решение с одним государством, разрешающее израильско-палестинский конфликт , или как бедствие, в котором Израиль якобы потеряет свой характер как еврейское государство, а палестинцы не смогут добиться своей национальной независимости в рамках решения с двумя государствами . Все чаще Изратин обсуждается не как преднамеренное политическое решение — желательное или нежелательное, — а как вероятный, неизбежный результат непрерывного роста еврейских поселений на Западном берегу и, казалось бы, необратимого закрепления там израильской оккупации с 1967 года.
Предложение Каддафи «Исратин» было направлено на постоянное разрешение израильско-палестинского конфликта посредством светского , федералистского , республиканского решения с единым государством , которое было впервые сформулировано Сейфом аль-Исламом Каддафи , сыном Муаммара Каддафи из Ливии , в Chatham House в Лондоне и позднее принято самим Муаммаром Каддафи.
Его основные положения:
Предложение Саифа аль - Ислама Каддафи в конечном итоге было включено в книгу ливийского лидера Муаммара Каддафи . «Исратинянин — Белая книга», выпущенная в 2000 году [2] , послужила его официальным руководством по решению арабо-израильского конфликта и способам его решения. [3] Несмотря на предложение назвать это гипотетическое новое государство «Федеративная Республика Святой Земли», название Исратин ( ивр. : יִשְׂרָטִין , Yisratin ; араб . : إسراطين , ʾIsrāṭīn ), представляющее собой сочетание названий «Израиль» и «Falastin» («Палестина» на арабском и иврите) — по-разному пишется на английском языке как «Isratine» или «Israteen», а иногда переводится как «Israstine» — использовалось как « рабочее название » для обозначения единого государства Израиль. , Западный берег и сектор Газа , причем палестинцы и евреи , проживающие во всех трех странах, имеют гражданство и равные права в объединенном образовании.
Муаммар Каддафи снова отстаивал «предложение Исратина» в статье -обзоре для New York Times как «единственный вариант» решения израильско-палестинского конфликта. Время выхода статьи примерно совпало с инаугурацией Барака Обамы в качестве президента США и с прекращением огня, которое, по-видимому, ознаменовало конец войны в Газе (2008–09) . [4] [5] Каддафи утверждал, что это решение позволит избежать раздела Западного берега на арабскую и еврейскую зоны с буферными зонами между ними. [6]
Сторонники и противники сценария Исратина убеждены, что единое государство в Израиле, Западный берег и сектор Газа , обеспечит гражданство и равные права в объединенном образовании для всех его жителей, независимо от этнической принадлежности или религии. [ требуется цитата ] Именно по этой причине такой сценарий рассматривается большинством израильтян и палестинцев как немыслимый. [ требуется цитата ] Израильские политические левые, как евреи, так и арабы, утверждают, что продолжение еврейских поселений на Западном берегу создает ситуацию, в которой Израиль и Западный берег станут либо государством апартеида с полными гражданскими правами для израильских евреев и израильских арабов и ограниченной автономией для палестинцев — как в настоящее время практикуется при Палестинской администрации — или двунациональным государством, в котором сионистский Израиль прекратит свое существование как родина еврейского народа. Аналогичные аргументы выдвигают палестинские лидеры, которые часто предупреждают израильтян и международное сообщество, что время для реализации решения о двух государствах стремительно истекает, поскольку еврейские поселения на Западном берегу продолжают расширяться. Несмотря на поддержку палестинского дела в стиле диаспоры, подавляющее большинство израильских арабов яростно выступают против любого политического решения, которое снизило бы их статус как чисто израильских граждан, включая любое решение о создании одного государства, которое фактически объединило бы их с палестинцами Западного берега, от которых они развивались отдельно – как экономически, так и политически – на протяжении более 70 лет. [ необходима цитата ] Израильские арабы экономически гораздо лучше, чем их палестинские собратья. [ необходима цитата ]
В позитивном смысле, в то время как некоторые выступают за Изратин как решение с одним государством по идеологическим причинам, другие считают, что в силу реалий на местах это единственное осуществимое решение. [7] [8]
Согласно опросам, проведенным Иерусалимским центром СМИ и коммуникаций , двухнациональное решение пользуется поддержкой около четверти палестинского электората. [ 9] Многовариантный опрос, проведенный Near East Consulting (NEC) в ноябре 2007 года, показал, что двухнациональное государство менее популярно, чем «два государства для двух людей» или «Палестинское государство на всей исторической Палестине». [10] Однако в феврале 2007 года NEC обнаружил, что около 70% палестинских респондентов поддержали идею, когда им был предоставлен прямой выбор: поддержать или выступить против «решения с одним государством в исторической Палестине, где мусульмане, христиане и евреи имеют равные права и обязанности». [11]
Среди палестинцев противниками этой идеи являются исламисты , которые утверждают, что это будет противоречить целям исламского государства, и некоторые арабские националисты , которые критикуют ее за противоречие идее панарабизма . [ необходима ссылка ]
Противники Израиля утверждают, что одно государство разрушит представление об Израиле как еврейском государстве. Главным препятствием является тот факт, что демографические тенденции показывают вероятность того, что в ближайшем будущем большинство населения будет арабским к западу от реки Иордан (включая земли в пределах международно признанных границ государства Израиль, Западного берега и Газы). Вероятность того, что палестинцы составят избирательное большинство в двунациональном государстве, рассматривается многими израильскими евреями как угроза самой предпосылке Израиля, явно созданного как еврейское государство после Холокоста. Опрос 2000 года, вскоре после начала второй интифады, показал, что 18% израильских евреев поддерживают двунациональное решение. [12]
Захват Израилем Западного берега у Иордании и сектора Газа у Египта в ходе Шестидневной войны 1967 года возобновил существовавший до 1948 года дискурс относительно сценария одного государства, в то же время предоставив решению о двух государствах, пожалуй, единственную возможность стать реальностью.
Победа Израиля над соседями была встречена эйфорией внутри Израиля, но некоторые критически настроенные израильские и иностранные наблюдатели быстро осознали, что новые территории могут представлять собой серьезную долгосрочную проблему, и последовали серьезные дебаты о том, что делать дальше. Одним из вариантов было решение с одним государством: аннексировать недавно приобретенные территории (распространить израильские законы и суверенитет на новые территории) и предоставить палестинцам, живущим на этих территориях, израильское гражданство, аналогично израильским арабам , которые были поглощены Израилем в результате войны 1948 года.
Однако подавляющее большинство израильтян, как левых, так и правых, включая политические партии, поддерживающие движение за поселения на Западном берегу, опасались, что такое решение значительно разбавит еврейское большинство Израиля. В начале 1980-х годов премьер-министр партии «Ликуд» Менахем Бегин , выступавший за поселения , поддержал палестинскую автономию под возможным суверенитетом Израиля. Лейбористская партия поддержала территориальный компромисс с иордано-палестинским государством под правлением Хашимитов .
Ужасное поражение арабских армий в 1967 году привело к первоначальному отрицательному отношению в некоторых арабских кругах, в частности, к Хартумской резолюции, принятой через несколько месяцев после войны, в которой говорилось, что «не будет мира, признания или переговоров» с Израилем. Однако со временем эта позиция смягчилась, в конечном итоге приведя к почти догматическому принятию палестинцами идеи решения о двух государствах, которое сохранялось до подъема ХАМАС в 2000-х годах. Исход войны Судного дня 1973 года побудил палестинское руководство к фундаментальному политическому переосмыслению. Было осознано, что военная мощь Израиля и, что особенно важно, его союз с Соединенными Штатами сделали маловероятным его военное поражение. В декабре 1974 года Организация освобождения Палестины (ООП) Ясира Арафата , которую израильское правительство тогда считало террористической группой, заявила, что двунациональное государство является единственным жизнеспособным решением израильско-палестинского конфликта. Изменение политики было встречено значительным замешательством, поскольку официальной политикой ООП было заменить Израиль светским и демократическим государством с полным правом возвращения для всех перемещенных палестинцев, включая евреев, которые жили в Палестине до 1948 года. Это фактически положило бы конец еврейскому большинству Израиля и, секуляризовав государство, ослабило бы его исключительный еврейский характер. Короче говоря, двунациональное государство на условиях ООП означало бы совершенно другой Израиль или вообще никакого Израиля. Эта перспектива всегда решительно противостояла всем сторонам израильской политики.
Однако пока арабская сторона корректировала свою позицию, принципу двух государств был нанесен сильный удар, поскольку Израиль (в 1980-х годах), а затем мощное полуавтономное поселенческое движение (в 1990-х годах и позже) реализовали противоречивую политику еврейских поселений на территориях, устанавливая « факты на местах », но оставляя открытым вопрос о долгосрочной судьбе палестинцев.
Еще в 1973 году перспектива двунационального государства использовалась видными деятелями израильских левых, чтобы предостеречь от удержания территорий. Например, генеральный секретарь Гистадрута И. Бен-Аарон предупредил в статье для The Jerusalem Post в марте 1973 года , что Израиль не может иметь никакого реального контроля над двунациональным государством и что израильтяне должны быть удовлетворены государством, уже содержащим значительное арабское меньшинство в самом Израиле. С началом мирного процесса в Осло в 1990-х годах решение о двух государствах, казалось, было единственным вариантом на столе, общее понимание состояло в том, что его реализация потребует эвакуации несмежных и изолированных еврейских поселений. Идея разрешения первоначального конфликта путем создания палестинского государства на Западном берегу и в секторе Газа в обмен на мир, при сохранении крупных блоков поселений, прилегающих к Израилю до 1967 года, казалось, представляла собой толику справедливости. Хотя первоначальная реакция палестинцев и соседних арабских государств не была обнадеживающей, после 1993 года дипломатическое давление со стороны США, России, европейских стран и Организации Объединенных Наций положило начало процессу почти институционализации концепции решения о двух государствах как единственного достойного подхода к проблеме.
Решение о создании двух государств стало фактически догмой в официальных израильско-палестинских дискуссиях: оно было основой Мадридской конференции (1991), Соглашений в Осло (1993), Временного соглашения (1995), Хевронского протокола (1997), Уай-Риверского меморандума (1998) и так называемой « Дорожной карты » (2002). Однако эти соглашения отвергаются различными фракциями с палестинской стороны, в первую очередь ХАМАС , Палестинским исламским джихадом и Народным фронтом освобождения Палестины . Соглашения в Осло никогда не были полностью приняты и реализованы обеими сторонами. После Второй интифады в 2000 году многие считают, что решение о создании двух государств все больше теряет свою осуществимость.
С израильской стороны, Ликуд и Лейбористская партия выступили против отхода к границам до 1967 года или создания палестинского государства, и обе поддержали строительство большего количества еврейских поселений на территориях и сохранение исключительного израильского контроля над Иерусалимом. Однако Лейбористская партия выступала за строительство стратегических поселений только в тех районах, которые Израиль намеревался сохранить, таких как долина реки Иордан и окрестности Восточного Иерусалима , при этом вернув остальное Иордании, утверждая, что альтернатива приведет к двунациональному государству и, таким образом, «концу сионистских усилий». Многие левые в израильской политике уже предупреждали, что без четкого отделения от палестинцев результатом будет либо двунациональное государство по умолчанию (что положит конец еврейскому характеру Израиля), либо « Бантустан » в южноафриканском стиле с еврейским меньшинством, насильно правящим бесправным арабским большинством (что положит конец притязаниям Израиля на демократию ).
Несмотря на это, оппозиция бинационализму не была абсолютной. Некоторые из тех, кто был на израильском правом фланге, связанных с движением поселенцев, были готовы рассмотреть двунациональное государство, если оно будет создано на сионистских условиях. Первоначально члены правительства Ликуда Менахема Бегина в конце 1970-х годов были готовы поддержать эту идею, если она обеспечит формальный суверенитет Израиля на Западном берегу и в секторе Газа. Начальник штаба Бегина Элияху Бен-Элиссар заявил The Washington Post в ноябре 1979 года, что «мы можем жить с ними, а они могут жить с нами. Я бы предпочел, чтобы они были гражданами Израиля, но я не боюсь двунационального государства. В любом случае, это всегда будет еврейское государство с большим арабским меньшинством».
Строительство израильского барьера на Западном берегу после 2003 года, против которого решительно выступила идеологическая часть еврейского поселенческого движения Западного берега, было широко расценено как попытка не только ограничить палестинские теракты-смертники , но и определить, где может пройти будущая международная граница и в конечном итоге вывести Израиль из большей части Западного берега. Это впечатление было усилено планом одностороннего размежевания Израиля , реализованным премьер-министром Ариэлем Шароном в секторе Газа и северной части Западного берега в 2005 году, который тогда широко рассматривался как похоронный звон по поселениям за барьером безопасности . Однако с тех пор эти поселения продолжали значительно расти, не в результате политики правительства Израиля (которое часто выступало против такого роста), а скорее в результате организационных и экономических возможностей мощного и высоко мотивированного поселенческого движения. Большинство израильтян не пересекают барьер безопасности в районы, населенные палестинцами, и мало или совсем ничего не знают об этих событиях на местах, которые могут иметь судьбоносное влияние на будущее Израиля.
Среди палестинцев оппозиция Израиля двунациональному государству привела к еще одному изменению позиции, которая постепенно развивалась с конца 1970-х годов. ООП сохранила свой первоначальный вариант единого светского двунационального государства к западу от Иордании, но начала занимать позицию, согласно которой она была готова принять отдельное палестинское государство на Западном берегу и в секторе Газа на землях, с которых Израиль ушел в соответствии с резолюцией 242 Совета Безопасности . Израильские поселения должны были быть демонтированы, а палестинским беженцам было разрешено вернуться (в Израиль, а также в новую Палестину). Эта новая позиция, официально принятая в декабре 1988 года, была подавляющим большинством отвергнута израильской общественностью и основными политическими партиями, но позже использовалась в качестве основы для мирных дискуссий в 1990-х годах.
Различные израильтяне и палестинцы, выступающие против решения о создании одного государства, пришли к убеждению, что оно может произойти. Премьер-министр Израиля Ольмерт утверждал в интервью 2007 года израильской ежедневной газете Haaretz , что без соглашения о двух государствах Израиль столкнется с «борьбой в южноафриканском стиле за равные права голоса», и в этом случае «Израилю [придет конец]». [13] Это перекликается с комментариями, сделанными в 2004 году премьер-министром Палестины Ахмедом Куреи , который сказал, что если Израиль не сможет заключить соглашение с палестинцами, то палестинцы будут стремиться к созданию единого двунационального государства. [14] Несколько других высокопоставленных должностных лиц Палестинской администрации ФАТХ высказали схожие мнения, включая Хани аль-Масри. В 2004 году Ясир Арафат сказал в интервью британской газете The Guardian , что «время для решения о создании двух государств уходит» . Многие политические аналитики, включая Омара Баргути , считают, что смерть Арафата предвещает банкротство соглашений в Осло и решения о двух государствах .
Известными сторонниками решения с одним государством являются Муаммар Каддафи из Ливии (см. также предложение Саифа Ислама Каддафи Исратина ), [3] [4] палестинский писатель Али Абунима , [15] палестинско-американский продюсер Джамал Даджани , палестинский юрист Майкл Тарази , [16] Джефф Халпер , израильский писатель Дэн Гаврон, [17] израильский историк Илан Паппе , палестинско-американский профессор права Джордж Бишарат , [ нужна ссылка ] ливано-американский академик Сари Макдиси , [18] и американский академик Вирджиния Тилли . Они ссылаются на расширение движения израильских поселенцев, особенно на Западном берегу, как на убедительное обоснование бинационализма и возросшую неосуществимость альтернативы с двумя государствами. Они выступают за светское и демократическое государство, сохраняя при этом еврейское присутствие и культуру в регионе. Они признают, что эта альтернатива в долгосрочной перспективе разрушит мечту о еврейском превосходстве в сфере управления. [19]
Религия в предложенном Исратине (2022) [20]
Население Израиля составляло 9,6 миллиона человек, из которых 7,1 миллиона, или 73,7 процента, были евреями по вероисповеданию. Население Государства Палестина оценивается в чуть более половины численности Израиля, примерно в 5,3 миллиона человек. Таким образом, объединение населения Израиля и Палестины дает общую численность населения в 14,8 миллиона человек. Еврейская доля этого объединенного населения оказывается меньшинством в 48%, насчитывающим примерно 7,1 миллиона человек. Мусульманская доля составляет 50%, насчитывая 7,4 миллиона человек, христианская доля составляет 1,5%, насчитывая 222 000 человек, а другие (включая друзов и атеистов ) насчитывают 78 000 человек, что составляет 0,5% населения по оценке 2022 года. [21]
Сценарий Исратина в целом критикуется большинством как израильтян , так и палестинцев . [ необходима цитата ]
Критики с обеих сторон израильско-палестинского конфликта утверждают, что такое образование уничтожит право обоих обществ на самоопределение . [ необходима цитата ]
Израильские евреи обычно предполагают, что сценарий с одним государством сведет на нет статус Израиля как родины для еврейского народа. Когда это предлагается в качестве политического решения неизраильтянами (в отличие от постепенного сползания к ситуации Изратин в силу непрерывного еврейского поселения на Западном берегу), естественное предположение заключается в том, что эта идея, скорее всего, выдвигается теми, кто политически мотивирован нанести вред Израилю. [22]
Большинство израильтян, включая израильских евреев, израильских друзов , большинство израильских бедуинов , многих израильских арабов-христиан и некоторых израильских арабов-мусульман, опасаются последствий смешения с населением, которое может нести другую культуру, уровень секуляризма и уровень демократии. (Израильские друзы и бедуины служат в Армии обороны Израиля , и между этими группами и палестинцами иногда возникают разногласия. [23] ) Критики заявляют, что существующий уровень прав и равенства для всех граждан Израиля будет поставлен под угрозу. [24] Кроме того, жители крупных израильских арабских населенных пунктов в Вади Ара и Треугольнике , прилегающих к Западному берегу, выразили яростное несогласие с присоединением их территорий к палестинскому государству в рамках обмена землей в соглашении об окончательном статусе и, предположительно, отреагируют аналогичным образом на предложение Исратина, согласно которому они по умолчанию будут считаться больше палестинцами, чем израильтянами.
Исследователи Ближнего Востока, включая бывшего критика Израиля Бенни Морриса , утверждают, что решение с одним государством нежизнеспособно из-за нежелания арабов принять еврейское национальное присутствие на Ближнем Востоке. [25]
В опросе 580 израильтян , проведенном в 2007 году , 70% израильских евреев заявили, что поддерживают решение о создании двух государств . [26] Опрос 1319 палестинцев, проведенный в 2005 году , показал, что незначительное большинство жителей Западного берега и сектора Газа поддерживают решение о создании двух государств на основе границ 1967 года. [27]