Классическая экономика , классическая политическая экономия или экономика Смита — это школа мысли в политической экономии , которая процветала, в основном, в Великобритании , в конце 18-го и в начале-середине 19-го века. Её основными мыслителями считаются Адам Смит , Жан-Батист Сэй , Давид Рикардо , Томас Роберт Мальтус и Джон Стюарт Милль . Эти экономисты создали теорию рыночной экономики как в значительной степени саморегулирующейся системы, управляемой естественными законами производства и обмена (знаменитой метафорой Адама Смита о невидимой руке ).
Обычно считается, что «Богатство народов» Адама Смита, вышедшее в 1776 году, ознаменовало начало классической экономики. [1] Основная идея книги Смита заключалась в том, что богатство любой нации определялось не золотом в сундуках монарха, а ее национальным доходом. Этот доход, в свою очередь, основывался на труде ее жителей, эффективно организованном разделением труда и использованием накопленного капитала , что стало одним из центральных понятий классической экономики. [2]
С точки зрения экономической политики, классические экономисты были прагматичными либералами , выступавшими за свободу рынка, хотя они видели роль государства в обеспечении общего блага . Смит признавал, что существуют области, где рынок не является наилучшим способом служения общим интересам, и он считал само собой разумеющимся, что большую часть расходов, поддерживающих общее благо, должны нести те, кто лучше всего может себе их позволить. Он неоднократно предупреждал об опасностях монополии и подчеркивал важность конкуренции. [1] С точки зрения международной торговли , классические экономисты были сторонниками свободной торговли , что отличает их от их предшественников -меркантилистов , которые выступали за протекционизм .
Обозначение Смита, Рикардо и некоторых более ранних экономистов как «классических» обусловлено канонизацией, которая вытекает из критики политической экономии Карлом Марксом , где он критиковал тех, кого он, по крайней мере, считал достойными иметь дело, в отличие от их «вульгарных» последователей. Существуют некоторые споры о том, что охватывается термином классическая экономика , особенно когда речь идет о периоде с 1830 по 1875 год, и как классическая экономика соотносится с неоклассической экономикой .
Классические экономисты создали свою «великолепную динамику» [3] в период, когда капитализм выходил из феодализма , а промышленная революция приводила к огромным изменениям в обществе. Эти изменения подняли вопрос о том, как общество может быть организовано вокруг системы, в которой каждый человек стремится к своей собственной (денежной) выгоде. Классическая политическая экономия обычно ассоциируется с идеей о том, что свободные рынки могут регулировать себя. [4]
Классические экономисты и их непосредственные предшественники переориентировали экономику с анализа личных интересов правителя на более широкие национальные интересы. Адам Смит , следуя физиократу Франсуа Кенэ , [5] отождествлял богатство нации с годовым национальным доходом, а не с казной короля. Смит рассматривал этот доход как производимый трудом, землей и капиталом. Поскольку права собственности на землю и капитал принадлежат отдельным лицам, национальный доход делится между рабочими, землевладельцами и капиталистами в форме заработной платы , ренты и процентов или прибыли. В его видении производительный труд был истинным источником дохода, в то время как капитал был главной организующей силой, повышающей производительность труда и вызывающей рост .
Рикардо и Джеймс Милль систематизировали теорию Смита. Их идеи стали экономической ортодоксией в период около 1815–1848 гг., после чего оформилась «антирикаридианская реакция», особенно на европейском континенте, которая в конечном итоге стала маржиналистской /неоклассической экономикой. [6] Окончательный раскол обычно помещают где-то в 1870-х годах, после чего факел рикардианской экономики несли в основном марксистские экономические теории , в то время как неоклассическая экономика стала новой ортодоксией также и в англоязычном мире.
Генри Джорджа иногда называют последним классическим экономистом или мостом. Экономист Мейсон Гаффни задокументировал оригинальные источники, которые, по-видимому, подтверждают его тезис о том, что неоклассическая экономика возникла как согласованная попытка подавить идеи классической экономики и идеи Генри Джорджа в частности. [7]
Классическая экономика и многие ее идеи остаются основополагающими в экономике, хотя сама теория уступила место неоклассической экономике с 1870-х годов. Другие идеи либо исчезли из неоклассического дискурса, либо были заменены кейнсианской экономикой в кейнсианской революции и неоклассическом синтезе . Некоторые классические идеи представлены в различных школах гетеродоксальной экономики , в частности, в джорджизме и марксистской экономике (Маркс и Генри Джордж были современниками классических экономистов) и австрийской экономике , которая отделилась от неоклассической экономики в конце 19 века. В середине 20 века возобновившийся интерес к классической экономике привел к появлению неорикардианской школы и ее ответвлений.
Адам Смит опроверг мысли меркантилистов в своей самой влиятельной публикации: « Исследование природы и причин богатства народов» . [1] Он выступал против меркантилизма и вместо этого выступал за свободную торговлю и свободные рынки, полагая, что это будет выгодно странам, участвующим в свободной торговле . Он разъяснил, что меркантилистская политика принесет пользу внутренним производителям, но не стране, поскольку она не позволяет потребителям покупать продукцию по конкурентоспособным ценам, тем самым направляя денежный поток неэффективно. Смит считал, что отклонение от свободной торговли обходится обществу так же, как монополии негативно влияют на конкуренцию на рынке.
В классическую эпоху и после Адама Смита Давид Рикардо стал выдающимся экономистом с мыслями о международной торговле. Самой известной экономической теорией Рикардо была теория сравнительных преимуществ как основы международного разделения труда. Он утверждал, что международная торговля, в любом случае, повысит уровень жизни . [3] Его главная идея о международной торговле заключалась в том, что, хотя она и увеличивает реальный объем производства в стране, основные выгоды извлекаются из поощрения специализации и разделения труда в международном масштабе, что приводит к более эффективному использованию ресурсов во всех вовлеченных странах. Одним из величайших предположений и наблюдений Рикардо было то, что факторы производства неподвижны между странами, в то время как готовые товары совершенно мобильны, это предположение имело решающее значение для описания преимуществ международной торговли и специализации. Его теория международной торговли была ослаблена тем, как трудовая теория стоимости сталкивается с теорией сравнительных преимуществ. В конечном итоге обе теории сталкиваются с вопросом о том, как относительно определяется цена, и Рикардо просто заявил, что это не выполняется в теории международной торговли .
Джон Стюарт Милль позже придет и решит эту дилемму и далее будет развивать теорию сравнительных преимуществ Рикардо. Вклад Джона Стюарта Милля в теорию сравнительных преимуществ Рикардо состоялся, когда он ввел спрос в уравнение. Милль ввел спрос и был первым, кто продвигал идею о том, что спрос и предложение являются функциями цены, а рыночное равновесие — это когда цена корректируется до равновесия между спросом и предложением. [8] В целом, до Адама Смита и классической экономической волны основной взгляд на международную торговлю рассматривался негативно и не в пользу стран, которые будут участвовать в международной торговле с экономической политикой меркантилизма. Однако, как только Адам Смит, Дэвид Рикардо и Джон Стюарт Милль пришли с классической волной экономики, международная торговля стала рассматриваться благоприятно и в конечном итоге выгодно для всех вовлеченных сторон.
Анализ роста богатства наций и пропаганда политики, способствующей такому росту, были в центре внимания большинства классических экономистов. Однако Джон Стюарт Милль считал, что будущее стационарное состояние постоянной численности населения и постоянного запаса капитала было неизбежным, необходимым и желательным для человечества. Теперь это известно как экономика устойчивого состояния . [8] : 592–96
Джон Хикс и Сэмюэл Холландер [9] , Николас Калдор [10], Луиджи Л. Пазинетти [11] [12] и Пол А. Сэмюэлсон [13] [14] представили формальные модели как часть своих интерпретаций классической политической экономии.
Классические экономисты разработали теорию стоимости или цены для исследования экономической динамики. В политической экономике стоимость обычно относится к стоимости обмена, которая отделена от цены. [8] Уильям Петти ввел фундаментальное различие между рыночной ценой и естественной ценой , чтобы облегчить изображение закономерностей в ценах. Рыночные цены толкаются многими преходящими влияниями, о которых трудно теоретизировать на каком-либо абстрактном уровне. Естественные цены, по мнению Петти, Смита и Рикардо, например, отражают систематические и постоянные силы, действующие в определенный момент времени. Рыночные цены всегда стремятся к естественным ценам в процессе, который Смит описал как нечто похожее на гравитационное притяжение.
Теория того, что определяло естественные цены, различалась в пределах классической школы. Петти пытался разработать паритет между землей и трудом и имел то, что можно было бы назвать теорией стоимости земли и труда. Смит ограничил трудовую теорию стоимости мифическим докапиталистическим прошлым. Другие могут интерпретировать Смита как веру в стоимость как производную от труда. [1] Он утверждал, что естественные цены были суммой естественных ставок заработной платы, прибыли (включая проценты на капитал и заработную плату суперинтенданта) и ренты. Рикардо также имел то, что можно было бы назвать теорией стоимости производства . Он критиковал Смита за то, что тот описывал ренту как определяющую цену, а не как определяемую ценой, и считал трудовую теорию стоимости хорошим приближением.
Некоторые историки экономической мысли, в частности, экономисты -сраффианцы , [15] [16] рассматривают классическую теорию цен как определяемую тремя данностями:
Из этих данных можно строго вывести теорию стоимости. Но ни Рикардо, ни Маркс, самые строгие исследователи теории стоимости в классический период, не разработали эту теорию полностью. Те, кто реконструируют теорию стоимости таким образом, видят детерминанты естественных цен как объясненные классическими экономистами изнутри экономической теории, хотя и на более низком уровне абстракции. Например, теория заработной платы была тесно связана с теорией народонаселения. Классические экономисты приняли теорию детерминант уровня и роста населения как часть политической экономии. С тех пор теория народонаселения рассматривается как часть демографии . В отличие от классической теории, следующие детерминанты неоклассической теории стоимости рассматриваются как экзогенные по отношению к неоклассической экономике :
Классическая экономика, как правило, подчеркивала преимущества торговли . Ее теория стоимости была в значительной степени вытеснена маржиналистскими школами мысли, которые рассматривают « потребительскую стоимость » как производную от предельной полезности , которую потребители находят в товаре, а « меновую стоимость » (т. е. естественную цену) как определяемую предельной возможностью — или стоимостью отрицательной полезности — затрат, составляющих продукт. По иронии судьбы, учитывая привязанность многих классических экономистов к свободному рынку, крупнейшей школой экономической мысли, которая все еще придерживается классической формы, является марксистская школа.
У британских классических экономистов в 19 веке был хорошо развит спор между банковской и денежной школами . Это параллель недавним дебатам между сторонниками теории эндогенных денег , такими как Николас Калдор , и монетаристами , такими как Милтон Фридман . Монетаристы и члены денежной школы утверждали, что банки могут и должны контролировать предложение денег. Согласно их теориям, инфляция вызвана тем, что банки выпускают избыточное количество денег. По мнению сторонников теории эндогенных денег , предложение денег автоматически подстраивается под спрос, и банки могут контролировать только условия (например, процентную ставку), на которых предоставляются кредиты.
Теория стоимости в настоящее время является предметом споров. Один из вопросов заключается в том, является ли классическая экономика предшественницей неоклассической экономики или школой мысли, которая имела отдельную теорию стоимости, распределения и роста.
Период 1830–1875 гг. является периодом значительных дебатов. Карл Маркс первоначально ввел термин «классическая экономика» для обозначения рикардианской экономики — экономики Давида Рикардо и Джеймса Милля и их предшественников — но впоследствии его использование было расширено и включило последователей Рикардо. [17]
Сраффианцы , которые подчеркивают тезис о разрыве, считают, что классическая экономика простирается от работ Петти в 17 веке до распада рикардианской системы около 1830 года. Период между 1830 и 1870-ми годами тогда был охвачен «вульгарной политической экономией», как ее охарактеризовал Карл Маркс. Сраффианцы утверждают, что: теория фонда заработной платы; теория процента воздержания Сениора , которая ставит доходность капитала на тот же уровень, что и доходность земли и труда; объяснение равновесных цен хорошо ведущимися функциями спроса и предложения; и закон Сэя не являются необходимыми или существенными элементами классической теории стоимости и распределения. Возможно, точка зрения Шумпетера о том, что Джон Стюарт Милль выдвинул промежуточный вариант между классической и неоклассической экономикой, согласуется с этой точкой зрения.
Джорджисты и другие современные классические экономисты и историки, такие как Майкл Хадсон, утверждают, что основным разделением между классической и неоклассической экономикой является трактовка или признание экономической ренты . Большинство современных экономистов больше не признают землю/местоположение как фактор производства, часто заявляя, что ренты не существует. Джорджисты и другие утверждают, что экономическая рента остается примерно третью часть экономического производства.
Сраффианцы обычно считают, что Маркс заново открыл и переформулировал логику классической экономики, хотя и в своих собственных целях. Другие, такие как Шумпетер, считают Маркса последователем Рикардо. Даже Сэмюэл Холландер [18] недавно объяснил, что в классических экономистах есть текстовая основа для прочтения Маркса, хотя он и утверждает, что это чрезвычайно узкий набор текстов.
Другая позиция заключается в том, что неоклассическая экономика по сути является продолжением классической экономики. Для ученых, продвигающих эту точку зрения, не существует жесткой и быстрой границы между классической и неоклассической экономикой. Могут быть смещения акцентов, например, между долгосрочным и краткосрочным периодом и между спросом и предложением , но неоклассические концепции можно найти в замешательстве или в зародыше в классической экономике. Для этих экономистов существует только одна теория стоимости и распределения. Альфред Маршалл является известным пропагандистом этой точки зрения. Сэмюэл Холландер, вероятно, является ее лучшим современным сторонником.
Еще одна позиция рассматривает два направления, одновременно развивающиеся в классической экономике. С этой точки зрения, неоклассическая экономика является развитием определенных экзотерических (популярных) взглядов Адама Смита. Рикардо был спортсменом, развивающим определенные эзотерические (известные только избранным) взгляды Адама Смита. Эту точку зрения можно найти у У. Стэнли Джевонса, который назвал Рикардо чем-то вроде «того способного, но заблуждающегося человека», который направил экономику на «ложный путь». Эту точку зрения можно также найти в работе Мориса Добба « Теории стоимости и распределения со времен Адама Смита: идеология и экономическая теория» (1973), а также в работе Карла Маркса « Теории прибавочной стоимости» .
Вышеизложенное не исчерпывает возможностей. Джон Мейнард Кейнс считал, что классическая экономика началась с Рикардо и закончилась публикацией его собственной Общей теории занятости, процента и денег . Определяющим критерием классической экономики, с этой точки зрения, является закон Сэя , который оспаривается кейнсианской экономикой . Однако Кейнс осознавал, что его использование термина «классический» было нестандартным. [17]
Одна из трудностей в этих дебатах заключается в том, что участники часто спорят о том, существует ли не-неоклассическая теория, которую следует реконструировать и применять сегодня для описания капиталистической экономики. Некоторые, например Терри Пич, [19] рассматривают классическую экономику как антикварный интерес.
Медиа, связанные с классической экономикой на Wikimedia Commons