Традиционно в христианстве ортодоксальность и ересь рассматривались в отношении «ортодоксии» как подлинной линии традиции; другие формы христианства рассматривались как отклоняющиеся течения мысли и, следовательно, « неортодоксальные ». Эта точка зрения была оспорена публикацией книги Вальтера Бауэра Rechtgläubigkeit und Ketzerei im ältesten Christentum ( «Православие и ересь в раннем христианстве») в 1934 году. Бауэр пытался переосмыслить раннее христианство исторически, независимо от взглядов нынешней церкви. Он утверждал, что церковь 2-го века была очень разнообразной и включала в себя множество «еретических» групп, которые имели равные права на апостольскую традицию . Бауэр интерпретировал борьбу между ортодоксами и неортодоксами как борьбу «основной» церкви Рима за достижение господства. Он представил Эдессу и Египет как места, где «ортодоксальность» Рима имела мало влияния во 2-м веке. По его мнению, теологическая мысль «Востока» (в данном случае Восточной Римской империи ) в то время позже будет названа «ересью». Реакция современных ученых была неоднозначной. Некоторые ученые явно поддерживают выводы Бауэра, а другие выражают обеспокоенность по поводу его «нападок на ортодоксальные источники с инквизиторским рвением и эксплуатации до почти абсурдной степени аргумента от молчания ». [1] Однако современные ученые раскритиковали и обновили модель Бауэра. [2]
По мнению Кита Хопкинса, заявленное институциональное единство христианской церкви было пропагандой, постоянно повторяемой ортодоксальными христианскими писателями, а не подлинной исторической реальностью. [3]
Одной из дискуссий среди ученых раннего христианства в прошлом веке является вопрос о том, в какой степени уместно говорить об « ортодоксальности » и « ереси ». Более высокая критика радикально изменила предыдущее восприятие, что ересь была очень редким исключением из ортодоксальности. Бауэр был особенно влиятельным в пересмотре исторической модели. В 1970-х годах возросло внимание к влиянию социальных, политических и экономических обстоятельств на формирование раннего христианства, поскольку работа Бауэра нашла более широкую аудиторию. Движение от предположения о правильности или доминировании ортодоксальности рассматривается как понятное в свете современных подходов. Однако некоторые считают, что вместо ровного и нейтрального подхода к историческому анализу неортодоксальным сектам дается предположение о превосходстве над ортодоксальным (или протоортодоксальным ) движением. Текущие дебаты являются энергичными и широкими. Хотя трудно суммировать все текущие взгляды, можно сделать общие заявления, помня, что такие общие мазки будут иметь исключения в конкретных случаях. [4]
Ранняя форма адопционизма, учение о том, что Иисус стал сыном Божьим через усыновление , [5] утверждало, что Иисус родился только человеком и что он стал божественным через усыновление при крещении , [6] будучи избранным из-за его безгрешной преданности воле Бога. [6] Первыми представителями этого взгляда были эбиониты . [7] Они понимали Иисуса как Мессию и Сына Божьего с точки зрения помазания при крещении. [8] В то время как 27 книг, которые стали каноном Нового Завета, представляют Иисуса как полностью человека, [9] [10] адопционисты (которые, возможно, использовали неканонические евангелия ) в дополнение исключали любое чудесное происхождение для него , считая его просто ребенком Иосифа и Марии, рожденным от них обычным путем. [11]
Некоторые ученые считают неканоническое евангелие, использовавшееся эбионитов , ныне утерянное, за исключением фрагментов, цитируемых в « Панарии» Епифания Саламинского , [12] первым написанным [13] [14] [15] и полагают, что адопционистское богословие может предшествовать Новому Завету. [16] [17] Другие, напротив, считают, что эта работа «явно предполагает канонические Евангелия». [18] В рассказе этого евангелия о крещении Иисуса , цитируемом Епифанием, говорится, что голос с небес провозгласил: «Ныне Я родил Тебя», [19] фраза, перекликающаяся с Псалмом 2:7, и некоторые видят в этой фразе подтверждение доктрины о том, что именно во время своего крещения («в этот день») Иисус стал (усыновленным) сыном Божьим. Эти слова из Псалма 2 также дважды используются в каноническом Послании к Евреям [ 20] , которое, напротив, представляет Иисуса как Сына , «через которого (Бог) сотворил вселенную». [21]
Позднее адопционистская точка зрения была развита приверженцами той формы монархианства , которую представляли Феодот Византийский и Павел Самосатский . [7]
Адопционизм явно противоречил утверждению, как в Евангелии от Иоанна (см. Alogi для тех, кто отвергал Евангелие от Иоанна), что Иисус есть вечное Слово , и это было объявлено ересью папой Виктором I в конце II века. [22] Это было официально отвергнуто Первым Никейским собором (325), который записал ортодоксальное учение о единосущии Отца и Сына (соверховность Святого Духа, и, таким образом, Троица, не возникала до Четвертого Вселенского [Халкидонского собора] в 451 году н. э.) и определил Иисуса как вечно рожденного.
Арианство, объявленное Никейским собором ересью , отрицало полную божественность Иисуса Христа и названо так по имени своего лидера Ария . [23] Его называли самой вызывающей ересью в истории Церкви. [24]
Арий, родившийся, вероятно, в Ливии между 260 и 280 годами, был рукоположен в священники в Александрии в 312–313 годах. При епископе Александре (313–326), вероятно, около 319 года, он выступил в качестве поборника субординационистского учения о личности Христа. [25]
Арий, по-видимому, считал, что Сын Божий не был вечным, а был создан Отцом как инструмент для создания мира и, следовательно, не был Богом по природе, отличаясь от других созданий тем, что был единственным прямым творением Бога. [23] Спор быстро распространился, и Арий искал поддержки у других учеников своего учителя Лукиана Антиохийского , в частности, у Евсевия Никомидийского , в то время как местный синод при Александре отлучил Ария от церкви. [25] Из-за волнений, вызванных спором, [23] император Константин I послал Осия Кордовского в Александрию, чтобы попытаться урегулировать этот вопрос; но миссия провалилась. [25] Соответственно, в 325 году Константин созвал Первый Никейский собор , который, во многом благодаря влиянию Афанасия Александрийского , тогда диакона, но которому было суждено стать преемником Александра, определил совечность и равенство Отца и Сына , используя ныне известный термин homoousios для выражения единства их бытия, в то время как Арий и некоторые епископы, которые его поддерживали, включая Евсевия, были изгнаны. [23]
Этот собор знаменует собой завершение периода раннего христианства и начало периода первых семи Вселенских соборов .
Докетизм (от греческого δοκέω dokeō , «казаться») — это вера в то, что физическое тело Иисуса было иллюзией, как и его распятие ; то есть Иисус только казался имеющим физическое тело и физически умершим, но на самом деле он был бестелесным, чистым духом, и, следовательно, не мог физически умереть. Это верование трактует предложение «Слово стало плотью» ( Иоанна 1:14 ) как чисто образное. Докетическое богословие было яркой чертой дуалистических гностиков . [26]
Эбиониты («бедные») были сектой иудеохристиан , которая процветала в первые века христианства, особенно к востоку от Иордана . Они подчеркивали обязательный характер Моисеева закона и верили, что Иисус был человеческим сыном Марии и Иосифа. Они, по-видимому, были аскетами и, как говорят, отвергли послания Павла и использовали только одно Евангелие . [27]
Несколько различных религиозных сект, некоторые из которых были христианскими, придерживались ряда верований, которые позже были названы гностическими . Одна из таких сект, симониане , как говорят, была основана Симоном Волхвом , самаритянином , который упоминается в Деяниях 8:9–24 I века и который занимает видное место в нескольких апокрифических и ересиологических рассказах ранних христианских писателей, которые считали его источником всех ересей.
Самым успешным христианским гностиком был священник Валентин (ок. 100 – ок. 160), который основал гностическую церковь в Риме и разработал сложную космологию. Гностики считали материальный мир тюрьмой, созданной падшим или злым духом, богом материального мира (называемым демиургом ) . Гностики отождествляли Бога еврейской Библии с этим демиургом. Считалось, что тайное знание (гнозис) освобождает душу человека, чтобы он вернулся к истинному Богу в царство света. Валентин и другие христианские гностики отождествляли Иисуса со Спасителем, духом, посланным истинным Богом в материальный мир, чтобы освободить души, запертые там.
Хотя в некоторых ранних христианских сочинениях, по-видимому, присутствуют гностические элементы, Ириней и другие осуждали гностицизм как ересь, отвергая его дуалистическую космологию и очернение материального мира и создателя этого мира. Гностики считали, что Бог Ветхого Завета не был истинным Богом. Он считался демиургом и либо падшим, как учил Валентин (ок. 100 – ок. 160), либо злым, как учили сетиане и офиты .
Евангелие от Иоанна , по словам Стивена Л. Харриса , включает в себя гностические элементы и опровергает гностические верования, представляя дуалистическую вселенную света и тьмы, духа и материи, добра и зла, во многом похожую на гностические рассказы, но вместо того, чтобы уйти от материального мира, Иисус соединяет духовный и физический миры. [28] Рэймонд Э. Браун писал, что хотя гностики и интерпретировали Иоанна, чтобы поддержать свои доктрины, автор не имел этого в виду. Послания Иоанна были написаны (будь то автором Евангелия или кем-то из его окружения), чтобы спорить против гностических доктрин. [29]
Часто утверждается, что Евангелие от Фомы содержит некоторые гностические элементы, но не имеет полной гностической космологии. Однако даже описание этих элементов как «гностических» основано главным образом на предположении, что текст в целом является «гностическим» евангелием, и эта идея сама по себе основана не на чем ином, как на том факте, что он был найден вместе с гностическими текстами в Наг - Хаммади . [30] Сцена в Евангелии от Иоанна, в которой « неверующий Фома » убеждается в том, что воскресший Иисус является физическим, опровергает гностическую идею о том, что Иисус вернулся в духовную форму после смерти. Письменное Евангелие опирается на более раннюю устную традицию, связанную с Фомой. Некоторые ученые утверждают, что Евангелие от Иоанна было призвано противостоять верованиям этой общины. [31]
Некоторые полагают, что гностическое христианство было более поздним развитием, где-то в середине или конце II века, около времени Валентина. [32] Гностицизм, в свою очередь, состоял из множества более мелких групп, некоторые из которых не заявляли о какой-либо связи с Иисусом Христом. В мандейском гностицизме мандеи утверждают, что Иисус был mšiha kdaba или « лжемессией », который извратил учения, доверенные ему Иоанном Крестителем. Слово k(a)daba , однако, происходит от двух корней в мандейском: первый корень, означающий «лгать», традиционно приписывается Иисусу; второй, означающий «писать», может давать второе значение, значение «книга»; поэтому некоторые мандеи, мотивированные, возможно, экуменическим духом, утверждают, что Иисус был не «лживым Мессией», а «Книжным Мессией», причем «книгой» в данном случае, предположительно, являются христианские Евангелия. Однако это, по-видимому, народная этимология, не подкрепленная мандейскими текстами. [33] Современная точка зрения утверждает, что маркионизм ошибочно причислен к гностикам и на самом деле представляет собой четвертую интерпретацию значения Иисуса. [34] Гностики свободно обменивались концепциями и текстами. Считается вероятным, что Валентиний находился под влиянием предыдущих концепций, таких как София или Симон Волхв , в той же степени, что и других.
В 144 году Церковь в Риме изгнала Маркиона Синопского . После этого он основал свою собственную отдельную церковную организацию, позже названную маркионизмом. Как и гностики, он пропагандировал дуализм . Однако, в отличие от гностиков, он основывал свои убеждения не на тайном знании (гнозисе), а на огромной разнице между тем, что он считал «злым» божеством Ветхого Завета , и Богом любви Нового Завета , о чем он изложил в своем «Антитезисе» . Следовательно, маркионисты были яростными антииудаистами в своих убеждениях. Они отвергали иудео-христианское Евангелие от евреев (см. также иудео-христианские Евангелия ) и все другие Евангелия, за исключением Евангелия от Маркиона , которое, по-видимому, является отредактированной версией Евангелия от Луки .
С точки зрения Тертуллиана и Епифания, похоже, что Маркион отверг не-Луканские евангелия; однако во времена Маркиона, возможно, единственным евангелием Понта, с которым он был знаком, было Евангелие от Луки. [ требуется ссылка ] Хотя некоторые предполагают, что Евангелие Маркиона предшествовало каноническому Луке, [35] доминирующая научная точка зрения заключается в том, что Маркионитское Евангелие было редакцией канонического Луки, чтобы соответствовать антииудейской позиции Маркиона. [36] [37] [38]
Маркион утверждал, что христианство должно быть основано исключительно на христианской любви . Он зашел так далеко, что сказал, что миссия Иисуса заключалась в том, чтобы свергнуть Демиурга — непостоянного, жестокого, деспотичного Бога Ветхого Завета — и заменить Его Верховным Богом Любви, которого Иисус пришел открыть. Ириней назвал Маркиона гностиком . Ириней назвал Маркиона так из-за того, что Маркион выражал это основное гностическое убеждение, что Бог-творец евреев и Ветхого Завета был демиургом . Эта позиция, по его словам, была поддержана десятью посланиями Павла, которые Маркион также принял. Его сочинение оказало глубокое влияние на развитие христианства и канона . [39]
Около 156 года Монтан начал служение пророчества, критикуя христиан как все более мирских, а епископов как все более автократичных. Путешествуя по своей родной Анатолии , он и две женщины проповедовали возвращение к примитивной христианской простоте, пророчеству, безбрачию и аскетизму. [24] Тертуллиан, «став пуританином с возрастом», принял монтанизм как более прямое применение учения Христа. [24] Последователи Монтана почитали его как Параклета , которого обещал Христос, и он вывел свою секту в поле, чтобы встретить Новый Иерусалим . [24] Его секта распространилась по всей Римской империи , пережила преследования и наслаждалась мученичеством. [24] Церковь запретила их как ересь [ когда? ] , и в VI веке Юстиниан приказал искоренить секту. [24]
Экстаз секты, говорение на языках и другие детали схожи с теми, что встречаются в современном пятидесятничестве .
По мнению Барта Эрмана , тринитаризм не преподавался историческим Иисусом и его апостолами. [40] По его мнению, тринитаризм был ответом на различные вероучения, которые были названы ересями; он был результатом теологических споров, которые длились столетиями. [41] [42] [43] С другой стороны, по данным «New Religionsgeschichtliche Schule », [44] cq «Early High Christology Club», [45] в который входят Мартин Хенгель , Ларри Уртадо , Н. Т. Райт и Ричард Бокхэм , [44] «инкарнационная христология» или «высокая христология» не развивалась в течение длительного времени, а была «большим взрывом» идей, которые уже присутствовали в начале христианства и обрели дальнейшую форму в первые несколько десятилетий церкви, как засвидетельствовано в писаниях Павла. [44] Некоторые ученые, сторонники «ранней высокой христологии», утверждают, что эта «высокая христология» может восходить к самому Иисусу. [46]
