Прогресс — это движение к воспринимаемому усовершенствованному, улучшенному или иному желаемому состоянию. [1] [2] [3] Это центральное положение философии прогрессивизма , которая интерпретирует прогресс как совокупность достижений в области технологий , науки и эффективности социальной организации (последнее обычно достигается посредством прямого общественного действия, например, в социальном предпринимательстве или посредством активизма , но также достижимо посредством естественной социокультурной эволюции ), к которому, согласно прогрессивизму, должны стремиться все человеческие общества.
Концепция прогресса была введена в социальных теориях начала 19 века , особенно в социальной эволюции , описанной Огюстом Контом и Гербертом Спенсером . Она присутствовала в философиях истории Просвещения . Как цель, социальный прогресс пропагандировался различными сферами политических идеологий с различными теориями о том, как его достичь.
Конкретные показатели для измерения прогресса могут варьироваться от экономических данных, технических инноваций, изменений в политической или правовой системе до вопросов, касающихся индивидуальных жизненных возможностей, таких как ожидаемая продолжительность жизни и риск заболеваний и инвалидности.
Рост ВВП стал ключевым ориентиром для политики и часто принимается в качестве ключевого показателя для оценки деятельности политика. Однако ВВП имеет ряд недостатков, которые делают его плохим показателем прогресса, особенно для развитых стран. Например, не учитывается ущерб окружающей среде, а также устойчивость экономической деятельности. Wikiprogress был создан для обмена информацией об оценке общественного прогресса. Он направлен на содействие обмену идеями, инициативами и знаниями. HumanProgress.org — еще один онлайн-ресурс, который стремится собирать данные по различным показателям общественного прогресса.
Our World in Data — научное онлайн-издание , базирующееся в Оксфордском университете , которое изучает, как добиться прогресса в решении крупных глобальных проблем, таких как бедность, болезни, голод, изменение климата, войны, экзистенциальные риски и неравенство. [4] Миссия Our World in Data — представить «исследования и данные, которые позволят добиться прогресса в решении крупнейших мировых проблем». [5]
Индекс социального прогресса — это инструмент, разработанный Международной организацией Imperative Social Progress, который измеряет степень, в которой страны удовлетворяют социальные и экологические потребности своих граждан. Существует пятьдесят два показателя в трех областях или измерениях: Basic Human Needs и Foundations of Wellbeing and Opportunities, которые показывают относительную эффективность стран.
Индексы, которые можно использовать для измерения прогресса, включают:
Научный прогресс — это идея, что научное сообщество со временем узнает больше, что приводит к накоплению объема научных знаний . [6] Химики 19 века знали о химии меньше, чем химики 20 века, а они, в свою очередь, знали меньше, чем химики 21 века. Заглядывая вперед, сегодняшние химики обоснованно ожидают, что химики будущих столетий будут знать больше, чем они. [6]
С XVIII века до конца XX века история науки, особенно физических и биологических наук, часто представлялась как прогрессивное накопление знаний, в котором истинные теории заменяли ложные убеждения. [7] Некоторые более поздние исторические интерпретации, такие как интерпретации Томаса Куна , имеют тенденцию изображать историю науки в терминах конкурирующих парадигм или концептуальных систем в более широкой матрице интеллектуальных, культурных, экономических и политических тенденций. Эти интерпретации, однако, встретили сопротивление, поскольку они также изображают историю науки как бессвязную систему несоизмеримых парадигм, не приводящую ни к какому научному прогрессу, а только к иллюзии прогресса. [8]
Достигают ли другие интеллектуальные дисциплины прогресса таким же образом, как и науки, является предметом споров. Например, можно было бы ожидать, что сегодняшние историки знают больше о мировой истории, чем их древние коллеги (рассмотрите истории Геродота ). Тем не менее, знания могут быть утеряны с течением времени, или критерии оценки того, что стоит знать, могут измениться. Аналогичным образом, существуют значительные разногласия по поводу того, достигают ли прогресса такие области, как философия, или даже стремятся ли они накапливать знания таким же образом, как науки. [9]
Аспекты социального прогресса, описанные Кондорсе , включают исчезновение рабства , рост грамотности , уменьшение неравенства между полами, реформы суровых тюрем и снижение бедности . [10] Социальный прогресс общества можно измерить на основе таких факторов, как его способность удовлетворять основные человеческие потребности , помогать гражданам улучшать качество своей жизни и предоставлять гражданам возможности для достижения успеха. [11]
Социальный прогресс часто улучшается за счет увеличения ВВП, хотя другие факторы также имеют значение. Дисбаланс между экономическим и социальным прогрессом препятствует дальнейшему экономическому прогрессу и может привести к политической нестабильности. [11] Там, где существует дисбаланс между экономическим ростом и социальным прогрессом, часто возникают политическая нестабильность и беспорядки. Отставание социального прогресса также сдерживает экономический рост в этих и других странах, которые не в состоянии удовлетворить человеческие потребности, создать социальный капитал и создать возможности для своих граждан. [11]
То, как прогресс улучшил положение женщин в традиционном обществе, было главной темой историков, начиная с эпохи Просвещения и продолжая сегодня. [12] Британские теоретики Уильям Робертсон (1721–1793) и Эдмунд Берк (1729–1797), как и многие их современники, оставались приверженными христианским и республиканским концепциям добродетели, работая в рамках новой парадигмы Просвещения. Политическая повестка дня связывала красоту, вкус и мораль с императивами и потребностями современных обществ высокого уровня сложности и дифференциации. Две темы в работах Робертсона и Берка — природа женщин в «диких» и «цивилизованных» обществах и «красота в беде» — показывают, как давние убеждения о характере женщин, особенно в отношении их способности и права появляться в публичной сфере, были изменены и приспособлены к идее прогресса и стали центральными для современной европейской цивилизации. [13]
Эксперты по классике изучили положение женщин в древнем мире и пришли к выводу, что в Римской империи с ее превосходной социальной организацией, внутренним миром и верховенством закона женщины могли занимать несколько более высокое положение, чем в Древней Греции, где женщины были явно ниже их по положению. [14] Низший статус женщин в традиционном Китае поднял вопрос о том, требует ли идея прогресса радикального отказа от традиционализма — убеждения, которого придерживались многие китайские реформаторы в начале 20 века. [15]
Историки Лео Маркс и Брюс Мазлиш, задаваясь вопросом: «Должны ли мы на самом деле отказаться от идеи прогресса как взгляда на прошлое?», отвечают, что нет никаких сомнений в том, что «положение женщин заметно улучшилось» в культурах, принявших идею прогресса эпохи Просвещения. [16]
Модернизация была продвинута классическими либералами в 19-м и 20-м веках, которые призывали к быстрой модернизации экономики и общества, чтобы устранить традиционные препятствия для свободных рынков и свободного перемещения людей. [17] В эпоху Просвещения в Европе социальные комментаторы и философы начали понимать, что люди сами могут изменить общество и изменить свой образ жизни. Вместо того, чтобы быть полностью созданными богами, все больше места занимала идея о том, что люди сами создают свое собственное общество — и не только это, как утверждал Джамбаттиста Вико , поскольку люди создают свое собственное общество, они также могут полностью его понять. Это дало начало новым наукам, или протонаукам , которые утверждали, что предоставляют новые научные знания о том, что такое общество и как можно изменить его к лучшему. [18]
В свою очередь, это породило прогрессивное мнение, в отличие от мнения консерваторов. Социальные консерваторы скептически относились к панацеям от социальных недугов. По мнению консерваторов, попытки радикально переделать общество обычно ухудшают ситуацию. Эдмунд Берк был ведущим представителем этого, хотя более поздние либералы, такие как Фридрих Хайек, придерживались схожих взглядов. Они утверждают, что общество меняется органически и естественно, и что грандиозные планы по переделке общества, такие как Французская революция , национал-социализм и коммунизм, вредят обществу, устраняя традиционные ограничения на осуществление власти.
Научные достижения XVI и XVII веков легли в основу книги Фрэнсиса Бэкона «Новая Атлантида» . В XVII веке Бернар ле Бовье де Фонтенель описал прогресс в отношении искусств и наук, заявив, что каждая эпоха имеет то преимущество, что ей не приходится заново открывать то, что было достигнуто в предыдущие эпохи. Эпистемология Джона Локка оказала дополнительную поддержку и была популяризирована энциклопедистами Дидро , Гольбахом и Кондорсе . Локк оказал сильное влияние на американских отцов-основателей . [19] Первое полное утверждение о прогрессе принадлежит Тюрго в его «Философском обзоре последовательных достижений человеческого разума» (1750). Для Тюрго прогресс охватывает не только искусства и науки, но и на их основе всю культуру — манеры, нравы, институты, правовые кодексы, экономику и общество. Кондорсе предсказал исчезновение рабства, рост грамотности, уменьшение неравенства между полами, реформы суровых тюрем и снижение бедности. [10]
Этическая и политическая мысль Джона Стюарта Милля (1806–1873) продемонстрировала веру в силу идей и интеллектуального образования для улучшения человеческой природы или поведения. Для тех, кто не разделяет эту веру, идея прогресса становится сомнительной. [20]
Альфред Маршалл (1842–1924), британский экономист начала 20-го века, был сторонником классического либерализма. В своих весьма влиятельных «Принципах экономики» (1890) он глубоко интересовался человеческим прогрессом и тем, что сейчас называется устойчивым развитием. Для Маршалла важность богатства заключалась в его способности содействовать физическому, умственному и моральному здоровью населения в целом. [21] После Второй мировой войны программы модернизации и развития, предпринятые в странах третьего мира, как правило, основывались на идее прогресса. [22]
В Россию понятие прогресса впервые импортировал с Запада Петр Великий (1672–1725). Будучи абсолютным правителем, он использовал это понятие для модернизации России и легитимации своей монархии (в отличие от его использования в Западной Европе, где оно в первую очередь ассоциировалось с политической оппозицией). К началу 19 века понятие прогресса было подхвачено русскими интеллектуалами и больше не принималось как легитимное царями. В России 19 века возникло четыре школы мысли о прогрессе: консервативная (реакционная), религиозная, либеральная и социалистическая — последняя победила в форме большевистского материализма. [23]
Интеллектуальные лидеры Американской революции, такие как Бенджамин Франклин , Томас Пейн , Томас Джефферсон и Джон Адамс , были погружены в идеи Просвещения и считали, что идея прогресса означает, что они могут реорганизовать политическую систему на благо человеческого состояния; как для американцев, так и, как выразился Джефферсон, для « Империи свободы », которая принесет пользу всему человечеству. [24] В частности, Адамс писал: «Я должен изучать политику и войну, чтобы наши сыновья могли свободно изучать математику и философию. Наши сыновья должны изучать математику и философию, географию, естественную историю и военно-морскую архитектуру, навигацию, торговлю и сельское хозяйство, чтобы дать своим детям право изучать живопись, поэзию, музыку, архитектуру, скульптуру, гобелены и фарфор». [ требуется цитата ]
Хуан Баутиста Альберди (1810–1884) был одним из самых влиятельных политических теоретиков в Аргентине. Экономический либерализм был ключом к его идее прогресса. Он пропагандировал веру в прогресс, одновременно упрекая латиноамериканцев за слепое копирование моделей США и Европы. Он надеялся на прогресс посредством содействия иммиграции, образования и умеренного типа федерализма и республиканизма, которые могли бы послужить переходом Аргентины к истинной демократии. [25]
В Мексике Хосе Мария Луис Мора (1794–1850) был лидером классического либерализма в первом поколении после обретения независимости, возглавив борьбу против консервативной троицы армии, церкви и хасендадос . Он представлял себе прогресс как процесс человеческого развития путем поиска философской истины и как введение эры материального процветания путем технического прогресса. Его план мексиканской реформы требовал республиканского правительства, подкрепленного широким распространением народного образования, свободного от контроля со стороны духовенства, конфискации и продажи церковных земель как средства перераспределения доходов и погашения государственных долгов, а также эффективного контроля со стороны правительства над сокращенной военной силой. Мора также требовал установления юридического равенства между коренными мексиканцами и иностранными резидентами. Его программа, не опробованная при его жизни, стала ключевым элементом мексиканской конституции 1857 года. [26]
В Италии идея о том, что прогресс в науке и технике приведет к решению человеческих проблем, была связана с национализмом, объединившим страну в 1860 году. Премьер-министр Пьемонта Камилло Кавур рассматривал железные дороги как важный фактор модернизации и объединения итальянского полуострова. Новое Королевство Италия, образованное в 1861 году, работало над ускорением процессов модернизации и индустриализации, которые начались на севере, но медленно прибывали в Папскую область и центральную Италию и не были видны в «Меццоджорно» (то есть в Южной Италии и Сицилии). Правительство стремилось бороться с отсталостью более бедных регионов на юге и работать над увеличением численности и качества недавно созданной итальянской армии, чтобы она могла на равных конкурировать с могущественными странами Европы. В тот же период правительство принимало законы в пользу государственного образования, чтобы бороться с серьезной проблемой неграмотности, модернизировать учебные классы, улучшить существующие школы и обеспечить средства, необходимые для социальной гигиены и ухода за телом как факторов физического и морального возрождения расы. [27]
В Китае в 20 веке Гоминьдан или националистическая партия, правившая с 1920-х по 1940-е годы, выступала за прогресс. Коммунисты под руководством Мао Цзэдуна приняли другие модели, и их губительные проекты вызвали массовый голод . Однако после смерти Мао новый режим во главе с Дэн Сяопином (1904–1997) и его преемниками агрессивно продвигал модернизацию экономики, используя капиталистические модели и импортированные западные технологии. [28] На Западе это называлось «Открытием Китая», и в более широком смысле охватывает китайскую экономическую реформу .
Среди экологов существует континуум между двумя противоположными полюсами. Один полюс оптимистичен, прогрессивен и ориентирован на бизнес и поддерживает классическую идею прогресса. Например, ярко-зеленый экологизм поддерживает идею о том, что новые проекты, социальные инновации и зеленые технологии могут решить критические экологические проблемы. Другой пессимист в отношении технологических решений, [29] предупреждая о надвигающемся глобальном кризисе (например, из-за изменения климата или пика добычи нефти ) и имеет тенденцию отвергать саму идею современности и миф о прогрессе, который так важен для модернизационного мышления. [30] Аналогичным образом, Киркпатрик Сейл писал о прогрессе как о мифе, приносящем пользу немногим, и о надвигающемся экологическом конце света для всех. [31] Примером является философия глубокой экологии .
Социолог Роберт Нисбет сказал, что «ни одна идея не была важнее, чем... идея прогресса в западной цивилизации на протяжении трех тысяч лет» [32] , и определил пять «решающих предпосылок» идеи прогресса:
Социолог П.А. Сорокин сказал: «Древние китайские, вавилонские, индуистские, греческие, римские и большинство средневековых мыслителей, поддерживающих теории ритмичных, цикличных или не имеющих тенденции движений социальных процессов, были гораздо ближе к реальности, чем нынешние сторонники линейного взгляда». [33] В отличие от конфуцианства и в определенной степени даосизма, которые оба ищут идеальное прошлое, иудео-христианско-исламская традиция верит в осуществление истории, что было переведено в идею прогресса в современную эпоху. Поэтому китайские сторонники модернизации обратились к западным моделям. По словам Томпсона, реформатор поздней династии Цин Кан Ювэй считал, что он нашел модель для реформы и «модернизации» в древнекитайской классике. [34]
Философ Карл Поппер сказал, что прогресс не является полностью адекватным научным объяснением социальных явлений. [35] Совсем недавно Киркпатрик Сейл , самопровозглашенный неолуддитский автор, писал исключительно о прогрессе как о мифе в эссе под названием «Пять граней мифа». [36]
Иггерс (1965) говорит, что сторонники прогресса недооценили степень разрушительности и иррациональности человека, в то время как критики неправильно понимают роль рациональности и морали в поведении человека. [37]
В 1946 году психоаналитик Шарль Бодуэн утверждал, что современность сохранила «следствие» мифа о прогрессе, идею о том, что настоящее превосходит прошлое, и в то же время настаивал на том, что она свободна от этого мифа:
Последние два столетия были знакомы с мифом о прогрессе. Наше столетие приняло миф о современности. Один миф заменил другой.
Люди перестали верить в прогресс, но стали лишь связывать свою веру с более осязаемыми реальностями, единственным первоначальным значением которых было то, что они были инструментами прогресса.
Это превознесение настоящего... является следствием той самой веры в прогресс, которую люди, как утверждают, отвергли. Настоящее превосходит прошлое по определению только в мифологии прогресса. Таким образом, человек сохраняет следствие, отвергая принцип. Есть только один способ сохранить позицию, неустойчивость которой он осознает. Нужно просто воздержаться от размышлений. [38]
Циклическая теория истории была принята Освальдом Шпенглером (1880–1936), немецким историком, написавшим «Закат Запада» в 1920 году. Первая мировая война , Вторая мировая война и рост тоталитаризма продемонстрировали, что прогресс не был автоматическим и что технологическое усовершенствование не обязательно гарантирует демократию и моральный прогресс. Британский историк Арнольд Дж. Тойнби (1889–1975) считал, что христианство поможет современной цивилизации преодолеть ее проблемы. [39]
Джефферсонцы говорили, что история не исчерпана, но что человек может начать все заново в новом мире. Помимо того, что они отвергли уроки прошлого, они американизировали идею прогресса, демократизировав и вульгаризировав ее, включив благосостояние простого человека как форму республиканизма . Как романтики, глубоко обеспокоенные прошлым, собирающие исходные материалы и основывающие исторические общества, отцы-основатели были воодушевлены четкими принципами. Они видели, что человек контролирует свою судьбу, считали добродетель отличительной чертой республики и были озабочены счастьем, прогрессом и процветанием. Томас Пейн , сочетая дух рационализма и романтизма, изобразил время, когда невинность Америки будет звучать как романтика, и пришел к выводу, что падение Америки может ознаменовать конец «самого благородного дела человеческой мудрости». [24]
Историк Дж. Б. Бери писал в 1920 году: [40]
Для большинства людей желаемым результатом человеческого развития было бы такое состояние общества, в котором все жители планеты наслаждались бы совершенно счастливым существованием. ... Невозможно доказать, что неизвестное место назначения, к которому движется человек, является желаемым. Движение может быть Прогрессом или может быть в нежелательном направлении и, следовательно, не Прогрессом. ... Прогресс человечества принадлежит к тому же порядку идей, что и Провидение или личное бессмертие. Он истинен или ложен, и подобно им нельзя доказать, что он истинен или ложен. Вера в него является актом веры.
В постмодернистской мысли, которая неуклонно набирает силу с 1980-х годов, грандиозные претензии модернизаторов неуклонно размываются, и сама концепция социального прогресса снова подвергается сомнению и тщательному изучению. В новом видении радикальные модернизаторы, такие как Иосиф Сталин и Мао Цзэдун, предстают как тоталитарные деспоты, чье видение социального прогресса считается полностью деформированным. Постмодернисты подвергают сомнению обоснованность представлений о прогрессе 19-го и 20-го веков — как на капиталистической, так и на марксистской стороне спектра. Они утверждают, что и капитализм, и марксизм чрезмерно подчеркивают технологические достижения и материальное процветание, игнорируя ценность внутреннего счастья и душевного спокойствия. Постмодернизм утверждает, что и антиутопия, и утопия — это одно и то же, всеобъемлющие грандиозные повествования с невозможными выводами.
Некоторые авторы 20-го века ссылаются на «Миф о прогрессе», чтобы указать на идею о том, что условия жизни человека неизбежно улучшатся. В 1932 году английский врач Монтегю Дэвид Эдер писал: «Миф о прогрессе утверждает, что цивилизация двигалась, движется и будет двигаться в желаемом направлении. Прогресс неизбежен... Философы, ученые и политики приняли идею неизбежности прогресса». [41] Эдер утверждает, что развитие цивилизации ведет к большему несчастью и потере контроля над окружающей средой. Самые ярые критики идеи прогресса жалуются, что она остается доминирующей идеей в 21-м веке и не показывает никаких признаков уменьшения своего влияния. Как заключает один яростный критик, британский историк Джон Грей (р. 1948): [42]
Вера в освобождающую силу знания зашифрована в современной жизни. Опираясь на некоторые из древнейших традиций Европы и ежедневно подкрепляясь ускоряющимся прогрессом науки, она не может быть отброшена актом воли. Взаимодействие ускоряющегося научного прогресса с неизменными человеческими потребностями — это судьба, которую мы, возможно, можем смягчить, но не можем преодолеть... Тем, кто придерживается возможности прогресса, не нужно бояться. Иллюзия, что с помощью науки люди могут переделать мир, является неотъемлемой частью современного состояния. Возрождая эсхатологические надежды прошлого, прогресс — это иллюзия с будущим.
В последнее время идея прогресса была обобщена в психологии, будучи связанной с понятием цели, то есть прогресс понимается как «то, что считается средством продвижения к конечному результату данной определенной цели». [ необходима цитата ]
Историк Дж. Б. Бери сказал, что мышление в Древней Греции было подчинено теории мировых циклов или учению о вечном возвращении и было погружено в веру, параллельную иудейскому « падению человека », но скорее из предшествующего « Золотого века » невинности и простоты. Время обычно рассматривалось как враг человечества, который обесценивает ценность мира. Он приписывает эпикурейцам потенциал для руководства основанием теории прогресса через их материалистическое принятие атомизма Демокрита как объяснения мира без промежуточного божества .
Для них самое раннее состояние людей напоминало состояние животных, и из этого примитивного и жалкого состояния они с трудом достигли нынешнего состояния цивилизации, не под внешним руководством или в результате какого-то изначального замысла, а просто посредством использования человеческого интеллекта в течение длительного периода. [ необходима цитата ]
Роберт Нисбет и Гертруда Химмельфарб приписали понятие прогресса другим грекам. Ксенофан сказал: «Боги не открыли людям все вещи в начале, но люди посредством собственных поисков находят с течением времени то, что лучше».
В период Средневековья наука в значительной степени основывалась на схоластических (метод мышления и обучения в Средние века ) интерпретациях работ Аристотеля . Ренессанс изменил образ мышления в Европе, что вызвало революцию в любопытстве к природе в целом и научному прогрессу, который открыл ворота для технического и экономического прогресса. Более того, индивидуальный потенциал рассматривался как бесконечный поиск подобия Богу, прокладывая путь к взгляду на человека, основанному на безграничном совершенстве и прогрессе. [43]
В эпоху Просвещения французский историк и философ Вольтер (1694–1778) был главным сторонником прогресса. [ необходима цитата ] Сначала мысль Вольтера была сформирована идеей прогресса в сочетании с рационализмом. Его последующее представление об исторической идее прогресса рассматривало науку и разум как движущие силы общественного прогресса.
Иммануил Кант (1724–1804) утверждал, что прогресс не является ни автоматическим, ни непрерывным и не измеряет знания или богатство, но является болезненным и в значительной степени непреднамеренным переходом от варварства через цивилизацию к просвещенной культуре и отмене войны. Кант призывал к образованию, причем образование человечества рассматривалось как медленный процесс, посредством которого мировая история продвигает человечество к миру через войну, международную торговлю и просвещенный эгоизм . [44]
Шотландский теоретик Адам Фергюсон (1723–1816) определял человеческий прогресс как реализацию божественного плана, хотя и отвергал предопределение. Трудности и опасности жизни давали необходимые стимулы для человеческого развития, в то время как уникальная человеческая способность оценивать приводила к амбициям и сознательному стремлению к совершенству. Но он никогда адекватно не анализировал конкурентные и агрессивные последствия, вытекающие из его акцента на амбициях, хотя он представлял себе судьбу человека как вечное стремление без земной кульминации. Человек находил свое счастье только в усилии. [45]
Некоторые ученые рассматривают идею прогресса, которая была утверждена в эпоху Просвещения, как секуляризацию идей раннего христианства и переработку идей Древней Греции . [46] [47] [48]
В 19 веке романтические критики утверждали, что прогресс не улучшает автоматически условия жизни человека, а в некоторых отношениях может даже ухудшить их. [49] Томас Мальтус (1766–1834) выступил против концепции прогресса, изложенной Уильямом Годвином и Кондорсе, потому что он считал, что неравенство условий — это «наилучшее (состояние), рассчитанное на развитие энергии и способностей человека». Он сказал: «Если бы население и продовольствие увеличивались в одинаковом соотношении, то, вероятно, человек никогда бы не вышел из дикого состояния». Он утверждал, что способность человека к совершенствованию была продемонстрирована ростом его интеллекта, формой прогресса, которая компенсирует бедствия, порожденные законом народонаселения. [50]
Немецкий философ Фридрих Ницше (1844–1900) критиковал идею прогресса как «доктрины оптимизма слабаков» и выступал за подрыв таких концепций, как вера в прогресс, чтобы позволить сильному человеку возвыситься над плебейскими массами. Важная часть его размышлений состоит из попытки использовать классическую модель «вечного повторения того же самого», чтобы вытеснить идею прогресса. [51]
Иггерс (1965) утверждает, что в конце 19 века существовало общее согласие, что постоянное накопление знаний и прогрессивная замена предположительных, то есть теологических или метафизических, понятий научными создали прогресс. Большинство ученых пришли к выводу, что этот рост научных знаний и методов привел к росту промышленности и трансформации воинственных обществ в промышленные и мирные. Они также согласились с тем, что имело место систематическое снижение принуждения в правительстве и возрастающая роль свободы и правления по согласию. Больше внимания уделялось безличным социальным и историческим силам; прогресс все больше рассматривался как результат внутренней логики общества. [52]
Маркс разработал теорию исторического материализма . Он описывает состояние середины 19-го века в «Манифесте Коммунистической партии» следующим образом:
Буржуазия не может существовать без постоянного революционизирования орудий производства, а тем самым и производственных отношений, а вместе с ними и всех общественных отношений. Сохранение старых способов производства в неизменном виде было, напротив, первым условием существования всех прежних промышленных классов. Постоянное революционизирование производства, непрерывное нарушение всех социальных условий, вечная неопределенность и волнение отличают буржуазную эпоху от всех прежних. Все устоявшиеся, прочно застывшие отношения с их чередой древних и почтенных предрассудков и мнений сметаются, все новообразованные устаревают, прежде чем успевают окостенеть. Все прочное растворяется в воздухе, все святое оскверняется, и человек в конце концов вынужден трезво взглянуть на свое реальное положение в жизни и на свои отношения с себе подобными. [53]
Далее Маркс описал процесс общественного прогресса, который, по его мнению, основан на взаимодействии производительных сил и производственных отношений:
Ни один общественный порядок не может быть разрушен до тех пор, пока не будут развиты все производительные силы, для которых он достаточен, и новые, более совершенные производственные отношения никогда не заменят старые, пока не созреют материальные условия для их существования в рамках старого общества. [54]
Капитализм рассматривается Марксом как процесс непрерывных изменений, в котором рост рынков разрушает все фиксированности в человеческой жизни, и Маркс утверждает, что капитализм прогрессивен и нереакционен . [ необходима цитата ] Марксизм далее утверждает, что капитализм в своем стремлении к более высоким прибылям и новым рынкам неизбежно посеет семена собственного разрушения. Марксисты верят, что в будущем капитализм будет заменен социализмом и, в конечном итоге, коммунизмом.
Многие сторонники капитализма, такие как Шумпетер, соглашались с анализом Маркса капитализма как процесса постоянных изменений посредством творческого разрушения , но, в отличие от Маркса, верили и надеялись, что капитализм, по сути, может существовать вечно.
Таким образом, к началу 20-го века две противоположные школы мысли — марксизм и либерализм — верили в возможность и желательность постоянных изменений и улучшений. Марксисты решительно выступали против капитализма, а либералы решительно его поддерживали, но единственной концепцией, с которой они оба могли согласиться, был прогресс, который утверждает силу людей создавать, улучшать и перестраивать свое общество с помощью научных знаний, технологий и практических экспериментов. Современность обозначает культуры, которые принимают эту концепцию прогресса. (Это не то же самое, что модернизм , который был художественным и философским ответом на современность, некоторые из которых принимали технологию, отвергая индивидуализм, но большинство из которых полностью отвергали современность.)
Когда [история науки] началась, в восемнадцатом веке, ею занимались ученые (или «натурфилософы»), заинтересованные в обосновании и защите своего предприятия. Они писали истории, в которых... наука того времени представлялась как результат прогрессивного накопления человеческих знаний, что было неотъемлемой частью морального и культурного развития.
История идеи прогресса кратко и частично рассматривалась различными французскими писателями; например, Конт, Курс позитивной философии , VI. 321 кв.м.; Бюше, «Введение в науку об истории» , т. 99 кв. (изд. 2, 1842 г.); Джавари, «Идея прогресса» (1850 г.); Риго, Histoire de la querelle des Anciens et des Modernes (1856 г.); Булье, «История картезианской философии» (1854 г.); Каро, «Проблемы социальной морали» (1876 г.); Брюнетьер, « Формирование идеи прогресса », в «Критических этюдах» , 5 серия. Совсем недавно Жюль Дельвай попытался полностью проследить ее историю, вплоть до конца восемнадцатого века. Его Histoire de l'idee de progres (1910) задуман в большом масштабе; он эрудирован и много читал. Но его трактовка лишена силы различения. Он поражает тем, что стремится заманить в свою сеть, как theoriciens du progres , как можно больше выдающихся мыслителей; и поэтому, наряду с большим количеством полезного и важного, мы также находим в его книге много неважного. Он не ясно увидел, что отличительная идея Прогресса не была задумана в античности или в средние века, или даже в эпоху Возрождения; и когда он доходит до современности, он не может ясно выделить решающие шаги ее роста. И он, кажется, не понимает, что человек может быть "прогрессивным" без вера в доктрину Прогресса или даже размышления о ней. Леонардо да Винчи и Беркли — примеры. В своих «Древнегреческих историках» (1909) я остановился на современном происхождении этой идеи (стр. 253 sqq.). Недавно г-н Р. Х. Мюррей в ученом приложении к своей работе «Эразм и Лютер » развил тезис о том, что в древности не осознавали прогресса (хотя он делает исключение для Сенеки), — долгожданное подтверждение.
