stringtranslate.com

Происхождение SARS-CoV-2

С начала пандемии COVID-19 ученые, правительства и другие лица прилагали усилия для определения происхождения вируса SARS-CoV-2 . Подобно другим вспышкам, [1] [2] [3] вирус произошел от вируса, переносимого летучими мышами , и, скорее всего, был передан человеку через другое животное в природе или во время торговли дикими животными, например, на продовольственных рынках. [11] Хотя были предложены другие объяснения, такие как предположения о том, что SARS-CoV-2 был случайно выпущен из лаборатории , [12] [13] [14] такие объяснения не подтверждаются доказательствами. [15] [16] Теории заговора о происхождении вируса также получили распространение. [17]

SARS-CoV-2 имеет близкое генетическое сходство с несколькими ранее идентифицированными коронавирусами летучих мышей , что позволяет предположить, что он перешел к человеку от летучих мышей. [7] [18] [19] [20] [21] Продолжаются исследования относительно того, произошел ли SARS-CoV-2 непосредственно от летучих мышей или косвенно через промежуточного хозяина, такого как панголины , [22] циветты , [23] или енотовидные собаки . [24] [25] Данные геномной последовательности указывают на то, что событие распространения, приведшее к появлению SARS-CoV-2 у людей, вероятно, произошло в конце 2019 года. [26] [27] Как и в случае со вспышкой SARS-CoV-1 в 2002–2004 годах , попытки отследить конкретное географическое и таксономическое происхождение SARS-CoV-2 могут занять годы, а результаты могут оказаться неубедительными. [28]

В июле 2022 года в двух статьях, опубликованных в журнале Science, были описаны новые эпидемиологические и генетические данные, которые предполагали, что пандемия, вероятно, началась на оптовом рынке морепродуктов Хуанань , а не возникла в лаборатории. [29] [30] [31]

Зооноз

Хотя существует множество предложенных объяснений того, как SARS-CoV-2 был введен и развил адаптации, подходящие для человеческих популяций, существуют существенные доказательства и согласие в отношении того, что наиболее вероятным исходным вирусным резервуаром для SARS-CoV-2 являются подковоносые летучие мыши . Ближайшими известными вирусными родственниками SARS-CoV-2 являются RaTG13 и BANAL-52, отобранные из помета подковоносых летучих мышей в провинции Юньнань в Китае и Фыанге , Лаос, соответственно. Эволюционное расстояние между SARS-CoV-2 и RaTG13 оценивается примерно в 50 лет (от 38 до 72 лет). [32] [33]

Летучие мыши являются важным резервуарным видом для разнообразных коронавирусов, и у людей были обнаружены антитела к ним, что позволяет предположить, что прямое заражение летучими мышами является обычным явлением. Зоонозная передача вируса SARS-CoV-2 людям произошла в контексте усугубляющих факторов, которые могли бы сделать такие перетоки более вероятными. Контакт человека с летучими мышами увеличился, поскольку центры населения вторгаются в среду обитания летучих мышей. [4] [34] Несколько социальных и экологических факторов, включая изменение климата , разрушение естественных экосистем и торговлю дикими животными, также увеличили вероятность возникновения зоонозов. [35] [36] Одно исследование, проведенное при поддержке Европейского союза, показало, что изменение климата увеличило вероятность пандемии, повлияв на распространение видов летучих мышей. [37] [38]

Самые ранние случаи заболевания людей SARS-CoV-2 были выявлены в Ухане , но индексный случай остается неизвестным. RaTG13 был взят у летучих мышей в шахте в уезде Моцзян , Юньнань, [4] [39], расположенной примерно в 1500 км (930 миль) от Уханя, [40] и в провинции Хубэй, где расположен Ухань, относительно мало коронавирусов летучих мышей. [41]

Промежуточный хозяин

Помимо прямого распространения, еще один путь, который ученые считают весьма вероятным, — это передача через промежуточного хозяина. [10] [42] В частности, это подразумевает, что межвидовая передача произошла до вспышки среди людей и что она имела патогенные результаты для животных. Этот путь имеет потенциал для большей адаптации к передаче человеку через животных с более схожими с людьми формами белков, хотя это не требуется для реализации сценария. Эволюционное отделение от вирусов летучих мышей объясняется в этом случае присутствием вируса у неизвестного вида с меньшим вирусным надзором, чем у летучих мышей. [43] Способность вируса легко заражать и адаптироваться к дополнительным видам (включая норок) свидетельствует о том, что такой путь передачи возможен. [4] [42]

Исследование образцов, собранных на оптовом рынке морепродуктов Хуанань в 2024 году, обнаружило генетический материал различных возможных промежуточных хозяев. Наиболее вероятными из них были енотовидные собаки. Кроме того, исследование предполагает, что енотовидные собаки могли быть родом из южного Китая, где ближайшие известные родственники SARS-CoV-2 были обнаружены у летучих мышей. [44]

Маловероятные сценарии

Хотя научный консенсус заключается в том, что SARS-CoV-2 произошел от вирусов, находящихся в летучих мышах, точные способы, с помощью которых это произошло, иногда становились предметом спекуляций. Ниже приведены некоторые сценарии, которые считаются маловероятными.

Холодная продовольственная сеть

Другое предполагаемое введение в организм человека — через свежие или замороженные продукты питания, называемые холодной пищевой цепью. [45] Ученые не считают это вероятным источником SARS-CoV-2 у людей. [46] Исходным животным этого сценария может быть как прямой, так и промежуточный вид, как описано выше. Многие расследования были сосредоточены вокруг оптового рынка морепродуктов Хуанань в Ухане, где был ранний кластер случаев. Хотя в прошлом имели место вспышки пищевых вирусов человека и доказательства повторного проникновения SARS-CoV-2 в Китай через импортные замороженные продукты, расследования не нашли убедительных доказательств вирусного заражения продуктов на рынке Хуанань. [4] [47]

Теория утечки в лаборатории

Уханьский институт вирусологии в Ухане , Китай
Теория утечки из лаборатории COVID-19 , или гипотеза утечки из лаборатории, — это идея о том, что SARS-CoV-2 , вирус, вызвавший пандемию COVID-19 , появился в лаборатории. Это утверждение весьма спорно; большинство ученых полагают, что вирус проник в человеческую популяцию через естественный зооноз (передачу непосредственно от инфицированного животного, не являющегося человеком), аналогично вспышкам SARS-CoV-1 и MERS-CoV , и согласуется с другими пандемиями в истории человечества . [48] Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что вирус SARS-CoV-2 изначально переносился летучими мышами и распространился на людей от инфицированных диких животных, выступавших в качестве промежуточного хозяина , на рынке морепродуктов Хуанань в Ухане , провинция Хубэй, Китай, в декабре 2019 года. [52] [53] Было выявлено несколько видов животных-кандидатов в качестве потенциальных промежуточных хозяев. [60] Нет никаких доказательств того, что SARS-CoV-2 существовал в какой-либо лаборатории до пандемии, [61] [62] [63] или что в какой-либо лаборатории произошли какие-либо подозрительные инциденты, связанные с биологической безопасностью . [64]

Расследования

китайское правительство

Первое расследование в Китае было проведено Комиссией по здравоохранению города Ухань в ответ на сообщения больниц о случаях пневмонии неизвестной этиологии, что привело к закрытию оптового рынка морепродуктов Хуанань 1 января 2020 года для проведения санитарных и дезинфекционных работ. [65] Китайский центр по контролю и профилактике заболеваний (CCDC) вошел на рынок в тот же день и взял образцы; поскольку животные были увезены до прибытия органов здравоохранения, образцы ни у одного животного не брали, хотя это было бы более убедительно. [66] [67]

В апреле 2020 года Китай ввел ограничения на публикацию научных исследований о новом коронавирусе. Исследования происхождения вируса будут подвергаться особому контролю и должны быть одобрены должностными лицами Центрального правительства . [68] [69] Ограничения не запрещают исследования или публикации, в том числе с участием некитайских исследователей; Ян Липкин , американский ученый, работал с группой китайских исследователей под эгидой Китайского центра по контролю и профилактике заболеваний , китайского правительственного агентства, чтобы расследовать происхождение вируса. У Липкина давние отношения с китайскими чиновниками, включая премьер-министра Ли Кэцяна , из-за его вклада в быстрое тестирование на атипичную пневмонию в 2003 году. [70]

Рынок живых животных Хуанань подозревался в том, что он стал источником вируса, поскольку там был крупный ранний кластер случаев. 31 января 2021 года группа ученых во главе с Всемирной организацией здравоохранения посетила рынок, чтобы расследовать происхождение COVID-19. [71] Основываясь на имеющихся доказательствах, ВОЗ пришла к выводу, что происхождение вируса все еще неизвестно, а правительство Китая настаивало на том, что рынок не был его источником. [72] [73] [74] Правительство Китая долгое время настаивало на том, что вирус возник за пределами Китая, [66] и до июня 2021 года отрицало, что на рынке Хуанань продавались живые животные. [75]

Некоторые китайские исследователи опубликовали предварительный анализ образцов мазков из Хуананя в феврале 2022 года, сделав вывод, что коронавирус в образцах, вероятно, был занесен людьми, а не животными, выставленными на продажу, [66] однако упущения в анализе вызвали вопросы, [75] а исходные данные образцов еще не были опубликованы. [76] [66]

4 марта 2023 года были опубликованы или, возможно, произошла утечка данных из образцов мазков с рынка живых животных Хуанань ; [76] предварительный анализ этих данных был рассмотрен международным исследовательским сообществом, которое заявило, что это делает животное происхождение гораздо более вероятным. [75] [66] Хотя образцы не доказывают окончательно, что енотовидная собака является «отсутствующим» промежуточным животным-хозяином в цепочке передачи от летучей мыши к человеку, они показывают, что обычные енотовидные собаки присутствовали на рынке Хуанань во время первоначальной вспышки SARS-CoV-2, в районах, которые также были положительными на РНК SARS-CoV-2, и существенно усиливают эту гипотезу как ближайшее происхождение пандемии. [66] [76]

Попытка этих исследователей сотрудничать с китайскими исследователями не получила ответа, но необработанные данные были удалены из онлайн-базы данных. [75] [66] 14 марта международная группа исследователей представила предварительный анализ на заседании Научно-консультативной группы Всемирной организации здравоохранения по происхождению новых патогенов , на котором также присутствовали китайские исследователи COVID-19. [66] Шестнадцатого числа Джордж Гао , бывший глава CCDC и ведущий автор препринта от февраля 2022 года, сообщил журналу Science, что в необработанных данных «нет ничего нового», и отказался отвечать на вопросы о том, почему его исследовательская группа удалила их из базы данных. [75] [76]

17 марта генеральный директор ВОЗ заявил, что данные должны были быть предоставлены три года назад, и призвал Китай быть более прозрачным в обмене данными. [66] Существуют дополнительные данные из дополнительных образцов, которые пока не были обнародованы. [76] [77] Мария Ван Керкхове , технический руководитель ВОЗ по COVID-19, призвала к их немедленному обнародованию [66] (см. Рынок живых животных в Хуанане#Мазки ).

Правительство Соединенных Штатов

администрация Трампа

6 февраля 2020 года директор Управления по научно-технической политике Белого дома обратился к Национальным академиям наук, инженерии и медицины с просьбой созвать совещание «экспертов, генетиков мирового класса, экспертов по коронавирусу и биологов-эволюционистов», чтобы «оценить, какие данные, информация и образцы необходимы для решения неизвестных вопросов, чтобы понять эволюционное происхождение COVID-19 и более эффективно реагировать как на вспышку, так и на любую полученную информацию». [78] [79]

В апреле 2020 года сообщалось, что разведывательное сообщество США расследует, не произошел ли вирус от случайной утечки из китайской лаборатории. Гипотеза была одной из нескольких возможностей, рассматриваемых следователями. Министр обороны США Марк Эспер заявил, что результаты расследования были «неубедительными». [80] [81] К концу апреля 2020 года Управление директора национальной разведки заявило, что разведывательное сообщество США считает, что коронавирус не был создан человеком или генетически модифицирован. [82] [83]

Официальные лица США раскритиковали «техническое задание», позволяющее китайским ученым проводить первую фазу предварительных исследований. [84] 15 января 2021 года госсекретарь США Майк Помпео заявил, что для оказания помощи следственной группе ВОЗ в ее работе и обеспечения прозрачного и тщательного расследования происхождения COVID-19 США поделились новой информацией и призвали ВОЗ оказать давление на правительство Китая, чтобы оно занялось тремя конкретными вопросами, включая заболевания нескольких исследователей внутри WIV осенью 2019 года «с симптомами, соответствующими как COVID-19, так и распространенным сезонным заболеваниям», исследования WIV по « RaTG13 » и « приобретению функции », а также связи WIV с Народно-освободительной армией . [85] [86] 18 января США призвали Китай разрешить группе экспертов ВОЗ провести опрос «лиц, осуществляющих уход, бывших пациентов и работников лабораторий» в городе Ухань, что вызвало упрек со стороны китайского правительства. Австралия также призвала группу ВОЗ иметь доступ к «соответствующим данным, информации и ключевым местоположениям». [87]

В секретном отчете от мая 2020 года Национальной лаборатории им. Лоуренса в Ливерморе , национальной лаборатории правительства США, сделан вывод о том, что гипотеза о том, что вирус просочился из WIV, «является правдоподобной и заслуживает дальнейшего расследования», хотя в отчете также отмечается, что вирус мог развиться естественным путем, что соответствует консенсусу американского разведывательного сообщества, и не приводится никаких «неопровержимых доказательств» в пользу какой-либо из гипотез. [88] [89]

администрация Байдена

13 февраля 2021 года Белый дом заявил, что у него есть «глубокая обеспокоенность» как по поводу способа передачи результатов ВОЗ, так и по поводу процесса, используемого для их достижения. Отражая обеспокоенность, высказанную администрацией Трампа, советник по национальной безопасности Джейк Салливан заявил, что крайне важно, чтобы подготовленный ВОЗ доклад был независимым и «свободным от изменений со стороны китайского правительства». [ 90] 14 апреля 2021 года директор Национальной разведки Эврил Хейнс вместе с другими должностными лицами администрации Байдена заявили, что они не исключают возможность лабораторной аварии как источника вируса COVID-19. [91]

26 мая 2021 года президент Джо Байден поручил разведывательному сообществу США подготовить отчет в течение 90 дней о том, возник ли вирус COVID-19 в результате контакта человека с инфицированным животным или в результате случайной утечки в лаборатории, [92] заявив, что его сотрудники национальной безопасности заявили, что нет достаточных доказательств, чтобы определить, какая из гипотез является более вероятной. [93] 26 августа 2021 года Управление директора национальной разведки опубликовало несекретное резюме своих выводов, [94] при этом основным моментом было то, что отчет остался неубедительным относительно происхождения вируса, поскольку разведывательные агентства разделились во мнениях по этому вопросу. [95] В отчете также сделан вывод о том, что вирус, скорее всего, не был генетически модифицирован, и что Китай не знал о вирусе заранее до вспышки. В отчете сделан вывод о том, что окончательное определение происхождения маловероятно без сотрудничества со стороны китайского правительства, и говорится, что отсутствие прозрачности с их стороны «отчасти отражает неуверенность самого правительства Китая в том, куда может привести расследование, а также его разочарование тем, что международное сообщество использует этот вопрос для оказания политического давления на Китай». [96] Представитель МИД Китая Ван Вэньбинь заявил, что отчет разведки США «ненаучен и не заслуживает доверия». [97]

23 мая 2021 года The Wall Street Journal сообщил, что в ранее нераскрытом отчете разведки США говорилось, что трое исследователей из Уханьского института вирусологии в ноябре 2019 года заболели настолько, что обратились за помощью в больницу. В отчете не уточнялось, что это за болезнь. Чиновники, знакомые с разведданными, разошлись во мнениях относительно того, насколько они подтверждают гипотезу о том, что вирус, ответственный за COVID-19, просочился из WIV. В отчете WSJ отмечается, что в Китае люди нередко обращаются в больницу с неосложненными симптомами гриппа или простуды. [98]

Юань Чжимин, директор Уханьской национальной лаборатории биобезопасности WIV, ответил в Global Times , китайском государственном СМИ, что «претензии беспочвенны». [99] [100] Мэрион Купманс , член исследовательской группы ВОЗ, описала количество гриппоподобных заболеваний в WIV в 2019 году как «совершенно нормальное». [101] Сотрудники WIV должны ежегодно сдавать образцы сыворотки. [4] [101] Вирусолог WIV Ши Чжэнли сказал в 2020 году, что на основании оценки этих образцов сыворотки все сотрудники дали отрицательный результат на антитела к COVID-19. [98]

Комитет по иностранным делам Палаты представителей расследовал истоки пандемии и заслушал секретные брифинги. Республиканское меньшинство опубликовало отчет в августе 2021 года, в котором оно считает, что истоком пандемии был случайный побег из лаборатории. [102]

Возрождение теории лабораторной аварии отчасти было обусловлено публикацией в мае 2021 года ранних электронных писем между Энтони Фаучи и учеными, обсуждавшими этот вопрос, до того, как в марте 2020 года было исключено преднамеренное манипулирование. [103]

14 июля 2021 года Комитет Палаты представителей по науке, космосу и технологиям провел первые слушания в Конгрессе по вопросу происхождения вируса. Билл Фостер , демократ из Иллинойса, который председательствовал на слушаниях, заявил, что отсутствие прозрачности со стороны китайского правительства само по себе не является доказательством утечки из лаборатории, и предупредил, что ответы могут быть не известны даже после того, как администрация представит свой разведывательный отчет. [104] Эксперты-свидетели Стэнли Перлман и Дэвид Релман представили конгрессмену различные предлагаемые объяснения происхождения вируса и того, как проводить дальнейшие расследования. [105]

16 июля 2021 года телеканал CNN сообщил, что представители администрации Байдена считают теорию утечки из лаборатории «столь же правдоподобной», как и теорию естественного происхождения. [106]

В октябре 2022 года промежуточный отчет республиканского члена комитета Сената США пришел к выводу, что лабораторное происхождение наиболее вероятно, но, по данным The New York Times , «новых доказательств было мало» . [107]

В феврале 2023 года Министерство энергетики США обновило свою оценку происхождения вируса, изменив оценку с «не определено» на «низкую достоверность» в пользу лабораторной утечки. [108] Советник Белого дома по национальной безопасности Джейк Салливан отреагировал на отчет, заявив, что на вопрос о происхождении пандемии все еще «нет однозначного ответа». [109]

28 февраля 2023 года глава Федерального бюро расследований Кристофер Рэй заявил , что бюро считает, что COVID-19, скорее всего, возник в лаборатории. [110]

20 марта 2023 года был подписан Закон о происхождении COVID-19 2023 года . 23 июня 2023 года администрация Байдена опубликовала свой отчет, как того требует Закон. [111]

Всемирная организация здравоохранения

Всемирная организация здравоохранения заявила, что выяснение происхождения SARS-CoV-2 является приоритетом и что это «необходимо для понимания того, как началась пандемия». [112] В мае 2020 года Всемирная ассамблея здравоохранения , которая управляет Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), приняла резолюцию, призывающую к «комплексному, независимому и беспристрастному» исследованию пандемии COVID-19. Рекордные 137 стран, включая Китай, выступили соавторами этой резолюции, дав подавляющее международное одобрение исследованию. [113] В середине 2020 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) начала переговоры с правительством Китая о проведении официального исследования происхождения COVID-19.

В ноябре 2020 года ВОЗ опубликовала двухфазный план исследования. Целью первой фазы было лучше понять, как вирус «мог начать циркулировать в Ухане», а вторая фаза включает в себя более долгосрочные исследования, основанные на результатах первой фазы. [4] [114] Генеральный директор ВОЗ Тедрос Адханом сказал: «Нам нужно знать происхождение этого вируса, потому что это может помочь нам предотвратить будущие вспышки», добавив: «Нечего скрывать. Мы хотим знать происхождение, и все». Он также призвал страны не политизировать процесс отслеживания происхождения, заявив, что это только создаст препятствия для узнавания правды. [115]

В 2021 году Всемирная ассамблея здравоохранения (от имени ВОЗ ) заказала исследование, проведенное совместно экспертами ВОЗ и китайскими учеными. [4] [84] Повторяя оценку большинства вирусологов, [116] [117] [118] исследование пришло к выводу, что вирус, скорее всего, имел зоонозное происхождение у летучих мышей, возможно, через промежуточного хозяина. В нем также говорилось, что лабораторное происхождение вируса «крайне маловероятно». [119] [12] Генеральный директор ВОЗ Тедрос Адханом Гебрейесус совместно с различными правительствами, включая США и ЕС, отреагировал на отчет об исследовании 2021 года, заявив, что этот вопрос все еще «требует дальнейшего изучения». [120] [121] [122] В июле 2021 года Цзэн Исинь, заместитель министра здравоохранения Национальной комиссии здравоохранения Китая , заявил, что Китай не будет участвовать во втором этапе расследования, назвав решение продолжить работу «шокирующим» и «высокомерным». [123] [124] В июне 2022 года второй раунд расследований пришел к выводу о необходимости проведения дополнительных расследований различных возможных путей возникновения. [125] [126] В ответ на доклад ВОЗ за июнь 2022 года представитель МИД Китая Чжао Лицзянь назвал теорию утечки из лаборатории «ложью, придуманной антикитайскими силами в политических целях, которая не имеет ничего общего с наукой». [127]

Фаза 1

Для первой фазы ВОЗ сформировала группу из десяти исследователей, имеющих опыт в вирусологии, общественном здравоохранении и животных, для проведения тщательного исследования. [128] Одной из задач группы было ретроспективное определение того, какие дикие животные продавались на местных рынках дикой природы в Ухане. [129] Группа ВОЗ первой фазы прибыла и провела карантин в Ухане , провинция Хубэй, Китай, в январе 2021 года. [87] [130]

В состав команды вошли Теа Фишер, Джон Уотсон, Мэрион Купманс , Доминик Дуайер , Владимир Дедков, Хунг Нгуен-Вьет, Фабиан Леендерц, Питер Дасзак , Фараг Эль Мубашер и Кен Маеда. В команду также вошли пять экспертов ВОЗ во главе с Питером Беном Эмбареком , два представителя Продовольственной и сельскохозяйственной организации и два представителя Всемирной организации по охране здоровья животных . [4]

Включение Питера Дашака в команду вызвало споры. Дашак является главой EcoHealth Alliance , некоммерческой организации, которая изучает побочные явления , и уже более 15 лет сотрудничает с Ши Чжэнли , директором Центра новых инфекционных заболеваний Уханьского института вирусологии . [131] [132] Хотя Дашак хорошо осведомлен о китайских лабораториях и появлении заболеваний в этом районе, его тесная связь с WIV была воспринята некоторыми как конфликт интересов в исследовании ВОЗ. [131] [133] Когда журналист BBC News спросил его о его отношениях с WIV, Дашак сказал: «Мы подаем наши документы, и все они доступны для всеобщего обозрения». [134]

Команде было отказано в доступе к необработанным данным, включая список первых пациентов, мазки и образцы крови. [135] Ей разрешили только несколько часов контролируемого доступа в Уханьский институт вирусологии . [136]

Выводы

В феврале 2021 года, после проведения части своего исследования, ВОЗ заявила, что вероятным источником COVID-19 было зоонозное событие от вируса, циркулирующего среди летучих мышей, вероятно, через другого животного-носителя, и что время передачи вируса человеку, вероятно, относится к концу 2019 года. [72]

Китайские и международные эксперты, которые совместно проводили организованное ВОЗ исследование, считают «крайне маловероятным», что COVID-19 просочился из лаборатории. [72] [137] [138] [139] Группа ВОЗ не нашла никаких доказательств утечки из лаборатории Уханьского института вирусологии, а руководитель группы Питер Бен Эмбарек заявил, что это «крайне маловероятно» из-за действующих протоколов безопасности. [72] Во время 60-минутного интервью с Лесли Шталь Питер Дашак, другой член группы ВОЗ, описал процесс расследования как серию вопросов и ответов между командой ВОЗ и персоналом лаборатории в Ухане. Шталь прокомментировал, что команда «просто поверила им на слово», на что Дашак ответил: «Ну, а что еще мы можем сделать? Есть предел тому, что вы можете сделать, и мы достигли этого предела. Мы задали им сложные вопросы. Их не проверяли заранее. И ответы, которые они дали, мы сочли правдоподобными — правильными и убедительными». [140]

В расследовании также говорилось, что передача вируса от животных к человеку на рынке морепродуктов Хуанань вряд ли произошла, поскольку до вспышки на рынке были подтверждены случаи заражения без известной эпидемиологической связи. [72] В заявлении, которое удивило некоторых иностранных экспертов, совместное расследование пришло к выводу, что ранняя передача через холодильную цепь замороженных продуктов «возможна». [72]

В марте 2021 года ВОЗ опубликовала письменный отчет с результатами исследования. [141] Объединенная группа заявила, что существует четыре сценария внедрения: [47]

В отчете упоминается, что прямая зоонозная передача человеку имеет прецедент, поскольку большинство современных человеческих коронавирусов возникли у животных. Зоонозная передача также подтверждается тем фактом, что RaTG13 связывается с hACE2, хотя соответствие не является оптимальным. [4] [142]

Группа исследователей отметила необходимость дальнейших исследований, отметив, что они «потенциально увеличат знания и понимание во всем мире». [143] [4] : 9 

Реакции

Генеральный директор ВОЗ Тедрос Адханом, который не принимал непосредственного участия в расследовании, заявил, что готов направить дополнительные миссии с участием экспертов-специалистов и что необходимы дальнейшие исследования. В своем заявлении он сказал: «Некоторые объяснения могут быть более вероятными, чем другие, но на данный момент все возможности остаются на столе». [144] Он также сказал: «Мы еще не нашли источник вируса, и мы должны продолжать следовать науке и не оставлять камня на камне, как мы это делаем». Тедрос призвал Китай обеспечить «более своевременный и полный обмен данными» в рамках будущих расследований. [145]

Новостные агентства отметили, что, хотя было нереалистично ожидать от отчета быстрых и огромных результатов, он «дал мало четких выводов относительно начала пандемии», «не смог проверить официальную позицию Китая в некоторых частях отчета» и был «предвзятым, по мнению критиков». [146] [147] [148] [149] Другие ученые похвалили то, как отчет подробно описывает пути, которые могут пролить свет на происхождение, если их исследовать позже. [150]

После публикации отчета политики, ведущие ток-шоу, журналисты и некоторые ученые выдвинули необоснованные заявления о том, что SARS-CoV-2 мог произойти от WIV. [151] В Соединенных Штатах призывы расследовать утечку из лаборатории достигли «апогея», что вызвало агрессивную риторику, приведшую к антипатии к людям азиатского происхождения, [151] [152] и издевательствам над учеными. [153] [154] [155] Европейский союз, Соединенные Штаты и 13 других стран раскритиковали проведенное ВОЗ исследование, призвав Китай к прозрачности и доступу к необработанным данным и исходным образцам. [156] Китайские официальные лица охарактеризовали эту критику как попытку политизировать исследование. [157] Ученые, участвовавшие в отчете ВОЗ, включая Лян Ваньняня, Джона Уотсона и Питера Дашака , возразили против критики и заявили, что отчет является примером сотрудничества и диалога, необходимых для успешного продолжения расследований по этому вопросу. [158]

В письме, опубликованном в журнале Science , ряд ученых, включая Ральфа Барика , утверждали, что гипотеза случайной утечки в лаборатории не была достаточно исследована и остается возможной, призывая к большей ясности и дополнительным данным. [159] [8] Их письмо подверглось критике со стороны некоторых вирусологов и экспертов в области общественного здравоохранения, которые заявили, что «враждебный» и «вызывающий разногласия» фокус на WIV не подкреплен доказательствами и заставит китайских ученых и власти делиться меньшим, а не большим количеством данных. [151]

Фаза 2

27 мая 2021 года датский эпидемиолог Тина Фишер выступила в подкасте This Week in Virology , выступая за вторую фазу исследования для проверки образцов крови на наличие антител к COVID-19 в Китае. [160] [161] Член исследовательской группы, созванной ВОЗ , Мэрион Купманс в той же передаче призвала государства-члены ВОЗ принять решение о второй фазе исследования, хотя она также предупредила, что следственный аудит самой лаборатории может оказаться неубедительным. [160] [161] В начале июля 2021 года руководитель чрезвычайного управления ВОЗ Майкл Райан заявил, что окончательные детали фазы 2 прорабатываются в ходе переговоров между ВОЗ и ее государствами-членами, поскольку ВОЗ работает «путем убеждения» и не может принудить ни одно государство-член (включая Китай) к сотрудничеству. [162]

В июле 2021 года Китай отклонил просьбы ВОЗ о большей прозрачности, сотрудничестве и доступе к данным в рамках Фазы 2. 16 июля 2021 года представитель МИД Чжао Лицзянь заявил, что позиция Китая заключается в том, что будущие расследования должны проводиться в другом месте и должны быть сосредоточены на передаче вируса по холодовой цепи и лабораториях вооруженных сил США. [163] 22 июля 2021 года правительство Китая провело пресс-конференцию, на которой Цзэн Исинь, заместитель министра здравоохранения Национальной комиссии по здравоохранению (NHC), заявил, что Китай не будет участвовать во второй фазе расследования ВОЗ, назвав ее «шокирующей» и «высокомерной». [123] Он пояснил: «В некоторых аспектах план ВОЗ по следующей фазе расследования происхождения коронавируса не соответствует здравому смыслу и противоречит науке. Мы не можем принять такой план». [124]

9 июня 2022 года группа SAGO, в рамках своей функции советника ВОЗ, опубликовала свой первый предварительный отчет. В этом отчете были обобщены имеющиеся результаты и рекомендовано провести дальнейшие исследования возможных путей возникновения. [125]

ЛанцетЦелевая группа Комиссии по COVID-19

В ноябре 2020 года Ричард Хортон , редактор The Lancet , назначил экономиста Джеффри Сакса председателем своей Комиссии по COVID-19 с широким кругом целей, связанных с вирусом и пандемией. [164] [165] [166] [167] Сакс создал ряд целевых групп, в том числе одну по происхождению вируса. Сакс назначил Питера Дашака , коллегу Сакса по Колумбии, главой этой целевой группы через две недели после того, как администрация Трампа преждевременно прекратила федеральный грант на поддержку проекта под руководством Дашака, EcoHealth Alliance , который работал с Уханьским институтом вирусологии. [168] Это назначение подверглось критике как создающее конфликт интересов, например, Ричардом Эбрайтом , химическим биологом из Ратгерского университета , который назвал комиссию «полностью потемкинской комиссией» в National Review . [168]

Дашак заявил, что целевая группа была сформирована для «проведения тщательного и строгого расследования происхождения и раннего распространения SARS-CoV-2». В состав целевой группы входят двенадцать членов с опытом работы в One Health , расследовании вспышек, вирусологии , лабораторной биобезопасности и экологии заболеваний . [169] [170] Целевая группа планировала проанализировать научные результаты и не планировала посещать Китай. [167] Однако, поскольку Сакс все больше увлекался теорией утечки в лаборатории, он вступил в конфликт с Дашаком и его целевой группой. [168] В июне 2021 года The Lancet объявил, что Дашак отказался от участия в комиссии. [171] 25 сентября 2021 года работа целевой группы была свернута из-за процедурных проблем и необходимости расширения сферы ее охвата для изучения прозрачности и государственного регулирования рискованных лабораторных исследований. [172] Однако она продолжала выполнять свою работу независимо. [168]

В сентябре 2022 года комиссия Lancet опубликовала обширный отчет о пандемии, включая комментарии о происхождении вируса, курируемые председателем группы, экономистом Джеффри Саксом . [173] В отчете предполагалось, что вирус мог возникнуть в американской лаборатории, идея, продвигаемая Саксом с конца 2020 года, в том числе в 2022 году в подкасте сторонника теории заговора против прививок Роберта Ф. Кеннеди-младшего. [168] [174] [175] Реагируя на отчет комиссии, вирусолог Анджела Расмуссен прокомментировала, что это, возможно, был «один из самых постыдных моментов The Lancet относительно его роли как управителя и лидера в распространении важнейших открытий в области науки и медицины». [175] Вирусолог Дэвид Робертсон сказал, что ссылка на участие американской лаборатории была «дикой спекуляцией» и что «действительно разочаровывает видеть, как такой потенциально влиятельный отчет способствует дальнейшей дезинформации по такой важной теме». [175]

Целевая группа опубликовала свой собственный отчет в октябре 2022 года, в котором говорится, что они пришли к выводу о наличии «неопровержимых» доказательств естественного распространения, но они также допускают возможность утечки в лаборатории. [168] [176]

Независимые расследования

В июне 2021 года NIH объявил, что набор данных о последовательностях был удален из Архива прочтений последовательностей (SRA) в июне 2020 года. Удаление было выполнено в соответствии со стандартной практикой по запросу исследователей, которым принадлежали права на последовательности, с обоснованием исследователей, что последовательности будут отправлены в другую базу данных. [177] [178] Впоследствии исследователи опубликовали статью в академическом журнале в том же месяце, когда они были удалены из базы данных NIH, в которой подробно описывались последовательности и обсуждалась их эволюционная связь с другими последовательностями, но не включались необработанные данные. [179] Вирусолог Дэвид Робертсон сказал, что трудно сделать вывод, что это было сокрытие, а не более вероятное объяснение: обыденное удаление данных без злоупотребления. [180] [181] Отсутствующие данные о генетических последовательностях были восстановлены в исправлении, опубликованном 29 июля 2021 года после того, как было заявлено, что это ошибка копирования и редактирования . [182] [183]

В сентябре 2024 года исследование, опубликованное в Cell , обнаружило генетические доказательства того, что COVID-19 мог возникнуть в результате незаконной торговли инфицированными енотовидными собаками в Ухане , Китай , что подтверждает сценарий зоонозной передачи. Мазки, взятые с оптового рынка морепродуктов Хуанань в январе 2020 года, которые дали положительный результат на коронавирус, содержали большое количество генетического материала енотовидных собак. [184] [185]

Международные призывы к расследованиям

В апреле 2020 года министр иностранных дел Австралии Марис Пейн и премьер-министр Австралии Скотт Моррисон призвали к проведению независимого международного расследования происхождения пандемии коронавируса. [186] [187] Несколько дней спустя канцлер Германии Ангела Меркель также потребовала от Китая прозрачности в отношении происхождения коронавируса, после того как президент Франции Эммануэль Макрон выразил схожие опасения . [188] Великобритания также выразила поддержку расследованию, хотя и Франция, и Великобритания заявили, что в то время приоритетом была прежде всего борьба с вирусом. [189] [190] Некоторые эксперты в области общественного здравоохранения также призвали к проведению независимой экспертизы происхождения COVID-19, «утверждая, что у ВОЗ нет политического влияния для проведения такого судебно-медицинского анализа». [191]

В мае 2021 года премьер-министр Джастин Трюдо заявил журналистам, что Канада «поддержит призыв Соединенных Штатов и других лучше понять происхождение COVID-19». [192] [193] В июне 2021 года на саммите G7 в Корнуолле присутствующие лидеры выступили с совместным заявлением, призывая к новому расследованию, ссылаясь на отказ Китая сотрудничать с некоторыми аспектами первоначального исследования, проведенного ВОЗ. [194] Это сопротивление международному давлению стало одним из ключевых выводов расследования Wall Street Journal о происхождении пандемии. [195]

Разделительный характер дебатов побудил ученых призвать к уменьшению политического давления на эту тему. [103] Аналитики общественного здравоохранения отметили, что дебаты о происхождении SARS-CoV-2 подпитывают ненужную конфронтацию, что приводит к запугиванию и преследованию ученых, [196] и усугубляют существующую геополитическую напряженность и препятствуют сотрудничеству в то время, когда такое взаимное сотрудничество необходимо как для борьбы с текущей пандемией, так и для подготовки к будущим подобным вспышкам. [197] [198] Это происходит вопреки тому, что ученые предсказывали такие события на протяжении десятилетий: по словам Кэти Вуластон, исследователя из Технологического университета Квинсленда , «экологические факторы пандемий широко не обсуждаются». Дебаты происходят в момент сложных глобальных отношений с китайскими властями. Исследователи отметили, что политизация дебатов затрудняет процесс, и что слова часто искажаются, становясь «пищей для теорий заговора». [199] [200]

В письме, опубликованном в журнале The Lancet в июле 2021 года, отмечалось, что атмосфера спекуляций вокруг этой проблемы не способствует объективной оценке ситуации. [201] В ответ на это письмо в сообщении, опубликованном в том же журнале, небольшая группа исследователей выступила против идеи о том, что ученые должны содействовать единству, и призвала к открытости альтернативным гипотезам. [202] Несмотря на маловероятность события и на то, что для получения окончательных ответов, вероятно, потребуются годы исследований, эксперты по биобезопасности призвали к пересмотру глобальной политики биобезопасности, сославшись на известные пробелы в международных стандартах биобезопасности. [197] [199] Ситуация также возобновила дебаты по поводу исследований в области приобретения функции , хотя интенсивная политическая риторика вокруг этой проблемы грозит отодвинуть на второй план серьезное расследование политики в этой области. [203]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Агирре AA, Катерина Р., Фрай Х., Шелли Л. (сентябрь 2020 г.). «Незаконная торговля дикими животными, рынки дикой природы и COVID-19: предотвращение будущих пандемий». World Medical & Health Policy . 12 (3): 256–265. doi : 10.1002/wmh3.348. ISSN  1948-4682. PMC 7362142.  PMID 32837772  .
  2. ^ Хан СА, Имтиаз МА, Ислам ММ, Танзин АЗ, Ислам А, Хассан ММ (10 мая 2022 г.). «Крупные эпидемии зоонозных вирусов, передающихся летучими мышами, в Азии и Африке: систематический обзор и метаанализ». Ветеринарная медицина и наука . 8 (4): 1787–1801. doi :10.1002/vms3.835. ISSN  2053-1095. PMC 9297750. PMID  35537080 . 
  3. ^ Janicki J, Scarr S, Tai C (2 марта 2021 г.). «Летучие мыши и происхождение вспышек». Reuters . Получено 31 марта 2023 г.
  4. ^ abcdefghijk "Происхождение вируса / Происхождение вируса SARS-CoV-2". ВОЗ . Получено 23 июня 2021 г. Глобальное исследование происхождения SARS-CoV-2, организованное ВОЗ
  5. ^ «Ученые утверждают, что эпидемия коронавируса COVID-19 имеет естественное происхождение. Анализ общедоступных данных о последовательности генома SARS‑CoV‑2 и родственных вирусов, проведенный Scripps Research, не выявил никаких доказательств того, что вирус был создан в лаборатории или иным образом сконструирован». EurekAlert! . Scripps Research Institute. 17 марта 2020 г. Архивировано из оригинала 11 мая 2020 г. . Получено 15 апреля 2020 г. .
  6. ^ Latinne A, Hu B, Olival KJ, Zhu G, Zhang L, Li H, Chmura AA, Field HE, Zambrana-Torrelio C, Epstein JH, Li B, Zhang W, Wang LF, Shi ZL, Daszak P (25 августа 2020 г.). «Происхождение и межвидовая передача коронавирусов летучих мышей в Китае». Nature Communications . 11 (1): 4235. Bibcode :2020NatCo..11.4235L. doi :10.1038/s41467-020-17687-3. ISSN  2041-1723. PMC 7447761 . PMID  32843626. 
  7. ^ ab Andersen KG, Rambaut A, Lipkin WI, Holmes EC, Garry RF (17 марта 2020 г.). «Переписка: ближайшее происхождение SARS-CoV-2». Nature Medicine . 26 (4): 450–452. doi :10.1038/s41591-020-0820-9. PMC 7095063 . PMID  32284615. 
  8. ^ ab Gorman J, Zimmer C (13 мая 2021 г.). «Еще одна группа ученых призывает к дальнейшему расследованию происхождения коронавируса». The New York Times . Получено 25 мая 2021 г.
  9. ^ Hu B, Guo H, Zhou P, Shi ZL (6 октября 2020 г.). «Характеристики SARS-CoV-2 и COVID-19». Nature Reviews. Микробиология . 19 (3): 141–154. doi :10.1038/s41579-020-00459-7. ISSN  1740-1526. PMC 7537588. PMID 33024307  . 
  10. ^ ab Kramer J (30 марта 2021 г.). «Вот что обнаружил отчет ВОЗ о происхождении COVID-19». Наука . Архивировано из оригинала 31 марта 2021 г. . Получено 7 июня 2021 г. Большинство ученых не удивлены выводом отчета о том, что SARS-CoV-2, скорее всего, перешел от инфицированной летучей мыши или панголина к другому животному, а затем к человеку.
  11. ^ Эта оценка была сделана многочисленными вирусологами, генетиками, эволюционными биологами, профессиональными обществами и опубликована в многочисленных рецензируемых журнальных статьях. [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
  12. ^ ab Horowitz J, Stanway D (9 февраля 2021 г.). «COVID, возможно, пошел по «извилистому пути» в Ухань, говорит руководитель группы ВОЗ». Reuters. Архивировано из оригинала 10 февраля 2021 г. Получено 10 февраля 2021 г.
  13. ^ Pauls K, Yates J (27 января 2020 г.). «Утверждения в Интернете о том, что китайские ученые украли коронавирус из лаборатории Виннипега, не имеют под собой «никакой фактической основы». Канадская вещательная корпорация. Архивировано из оригинала 8 февраля 2020 г. Получено 8 февраля 2020 г.
  14. ^ «Правители Китая рассматривают коронавирус как шанс ужесточить контроль». The Economist . 8 февраля 2020 г. Архивировано из оригинала 29 февраля 2020 г. Получено 29 февраля 2020 г.
  15. ^ Holmes EC, Goldstein SA, Rasmussen AL, Robertson DL, Crits-Christoph A, Wertheim JO, Anthony SJ, Barclay WS, Boni MF, Doherty PC, Farrar J (август 2021 г.). «Истоки SARS-CoV-2: критический обзор». Cell . 184 (19): 4848–4856. doi :10.1016/j.cell.2021.08.017. PMC 8373617 . PMID  34480864. 
  16. ^ https://journals.asm.org/doi/10.1128/jvi.01240-24
  17. ^ Hartman TK, Marshall M, Stocks TV, McKay R, Bennett K, Butter S, Gibson Miller J, Hyland P, Levita L, Martinez AP, Mason L, McBride O, Murphy J, Shevlin M, Vallières F (2021). «Различные теории заговора имеют разные психологические и социальные детерминанты: сравнение трех теорий о происхождении вируса COVID-19 в репрезентативной выборке населения Великобритании». Frontiers in Political Science . 3. doi : 10.3389/fpos.2021.642510 . ISSN  2673-3145.
  18. ^ Latinne A, Hu B, Olival KJ, Zhu G, Zhang L, Li H, Chmura AA, Field HE, Zambrana-Torrelio C, Epstein JH, Li B, Zhang W, Wang LF, Shi ZL, Daszak P (25 августа 2020 г.). «Происхождение и межвидовая передача коронавирусов летучих мышей в Китае». Nature Communications . 11 (1): 4235. Bibcode :2020NatCo..11.4235L. doi :10.1038/s41467-020-17687-3. ISSN  2041-1723. PMC 7447761 . PMID  32843626. 
  19. ^ Zhou P, Yang XL, Wang XG, Hu B, Zhang L, Zhang W, Si HR, Zhu Y, Li B, Huang CL, Chen HD, Chen J, Luo Y, Guo H, Jiang RD, Liu MQ, Chen Y, Shen XR, Wang X, Zheng XS, Zhao K, Chen QJ, Deng F, Liu LL, Yan B, Zhan FX, Wang YY, Xiao GF, Shi ZL (февраль 2020 г.). «Вспышка пневмонии, связанная с новым коронавирусом вероятного происхождения от летучих мышей». Nature . 579 (7798): 270–273. Bibcode :2020Natur.579..270Z. doi :10.1038/s41586-020-2012-7. PMC 7095418 . PMID  32015507. 
  20. ^ Perlman S (февраль 2020 г.). «Еще одно десятилетие, еще один коронавирус». The New England Journal of Medicine . 382 (8): 760–762. doi :10.1056/NEJMe2001126. PMC 7121143. PMID  31978944 . 
  21. ^ Бенвенуто Д., Джованетти М., Чиккоцци А., Спото С., Анджелетти С., Чиккоцци М. (апрель 2020 г.). «Эпидемия нового коронавируса 2019 года: доказательства эволюции вируса». Журнал медицинской вирусологии . 92 (4): 455–459. дои : 10.1002/jmv.25688. ПМК 7166400 . ПМИД  31994738. 
  22. ^ Shield C (7 февраля 2020 г.). «Коронавирус: от летучих мышей до панголинов, как вирусы попадают к нам?». Deutsche Welle . Архивировано из оригинала 4 июня 2020 г. Получено 13 марта 2020 г.
  23. ^ Лю SL, Саиф LJ, Вайс SR, Су L (26 февраля 2010 г.). «Нет достоверных доказательств, подтверждающих заявления о лабораторной инженерии SARS-CoV-2». Emerging Microbes & Infections . 9 (1): 505–507. doi :10.1080/22221751.2020.1733440. PMC 7054935. PMID  32102621 . 
  24. ^ Lytras S, Xia W, Hughes J, Jiang X, Robertson DL (17 августа 2021 г.). «Животное происхождение SARS-CoV-2». Science . 373 (6558): 968–970. Bibcode :2021Sci...373..968L. doi : 10.1126/science.abh0117 . PMID  34404734. S2CID  237198809.
  25. ^ Новый коронавирус (2019-nCoV): отчет о ситуации, 22 (Отчет). Всемирная организация здравоохранения . 11 февраля 2020 г. hdl : 10665/330991 .
  26. ^ "Геномная эпидемиология нового коронавируса – Глобальная подвыборка". Nextstrain . Архивировано из оригинала 20 апреля 2020 г. Получено 7 мая 2020 г.
  27. ^ Cohen J (январь 2020 г.). «Рынок морепродуктов в Ухане не может быть источником нового вируса, распространяющегося по всему миру». Science . doi :10.1126/science.abb0611. S2CID  214574620.
  28. ^ Каделл С (11 декабря 2020 г.). «Прошел год, а рынок Уханя в эпицентре вспышки вируса остается забаррикадированным и пустым». Reuters . Получено 19 января 2021 г.
  29. ^ Maxmen A (27 февраля 2022 г.). «Рынок Уханя был эпицентром начала пандемии, свидетельствуют исследования». Nature . 603 (7899): 15–16. Bibcode :2022Natur.603...15M. doi : 10.1038/d41586-022-00584-8 . PMID  35228730. S2CID  247168739.
  30. ^ Пекар Дж.Э., Маги А., Паркер Э., Мошири Н., Ижикевич К., Хэвенс Дж.Л., Гангаварапу К., Мальпика Серрано Л.М., Критс-Кристоф А., Маттесон Н.Л., Зеллер М., Леви Дж.И., Ван Дж.К., Хьюз С., Ли Дж., Парк Х., Пак М.С., Чинг Цзы Ян К., Лин РТ, Мат Иса М.Н., Нур Ю.М., Васильева Т.И., Гарри Р.Ф., Холмс Э.К., Рамбо А., Сушард М.А., Андерсен К.Г., Воробей М., Вертхайм Дж.О. (август 2022 г.). «Молекулярная эпидемиология множественного зоонозного происхождения SARS-CoV-2». Наука . 377 (6609): 960–966. Бибкод : 2022Sci...377..960P. doi : 10.1126/science.abp8337. PMC 9348752. PMID  35881005 . 
  31. ^ Воробей М., Леви Дж.И., Мальпика Серрано Л., Критс-Кристоф А., Пекар Дж.Е., Гольдштейн С.А., Расмуссен А.Л., Кремер М.Ю., Ньюман С., Купманс М.П., ​​Сушард М.А., Вертхайм Дж.О., Леми П., Робертсон Д.Л., Гарри РФ, Холмс ЕС, Рамбо А., Андерсен К.Г. (август 2022 г.). «Оптовый рынок морепродуктов Хуанань в Ухане стал первым эпицентром пандемии COVID-19». Наука . 377 (6609): 951–959. Бибкод : 2022Sci...377..951W. doi : 10.1126/science.abp8715. ПМЦ 9348750 . ПМИД  35881010. 
  32. ^ Boni MF, Lemey P, Jiang X, Lam TT, Perry BW, Castoe TA, Rambaut A, Robertson DL (ноябрь 2020 г.). «Эволюционное происхождение линии сарбековируса SARS-CoV-2, ответственной за пандемию COVID-19». Nature Microbiology . 5 (11): 1408–1417. doi : 10.1038/s41564-020-0771-4 . hdl : 20.500.11820/222bb9b9-2481-4086-bd22-f0b200930bef . PMID  32724171. S2CID  220809302.
  33. ^ Pomorska-Mól M, Włodarek J, Gogulski M, Rybska M (июль 2021 г.). «Обзор: инфекция SARS-CoV-2 у фермерских норок — обзор современных знаний о возникновении, заболевании и эпидемиологии». Animal . 15 (7): 100272. Bibcode :2021Anim...1500272P. doi :10.1016/j.animal.2021.100272. PMC 8195589 . PMID  34126387. 
  34. ^ Wacharapluesadee S, Tan CW, Maneeorn P, Duengkae P, Zhu F, Joyjinda Y, Kaewpom T, Chia WN, Ampoot W, Lim BL, Worachotsueptrakun K, Chen VC, Sirichan N, Ruchisrisarod C, Rodpan A, Noradechanon K, Phaichana Т., Джантарат Н., Тонгнумчайма Б., Ту С., Крамери Дж., Стоукс М.М., Хемачуда Т., Ван Л.Ф. (9 февраля 2021 г.). «Доказательства наличия коронавирусов, связанных с SARS-CoV-2, циркулирующих у летучих мышей и ящеров в Юго-Восточной Азии». Природные коммуникации . 12 (1): 972. Бибкод : 2021NatCo..12..972W. doi : 10.1038/s41467-021-21240-1. ISSN 2041-1723  . PMC 7873279. PMID  33563978. 
  35. ^ Наземные и пресноводные экосистемы и их услуги. В: Изменение климата 2022: последствия, адаптация и уязвимость. Вклад Рабочей группы II в Шестой оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (PDF) . МГЭИК. 2022. стр. 233–235 . Получено 14 марта 2023 г.
  36. ^ Здоровье, благополучие и меняющаяся структура сообществ. В: Изменение климата 2022: последствия, адаптация и уязвимость. Вклад Рабочей группы II в Шестой оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (PDF) . МГЭИК. 2022. стр. 1067–1070 . Получено 14 марта 2023 г.
  37. ^ «Изменение климата могло стать причиной появления SARS-CoV-2». Кембриджский университет . Наука об окружающей среде в целом. 5 февраля 2021 г. Получено 14 марта 2023 г.
  38. ^ "Изменение климата — виновник пандемии COVID-19". Европейская комиссия . Получено 24 марта 2023 г.
  39. ^ Zhou H, Chen X, Hu T, Li J, Song H, Liu Y, Wang P, Liu D, Yang J, Holmes EC, Hughes AC, Bi Y, Shi W (июнь 2020 г.). «Новый коронавирус летучей мыши, тесно связанный с SARS-CoV-2, содержит естественные вставки в месте расщепления S1/S2 белка-шипа». Current Biology . 30 (11): 2196–2203.e3. Bibcode :2020CBio...30E2196Z. doi :10.1016/j.cub.2020.05.023. ISSN  1879-0445. PMC 7211627 . PMID  32416074. 
  40. ^ Stanway D (9 июня 2021 г.). «Объяснение: китайская шахта Mojiang и ее роль в происхождении COVID-19». Reuters . Получено 25 мая 2023 г.
  41. ^ Чжан YZ, Холмс EC (апрель 2020 г.). «Геномная перспектива происхождения и появления SARS-CoV-2». Cell . 181 (2): 223–227. doi :10.1016/j.cell.2020.03.035. PMC 7194821 . PMID  32220310. 
  42. ^ ab Banerjee A, Doxey AC, Mossman K, Irving AT (1 марта 2021 г.). «Unraveling the Zoonotic Origin and Transmission of SARS-CoV-2». Trends in Ecology & Evolution . 36 (3): 180–184. Bibcode : 2021TEcoE..36..180B. doi : 10.1016/j.tree.2020.12.002. ISSN  0169-5347. PMC 7733689. PMID 33384197  . 
  43. ^ Frutos R, Serra-Cobo J, Chen T, Devaux CA (1 октября 2020 г.). «COVID-19: Время оправдать панголинов от передачи SARS-CoV-2 людям». Инфекция, генетика и эволюция . 84 : 104493. Bibcode : 2020InfGE..8404493F. doi : 10.1016/j.meegid.2020.104493. ISSN  1567-1348. PMC 7405773. PMID 32768565  . 
  44. ^ Маллапати С. (20 сентября 2024 г.). «Пандемия COVID началась с животных на рынке Уханя, как показывают последние исследования». Nature . doi :10.1038/d41586-024-03026-9.
  45. ^ «Могут ли замороженные продукты распространять коронавирус?». NPR . Получено 3 июля 2021 г.
  46. ^ «Истоки пандемии COVID-19». Исследовательская служба Конгресса. 11 июня 2021 г. Получено 3 июля 2021 г.
  47. ^ ab Lardieri A (9 февраля 2021 г.). ""ВОЗ: 'Крайне маловероятно', что коронавирус пришел из лаборатории в Китае"". Новости США . Получено 3 июля 2021 г. .
  48. ^ См. многочисленные надежные источники, подтверждающие это:
    • Pekar J (26 июля 2022 г.). «Молекулярная эпидемиология множественных зоонозных источников SARS-CoV-2». Science . 377 (6609): 960–966. Bibcode :2022Sci...377..960P. doi :10.1126/science.abp8337. PMC  9348752 . PMID  35881005.
    • Цзян X, Ван Р (25 августа 2022 г.). «Торговля дикими животными, вероятно, является источником SARS-CoV-2». Science . 377 (6609): 925–926. Bibcode :2022Sci...377..925J. doi :10.1126/science.add8384. PMID  36007033. S2CID  251843410 . Получено 20 ноября 2022 г. Хотя наиболее вероятным резервуарным животным для SARS-CoV-2 являются летучие мыши Rhinolophus (2, 3), зоонозные перетоки, вероятно, связаны с промежуточным животным.
    • Holmes EC, Goldstein SA, Rasmussen AL, Robertson DL, Crits-Christoph A и др. (сентябрь 2021 г.). «Происхождение SARS-CoV-2: критический обзор». Cell (обзор). 184 (19): 4848–4856. doi : 10.1016/j.cell.2021.08.017. PMC 8373617.  PMID 34480864.  Что касается подавляющего большинства человеческих вирусов, наиболее экономным объяснением происхождения SARS-CoV-2 является зоонозное событие... В настоящее время нет доказательств того, что SARS-CoV-2 имеет лабораторное происхождение. Нет никаких доказательств того, что какие-либо ранние случаи были как-то связаны с вирусом WIV, в отличие от четких эпидемиологических связей с рынками животных в Ухане, а также доказательств того, что вирус WIV обладал предшественником SARS-CoV-2 или работал с ним до пандемии.
    • Bolsen T, Palm R, Kingsland JT (октябрь 2020 г.). «Framing the Origins of COVID-19» (Обрамление происхождения COVID-19). Science Communication . 42 (5): 562–585. doi : 10.1177/1075547020953603 . ISSN  1075-5470. PMC 7484600.  PMID 38603006.  S2CID 221614695.  Люди могут узнать о происхождении COVID-19, прочитав истории, в которых сообщается либо то, во что верит большинство ученых (например, зоонозная передача), либо столкнувшись с конспирологическими утверждениями (например, что вирус был создан в исследовательской лаборатории в Китае).
    • Робертсон Л. (2 марта 2023 г.). «Происхождение COVID-19 до сих пор не определено». FactCheck.org . Получено 24 мая 2023 г. . большинство ученых подозревают зоонозный характер распространения, при котором вирус перешел от летучих мышей или через промежуточное животное к человеку — таким же образом возникли коронавирусы SARS и MERS.
    • Gajilan AC (19 сентября 2021 г.). «Происхождение Covid-19: почему поиск источника имеет жизненно важное значение». CNN . Получено 24 мая 2023 г. Зоонозная гипотеза основана на идее о том, что вирус перешел от животных к человеку либо напрямую через летучую мышь, либо через какое-то другое промежуточное животное. Большинство ученых говорят, что это вероятное происхождение, учитывая, что 75% всех возникающих заболеваний перешли от животных к человеку.
    • McDonald J (28 июня 2021 г.). «Где зародился COVID-19? Факты и тайны его происхождения». NBC 5 Даллас-Форт-Уэрт . Получено 24 мая 2023 г. По умолчанию большинство ученых ответили, что вирус SARS-CoV-2, вероятно, передался людям от летучих мышей, если это был прямой перенос — или, что более вероятно, через одного или нескольких промежуточных млекопитающих.
    • MCKEEVER A (6 апреля 2021 г.). «Мы до сих пор не знаем происхождения коронавируса. Вот 4 сценария». National Geographic . Получено 24 мая 2023 г. . Самая спорная гипотеза о происхождении SARS-CoV-2 — это также та, которую большинство ученых считают наименее вероятной: вирус каким-то образом просочился из лаборатории в Ухане, где исследователи изучают коронавирусы летучих мышей.
    • Болл П. «Три года спустя теории об утечке Covid из лаборатории не уходят в прошлое. Вот почему». www.prospectmagazine.co.uk . Ведущая теория, которую сейчас поддерживают большинство ученых, заключается в том, что вирус возник у диких летучих мышей и попал в животных (возможно, через панголина или циветту), продаваемых на оптовом рынке морепродуктов Хуанань в Ухане.
    • Джексон С. (21 сентября 2020 г.). «Оставив в стороне противоречия, почему важен источник COVID-19». GEN — Новости генной инженерии и биотехнологии . Получено 24 мая 2023 г. Большинство ученых, изучающих происхождение COVID-19, пришли к выводу, что вирус SARS-CoV-2, вероятно, развился естественным путем и заразил людей при случайном контакте с диким или домашним животным.
    • McCarthy S (16 сентября 2021 г.). «Исследование показало, что распространение вируса от летучих мышей к человеку может быть очень распространенным». South China Morning Post . Получено 24 мая 2023 г. Возникают вопросы о том, могла ли утечка вируса произойти из лаборатории в Ухане, где изучались родственные вирусы, — сценарий, который большинство ученых... считают менее вероятным, чем естественное распространение.
    • Danner C (26 мая 2021 г.). «Байден присоединяется к дебатам по поводу теории утечки данных из лаборатории COVID». Intelligencer . Получено 24 мая 2023 г. По -прежнему нет никаких доказательств теории заговора о том, что SARS-CoV-2, вирус, вызывающий COVID-19, был разработан как некое биологическое оружие, и большинство ученых полагают, что большинство имеющихся доказательств указывают на то, что вирус передался от животного к человеку.
  49. ^ Циммер С, Мюллер Б (26 февраля 2022 г.). «Новые исследования указывают на рынок Ухань как на источник пандемии». The New York Times . Архивировано из оригинала 16 июня 2023 г. . Получено 13 июня 2023 г.
  50. ^ Worobey M, Levy JI, Malpica Serrano L, Crits-Christoph A, Pekar JE и др. (август 2022 г.). «Оптовый рынок морепродуктов Хуанань в Ухане был ранним эпицентром пандемии COVID-19». Science . 377 (6609): 951–959. Bibcode :2022Sci...377..951W. doi :10.1126/science.abp8715. PMC 9348750 . PMID  35881010. 
  51. ^ Пекар Дж. Э., Маги А., Паркер Э., Мошири Н., Ижикевич К. и др. (август 2022 г.). «Молекулярная эпидемиология множественного зоонозного происхождения SARS-CoV-2». Наука . 377 (6609): 960–966. Бибкод : 2022Sci...377..960P. doi : 10.1126/science.abp8337. ПМЦ 9348752 . ПМИД  35881005. 
  52. ^ В июле 2022 года в журнале Science были опубликованы одновременно два знаменательных исследования о происхождении : [49]
    • Воробей и др. «Оптовый рынок морепродуктов Хуанань в Ухане стал ранним эпицентром пандемии COVID-19» [50]
    • Пекар и др. «Молекулярная эпидемиология множественных зоонозных источников SARS-CoV-2». [51]
  53. ^ ab Jiang X, Wang R (25 августа 2022 г.). «Торговля дикими животными, скорее всего, является источником SARS-CoV-2». Science . 377 (6609): 925–926. Bibcode :2022Sci...377..925J. doi :10.1126/science.add8384. PMID  36007033. S2CID  251843410. Архивировано из оригинала 9 ноября 2022 г. Получено 20 ноября 2022 г.
  54. ^ Альховский С, Леншин С, Ромашин А, Вишневская Т, Вышемирский О, Булычева Ю, Львов Д, Гительман А (9 января 2022 г.). «ТОРС-подобные коронавирусы у подковоносов (Rhinolophus spp.) в России, 2020». Вирусы . 14 (1): 113. дои : 10.3390/v14010113 . ПМЦ 8779456 . ПМИД  35062318. 
  55. ^ Фраззини С., Амадори М., Турин Л., Рива Ф. (7 октября 2022 г.). «Инфекции SARS CoV-2 у животных, два года пандемии». Архивы вирусологии . 167 (12): 2503–2517. doi :10.1007/s00705-022-05609-1. PMC 9543933. PMID  36207554 . 
  56. ^ Феноллар Ф., Медианников О., Морен М., Дево К., Колсон П., Левассер А., Фурнье П.Е., Рауль Д. (1 апреля 2021 г.). «Норка, SARS-CoV-2 и интерфейс человека и животных». Frontiers in Microbiology . 12. Frontiers Media SA: 663815. doi : 10.3389/fmicb.2021.663815 . ISSN  1664-302X. PMC 8047314. PMID 33868218  . 
  57. ^ Zhao J, Cui W, Tian Bp (2020). «Потенциальные промежуточные хозяева для SARS-CoV-2». Frontiers in Microbiology . 11 : 580137. doi : 10.3389/fmicb.2020.580137 . ISSN  1664-302X. PMC 7554366. PMID 33101254  . 
  58. ^ Qiu X, Liu Y, Sha A (28 сентября 2022 г.). «SARS-CoV-2 и естественная инфекция у животных». Журнал медицинской вирусологии . 95 (1): jmv.28147. doi :10.1002/jmv.28147. PMC 9538246. PMID 36121159  . 
  59. ^ Gupta SK, Minocha R, Thapa PJ, Srivastava M, Dandekar T (14 августа 2022 г.). «Роль панголина в происхождении SARS-CoV-2: эволюционная перспектива». International Journal of Molecular Sciences . 23 (16): 9115. doi : 10.3390/ijms23169115 . PMC 9408936. PMID  36012377 . 
  60. ^ Предложения относительно промежуточных животных-хозяев между подковоносыми летучими мышами ( Rhinolophus spp. ) [54] и людьми включают:
  61. ^ Holmes EC, Goldstein SA, Rasmussen AL, Robertson DL, Crits-Christoph A и др. (сентябрь 2021 г.). «Происхождение SARS-CoV-2: критический обзор». Cell (Обзор). 184 (19): 4848–4856. doi :10.1016/j.cell.2021.08.017. PMC 8373617. PMID 34480864.  При любом сценарии лабораторного побега SARS-CoV-2 должен был бы присутствовать в лаборатории до пандемии, однако никаких доказательств, подтверждающих такую ​​точку зрения, не существует, и не было идентифицировано никакой последовательности, которая могла бы служить предшественником. 
  62. ^ Gorski D (31 мая 2021 г.). «Происхождение SARS-CoV-2, пересмотрено». Science-Based Medicine . Архивировано из оригинала 1 июня 2021 г. . Получено 19 июля 2021 г. . Вторая [версия утечки из лаборатории] — это версия, которую «разумные» люди считают правдоподобной, но нет никаких веских доказательств ни для одной из версий.
  63. ^ Холмс EC (14 августа 2022 г.). «Теория утечки из лаборатории COVID мертва. Вот откуда мы знаем, что вирус пришел с рынка в Ухане». The Conversation . Архивировано из оригинала 4 сентября 2022 г. . Получено 4 сентября 2022 г. . Чтобы теория утечки из лаборатории была верной, SARS-CoV-2 должен был присутствовать в Уханьском институте вирусологии до начала пандемии. Это убедило бы меня. Но неудобная правда в том, что нет ни единого фрагмента данных, предполагающих это. Нет никаких доказательств последовательности генома или изолята вируса-предшественника в Уханьском институте вирусологии. Ни из баз данных последовательностей генов, ни из научных публикаций, годовых отчетов, студенческих диссертаций, социальных сетей или электронных писем. Даже разведывательное сообщество ничего не нашло. Ничего. И не было никаких причин держать в секрете какую-либо работу над предком SARS-CoV-2 до пандемии.
  64. ^ «Теория утечки из лаборатории COVID-19 заканчивается хныканьем, а не взрывом». Sydney Morning Herald . 27 июня 2023 г. Архивировано из оригинала 7 августа 2023 г. Получено 24 сентября 2023 г.
  65. ^ "ВОЗ | Пневмония неизвестной причины – Китай". Всемирная организация здравоохранения . Архивировано из оригинала 18 апреля 2020 года . Получено 15 января 2021 года .
  66. ^ abcdefghij Wu KJ (17 марта 2023 г.) [Первоначально опубликовано 16 марта 2023 г.]. "Самое сильное доказательство того, что пандемию начало животное" . The Atlantic . Получено 17 марта 2023 г. .
  67. ^ Циммер С. (21 марта 2022 г.). «Он идет туда, где огонь»: охотник за вирусами на рынке Уханя. The New York Times .
  68. ^ Gan N, Hu C, Watson I (12 апреля 2020 г.). «Китай вводит ограничения на исследования происхождения коронавируса». CNN . Архивировано из оригинала 17 января 2021 г. Получено 18 января 2021 г.
  69. ^ Kang D, Cheng M, Mcneil S (30 декабря 2020 г.). «Китай ужесточает меры в скрытой охоте за происхождением коронавируса». Associated Press . Архивировано из оригинала 20 января 2021 г. Получено 22 января 2021 г.
  70. ^ Manson K, Yu S (26 апреля 2020 г.). «Исследователи США и Китая объединяются для поиска истоков Covid». Financial Times . Архивировано из оригинала 14 ноября 2020 г. Получено 19 января 2021 г.
  71. ^ Питер Мартин Куин Поллард, Томас (31 января 2021 г.). «Команда ВОЗ посещает рынок Ухань, где были обнаружены первые случаи заражения COVID». Reuters . Получено 31 января 2021 г.{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  72. ^ abcdef Fujiyama EW, Moritsugu K (11 февраля 2021 г.). "EXPLAINER: Что эксперты ВОЗ по коронавирусу узнали в Ухане". AP News . Получено 12 февраля 2021 г. .
  73. ^ Areddy JT (26 мая 2020 г.). «Китай исключает рынок и лабораторию животных как источник коронавируса». The Wall Street Journal . ISSN  0099-9660. Архивировано из оригинала 17 февраля 2021 г. Получено 7 февраля 2021 г.
  74. ^ Mackenzie JS, Smith DW (17 марта 2020 г.). «COVID-19: новое зоонозное заболевание, вызванное коронавирусом из Китая: что мы знаем и чего не знаем». Microbiology Australia . 41 : 45. doi : 10.1071/MA20013. ISSN  1324-4272. PMC 7086482. PMID  32226946 . 
  75. ^ abcde «Обнаруженные генетические последовательности на китайском рынке могут указывать на животное происхождение COVID-19». www.science.org .
  76. ^ abcde Мюллер Б. (17 марта 2023 г.). «Новые данные связывают истоки пандемии с енотовидными собаками на рынке Ухань». The New York Times .
  77. ^ Хвистендаль М, Мюллер Б (23 апреля 2023 г.). «Китайская цензура тихо переписывает историю о Covid-19». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 23 апреля 2023 г.
  78. ^ "Запрос OSTP Coronavirus в NASEM" (PDF) . nationalacademies.org . Архивировано (PDF) из оригинала 21 января 2021 г. . Получено 15 января 2021 г. .
  79. ^ Gittleson B (6 февраля 2020 г.). «Белый дом просит ученых расследовать происхождение коронавируса». ABC News . Архивировано из оригинала 8 февраля 2020 г. Получено 22 января 2021 г.
  80. ^ Кэмпбелл Дж., Этвуд К., Перес Э. (16 апреля 2020 г.). «США изучают возможность того, что распространение коронавируса началось в китайской лаборатории, а не на рынке». CNN . Архивировано из оригинала 16 января 2021 г. Получено 18 января 2021 г.
  81. ^ Диланян К, Кубе К (16 апреля 2020 г.). «Американское разведывательное сообщество изучает, случайно ли коронавирус появился в китайской лаборатории». NBC News . Архивировано из оригинала 16 апреля 2020 г. Получено 18 января 2021 г.
  82. ^ Hosenball M (30 апреля 2020 г.). «Коронавирус не был «искусственным или генетически модифицированным»: разведывательное агентство США». Reuters . Архивировано из оригинала 5 января 2021 г. Получено 20 января 2021 г.
  83. ^ Сингх М., Дэвидсон Х., Боргер Дж. (30 апреля 2020 г.). «Трамп утверждает, что имеет доказательства того, что коронавирус возник в китайской лаборатории, но не приводит никаких подробностей». The Guardian . Архивировано из оригинала 7 мая 2020 г. Получено 20 января 2021 г.
  84. ^ ab Nebehay S (10 ноября 2020 г.). «США осуждают условия расследования ВОЗ происхождения COVID». Reuters . Архивировано из оригинала 25 декабря 2020 г. Получено 17 декабря 2020 г.
  85. ^ Pompeo MR (15 января 2021 г.). «Обеспечение прозрачного и тщательного расследования происхождения COVID-19 – Государственный департамент США». Государственный департамент США . Архивировано из оригинала 8 февраля 2021 г. . Получено 19 января 2021 г. .
  86. ^ "Информационный бюллетень: деятельность Уханьского института вирусологии". Государственный департамент США . Получено 10 июня 2021 г.
  87. ^ ab Nebehay S (18 января 2021 г.). «США и Китай столкнулись с ВОЗ из-за научной миссии в Ухане». Reuters . Архивировано из оригинала 18 января 2021 г. Получено 18 января 2021 г.
  88. ^ Strobel MR (8 июня 2021 г.). «В отчете США обнаружено, что утечка Covid-19 из лаборатории в Ухане вероятна». The Wall Street Journal . ISSN  0099-9660 . Получено 10 июня 2021 г.
  89. ^ Бо Уильямс К., Бертран Н., Коэн З. «Секретный отчет с ранней поддержкой теории утечки в лаборатории вновь становится центром внимания законодателей, изучающих происхождение COVID-19». CNN .
  90. ^ Андреа Шалал (13 февраля 2021 г.). «Белый дом выражает «глубокую обеспокоенность» отчетом ВОЗ по COVID и требует от Китая предварительных данных». Reuters . Архивировано из оригинала 28 апреля 2021 г. Получено 6 марта 2021 г.
  91. ^ McLaughlin J (14 апреля 2021 г.). «Главные должностные лица разведки Байдена не исключают теорию лабораторного несчастного случая для происхождения COVID-19». Yahoo News . Архивировано из оригинала 14 апреля 2021 г. Получено 14 апреля 2021 г.
  92. ↑ Джон Вагнер (26 мая 2021 г.). «Байден просит разведывательное сообщество удвоить усилия по определению окончательного происхождения коронавируса». The Washington Post . Получено 26 мая 2021 г.
  93. ^ "Explainer: Что мы знаем о происхождении COVID-19". Reuters . 28 мая 2021 г. Получено 31 мая 2021 г.
  94. ^ "Несекретное резюме оценки происхождения COVID-19" (PDF) . Офис директора национальной разведки . 26 августа 2021 г. Получено 30 августа 2021 г.
  95. ^ Cohen J (27 августа 2021 г.). «Происхождение COVID-19 все еще неопределенно, заключают разведслужбы США». Наука | AAAS . Получено 28 августа 2021 г. .
  96. ^ Nakashima E, Achenbach J (27 августа 2021 г.). «Американские разведывательные агентства исключают возможность создания коронавируса как биологического оружия, заявляя, что его происхождение останется неизвестным без помощи Китая». Washington Post . Получено 28 августа 2021 г.
  97. ^ «Китай заявляет, что отчет США о происхождении COVID не заслуживает доверия». Reuters . Reuters. 1 ноября 2021 г.
  98. ^ ab Hinshaw Michael R. Gordon, Warren P. Strobel и Drew (23 мая 2021 г.). «Информация о больных сотрудниках лаборатории в Ухане подстегивает дебаты о происхождении Covid-19». The Wall Street Journal . ISSN  0099-9660 . Получено 10 июня 2021 г.{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  99. ^ Терри М (24 мая 2021 г.). «В новом отчете говорится, что исследователи из Уханя, возможно, заболели COVID-19 в ноябре 2019 года». BioSpace . Получено 10 июня 2021 г.
  100. ^ «Новая информация о болезни исследователей из Уханя усиливает дискуссию о происхождении пандемии». CNN . 23 мая 2021 г. Получено 10 июня 2021 г.
  101. ^ ab "Ученый из команды ВОЗ: работники лаборатории в Ухане заболели в 2019 году". NBC News . Получено 2 июля 2021 г.
  102. ^ Майкл Маккол (август 2021 г.). «Истоки COVID-19: расследование Уханьского института вирусологии» (PDF) . Комитет по иностранным делам Палаты представителей.
  103. ^ ab Spinney L (18 июня 2021 г.). «В поисках происхождения Covid новые исследования указывают на отход от теории утечки в лаборатории». The Guardian .
  104. ^ Гроппе М. «Майк Пенс: доказательства „убедительно свидетельствуют“, что COVID-19 произошел из китайской лаборатории». USA Today . Получено 15 июля 2021 г.
  105. ^ «Слушания в Палате представителей бьются над происхождением COVID и теорией «утечки из лаборатории». 15 июля 2021 г.
  106. ^ Бертран Н., Браун П., Уильямс КБ, Коэн З. (16 июля 2021 г.). «Высшее руководство Байдена считает теорию утечки из лаборатории Covid столь же правдоподобной, как и объяснение естественного происхождения». CNN . Получено 18 июля 2021 г.
  107. ^ Мюллер Б., Циммер К. (27 октября 2022 г.). «Отчет сенатора Республиканской партии о происхождении Covid предполагает утечку из лаборатории, но предлагает мало новых доказательств». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 1 ноября 2022 г. .
  108. ^ Бертран Джереми Херб, Наташа (26 февраля 2023 г.). «Министерство энергетики США оценивает вероятность возникновения Covid-19 как утечку из лаборатории, что усиливает раскол в разведданных США по поводу происхождения вируса | Политика CNN». CNN . Получено 27 февраля 2023 г.{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  109. ^ Mueller J (26 февраля 2023 г.). «Советник по национальной безопасности: нет «окончательного ответа» на утечку из лаборатории COVID». The Hill . Получено 26 февраля 2023 г.
  110. ↑ Макс Маца и Николас Йонг (1 марта 2023 г.). «Шеф ФБР Кристофер Рэй говорит, что утечка из китайской лаборатории наиболее вероятна». BBC.
  111. ^ Офис директора национальной разведки. "Отчет-о-потенциальных-связях-между-Уханьским-институтом-вирусологии-и-источниками-COVID-19" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 22 июля 2023 г.
  112. ^ «Вступительное слово Генерального директора ВОЗ на информационной сессии для государств-членов по вопросам происхождения». www.who.int . Всемирная организация здравоохранения . Получено 27 июля 2021 г. .
  113. ^ Dziedzic S (20 мая 2020 г.). «Австралия начала борьбу с Китаем, настаивая на расследовании COVID-19 — было ли это необходимо?». ABC News . Australian Broadcasting Corporation . Архивировано из оригинала 21 мая 2020 г. Получено 19 января 2021 г.
  114. ^ «США призывают ВОЗ провести вторую фазу исследования происхождения коронавируса в Китае». South China Morning Post . 28 мая 2021 г. Получено 3 июля 2021 г.
  115. ^ "Тедрос из ВОЗ говорит: "Давайте не будем политизировать расследование происхождения вируса"". Reuters . Женева. 30 ноября 2020 г. Архивировано из оригинала 22 января 2021 г. Получено 22 января 2021 г.
  116. ^ Frutos R, Serra-Cobo J, Chen T, Devaux CA (октябрь 2020 г.). «COVID-19: время оправдать панголинов от передачи SARS-CoV-2 людям». Инфекция, генетика и эволюция . 84 : 104493. Bibcode : 2020InfGE..8404493F. doi : 10.1016/j.meegid.2020.104493. ISSN  1567-1348. PMC 7405773. PMID 32768565  . 
  117. ^ Maxmen A, Mallapaty S (8 июня 2021 г.). «Гипотеза утечки из лаборатории COVID: что знают и чего не знают ученые». Nature . 594 (7863): 313–315. Bibcode :2021Natur.594..313M. doi :10.1038/d41586-021-01529-3. PMID  34108722. S2CID  235395594 . Получено 11 июня 2021 г. .
  118. ^ Осуховски М.Ф., Винклер М.С., Скирекки Т., Каяндер С., Шанкар-Хари М., Лахманн Г., Моннере Г., Венет Ф., Бауэр М., Брунхорст Ф.М., Вайс С., Гарсиа-Салидо А., Кокс М., Кавайон Дж.М., Уле Ф., Вейганд М.А., Флоэ С.Б., Вирсинга В.Дж., Альманса Р., де ла Фуэнте А., Мартин-Лошес И, Мейзель К, Спинетти Т, Шефолд Х.С., Силлонис К., Торрес А., Джамареллос-Бурбулис Э.Дж., Феррер Р., Жирардис М., Коссарицца А., Нетеа М.Г., ван дер Полл Т., Бермехо-Мартин Х.Ф., Рубио И ( 6 мая 2021 г.). «Загадка COVID-19: расшифровка патофизиологии и фенотипов новой нозологической единицы». The Lancet. Респираторная медицина . 9 (6): 622–642. doi :10.1016/S2213-2600(21)00218-6. ISSN  2213- 2600. PMC 8102044. PMID  33965003 . 
  119. ^ Дэвидсон Х (9 февраля 2021 г.). «Команда ВОЗ заявляет, что теория о том, что Covid зародился в лаборатории Уханя, «крайне маловероятна». The Guardian . Получено 3 июля 2021 г.
  120. ^ «Происхождение вируса / Происхождение вируса SARS-CoV-2». www.who.int.
  121. ^ Maxmen A (30 марта 2021 г.). «Отчет ВОЗ о происхождении пандемии COVID нацелен на рынки животных, а не на лаборатории». Nature . 592 (7853): 173–174. Bibcode :2021Natur.592..173M. doi :10.1038/d41586-021-00865-8. PMID  33785930. S2CID  232429241 . Получено 23 июля 2021 г. .
  122. ^ Shepherd C (31 марта 2021 г.). «Китай отвергает критику ВОЗ и заявляет, что теория утечки из лаборатории Covid «исключена». Financial Times . Получено 23 июля 2021 г.
  123. ^ ab Buckley C (22 июля 2021 г.). «Китай осуждает призыв ВОЗ еще раз взглянуть на лабораторию в Ухане как «шокирующий» и «высокомерный». The New York Times . Получено 23 июля 2021 г. .
  124. ^ ab Бен Уэсткотт, Айзек Йи и Юн Сюн. «Китайское правительство отклоняет план ВОЗ по второй фазе исследования происхождения Covid-19». CNN . Получено 23 июля 2021 г.
  125. ^ ab Научные рекомендации ВОЗ по происхождению новых патогенов (9 июня 2022 г.). Предварительный отчет SAGO . Женева: Всемирная организация здравоохранения. С. 5–6.
  126. ^ Мюллер Б. (12 октября 2021 г.). «ВОЗ объявит о создании новой группы по изучению происхождения коронавируса – «Эта новая группа может делать все, что захочет, но Китай не собирается сотрудничать», – сказал один эксперт». The New York Times . Получено 13 октября 2021 г.
  127. ^ «Китай называет теорию «лабораторной утечки» COVID ложью после отчета ВОЗ». CP24. Associated Press. 10 июня 2022 г. Получено 10 июня 2022 г.
  128. ^ Маллапати С. (2 декабря 2020 г.). «Познакомьтесь с учеными, исследующими истоки пандемии COVID». Nature . 588 (7837): 208. Bibcode :2020Natur.588..208M. doi : 10.1038/d41586-020-03402-1 . PMID  33262500.
  129. ^ Xiao X, Newman C, Buesching CD, Macdonald DW, Zhou ZM (декабрь 2021 г.). «Продажа животных на влажных рынках Уханя непосредственно перед пандемией COVID-19». Scientific Reports . 11 (1): 11898. Bibcode :2021NatSR..1111898X. doi :10.1038/s41598-021-91470-2. PMC 8184983 . PMID  34099828. 
  130. ^ Fujiyama EW (28 января 2021 г.). «Команда ВОЗ в Ухане покидает карантин для изучения происхождения COVID». AP News . Архивировано из оригинала 11 февраля 2021 г. Получено 12 февраля 2021 г.
  131. ^ ab Ryan J (19 января 2021 г.). «Как поиски происхождения COVID-19 превратились в запутанный и запутанный беспорядок». CNET . Архивировано из оригинала 22 января 2021 г. . Получено 19 января 2021 г. .
  132. ^ Чан А, Ридли М (15 января 2021 г.). «Миру нужно настоящее расследование происхождения Covid-19». The Wall Street Journal . Архивировано из оригинала 16 января 2021 г. Получено 20 января 2021 г.
  133. ^ Pielke R Jr (19 января 2021 г.). «Если бы Covid-19 начался с утечки в лаборатории, узнали бы мы когда-нибудь?». Wired . Архивировано из оригинала 20 января 2021 г. Получено 24 января 2021 г.
  134. ^ Sudworth J (21 декабря 2020 г.). «Covid: Уханьский ученый «приветствовал» бы визит для проверки теории утечки в лаборатории». BBC News . Архивировано из оригинала 15 января 2021 г. Получено 20 января 2021 г.
  135. ^ «Пандемия COVID-19: Китай «отказался предоставить данные» команде ВОЗ». BBC . 14 февраля 2021 г. Получено 11 января 2022 г.
  136. ^ Пол Такер (8 июля 2021 г.). «Гипотеза утечки из лаборатории COVID-19: стали ли СМИ жертвой кампании по дезинформации?». BMJ . 374 : n1656. doi : 10.1136/bmj.n1656 . PMID  34244293. S2CID  235760734. Получено 11 января 2022 г.
  137. ^ «Расследование в Ухане не вносит кардинальных изменений в картину вспышки, заявил представитель ВОЗ». The Guardian . 9 февраля 2021 г. Архивировано из оригинала 9 февраля 2021 г. Получено 9 февраля 2021 г.
  138. ^ "Covid: ВОЗ заявляет, что утечка вируса из лаборатории в Китае "крайне маловероятна". BBC News . 9 февраля 2021 г. Архивировано из оригинала 9 февраля 2021 г. Получено 12 февраля 2021 г.
  139. ^ Hjelmgaard K (9 февраля 2021 г.). «ВОЗ прекратит исследования «крайне маловероятной» теории о том, что COVID-19 возник в лаборатории Уханя». USA Today . Архивировано из оригинала 23 февраля 2021 г. Получено 12 февраля 2021 г.
  140. ^ Stahl L (28 марта 2021 г.). «Что произошло в Ухане? Почему до сих пор остаются вопросы о происхождении коронавируса». CBS News . Получено 10 июня 2021 г.
  141. ^ "Глобальное исследование происхождения SARS-CoV-2, организованное ВОЗ: часть Китая. Совместный отчет" (PDF) . Всемирная организация здравоохранения . Архивировано (PDF) из оригинала 28 апреля 2021 г. . Получено 30 марта 2021 г. .
  142. ^ Лю К, Пань X, Ли Л, Юй Ф, Чжэн А, Ду П, Хань П, Мэн И, Чжан И, У Л, Чэнь Цюй, Сун Ц, Цзя И, Ню С, Лу Д, Цяо Ц, Чэнь З, Ма Д, Ма X, Тан С, Чжао Х, Ци Дж, Гао ГФ, Ван Цюй (24 июня 2021 г.). «Связывание и молекулярная основа вируса коронавируса летучей мыши RaTG13 с ACE2 у людей и других видов». Cell . 184 (13): 3438–3451.e10. doi :10.1016/j.cell.2021.05.031. ISSN  0092-8674. PMC 8142884 . PMID  34139177. 
  143. ^ Купфершмидт К (30 марта 2021 г.). «Отчет ВОЗ «Компромисс» мало что проясняет относительно происхождения пандемии, но подробно описывает следующие шаги расследования». Science . doi :10.1126/science.abi7636. S2CID  233520514 . Получено 3 июля 2021 г. .
  144. ^ Maxman A (30 марта 2021 г.). «Отчет ВОЗ о происхождении пандемии COVID нацелен на рынки животных, а не на лаборатории». Nature . 592 (7853): 173–174. Bibcode :2021Natur.592..173M. doi :10.1038/d41586-021-00865-8. PMID  33785930. S2CID  232429241 . Получено 17 июля 2021 г. .
  145. ^ Netburn D (13 мая 2021 г.). «Коронавирус вырвался из лаборатории? Ученые говорят, что эта идея заслуживает повторного рассмотрения». Los Angeles Times . Получено 20 июля 2021 г.
  146. ^ "4 вывода из доклада ВОЗ о происхождении коронавируса". Science News . 1 апреля 2021 г.
  147. ^ Эрнандес Х. К. (30 марта 2021 г.). «Расследование ВОЗ происхождения пандемии: что мы знаем». The New York Times .
  148. ^ «В докладе ВОЗ говорится, что COVID возник у летучих мышей, но критики утверждают, что исследование было предвзятым». PBS NewsHour . 29 марта 2021 г.
  149. ^ «Компромиссный» отчет ВОЗ мало что проясняет относительно происхождения пандемии, но подробно описывает следующие шаги расследования». www.science.org .
  150. ^ Maxmen A (30 марта 2021 г.). «Отчет ВОЗ о происхождении пандемии COVID сосредоточен на рынках животных, а не на лабораториях». Nature . 592 (7853): 173–174. Bibcode :2021Natur.592..173M. doi :10.1038/d41586-021-00865-8. PMID  33785930. S2CID  232429241.
  151. ^ abc Maxman A (27 мая 2021 г.). «Разногласия по поводу «лабораторной утечки» COVID вызывают у исследователей мрачные предостережения». Nature . 594 (7861): 15–16. Bibcode :2021Natur.594...15M. doi : 10.1038/d41586-021-01383-3 . PMID  34045757. S2CID  235232290.
  152. ^ Alba D (19 марта 2021 г.). «Как антиазиатская активность в Интернете подготовила почву для реального насилия». The New York Times .
  153. ^ Mello MM, Greene JA, Sharfstein JM (август 2020 г.). «Атаки на должностных лиц общественного здравоохранения во время COVID-19». JAMA . 324 (8): 741–742. doi :10.1001/jama.2020.14423. PMID  32777019. S2CID  221099095.
  154. ^ Izri T (27 октября 2020 г.). «Виннипегский эпидемиолог сталкивается с онлайн-угрозами, поскольку опасения по поводу дезинформации о COVID-19 усиливаются». Виннипег . Эксперты говорят, что враждебность по отношению к должностным лицам здравоохранения отчасти подпитывается онлайн-теориями заговора.
  155. ^ Марсело П. (20 апреля 2021 г.). «Они были экспертами в вирусах, а теперь — в ловушках славы». AP NEWS . Получено 16 июня 2021 г.
  156. ^ Nectar Gan (31 марта 2021 г.). «14 стран и глава ВОЗ обвиняют Китай в сокрытии данных расследования коронавируса». CNN . Получено 31 мая 2021 г.
  157. ^ Zarocostas J (10 апреля 2021 г.). «Призывы к прозрачности после отчета о происхождении SARS-CoV-2». The Lancet . 397 (10282): 1335. doi : 10.1016/S0140-6736(21)00824-2. ISSN  0140-6736. PMC 8032220. PMID 33838748.  S2CID 233186234.  Дипломаты здравоохранения, выступавшие на условиях анонимности, заявили, что высокопоставленные китайские чиновники расценили эти заявления как попытку политизировать исследование. 
  158. ^ Zarocostas J (10 апреля 2021 г.). «Призывы к прозрачности после отчета о происхождении SARS-CoV-2». The Lancet . 397 (10282): 1335. doi :10.1016/S0140-6736(21)00824-2. ISSN  0140-6736. PMC 8032220. PMID 33838748  . 
  159. ^ Блум Дж.Д., Чан Ю.А., Барик Р.С., Бьоркман П.Дж., Коби С., Деверман Б.Е., Фисман Д.Н., Гупта Р., Ивасаки А., Липсич М., Меджитов Р., Нехер Р.А., Нильсен Р., Паттерсон Н., Стернс Т., Нимвеген Эв, Воробей М., Рельман Д.А. (14 мая 2021 г.). «Исследование происхождения COVID-19». Наука . 372 (6543): 694. Бибкод : 2021Sci...372..694B. doi : 10.1126/science.abj0016. ISSN  0036-8075. ПМЦ 9520851 . PMID  33986172. S2CID  234487267. 
  160. ^ ab Page J, Hinshaw D (27 мая 2021 г.). «Время уходит на расследование происхождения COVID-19, говорят члены группы под руководством ВОЗ». The Wall Street Journal . Получено 13 июля 2021 г. .
  161. ^ ab Raccaniello V, Daszak P, Koopmans M, Fischer T (27 мая 2021 г.). "TWiV 760: SARS-CoV-2 origins with Peter Daszak, Thea Kølsen Fischer, Marion Koopmans" . Получено 13 июля 2021 г. .
  162. ^ «Эксперты сомневаются, следует ли ВОЗ возглавить расследование происхождения пандемии». Washington Post . Получено 13 июля 2021 г.
  163. ^ Tiezzi S. «Китай отвергает призыв ВОЗ к большей прозрачности в расследовании происхождения». thediplomat.com . The Diplomat . Получено 20 июля 2021 г. .
  164. ^ "Комиссары". Комиссия Lancet по COVID-19 . Архивировано из оригинала 31 октября 2021 г. Получено 2 июля 2022 г.
  165. ^ Knapton S (20 мая 2022 г.). «Американские эксперименты «могли способствовать появлению Covid»». The Telegraph . ISSN  0307-1235. Архивировано из оригинала 7 июля 2022 г. Получено 3 июля 2022 г.
  166. ^ Cohen J (14 октября 2022 г.). «Доказательства подтверждают естественное происхождение пандемии, утверждается в отчете». Science . 378 (6616). Американская ассоциация содействия развитию науки (AAAS): 126. Bibcode :2022Sci...378..126C. doi :10.1126/science.adf2884. ISSN  0036-8075. PMID  36227964. S2CID  252897373.
  167. ^ ab «Откуда взялся Covid-19? Эти вирусные ищейки оценивают каждую теорию». South China Morning Post . 27 ноября 2020 г. Архивировано из оригинала 15 февраля 2021 г. Получено 14 февраля 2021 г.
  168. ^ abcdef Уолш Дж. Д. (3 марта 2023 г.). «Безумные ученые». Intelligencer . Архивировано из оригинала 3 марта 2023 г. Получено 22 марта 2023 г.
  169. ^ Сакс Дж.Д., Карим С.А., Акнин Л., Аллен Дж., Бросбёл К., Бэррон Г.К., Дашак П., Эспиноза М.Ф., Гаспар В., Гавирия А., Хейнс А., Хотез П., Кундури П., Баскунан Ф.Л., Ли Дж.К., Пейт М., Полман П., Редди С., Серагелдин I, Шах Р., Туэйтс Дж., Вике-Фрейберга В., Ван С., Уэр МК, Сюэ Л., Чжу М., Бахадур С., Боттацци М.Э., Амор И.Б., Барредо Л., Каман ОК, Лафортюн Дж., Торрес Э., Этридж И., Бартельс Дж.Г. (10 октября 2020 г.). «Заявление комиссии Lancet по COVID-19 по случаю 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН». Ланцет . 396 (10257): 1102–1124. doi : 10.1016/S0140-6736(20)31927-9 . PMC 7489891. PMID  32941825 . 
  170. ↑ Комиссия Архивировано 31 октября 2021 г. в Wayback Machine , Lancet COVID-19 Commission
  171. ^ Спенс М (26 июня 2021 г.). «Взлет и падение британского охотника за вирусами Питера Дашака». The Sunday Times . Архивировано из оригинала 27 июня 2021 г. Получено 10 июля 2021 г.
  172. ^ Thacker PD (1 октября 2021 г.). «Covid-19: расследование Lancet о происхождении пандемии прекращено из-за риска предвзятости». BMJ . 375 : n2414. doi : 10.1136/bmj.n2414 . PMID  34598923. S2CID  238241044.
  173. ^ Сакс Дж.Д., Карим С.С., Акнин Л., Аллен Дж., Бросбёл К., Коломбо Ф., Бэррон Г.К., Эспиноза М.Ф., Гаспар В., Гавирия А., Хейнс А., Хотез П.Дж., Кундури П., Баскунан Ф.Л., Ли Дж.К., Пейт М.А., Рамос Дж., Редди К.С., Серагельдин И., Туэйтс Дж., Вике-Фрейберга В., Ван С, Уэр МК, Сюэ Л, Бахадур С, Боттацци МЭ, Буллен С, Лариа-Аджей Г, Амор ЮБ, Карадаг О, Лафортун Г, Торрес Э, Барредо Л, Бартельс Дж., Джоши Н, Хеллард М, Хюнь Великобритания, Хандельвал С., Лазарус СП, Мичи С. (сентябрь 2022 г.). «Комиссия журнала Lancet по урокам на будущее из пандемии COVID-19». The Lancet . 400 (10359): 1224–1280. doi :10.1016/S0140-6736(22)01585-9. PMC 9539542. PMID  36115368 . 
  174. ^ Newey S (22 сентября 2022 г.). «Основной отчет о Covid предполагает, что вирус мог просочиться из лаборатории США». Daily Telegraph .
  175. ^ abc Gustaf Kilander (16 сентября 2022 г.). «Сообщение Lancet, в котором утверждается, что Covid мог появиться в американской лаборатории, вызывает гнев». The Independent .
  176. ^ Карри А. (10 октября 2022 г.). «Доказательства указывают на то, что пандемия возникла в природе, а не в лаборатории, заявляет комиссия». Наука . Архивировано из оригинала 3 марта 2023 г. Получено 22 марта 2023 г.
  177. ^ "США подтверждают удаление последовательностей вируса Ухань из базы данных". Bloomberg . Получено 25 июня 2021 г. .
  178. ^ «Ученый из Сиэтла раскопал удаленные генетические данные коронавируса, подливая масла в огонь дебатов о происхождении COVID». Washington Post . Получено 25 июня 2021 г.
  179. ^ Callaway E (24 июня 2021 г.). «Удаленные последовательности генома коронавируса вызывают научную интригу». Nature . doi :10.1038/d41586-021-01731-3 . Получено 25 июня 2021 г. .
  180. ^ Дин Г. «Ученый утверждает, что обнаружил 13 последовательностей уханьского коронавируса, которые были удалены из базы данных США, и утверждает, что они являются «золотой жилой» для исследования происхождения вируса». Business Insider . Получено 25 июня 2021 г.
  181. ^ Bloom JD (29 июня 2021 г.). «Восстановление удаленных данных глубокого секвенирования проливает больше света на раннюю эпидемию SARS-CoV-2 в Ухане». bioRxiv . 38 (12): 5211–5224. doi :10.1101/2021.06.18.449051. PMC 8436388 . PMID  34398234. S2CID  235650053. 
  182. ^ Циммер С. (30 июля 2021 г.). «Те вирусные последовательности, которые были внезапно удалены? Они вернулись». The New York Times .
  183. ^ Wang M, Fu A, Hu B, Tong Y, Liu R, Liu Z, Gu J, Xiang B, Liu J, Jiang W, Shen G, Zhao W, Men D, Deng Z, Yu L, Wei W, Li Y, Liu T (29 июля 2021 г.). «Целевое секвенирование нанопор для точного и всестороннего обнаружения SARS-CoV-2 и других респираторных вирусов». Small . 17 (32): 2104078. doi :10.1002/smll.202104078. PMC 8420111 . PMID  34323371. 
  184. ^ Мюллер Б. (17 марта 2023 г.). «Новые данные связывают происхождение пандемии с енотовидными собаками на рынке Ухань». The New York Times . Получено 17 марта 2023 г.
  185. ^ Spitzer G (12 сентября 2024 г.). «Новые исследования указывают на енотовидных собак на рынке Уханя как на триггер пандемии. Это спорно». NPR . Получено 24 сентября 2024 г.
  186. ^ Worthington B (19 апреля 2020 г.). «Пейн хочет прозрачного расследования происхождения коронавируса независимо от ВОЗ». ABC News . Australian Broadcasting Corporation . Архивировано из оригинала 19 апреля 2020 г. . Получено 19 января 2021 г. .
  187. ^ STAYNER T (21 апреля 2020 г.). «Австралия и Китай столкнулись из-за независимого расследования пандемии коронавируса». SBS News. Архивировано из оригинала 5 января 2021 г. Получено 18 января 2021 г.
  188. ^ Lau S, Wong C (21 апреля 2020 г.). «Германия усиливает растущее давление на Китай из-за происхождения коронавируса». South China Morning Post . Архивировано из оригинала 4 января 2021 г. . Получено 18 января 2021 г. .
  189. ^ "Посланник Великобритании в Вашингтоне поддерживает расследование причин пандемии и реформы ВОЗ". Reuters . 29 апреля 2020 г. Архивировано из оригинала 13 декабря 2020 г. Получено 19 января 2021 г.
  190. ^ Needham K, Nebehay S (21 апреля 2020 г.). «Австралия ищет расследование распространения коронавируса, Франция и Великобритания говорят, что сейчас не время». Reuters . Архивировано из оригинала 27 мая 2020 г. Получено 18 января 2021 г.
  191. ^ «Глава ВОЗ заявил, что «преждевременно» исключать утечку из лаборатории COVID». AP NEWS . Associated Press. 15 июля 2021 г. Получено 5 октября 2021 г.
  192. ^ «Канада поддерживает усилия США по поиску источника COVID-19 - премьер-министр Трюдо». Reuters . 27 мая 2021 г. Получено 28 мая 2021 г.
  193. ^ «Военные развернуты для помощи Манитобе; Трюдо поддерживает поиск источника COVID-19». The Outlook . Архивировано из оригинала 24 июня 2021 г. . Получено 28 мая 2021 г. .
  194. ^ Липтак К., Салливан К. «G7 призывает к новому исследованию происхождения Covid и выражает обеспокоенность по поводу Китая». CNN . Получено 18 июня 2021 г.
  195. ^ Маккей Дрю Хиншоу, Джереми Пейдж и Бетси (26 июня 2021 г.). «Что мы знаем о происхождении Covid-19». The Wall Street Journal . Получено 26 июня 2021 г. .{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  196. ^ Фэй Кортес М. «Последний — и единственный — иностранный ученый в лаборатории Уханя высказывается». Bloomberg News . Получено 2 июля 2021 г.
  197. ^ ab Maxmen A (июнь 2021 г.). «Разногласия по поводу «лабораторной утечки» COVID вызывают у исследователей мрачные предостережения». Nature . 594 (7861): 15–16. Bibcode :2021Natur.594...15M. doi : 10.1038/d41586-021-01383-3 . PMID  34045757. S2CID  235232290.
  198. ^ Ni V, Borger J (27 мая 2021 г.). «Действия Байдена по расследованию происхождения Covid открывают новый раскол в отношениях США и Китая». The Guardian .
  199. ^ ab Smith M (18 июня 2021 г.). «Заговор, сокрытие или отвлечение: теория утечки в лаборатории возвращается». Australian Financial Review .
  200. ^ Колфилд Т. «Мнение | Последствия нагнетания страха из-за утечки из лаборатории в Ухане могут пережить COVID». NBC News .
  201. ^ Calisher CH , Carroll D, Colwell R, Corley RB, Daszak P, Drosten C, Enjuanes L, Farrar J, Field H, Golding J, Gorbalenya AE, Haagmans B, Hughes JM, Keusch GT, Lam SK, Lubroth J, Mackenzie JS, Madoff L, Mazet JK, Perlman SM, Poon L, Saif L, Subbarao K, Turner M (июль 2021 г.). «Наука, а не домыслы, необходимы для определения того, как SARS-CoV-2 достиг людей». The Lancet . 398 (10296): 209–211. doi :10.1016/S0140-6736(21)01419-7. ISSN  0140-6736. PMC 8257054 . PMID  34237296. 
  202. ^ ван Хелден Дж., Батлер CD, Ачаз Г., Канард Б., Казан Д., Клавери Дж. М., Коломбо Ф, Куртье В., Эбрайт Р. Х., Гранер Ф., Лейтенберг М., Моран С., Петровский Н., Сегрето Р., Декроли Э., Халлой Дж. ( сентябрь 2021 г.). «Призыв к объективной, открытой и прозрачной научной дискуссии о происхождении SARS-CoV-2». Ланцет . 398 (10309): 1402–1404. дои : 10.1016/S0140-6736(21)02019-5. ПМЦ 8448488 . ПМИД  34543608. 
  203. ^ Циммер С., Горман Дж. (20 июня 2021 г.). «Борьба за происхождение COVID возобновляет дебаты о рисках лабораторной работы». The New York Times .

Дальнейшее чтение