stringtranslate.com

Противостояние разделу Индии

Карта колониальной Индии (1911 г.)
Лидер партии Худай Хидматгар Хан Абдул Гаффар Хан и Махатма Ганди , оба принадлежащие к Индийскому национальному конгрессу , решительно выступили против раздела Индии, сославшись на тот факт, что и мусульмане, и индуисты жили мирно вместе на протяжении веков и имели общую историю в стране. [1] [2]

Оппозиция разделу Индии была широко распространена в Британской Индии в 20 веке и продолжает оставаться предметом обсуждения в политике Южной Азии. Те, кто выступал против, часто придерживались доктрины составного национализма на индийском субконтиненте . [3] Индуистские, христианские, англо-индийские, парсийские и сикхские общины в значительной степени выступали против раздела Индии (и его базовой теории двух наций ), [4] [5] [6] [7] как и многие мусульмане (они были представлены Всеиндийской конференцией мусульман Азад ). [8] [9] [10]

Пуштунский политик и борец за независимость Индии Хан Абдул Гаффар Хан из Худай Хидматгар считал предложение о разделе Индии неисламским и противоречащим общей истории, в которой мусульмане считали Индию своей родиной на протяжении более тысячелетия. [1] Махатма Ганди считал, что «индуисты и мусульмане были сыновьями одной и той же земли Индии; они были братьями, которые поэтому должны стремиться сохранить Индию свободной и единой». [2]

Мусульмане-сунниты школы мысли Деобанди считали предлагаемый раздел и формирование отдельного, в основном мусульманского национального государства (т. е. будущего Пакистана) «заговором колониального правительства с целью предотвратить возникновение сильной объединенной Индии». Поэтому Деобанди помогли организовать конференцию мусульман Азад , чтобы осудить раздел Индии. [11] Они также утверждали, что экономическое развитие мусульман пострадает, если Индия будет разделена, [11] рассматривая идею раздела как идею, которая была разработана для того, чтобы удерживать мусульман отсталыми. [12] Они также ожидали, что «провинции с мусульманским большинством в объединенной Индии будут более эффективны, чем правители независимого Пакистана, в помощи мусульманским меньшинствам, проживающим в районах с индуистским большинством». [11] Деобанди указали на Договор Худайбийя , который был заключен между мусульманами и курейшитами Мекки, который «способствовал взаимному взаимодействию между двумя общинами, тем самым предоставляя больше возможностей мусульманам проповедовать свою религию курейшитам посредством мирного таблига ». [11] Деобандский суннитский ученый Сайид Хусейн Ахмад Мадани в своей книге «Muttahida Qaumiyat Aur Islam» («Составной национализм и ислам») отстаивал идею о том, что разные религии не образуют разные национальности и что предложение о разделе Индии не является оправданным с религиозной точки зрения. [13]

Лидер движения «Хаксар» Аллама Машрики выступал против раздела Индии, поскольку считал, что если мусульмане и индуисты в течение столетий мирно жили вместе в Индии, то они могли бы делать то же самое в свободной и объединенной Индии. [14] Он рассуждал, что разделение Индии по религиозному признаку породит фундаментализм и экстремизм по обе стороны границы. [14] Машрики считал, что «районы с мусульманским большинством уже находятся под властью мусульман, поэтому если мусульмане захотят переехать в эти районы, они будут свободны сделать это без необходимости разделять страну». [14] По его мнению, лидеры сепаратистов «жадны до власти и вводят мусульман в заблуждение, чтобы укрепить свою собственную власть, обслуживая британскую повестку дня». [14] Весь Индостан, по словам Машрики, принадлежит индийским мусульманам. [15]

В 1941 году в отчете CID говорится, что тысячи мусульманских ткачей под знаменем Momin Conference , прибывших из Бихара и Восточного Уттар-Прадеша, прибыли в Дели, чтобы выступить против предложенной теории двух наций. Собрание более пятидесяти тысяч человек из неорганизованного сектора было необычным в то время, поэтому его важность следует должным образом признать. Мусульмане-неашрафы, составляющие большинство индийских мусульман, выступали против раздела, но, к сожалению, их не услышали. Они были твердыми приверженцами ислама, но при этом выступали против Пакистана. [16]

На индийских провинциальных выборах 1946 года Мусульманская лига получила поддержку в основном от ашрафов, мусульман высшего класса. [17] Индийские мусульмане низшего класса выступали против раздела Индии, полагая, что «мусульманское государство принесет пользу только мусульманам высшего класса». [18]

Всеиндийская конференция индийских христиан , представляющая христиан колониальной Индии , вместе с сикхскими политическими партиями, такими как « Вождь Хальса Диван» и «Широмани Акали Дал» во главе с Мастером Тарой Сингхом, осудила призыв сепаратистов создать Пакистан, рассматривая его как движение, которое, возможно, будет преследовать их. [5] [6] Фрэнк Энтони , христианский лидер, занимавший пост президента Всеиндийской англо-индийской ассоциации, привел несколько причин для противодействия разделу Индии. [19] Если бы Индия была разделена, регионы, которые предлагается включить в состав Пакистана, по-прежнему содержали бы «значительное количество немусульман, а большое количество мусульман также осталось бы в [независимой] Индии», что сделало бы раздел бесполезным. [19] Кроме того, раздел Индии поставил бы под угрозу интересы меньшинств. [20] Он считал, что план, предложенный Всеиндийской мусульманской лигой, вызвал бы балканизацию Индии, что привело бы к «потенциальному «выхолащиванию» Индии» как мирового лидера. [19] Энтони заявил, что Индия отличается от Европы тем, что «Индия достигла базового этнического и культурного единства». [19] Наконец, Энтони считал, что «раздел Индии приведет к войне между двумя странами» и даст толчок распространению экстремистских идеологий. [19]

Критики раздела Индии утверждают, что неразделенная Индия могла бы похвастаться одной из сильнейших армий в мире, имела бы больше конкурентоспособных спортивных команд, способствовала бы усилению защиты меньшинств с религиозной гармонией , отстаивала бы большие права женщин , обладала бы протяженными морскими границами, проецировала бы возросшую мягкую силу и предлагала бы «сосредоточение на образовании и здравоохранении вместо оборонного сектора». [21]

Пакистан был создан путем раздела Индии на основе религиозной сегрегации ; [22] сама концепция раздела страны Индии подвергалась критике за ее смысл, «что люди с разным происхождением» не могут жить вместе. [23] После того, как это произошло, критики раздела Индии указывают на перемещение пятнадцати миллионов человек, убийство более миллиона человек и изнасилование 75 000 женщин , чтобы продемонстрировать мнение, что это было ошибкой. [24]

Организации и видные деятели, выступающие против раздела Индии

Политические партии

Первая сессия Всеиндийской Джамхурской мусульманской лиги , которая была создана Магфуром Ахмадом Аджази для поддержки объединенной Индии (1940). [25]

Политики

Маулана Абул Калам Азад , ключевая фигура в движении за независимость Индии , заявил в своей книге «Индия завоевывает свободу », что «как мусульманин, я ни на минуту не готов отказаться от своего права считать всю Индию своей вотчиной и участвовать в формировании ее политической и экономической жизни. Мне кажется верным признаком трусости отказаться от того, что является моим наследием, и довольствоваться лишь его частью». [44] Он утверждал, что если бы Индия была разделена на два штата, «осталось бы три с половиной крора мусульман, разбросанных небольшими меньшинствами по всей стране. С 17 процентами в Уттар-Прадеше, 12 процентами в Бихаре и 9 процентами в Мадрасе они будут слабее, чем сегодня в провинциях с преобладающим индуистским населением. Они имели свои родные земли в этих регионах почти тысячу лет и построили там известные центры мусульманской культуры и цивилизации». [44]
Малик Хизар Хаят Тивана , премьер-министр Пенджаба и лидер Юнионистской партии , выступил против раздела Индии, упомянув о боли, которую это вызвало бы, если бы провинция Пенджаб была разделена. [45] Он считал, что мусульмане, сикхи и индуисты Пенджаба имеют общую культуру, и был против раздела Индии с целью создания религиозной сегрегации между одними и теми же людьми. [46] Малик Хизар Хаят Тивана, сам мусульманин, заметил лидеру сепаратистов Мухаммеду Али Джинне: «Есть индуисты и сикхи из Тиваны, которые являются моими родственниками. Я хожу на их свадьбы и другие церемонии. Как я могу считать их выходцами из другой нации?» [46] Тивана выступал за дружбу между религиозными общинами неразделенной Индии, провозгласив 1 марта Днем общинной гармонии и помогая в создании Комитета общинной гармонии в Лахоре под председательством Раджи Нарендры Натха, а его секретарем был Маулви Магомед Ильяс из Бахавалпура . [46]

Военные офицеры

Историки и другие ученые

Ученые

Писатели

Из-за страха перед крестьянской революцией лидеры Мусульманской лиги в полном согласии с британским империализмом выступали за раздел Индии и сохранение британского господства. Они требовали создания мусульманского государства, разжигая религиозную вражду между индусами и мусульманами. ... Раздел Индии не мог решить и не решил ни одной проблемы, включая проблему индусов и мусульман. Напротив, он усилил религиозные разногласия, особенно в связи с разделом провинции Пенджаб, и способствовал разжиганию кровавых конфликтов между индусами, сикхами и мусульманами. Миллионы беженцев устремились из одного доминиона в другой. Индусы и сикхи бежали в Индостан, а мусульмане — в Пакистан. Целые деревни были обезлюдены, урожай не был собран, поля не были засеяны. ... вооруженные банды, организованные по фашистскому образцу, наводненные агентами британской тайной полиции, организовали резню мусульман в Индостане, а индусов и сикхов — в Пакистане. Братоубийственные столкновения в Индостане и Пакистане были на руку британскому империализму и его агентам. Раздел Индии был осуществлен с целью сохранения политического и экономического господства британского империализма в разделенной на части стране. ... Раздел Индии был осуществлен лейбористским правительством, которое более гибко и более способно использовать социальную и национальную демагогию, чем предыдущее консервативное правительство. Лейбористской партии было легче осуществить этот маневр, поскольку лидеры Индийского национального конгресса всегда поддерживали с ними определенный контракт и охотнее шли на компромисс с лейбористским кабинетом. Характерно, что консервативная партия поддержала план раздела Индии, предложенный лейбористским правительством. Это свидетельствует о том, что весь этот план является британским империалистическим планом и соответствует его интересам и его расчетам. Недаром во время дебатов по законопроекту в британской Палате общин и Палате лордов лидеры Консервативной партии приветствовали план правительства как спасительный для британского империализма, а лейбористское правительство — как верного защитника интересов Британской империи. Разделив Индию и присвоив Индостану и Пакистану «титул доминиона», британский империализм тем самым сохранил свое колониальное господство над Индией. Британский капитал целиком и полностью по-прежнему занимает командное положение в экономике Индостана и Пакистана. Мощным рычагом колониальной эксплуатации Индии является банковская система. Всеми крупными банками Индии, за исключением двух, управляют британские монополисты. Таким образом, они держат в своих руках наибольший объем капитала, который они могут вложить в промышленность, железные дороги, порты и т. д. Индийская промышленность полностью зависит от британских банкиров.Британскому капиталу принадлежит более половины джутовой и чайной промышленности Индостана, 1/3 черной металлургии, вся добыча полезных ископаемых, каучуковые плантации и т. д.[111]

Религиозные лидеры и организации

Предложения по воссоединению Индии

Карта Индии, составленная Британской информационной службой (1944 г.)

Тема отмены раздела и воссоединения Индии обсуждалась как индийцами, так и пакистанцами. [117] В The Nation индийский политик кашмирского происхождения Маркандей Катжу выступал за воссоединение Индии с Пакистаном под светским правительством. [118] Он заявил, что причиной раздела была политика Великобритании «разделяй и властвуй», которая была реализована для распространения общественной ненависти после того, как Великобритания увидела, что индуисты и мусульмане работали вместе, чтобы агитировать против их колониального правления в Индии. [118] Катжу является председателем Ассоциации воссоединения Индии (ИРА), которая стремится проводить кампанию в этом направлении. [119] [120]

Пакистанский историк Насим Юсаф, внук Алламы Машрики , также выступал за воссоединение Индии и представил эту идею на Нью-Йоркской конференции по азиатским исследованиям 9 октября 2009 года в Корнеллском университете ; Юсаф заявил, что раздел Индии сам по себе был результатом политики «разделяй и властвуй» британского правительства, которое стремилось создать еще одно буферное государство между Советским Союзом и Индией, чтобы предотвратить распространение коммунизма, а также тот факт, что «разделение народа и территории помешало бы объединенной Индии стать мировой державой и сохранило бы зависимость двух стран от ключевых держав». [121] Юсаф процитировал бывшего президента Индийского национального конгресса Маулану Абул Калама Азада , который писал в том же духе: [121]

Если бы объединенная Индия стала свободной... было мало шансов, что Британия сможет сохранить свое положение в экономической и промышленной жизни Индии. Раздел Индии, в котором провинции с мусульманским большинством образовали бы отдельное и независимое государство, с другой стороны, дал бы Британии плацдарм в Индии. Государство, находящееся под властью Мусульманской лиги, предоставило бы постоянную сферу влияния британцам. Это также должно было повлиять на отношение Индии. С британской базой в Пакистане Индии пришлось бы уделять гораздо больше внимания британским интересам, чем она могла бы делать в ином случае. ... Раздел Индии существенно изменил бы ситуацию в пользу британцев. [121]

Юсаф считает, что «Мухаммад Али Джинна, президент Всеиндийской мусульманской лиги и позднее основатель Пакистана, вводил в заблуждение мусульманское сообщество, чтобы войти в историю как спаситель мусульманского дела и стать основателем и первым генерал-губернатором Пакистана». [121] Таким образом, Аллама Машрики, националистический мусульманин, считал, что Джинна «становится инструментом в руках британцев для своей политической карьеры». [121] Помимо просепаратистской Мусульманской лиги, исламское руководство в Британской Индии отвергло идею раздела страны, примером чего является тот факт, что большинство мусульман в сердце субконтинента остались там, где они были, а не мигрировали в недавно созданное государство Пакистан. [121] Индия и Пакистан в настоящее время выделяют значительную часть своего бюджета на военные расходы — деньги, которые можно было бы потратить на экономическое и социальное развитие. [121] Нищета, бездомность, неграмотность, терроризм и отсутствие медицинских учреждений, по мнению Юсуфа, не будут преследовать неразделенную Индию, поскольку она будет в большем «экономическом, политическом и социальном плане». [121] Юсуф заявил, что индийцы и пакистанцы говорят на общем языке общения, хиндустани , «носят одинаковую одежду, едят одну и ту же пищу, наслаждаются одной и той же музыкой и фильмами, общаются в одном стиле и на одной волне». [121] Он утверждает, что объединение будет сложной задачей, хотя и не невозможной, приводя в пример падение Берлинской стены и последующее объединение Германии. [121]

Французский журналист Франсуа Готье и пакистанский политик Лал Хан выразили мнение, что воссоединение Индии разрешит конфликт в регионе Джамму и Кашмир. [122] [72] Арвинд Шарма , профессор сравнительного религиоведения в Университете Макгилла , вместе с Харви Коксом (профессором богословия в Гарвардском университете ), Манзуром Ахмадом (профессором Университета Конкордия ) и Раджендрой Сингхом (профессором лингвистики в Университете Монреаля ), заявили, что недомогание и межконфессиональное насилие в Южной Азии являются следствием раздела Индии, который произошел без референдума в колониальной Индии до 1947 года; Эти профессора заявили, что «жители субконтинента Индии остро вспоминают в этот момент о серьезной несправедливости, которая была совершена по отношению к ним в 1947 году, когда Британская Индия была разделена без учета пожеланий ее жителей». [123] Шарма, Кокс, Ахмад и Сингх далее написали, что «мы сожалеем, что судьба четверти населения земного шара была решена произвольно представителем имперской державы и теми, кто даже не был должным образом избран взрослым избирательным правом». [123] Таким образом, Шарма, Кокс, Ахмад и Сингх в The New York Times в 1992 году потребовали, чтобы «плебисцит был проведен на всей территории, которая включала Британскую Индию, по вопросу ее раздела на Индию и Пакистан». [123]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Сэмюэл Тоттен (2018). Грязные руки и порочные деяния: соучастие правительства США в преступлениях против человечности и геноциде . University of Toronto Press. ISBN 9781442635272Хан Абдул Гаффар Хан (лидер патанов или пуштунов с северо-западной границы Индии) выступил против требования Джинны о разделе Индии, считая его неисламским и противоречащим истории мусульман на субконтиненте, которые на протяжении более тысячелетия считали Индию своей родиной.
  2. ^ ab Majmudar, Uma (2012). Паломничество веры Ганди: от тьмы к свету . SUNY Press. ISBN 9780791483510.
  3. ^ На, Абдуллахи Ахмед Ан-Наим; Наим, Абд Аллах Ахмад (2009). Ислам и светское государство . Издательство Гарвардского университета . С. 156. ISBN 978-0-674-03376-4. Основанная в 1919 году партия «Джамия-и-улама-Хинд» решительно выступала против раздела в 1940-х годах и была привержена принципам композитного национализма.
  4. ^ Шоу, Джеффри М.; Деми, Тимоти Дж. (2017). Война и религия: энциклопедия веры и конфликта [3 тома] . ABC-CLIO. стр. 371. ISBN 9781610695176. После заверений партии Конгресса в том, что интересы сикхов будут уважаться как независимая Индия, сикхское руководство согласилось поддержать партию Конгресса и ее видение объединенной Индии, а не искать отдельного государства. Когда в 1946 году британцы объявили о разделе, сикхи считались индуистской сектой для целей раздела. Они яростно выступали против создания Пакистана, поскольку исторически сикхские территории и города были включены в новую мусульманскую родину.
  5. ^ abcd Томас, Авраам Важайил (1974). Христиане в светской Индии . Fairleigh Dickinson Univ Press. С. 106–110. ISBN 978-0-8386-1021-3.
  6. ^ abcdef Кудайсия, Гьянеш; Йонг, Тан Тай (2004). Последствия раздела в Южной Азии . Routledge. стр. 100. ISBN 978-1-134-44048-1. Как только это стало достоянием общественности, сикхи развернули яростную кампанию против Лахорской резолюции.
  7. ^ ab Фрэнк Энтони (1969). Предательство Британии в Индии: История англо-индийского сообщества . Allied Publishers. стр. 157.
  8. ^ Ашраф, Аджаз (17 августа 2017 г.). «Мусульмане Индии и цена раздела». The New York Times . Многие индийские мусульмане, включая религиозных деятелей, яростно выступали против требований Мусульманской лиги в отношении Пакистана.
  9. ^ abcd Ахмед, Иштиак (27 мая 2016 г.). «Несогласные». The Friday Times .
  10. ^ "Азия и Америка". Азия и Америка . 46. Asia Press: 212. 1946.
  11. ^ abcd Moj, Muhammad (2015). Движение медресе Деобанд: контркультурные тенденции и направления . Anthem Press. стр. 84. ISBN 9781783084463.
  12. ^ Фаруки, Зия-уль-Хасан (1963). Деобандская школа и спрос на Пакистан . Asia Publishing House. С. 106–108.
  13. ^ Али, Асгар (2007). Ислам в современном мире . Sterling Publishers. стр. 61. ISBN 9781932705690.
  14. ^ abcde Юсаф, Насим (31 августа 2018 г.). «Почему Аллама Машрики выступил против раздела Индии?». Global Village Space . Получено 24 января 2019 г.
  15. ^ ab Nasim Yousaf (2004). Pakistans Freedom & Allama Mashriqi. AMZ Publications. стр. 35. ISBN 9780976033301. На самом деле, он хотел , чтобы вся Индия стала Пакистаном. Мусульмане правили Индией долгое время; было нелегко отказаться от этого и позволить индусам править большей частью земли и мусульманами, живущими там. Он твердо верил, что Индия должна быть возвращена мусульманам, потому что она принадлежит мусульманам. Он также верил, что мусульмане и индуисты могут продолжать жить вместе, как они жили раньше. Машрики, будучи провидцем, осознавал, что в плане раздела было гораздо больше негативных моментов, чем этот.
  16. ^ Фазал, Танвир (2014). Национальное государство и права меньшинств в Индии: сравнительные перспективы мусульманской и сикхской идентичности . Routledge. стр. 162. ISBN 978-1-317-75179-3.
  17. ^ Саджад, Мохаммад (2014). Мусульманская политика в Бихаре: меняющиеся контуры. Тейлор и Фрэнсис. стр. 221. ISBN 978-1-317-55981-8.
  18. ^ Рабаса, Энджел; Ваксман, Мэтью; Ларсон, Эрик В.; Маркум, Шерил Й. (2004). Мусульманский мир после 11 сентября . Rand Corporation. ISBN 978-0-8330-3755-8. Однако многие индийские мусульмане считали Индию своим постоянным домом и поддерживали концепцию светского, единого государства, которое включало бы как индуистов, так и мусульман.
  19. ^ abcdefghi Bangash, Yaqoob Khan (2023). «Англо-индийцы и раздел Пенджаба: идентичность, политика и создание Пакистана». Журнал истории Империи и Содружества . 51 (1): 124–155. doi : 10.1080/03086534.2022.2086202 .
  20. ^ abcd Mansingh, Surjit (2006). Исторический словарь Индии . Scarecrow Press. стр. 61. ISBN 978-0-8108-6502-0. Энтони открыто критиковал британское владычество в Индии за его расовую дискриминацию в вопросах оплаты и пособий, а также за неспособность признать безупречный военный и гражданский вклад англо-индийцев в владычество. Энтони открыто выступал против раздела и боролся за интересы своей общины как индийцев, а не британцев.
  21. ^ Тивари, Анудж (14 августа 2021 г.). «Как бы выглядела Индия сегодня, если бы раздел никогда не произошел?». IndiaTimes . Получено 12 октября 2021 г.
  22. ^ Синха, Джай БП (2014). Психосоциальный анализ индийского мышления . Springer. стр. 190. ISBN 978-81-322-1804-3. Раздел индийского субконтинента был основан на формуле религиозной сегрегации. Многие мусульмане мигрировали в Пакистан, но еще больше решили остаться. Страна была обязана защищать исламские интересы, поскольку мусульмане в Индии связали свою судьбу с остальными. Там также были христиане, иудеи, сикхи, буддисты, джайны и другие общины, которые в основном жили в мире на протяжении столетий.
  23. ^ "Дебаты Оксфордского союза: Палата представителей сожалеет о разделе Индии". National Herald . 23 марта 2018 г. . Получено 4 июля 2020 г. . Далее он сказал: "Приветствовать раздел — значит подразумевать, что люди с разным происхождением и разной родословной не могут жить вместе в одной стране. Регрессивное предложение". Он посетовал, что "мусульманское большинство, получившее Пакистан, в нем не нуждалось; мусульманские меньшинства, оставшиеся в Индии, которым нужна была безопасность, стали более неуверенными". "Если бы тирания закончилась с разделом, я бы приветствовал раздел. Однако на самом деле тирания была умножена разделом".
  24. ^ Далримпл, Уильям (29 июня 2015 г.). «Великий раскол: жестокое наследие индейского раздела». The New Yorker .
  25. ^ abc Саджад, Мохаммад (январь 2011 г.). «Мусульманское сопротивление общинному сепаратизму и колониализму в Бихаре: националистическая политика мусульман Бихара». История и культура Южной Азии . 2 (1): 16–36. doi :10.1080/19472498.2011.531601. S2CID  143529965. Магфур Айджази создал Всеиндийскую мусульманскую лигу Джамхура в 1940 году, чтобы противостоять планам Джинны в отношении Пакистана.
  26. ^ abcdef Qasmi, Ali Usman; Robb, Megan Eaton (2017). Мусульмане против Мусульманской лиги: Критика идеи Пакистана . Cambridge University Press. стр. 2. ISBN 9781108621236.
  27. ^ ab Doss, M. Christhu (23 ноября 2022 г.). Индия после восстания 1857 г.: деколонизация разума . Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-1-000-78511-1.Аналогичным образом, поздравляя Ганди с успешным завершением поста в 1943 году, раджа сэр Махараджа Сингх, президент сессии Индийской национальной христианской конференции в Нью-Дели, обратился к британцам с просьбой приложить все усилия для немедленного освобождения всех политических заключенных. Противодействие христиан арестам лидеров Конгресса, преданность свараджу, приверженность неделимой и сильной Индии и их постоянная поддержка Ганди, за исключением его движения несотрудничества, привлекли большое внимание и признание со стороны лидеров Конгресса, таких как Х. Н. Кунзру. Выступая на сессии Всеиндийской христианской конференции 1943 года в Нью-Дели, Кунзру приветствовал: «Было приятно узнать, что христиане борются за единство, когда угрозы разделения непреодолимы». Выражая свою благодарность общине за ее антиобщинный подход на протяжении всей борьбы за свободу, Кунзру сказал, что он рад, что христиане охотно приняли участие в национальном движении за обеспечение самостоятельной и независимой Индии, поставив национальные интересы выше общинных соображений. На конференции 1943 года христиане провели ряд дискуссий о политической ситуации в стране и решительно выступили против призыва Мусульманской лиги к разделу. Она осудила общинное насилие в августе 1942 года в Бенгалии. Конференция призвала британцев публично заявить, что Индии будет предоставлена ​​полная свобода (без раздела) в течение двух лет. Она также призвала основные политические партии и общины прийти к соглашению по общинной проблеме. Христианские националисты продолжали требовать, чтобы конституция независимой Индии имела положения о праве исповедовать, распространять и практиковать свою религию и чтобы смена религии не влекла за собой никаких гражданских или политических ограничений. Политические цели христиан в 1945 году включали немедленное предоставление свараджа, безусловное освобождение лидеров Конгресса, противодействие разделу и предоставление свободы. На национальной конференции 1945 года, состоявшейся в Хайдарабаде под председательством С. Баласингама Сатьи Надара, христиане обсудили ряд резолюций по стране и призвали к созданию единого политического органа, представляющего все религии. Конференция постановила, что все регионы Индии должны быть объединены в один единый политический орган, чтобы люди могли иметь самоуправление. Лидеры настоятельно призывали, чтобы индуисты, мусульмане, христиане и другие имели общие узы братства и товарищества. Выражая приверженность христиан идее самоуправления, Баласингам призвал общину усилить ненасильственную борьбу за немедленное предоставление свараджа. Индийская христианская ассоциация и Католическая индийская ассоциация ясно дали понять в Мадрасе 5 декабря 1946 года, что они будут стремиться к достижению общественной гармонии по всей стране.Они указали, что община никогда не будет бросать тень между страной и ее свободой. Они подчеркнули, что христиане полностью против идеи отдельного (общинного) электората. В результате своей «бескорыстной преданности» национальному делу члены учредительного собрания решили выполнить требования, выдвинутые христианами в отношении права на размножение в январе 1947 года.
  28. ^ Мотив раздела в современных конфликтах . SAGE. 2007. стр. 265. ISBN 978-0-7619-3547-6.
  29. ^ ab Ali, Afsar (17 июля 2017 г.). «Раздел Индии и патриотизм индийских мусульман». The Milli Gazette .
  30. ^ abcde Чхиббер, Прадип К.; Верма, Рахул (2018). Идеология и идентичность: меняющиеся партийные системы Индии . Oxford University Press. стр. 81. ISBN 9780190623890.
  31. ^ Сарила, Нарендра Сингх (2017). Тень Большой Игры: Нерассказанная История Раздела Индии . Little, Brown Book Group. ISBN 978-1-4721-2822-5. В результате Шиитская политическая конференция также приняла участие в протесте мусульман против плана Джинны.
  32. ^ ab Mainyu, Eldon A. (2011). Абдул Матлиб Мазумдар . Aud Publishing. ISBN 9786137449219.
  33. ^ Кашикар, С.Г. (2004). Диалог с Пакистаном . India First Foundation. стр. 29. ISBN 978-81-89072-02-5. Конференция Моминса, Анджуман-И-Ватан (Белуджистан) и Всеиндийская шиитская конференция также выразили свое несогласие. Деобандийская школа ислама была против теории двух наций и «сыграла славную роль в борьбе за свободу».
  34. ^ Bandyopadhyay, Sekhar (2009). Деколонизация в Южной Азии: Значение свободы в Западной Бенгалии после обретения независимости, 1947–52 . Routledge. ISBN 978-1-134-01823-9В знак протеста против раздела страны «Хинду Махасабха» и Коммунистическая партия Индии (КПИ) не приняли участия в празднованиях 15 августа.
  35. ^ Раджа Рам Мохун Рой; Кешаб Чандра Сен; Сурендранат Банерджиа; ВО Чидамбарам Пиллаи; Шриниваса Рамануджан; Сарвепалли Радхакришнан; Раджкумари Амрит Каур; Джаяпракаш Нараян (1990). Вспоминая наших лидеров, Том 3 . Детский книжный фонд. ISBN 9788170114871Индийский национальный конгресс и националисты Бенгалии решительно выступили против раздела.
  36. ^ Чакраварти, Н. (2003). Mainstream, том 42, выпуски 1-10 . стр. 21. Джамиат Улема-и-Хинд был категорически против образования Пакистана и остался в Индии после раздела, в то время как Джамиат Улема-и-Ислам оказался в Пакистане.
  37. ^ Аб Малик, Мухаммад Аслам (2000). Аллама Инайятулла Машраки: политическая биография . Издательство Оксфордского университета. п. 131. ИСБН 9780195791587. Резолюция была плохим предзнаменованием для всех тех сторон, включая хаксаров, которые, так или иначе, выступали против раздела субконтинента.
  38. ^ Тальбот, стр. 147
  39. ^ ab Tharoor, Shashi (2003). Неру: Изобретение Индии . Arcade Publishing. ISBN 9781559706971. Хан Абдул Гаффар Хан (1891–1991): «Пограничный Ганди»; лидер Конгресса Северо-Западной пограничной провинции, организовал группу ненасильственного сопротивления под названием «Худаи Хидматгарс»; выступал против раздела и неоднократно подвергался длительным тюремным заключениям со стороны правительства Пакистана.
  40. ^ Ислам, Шамсул (4 декабря 2015 г.). «Сказать нет разделу: мусульманские лидеры 1940-1947 гг.». Sabrang . Получено 8 июня 2020 г.
  41. ^ ab Khan, Adil Hussain (2015). От суфизма к ахмадийе: движение мусульманского меньшинства в Южной Азии . Indiana University Press. стр. 148. ISBN 9780253015297. Вскоре после этого, в 1943 году, Ахрар принял резолюцию, официально объявив себя против раздела, что создало проблему, поскольку ставило Ахрар в прямую оппозицию Мусульманской лиге. Ахрар внес сектантский элемент в свои возражения, изобразив Джинну как неверного в попытке дискредитировать его репутацию.
  42. ^ Тальбот, стр. 486
  43. ^ Ахмед, Иштиак (27 мая 2016 г.). «Несогласные». The Friday Times . Здесь не только антиколониальные мусульмане выступали против раздела — а их было много по всему Пенджабу — но и те, кто считал продолжение британского правления благом для страны — например, сэр Фазл-и-Хуссейн, сэр Сикандер Хайат и сэр Хизр Хайат Тивана — выступали против раздела. Кампания против сэра Хизра во время агитации Мусульманской лиги была самой запугивающей, и в его адрес были высказаны самые худшие оскорбления.
  44. ^ ab Ali, Asghar Ali (15 августа 2010 г.). «Маулана Азад и раздел». Dawn . Получено 10 июня 2020 г. .
  45. ^ abc Mansingh, Surjit (2006). Исторический словарь Индии . Scarecrow Press. ISBN 9780810865020. И Сикандер Хаят Хан, и его преемник Хизр Хаят Хан Тивана яростно выступали против идеи раздела, когда она обсуждалась в начале 1940-х годов, отчасти потому, что, будучи пенджабскими мусульманами, они не соглашались с Джинной в вопросе о необходимости Пакистана, а в основном потому, что мысль о разделе Пенджаба как неизбежном последствии была очень болезненной.
  46. ^ abcdef Тальбот, стр. 77, 303
  47. ^ «В пророческом историческом интервью индийский исламский ученый Маулана Абул Калам Азад предостерег от создания Пакистана на основе разобщенности индуистов и мусульман: «Мы должны помнить, что сущность, зачатая в ненависти, будет существовать лишь до тех пор, пока длится эта ненависть». Memri. 21 февраля 2014 г.
  48. ^ Накви, Саид (10 ноября 2018 г.). «Взгляд: Менее известный Маулана Абул Калам Азад, который стремился к «Единой Индии» до самого конца». The Economic Times. Архивировано из оригинала 18 апреля 2019 г. Получено 21 января 2019 г.
  49. ^ abcde Naqvi, Raza (14 августа 2017 г.). «Познакомьтесь с мусульманскими борцами за свободу, которые решительно выступали против раздела Индии». IE Online Media Services . Получено 22 августа 2020 г.
  50. ^ Экбал, Н. (2009). Великие мусульмане неразделенной Индии. Kalpaz. стр. 58. ISBN 978-81-7835-756-0.
  51. ^ Малкани, К. Р. (1984). История Синда . Allied Publishers. стр. 121.
  52. ^ Другие, MHS (2022). История индийской нации: Индия после обретения независимости. KK Publications. стр. 49.
  53. ^ ab Raghavan, GNS (1999). Аруна Асаф Али: Сострадательный радикал . National Book Trust, Индия. стр. 91. ISBN 978-81-237-2762-2. Среди тех, кто выступил против резолюции, были трое мусульман-националистов: Ансар Харвани, Маулана Хифзур Рахман и доктор Сайфуддин Кичлю. «Это капитуляция», — сказал Кичлю.
  54. ^ Баруах, Амит (2004-11-07). «Временно принять линию контроля: Альтаф Хуссейн». The Hindu . Получено 16 марта 2019 г. .«Раздел субконтинента был величайшей ошибкой», — прогремел он под аплодисменты аудитории. «Это был раздел крови, культуры, братства, отношений», — сказал он, переходя с английского на урду.[ мертвая ссылка ]
  55. ^ «Теория двух наций» — полное мошенничество: лидер MQM Альтаф Хуссейн». Asian News International . 24 февраля 2019 г. Получено 16 марта 2019 г.«Эта теория была придумана Британской империей, чтобы обмануть и разделить народы Индийского субконтинента», — добавил он.
  56. ^ «Раздел был потерей как для индуистов, так и для мусульман: Мадани». Awaz. 18 августа 2022 г. Получено 18 августа 2022 г.
  57. ^ abcd Куршид, Салман (2014). Дома в Индии: Мусульманская сага . Hay House, Inc. ISBN 9789384544126.
  58. ^ Малхотра, Аанчал (2019). Остатки раздела: 21 объект с разделенного континента . Oxford University Press. стр. 292. ISBN 978-1-78738-120-9Единокровный брат моего отца, сэр Фазл-и-Хуссейн, был членом-основателем, вместе с сэром Сикандером Хайатом Ханом и другими, кто выступал против видения Каид-и-Азамом Пакистана как независимого государства мусульман.
  59. ^ Ахмед, Иштиак (27 мая 2016 г.). «Несогласные». The Friday Times . Здесь не только антиколониальные мусульмане выступали против раздела — а их было много по всему Пенджабу — но и те, кто считал продолжение британского правления благом для страны — например, сэр Фазл-и-Хуссейн, сэр Сикандер Хайат и сэр Хизр Хайат Тивана — выступали против раздела.
  60. ^ ab Чарлтон-Стивенс, Утер (1 декабря 2022 г.). Англо-Индия и конец империи . Oxford University Press . ISBN 978-0-19-767651-6.
  61. ^ Юсаф, Насим (26 июня 2012 г.). «Оправдание раздела в книгах и учебных программах порождает ненависть и терроризм». The Milli Gazette .
  62. ↑ М. Захир (18 июля 2017 г.). 1947. Воспоминания о независимости Индии. FriesenPress. стр. 89. ISBN 9781525502347.
  63. ^ "Международные отношения Соединенных Штатов, 1951, Азия и Тихий океан, Том VI, Часть 2". Офис историка . 1951-09-14. большая часть Индии, включая Неру, выступала против раздела и приветствовала бы возможность реинтеграции Пакистана.
  64. ^ Патил, В. Т. (1977). Неру и движение за свободу. Sterling Publishers. стр. 213. Неру выступал против схемы раздела, поскольку она не была рассчитана на установление общественного мира.
  65. ^ Маниконда Чалапати Рау (1966). Джавахарлал Неру: жизнь и творчество. Национальный книжный клуб. стр. 22. Джавахарлал Неру был противником раздела страны и выступал против него страстно.
  66. ↑ Ghose, Sankar (1 января 1991 г.). Махатма Ганди . Allied Publishers. стр. 315. ISBN 9788170232056. Позже КМ Муниши, с благословения Ганди, также вышел из Конгресса, чтобы выступить за Акханд Хиндустан в качестве ответного удара Пакистану. Ганди, который ранее считал, что сварадж невозможен без индуистско-мусульманского единства, впоследствии пришел к выводу, что поскольку Британия хочет сохранить свою империю, проводя политику «разделяй и властвуй», индуистско-мусульманское единство не может быть достигнуто, пока там находятся британцы.
  67. ^ Хамдани, Ясир Латиф (21 декабря 2013 г.). «Мусульманские противники г-на Джинны». Pakistan Today . Получено 10 июня 2020 г. Доктор Хан Абдул Джаббар Хан и его брат Хан Абдул Гаффар Хан также были противниками г-на Джинны и Мусульманской лиги. Братья Хан были близки к Конгрессу и считали, что в независимой Объединенной Индии их интересы будут в большей безопасности.
  68. ^ Ашраф, Аджаз (20 января 2018 г.). «В годовщину смерти Фронтьера Ганди, напоминание о том, как индийский субконтинент сбился с пути». Scroll.in .
  69. ^ Макдермотт, Рэйчел Фелл; Гордон, Леонард А.; Эмбри, Эйнсли Т.; Притчетт, Фрэнсис В.; Далтон, Деннис (2014). Источники индийских традиций: современная Индия, Пакистан и Бангладеш . Columbia University Press. стр. 906. ISBN 9780231510929. Ходжа Абдул Маджид (1875–1962) был юристом, педагогом и социальным реформатором, который поддерживал Ганди в его противостоянии разделу Индии.
  70. ^ abcd Khosa, Aasha; Salim, Saquib (2022). «Основатель CIPLA Хамид хотел взяться за оружие, чтобы остановить Раздел». Awaz The Voice.
  71. ^ Джассал, Смита Тевари; Бен-Ари, Эяль (2007). Мотив раздела в современных конфликтах . SAGE Publications India. стр. 246. ISBN 9788132101116. Брат наваба Дакки, Ходжа Атикулла собрал 25 000 подписей и подал меморандум против раздела (Джалал 2000: 158). Движение против раздела «активно поддерживали» «Абдул Расул, Лиакат Хасейн, Абул Касим и Исмаил Хусейн Ширази» (Ахмед 2000: 70).
  72. ^ ab Samaddar, Ranabir (27 февраля 2008 г.). «Индийский обзор «Раздела — можно ли его отменить?»». В защиту марксизма . Получено 29 июня 2020 г.
  73. ^ Хан, Лал; Гош, Парамита (24 октября 2007 г.). «Можно ли отменить раздел? – Интервью с Лал Ханом». Radical Notes . Получено 29 июня 2020 г.
  74. ^ Гандисм . JSC Publications. 2015. ISBN 9781329189133. Как правило, Ганди выступал против концепции раздела, поскольку она противоречила его видению религиозного единства.
  75. ^ Сингх, Пашаура; Фенек, Луис Э. (2014). Оксфордский справочник по сикхским исследованиям . Oxford University Press . ISBN 9780191004124Хизр Хаят Хан Тивана , юнионист, последний премьер-министр объединенного Пенджаба, выступал против Джинны и раздела Индии 1947 года с точки зрения пенджабского национализма.
  76. ^ abc Markandey Katju (8 июля 2014 г.). «Правда о разделе». The Times of India .
  77. ^ Хуссейн, Саид Таффазулл (2019). Биография шейха Абдуллы-А: решающий период 1905-1939. Издание 2019 года . Саид Таффазулл Хуссейн. стр. 90. ISBN 978-1-60481-603-7.
  78. ^ "Impact: International Fortnightly". Impact: International Fortnightly . 4–6 . Новости и СМИ: 5. 1974. Маулана Мазхар Али Азхар, 81 год, лидер партии Ахрар, выступал против раздела Индии.
  79. ^ Ахмад, Иштиак (27 мая 2016 г.). «Несогласные». The Friday Times . Нам действительно известно о решительном противодействии со стороны стойкого приверженца Конгресса Мауланы Абул Калама Азада и лидера «Джамиат-Улема-и-Ислам» Мауланы Хуссейна Ахмеда Мадни требованию создания отдельного мусульманского государства, выдвинутому Всеиндийской мусульманской лигой, но общее впечатление как в Индии, так и в Пакистане таково, что индийские мусульмане в целом поддержали раздел.
  80. ^ "AFḠĀNĪ, ДЖАМАЛ-АЛЬ-ДИН" . Энциклопедия Ираника . 22 июля 2011 г.
  81. ^ Аслам, Аршад (28 июля 2011 г.). «Политика Деобанда». Перспективы . Задолго до Мадани Джамалуддин Афгани утверждал, что индуисты и мусульмане должны объединиться, чтобы свергнуть британцев. Хусейн Ахмад утверждал то же самое спустя пять десятилетий.
  82. ^ abcd О, Ирен (2007). Права Бога: Ислам, Права человека и Сравнительная Этика . Georgetown University Press. стр. 45. ISBN 978-1-58901-463-3.
  83. ^ ab Gupta, Shekhar (18 июля 2016 г.). «Почему Закир Наик опасен». Rediff . Получено 29 апреля 2020 г. .
  84. ^ Эспозито, Джон Л.; Сонн, Тамара; Фолл, Джон Оберт (2016). Ислам и демократия после Арабской весны . Oxford University Press. стр. 96. ISBN 978-0-19-514798-8Мавдуди (ум. 1979) был противником раздела Индии, предпочитая, чтобы мусульмане вернули всю Индию исламу.
  85. ^ ab Goyal, Purshottam (25 апреля 2013 г.). «Страстный сторонник субконтинентальной дружбы». The Hindu . Получено 9 июня 2020 г. .
  86. ^ «Решение боли Раздела — его отмена: Мохан Бхагват». The Indian Express . 26 ноября 2021 г. Получено 9 декабря 2021 г.
  87. ^ Раза, Атруба (21 марта 2020 г.). «20 мусульманских лидеров, которые выступили против движения Пакистана и Каид-и-Азама» (на урду). Избирательный ящик . Получено 9 июня 2020 г.
  88. ^ Пирзада, Сайид А.С.; Пирзада, Сайед Шарифуддин (2000). Политика Джамиат Улема-и-Ислам Пакистан: 1971-1977 . Oxford University Press. стр. 115. ISBN 978-0-19-579302-4. Муфтий Махмуд в своей речи по этому случаю отметил, что «JUIP выступает против раздела страны». Он сказал, что поскольку партия выступает против раздела Индии (связывая это с позицией ...
  89. ↑ Журнал Пакистанского исторического общества , т. 55–56, Пакистанское историческое общество, 2007, стр. 166
  90. ^ Редди, Китту (2003). История Индии: новый подход . Standard Publishers. стр. 453. ISBN 978-81-87471-14-1.
  91. ^ V, L. (2018). История экономической мысли, 10-е издание. S CHAND & Company Limited. стр. 266. ISBN 978-93-5253-337-4. Получено 2023-04-27 .
  92. ^ Салим, Сакуиб; Хоса, Ааша ​​(2022). «Резаул Карим боролся против раздела Индии». Awaz The Voice.
  93. ^ Суреш, Сушма (1999). Кто есть кто на индийских марках . Мохан Б. Дарьянани. стр. 211. ISBN 978-84-931101-0-9.
  94. ^ Шарма, Сита Рам (1992). Образование и национальная интеграция в Индии: историческая перспектива . Akashdeep Publishing House. стр. 294. ISBN 978-81-7158-280-8. Доктор Китчлью, президент Комитета Конгресса провинции Пенджаб, выступил против резолюции и охарактеризовал ее как отказ от «национализма в пользу коммунализма».
  95. ^ Шарма, Уннати (9 октября 2019 г.). «Доктор Сайфуддин Китчлю, борец за свободу, которого приветствуют как героя Джаллианвала-бага». ThePrint . Получено 29 июля 2020 г.
  96. ^ abcdefg "Неразделенная Индия?". НДТВ . 29 августа 2009 года . Проверено 19 октября 2020 г.
  97. ^ Сингх, Кевал (1991). Раздел и последствия: Мемуары посла . Издательство Vikas. стр. 30. ISBN 978-0-7069-5811-9.
  98. ^ Хан, Лал (2005). Кризис на индийском субконтиненте, раздел: можно ли его отменить? . The Struggle Publications. стр. 12. ISBN 978-1900007153. Мы должны понять, что раздел субконтинента на Пакистан и Индию был преступлением, совершенным британским империализмом.
  99. ^ Хамдани, Ясир Латиф. «Мусульманские противники г-на Джинны». Pakistan Today . Получено 10 июня 2020 г.
  100. ^ abc VK Singh (2005). Лидерство в индийской армии: биографии двенадцати солдат . SAGE Publishing . ISBN 978-93-5280-566-2.
  101. ^ Ахмад, Б. (1994). Движение Ахмадия: британско-еврейские связи. Форум по изучению ислама. стр. 248. Официальные записи о британской политике подтверждают, что в начале 1947 года Британия выступала против раздела Индии. Маунтбаттан, последний вице-король Индии, был особенно против разделения этого «первоклассного учреждения», особенно вооруженных сил.
  102. ^ Ахмед, А. (2005). Джинна, Пакистан и исламская идентичность: поиск Саладина. Тейлор и Фрэнсис. стр. 209. ISBN 978-1-134-75022-1. Когда Коллинз и Лапьер спросили Маунтбаттена, саботировал бы он Пакистан, если бы знал, что Джинна умирает от туберкулеза, его ответ был поучительным. У него не было никаких сомнений относительно законности или нравственности его позиции по Пакистану. «Вероятнее всего», — сказал он (1982:39).
  103. ^ abcdef Франсуа Готье (2001). Западный журналист об Индии: колонки ференги . Har-Anand Publications. стр. 74–75. ISBN 978-81-241-0795-9.
  104. ^ ab "Syed Tufail Ahmad Manglori". The Milli Gazette . 26 ноября 2013 г. Получено 3 ноября 2020 г.
  105. ^ "Пак родился в состоянии замешательства: Худбхой". The Times of India . 10 января 2016 г. Получено 28 июня 2020 г.
  106. ^ Рой, Амит (26 марта 2018 г.). «В Оксфорде стереотип о разделе разрушен». The Telegraph . Получено 4 июля 2020 г.
  107. ^ Джалил, Ксари (5 ноября 2011 г.). «Мастер одиночества и безумия». Pakistan Today . Получено 10 июня 2020 г.
  108. ^ "Биография Яуна Элии". The GK Guide. 3 марта 2019 г. Получено 10 июня 2020 г.
  109. ^ Naqvi, Sibtain (20 ноября 2016 г.). «История: Город потерянных мечтаний». Dawn . Среди этих новых иммигрантов было первое поколение образованных, социально-мобильных мусульман; выпускников Алигархского или Османийского университета, сыгравших важную роль в пакистанском движении. Как однажды едко заметил Джаун Алия, «Пакистан ... йе саб Алигарх ке лаундон ки шарарат тхи» (Пакистан — это были проделки мальчишек из Алигарха).
  110. ^ Хода, Наджмул (21 декабря 2020 г.). «Несмотря на свою характерную похвальбу, Алигархский мусульманский университет не смог проложить путь к современности и прогрессу индийских мусульман». Новый век ислама . Политика мусульманского сепаратизма была институционализирована в Алигархе, который к 1940-м годам стал, по словам Джинны, «арсеналом мусульманской Индии». Позже поэт Джаун Элия съязвил, что Пакистан был шуткой, разыгранной подростками Алигарха («Пакистан — йе саб Алигарх ке лаундон ки шарарат тхи»). То, что эта практическая шутка, благодаря своему бездумному авантюризму, обернулась монументальной трагедией, разделившей страну на две части, а мусульманскую общину — на три, еще предстоит пережить Алигарху.
  111. ^ ab Алексеев, М. (15 июня 1948 г.). «Индийский Союз и Пакистан после раздела Индии». Большевик . 11. Коммунистическая партия Советского Союза .
  112. ^ ab Manzoor, Sarfraz (11 июня 2016 г.). «Саадат Хасан Манто: «Он предвидел, куда пойдет Пакистан». The Guardian . Получено 2 марта 2019 г. Раздел был жестоким и кровавым, и Саадату Хасану Манто, мусульманскому журналисту, автору рассказов и индийскому киносценаристу, живущему в Бомбее, он казался безумно бессмысленным. Манто уже был признанным писателем до августа 1947 года, но рассказы, которые он продолжал писать о разделе, укрепили его репутацию. ... Но именно за его рассказы о разделе его помнят больше всего: как величайшего летописца этого самого жестокого эпизода в истории региона.
  113. ^ Bhalla, Alok; Study, Indian Institute of Advanced (1997). Жизнь и творчество Саадата Хасана Манто . Indian Institute of Advanced Study. стр. 113. Однако можно утверждать, что самые прекрасные рассказы об этом периоде написал Саадат Хасан Манто. Для него раздел был непреодолимой трагедией.
  114. ^ ab Fatah, Tarek (21 августа 2012 г.). «Пакистан: демон, созданный Западом». Toronto Sun. Получено 3 июля 2020 г.
  115. ^ Линдси, Дэвид (2012). Признания старого лейбориста-консерватора . ISBN 9781471606175. Даже Дарул Улум Деобанд, хотя и поддерживал независимость Индии, выступал против теории Мусульманской лиги о двух нациях и, следовательно, выступал против раздела.
  116. ^ Ашраф, Аджаз (6 сентября 2016 г.). «Забытая история двух Маулан, которые высмеивали идею Джинны о Пакистане». Scroll.in . Получено 3 ноября 2020 г. .
  117. ^ О'Махони, Энтони; Сиддики, Атаулла (2001). Христиане и мусульмане в Содружестве: динамическая роль в будущем . The Altajir Trust. ISBN 978-1-901435-08-5. В Южной Азии в последние годы вопрос воссоединения рассматривался как в Индии, так и в Пакистане. Неизбежно, что существует разнообразие взглядов на этот вопрос. Среди индийцев и пакистанцев, которые в целом согласны с достоинствами воссоединения, некоторые считают его осуществимым только тогда, когда будут преодолены национальные предрассудки одной страны по отношению к другой.
  118. ^ ab Markandey Katju (2 марта 2013 г.). «Правда о Пакистане». The Nation . Архивировано из оригинала 10 ноября 2013 г. Получено 29 января 2019 г.
  119. ^ «Заявление о миссии Ассоциации воссоединения Индии». Indica News. 7 февраля 2019 г.
  120. ^ Маркандей Катжу (10 апреля 2017 г.). «Индия и Пакистан должны воссоединиться ради их общего блага». The Huffington Post .
  121. ^ abcdefghij Yousaf, Nasim (9 октября 2009 г.). "Pakistan and India: The Case for Unification (NYCAS)" (PDF) . Нью-Йоркская конференция по азиатским исследованиям. Архивировано из оригинала (PDF) 2012-02-09 . Получено 2020-04-03 .
  122. ^ Готье, Франсуа (2008). Новая история Индии . Har-Anand Publications. стр. 206.
  123. ^ abc Арвинд Шарма ; Харви Кокс ; Манзур Ахмад; Раджендра Сингх (16 декабря 1992 г.). «Время исправить ущерб, нанесенный разделом Индии». The New York Times .

Цитируемые источники

Внешние ссылки