stringtranslate.com

Проходимость (пространственное и транспортное планирование)

Стивен Маршалл различает связность как количество связей и проницаемость как их пропускную способность . От светло-серого до темного цвета улицы становятся менее проницаемыми для все большего числа транспортных средств, таких как грузовики, автобусы, автомобили и велосипеды, пока только пешеходы не получат доступ к самым узким, крутым или ступенчатым улицам. Связь остается неизменной. [1]

В городском дизайне проницаемость и связность это термины, описывающие степень, в которой городские формы разрешают (или ограничивают) движение людей или транспортных средств в разных направлениях. Эти термины часто используются как взаимозаменяемые, хотя существуют и дифференцированные определения. Проницаемость обычно считается положительным атрибутом городского дизайна, поскольку она обеспечивает легкость передвижения и позволяет избежать разделения кварталов. Считается , что городские формы, в которых отсутствует проницаемость, например, те, которые разделены магистральными дорогами или имеют множество длинных тупиков , препятствуют передвижению пешком и поощряют более длительные поездки на автомобиле. Есть некоторые эмпирические исследования, подтверждающие эту точку зрения. [2]

Проницаемость является центральным принципом нового урбанизма , который отдает предпочтение городскому дизайну, основанному на «традиционной» (особенно в контексте Северной Америки) уличной сетке. Новое урбанистическое мышление также повлияло на политику правительства Соединенного Королевства, где в Руководстве для улиц Министерства транспорта говорится: [3]

Уличные сети в целом должны быть связаны. Связанные или «проницаемые» сети поощряют пешие и велосипедные прогулки и облегчают навигацию по местам.

Бронирование

Схематическое изображение транспортной сети в Вобане, Фрайбург, Германия. Он показывает отход от традиционной простой сетки и использование сложной комбинированной сетки. Эта сеть иллюстрирует различие между связностью и проницаемостью. На рисунке показаны три типа разъёмов: дороги красным, местные улицы оранжевым и пешеходные велосипедные дорожки зелёным.
Эта модернизация тупика на практике иллюстрирует разницу между связностью и проницаемостью. Он был создан для улучшения транспортного потока на главной коммерческой улице путем «фильтрации» автомобилей на этом перекрестке. Велосипеды и пешеходы сохраняют полную доступность

Есть два принципиальных замечания относительно проницаемости. Первое относится к преступлениям против собственности . Хотя этот вопрос оспаривается, есть некоторые исследования, свидетельствующие о том, что проницаемость может положительно коррелировать с такими преступлениями, как кража со взломом. [4] Новое исследование расширило дискуссию по этому спорному вопросу. В недавнем исследовании [5] был проведен обширный пространственный анализ и сопоставлены некоторые здания, план участка и социальные факторы с частотой преступности, а также выявлены нюансы контрастирующих позиций. В исследовании рассматривались, среди прочего, а) типы жилищ, б) плотность размещения (плотность участков), в) движение по улице, г) тупики или решетки и д) проницаемость жилой зоны. Среди его выводов, соответственно, следующее:

  1. квартиры всегда безопаснее домов, и благосостояние жителей имеет значение;
  2. плотность обычно полезна, но в большей степени на уровне земли;
  3. Местное движение полезно, а крупномасштабное движение – нет;
  4. относительный достаток и количество соседей оказывают большее влияние, чем нахождение в тупике или на сквозной улице; кроме того, простые, линейные тупики с большим количеством жилых домов, соединенных с улицами, обычно безопасны;
  5. жилые помещения должны быть достаточно проницаемыми, чтобы обеспечить движение во всех направлениях, но не более; чрезмерное обеспечение плохо используемой проницаемости представляет собой опасность преступления

Вторая оговорка касается последствий проходимости для частного автотранспорта. Мелиа (2012) [6] предложил термины «нефильтрованная проницаемость» и «фильтрованная проницаемость», чтобы различать два подхода.

Нефильтрованная проницаемость — это точка зрения, которую поддерживают новые урбанисты, согласно которой городской дизайн должен следовать «традиционным» улицам или улицам смешанного использования, где пешеходы, велосипедисты и автомобили следуют одним и тем же маршрутам. Основное преимущество этого подхода заключается в том, что он «приводит к более равномерному распределению автомобильного движения по территории и, таким образом, позволяет избежать необходимости в распределительных дорогах». [3]

Сторонники общего пространства также выдвигают ряд аргументов в пользу того, что там, где скорости низкие, участников дорожного движения следует смешивать, а не разделять.

Фильтрованная проницаемость

История проницаемости различных типов дорожного движения с течением времени в промышленно развитых городах.

Фильтрованная проницаемость — это концепция, поддерживаемая такими организациями, как Sustrans , согласно которой сети для пешеходов и велосипедистов должны быть более проницаемыми, чем дорожная сеть для автомобилей. Утверждается, что это будет стимулировать пешие и велосипедные прогулки, предоставляя им более привлекательную среду, свободную от дорожного движения, а также преимущество во времени и удобстве по сравнению с вождением автомобиля. Доказательством этой точки зрения являются европейские города, такие как Фрайбург и его железнодорожный пригород Вобан и Гронинген , которые достигли высокого уровня пешеходного и велосипедного движения, следуя схожим принципам, иногда описываемым как «грубое зерно для автомобилей и мелкое зерно для велосипедистов». и пешеходы». [6] Фильтрованная проницаемость требует, чтобы велосипедисты, пешеходы (а иногда и общественный транспорт) были отделены от частных автотранспортных средств в некоторых местах, хотя это можно совместить с общим пространством в другом месте того же города или города. Так обстоит дело в голландских городах, таких как Драхтен .

Принцип фильтрованной проницаемости был впервые одобрен британским правительством в руководстве программы экогородов в 2008 году [7] , а позже в том же году альянсом 70 организаций, занимающихся общественным здравоохранением, планированием и транспортом, в своей политической декларации : Действия по активному путешествию . [8]

Параллельные дебаты происходят в Северной Америке, где исследователи предложили и применили объединенную сетку , модель городской уличной сети, которая следует принципам фильтрованной проницаемости, для устранения очевидных недостатков как «традиционной» сетки, так и более поздних планировок пригородных улиц. . Исследование, проведенное в штате Вашингтон [9], показало, что объединенная сетка была связана со значительно более высоким уровнем ходьбы, чем два других варианта. Недавнее сравнение семи планировок кварталов выявило увеличение пешеходной активности на 43 и 32 процента по сравнению с обычным пригородом и традиционной сеткой в ​​планировке Fused Grid , которая имеет большую проницаемость для пешеходов, чем для автомобилей, из-за включения в нее дорожек, предназначенных только для пешеходов. (фильтрация). Он также продемонстрировал снижение интенсивности вождения на 7–10 процентов по сравнению с остальными шестью планировками районов в наборе. [10]

Проницаемость и связность

Стивен Маршалл [1] стремился разграничить понятия «связность» и «проницаемость». По определению Маршалла, «связность» относится исключительно к количеству соединений в определенное место и обратно, тогда как «проницаемость» относится к способности этих соединений перевозить людей или транспортные средства.

Исследования дорожного движения, посвященные влиянию схемы улиц на поездки, обычно не учитывают это различие, и вместо этого для характеристики схемы улиц для целей поездки используются два показателя: связность и плотность перекрестков, оба из которых относятся к обычным городским улицам. Это упущение часто является результатом отсутствия данных для соединителей, которые не отображаются на картах и ​​не могут быть геокодированы. Следовательно, упускается из виду потенциальное влияние разъемов, доступных только для пешеходов и велосипедистов, на выбор режима и протяженность поездки. Вышеупомянутое исследование показывает, что различие между обычными улицами с твердым покрытием и дорогами без движения дает четкие и положительные результаты о влиянии последних. [5]

На практике различие между проницаемостью и связностью становится более ясным. Расширение дорог внутри сети, ведущих к пунктам назначения, повысит проницаемость сети, но оставит ее связность неизменной. И наоборот, преобразование существующих улиц, которые являются частью плана сетки , в проницаемые, связанные тупики, как это было сделано в Беркли, Калифорния, и Ванкувере, Британская Колумбия, сохраняет их связность нетронутой, но ограничивает их проходимость только для пешеходов и велосипедистов, в то время как это «отфильтровывает» автотранспорт.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ ab МАРШАЛЛ, С., 2005. Улицы и закономерности. Спон Пресс.
  2. ^ ХЭНДИ, С., САО, X. и МОХТАРИАН, PL , 2005. Корреляция или причинно-следственная связь между искусственной средой и поведением во время путешествий? Свидетельства из Северной Калифорнии. Транспортные исследования, часть D: Транспорт и окружающая среда, 10 (6), стр. 427–444.
  3. ^ ab DFT, 2007. Руководство для улиц. Лондон: Издательство Томаса Телфорда. Пункт 4.2.3
  4. ^ БЕЛЫЙ, ГАРЛАНД Ф. (1990). «Проходимость района и уровень взломов». Ежеквартальный журнал юстиции 7 (1).
  5. ^ ab Доказательный подход к преступности и городскому дизайну Или мы можем иметь жизнеспособность, устойчивость и безопасность одновременно? Билл Хиллер, Озлем Сахбаз Март 2008 г. Школа последипломного образования Бартлетта Университетский колледж Лондона
  6. ^ ab Melia, S. (2012) Фильтрованная и нефильтрованная проницаемость: европейский и англосаксонский подходы. Проект, 4. С. 6-9.
  7. ^ Рабочий лист транспорта эко-городов. Архивировано 27 июля 2011 г. в Wayback Machine , 2008 г. Ассоциация городского и сельского планирования и Департамент сообществ и местного самоуправления.
  8. ^ Примите меры в отношении активного путешествия, опубликовано для рабочей группы Sustrans, Бристоль, 2008 г.
  9. ^ Фрэнк, Л. и Хокинс С., 2008, Даем преимущество пешеходам — использование планировки улиц для влияния на выбор транспорта, Оттава, Канадская ипотечная и жилищная корпорация.
  10. ^ Сюнбин Цзинь, 2010 г. «Моделирование влияния дизайна района на схемы ежедневных поездок в городских кварталах», Мемориальный университет Ньюфаундленда.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки