Прочность, удобство и наслаждение ( лат . firmitas, utilitas et venustas ) — три аспекта хорошей архитектуры, провозглашённые римским архитектором Витрувием в его книге « De architectura » («Об архитектуре», I в. до н. э. ) и также известные как витрувианские добродетели , витрувианская триада . Буквальное значение латинской фразы ближе к «долговечности, удобству и красоте», но более знакомая версия получена из вольного перевода Генри Уоттона Витрувия «Элементы архитектуры» (1624): [1] «Хорошее здание имеет три условия: удобство, прочность и наслаждение». [2] Теория архитектуры всегда была озабочена этой взаимосвязанной триадой структурной целостности , правильного использования пространства и привлекательности. Однако относительная важность каждого компонента менялась со временем, и время от времени в общую картину вносились новые элементы (ср. « Семь светильников архитектуры » Джона Рёскина , среди которых «жертвоприношение» и «послушание»). [3]
Порядок слов, выбранный Витрувием, когда структурная целостность предшествует полезности, можно объяснить двумя способами. Либо акцент на прочности был обусловлен пониманием архитектуры как «искусства строительства», либо тем фактом, что здания часто переживают свое первоначальное предназначение, поэтому «функции, обычаи, ... и моды ... являются лишь преходящими» ( Огюст Перре ), и истинное впечатление от архитектуры заключается в конструкции. [3]
Хотя в наши дни он снова популярен, первоначальный порядок слов был изменен в 15 веке Леоном Баттистой Альберти, который переместил товар на первое место в триаде. Этот порядок был повторен в 16 веке Андреа Палладио в его " I quattro libri dell'architettura " ( итал .: l'utile o comodità, la perpetuità, e la bellezz ), который, по-видимому, был источником для перевода Уоттона. [3]
19 век принес новые материалы и методы строительства, которые позволили возводить архитектурные формы, казалось бы, бросая вызов законам гравитации, и общественные изменения, которые заставили переосмыслить надлежащие пространственные договоренности. Это дало дополнительный импульс идее, впервые высказанной в конце 18 века Жаком-Франсуа Блонделем , что красота («украшение») является единственным достойным аспектом архитектурной теории, в то время как планирование пространства и структурный анализ должны быть оставлены практикам (а позже и другим дисциплинам). Эти соображения долгое время влияли на преподавание архитектурной теории, но в конечном итоге они вышли из моды, и с 1960-х годов образование архитекторов вернулось к синтезу структурных, пространственных и перцептивных элементов ( постмодернизм , как его представлял себе Роберт Вентури ) или архитектурной феноменологии Кристиана Норберга-Шульца . [3]
Латинское : venustas ( дословно « богини Венеры ») несет сильную ассоциацию с эротической любовью, поэтому Альберти изменил его на латинское : amoenitas («удовольствие») в 15 веке. Он также разделил красоту на существенную латинскую : pulchritudo , красоту пропорций, и поверхностную латинскую : ornamentum , которая проникает только на поверхность («вспомогательная яркость»). Гораздо позже Ле Корбюзье придерживался мнения, что красота в архитектуре по сути проистекает из хороших математических пропорций. Различие между двумя сторонами красоты было размыто в начале 20 века, когда орнамент начал рассматриваться как неотъемлемая часть здания; оба были полностью объединены вместе Баухаусом с его явной «целью, ... великое здание, в котором старая разделительная линия между монументальными и декоративными элементами исчезла бы навсегда» ( Вальтер Гропиус , 1935). [3]
После введения эстетики в XVIII веке, эмоциональное воздействие зданий считалось включающим не только красоту, но и возвышенность, живописность, даже уродство. Последнее, например, было предложено для выражения в архитектуре добродетели мужественности . [ 3]
Цель зданий — предоставить пространство для некоторых функций, поэтому понятие полезности («товар») является наименее спорным из триады. Архитектурная форма зависит от назначения здания, поэтому часто « форма следует за функцией ». Однако во многих случаях невозможно предсказать правильное пространственное распределение для будущей функции, и в реальном мире здания часто более долговечны, чем потребность в их первоначальной функции. При перепрофилировании здания, скажем, для социального учреждения, структура этого учреждения нередко зависит от планировки здания, случай «функция следует за формой». Например, система рассадки, используемая в Палате общин Великобритании (правительство и оппозиция лицом друг к другу), имеет корни в ограничениях своего первоначального местоположения, часовни Святого Стефана . Французское Законодательное собрание изначально располагалось в Театре Тюильри, а к аудитории обращались ораторы. Ни одно из двух зданий не было построено для демократических дебатов, вместо этого они по-разному повлияли на законодательные процессы в двух странах. [3]
Примат структурной целостности («прочности»), заявленный Витрувием, подвергся критике в 20 веке. Некоторые теоретики утверждают, что из-за быстрого устаревания современных зданий архитекторам следует проектировать временные здания, которые легко снести после нескольких лет использования. Поскольку экономическая эффективность такого строительства неизвестна, многие практики, такие как Витрувий, верят в постоянство зданий. [3]
Тема взаимодействия между внешней красотой здания и его структурной системой также является предметом споров. Начиная с классической античности и до XVIII века вопрос о том, что лучше — давать визуальные подсказки к структурным элементам, лежащим в основе архитектурной формы (« подчеркивать структуру ») или «скрывать структуру», считался неважным, хотя Альберти в XV веке рекомендовал, чтобы экстерьер здания отражал систему балок независимо от фактических используемых структурных элементов. В целом, в Италии практика строительства часто включала возведение конструкции из кирпича, а затем покрытие ее мрамором или штукатуркой для внешнего вида, и архитекторы принимали независимость конструкции и внешнего вида форм. Во французском Иль-де-Франсе , с его обилием высококачественного камня, который не нуждался в покрытии, архитектурная теория предполагала, что структурные элементы должны оставаться видимыми. От архитекторов по-прежнему ожидалось проявление структурной целостности здания в его внешнем виде, создавая «кажущуюся устойчивость». [3]
Архитектура готического возрождения в середине 19-го века перевернула это соглашение и заявила, что летающий контрфорс с его открытой структурой является гораздо лучшим выражением firmitas, чем западный свод , который скрывает свою структурную роль за громоздким внешним видом. Архитекторы возрождения также заявили о необходимости «правдивости» в зданиях, как в использовании материалов (предвещая « правдивость материалов »), так и в использовании структурных элементов. Эта новая доктрина стимулировала быстрые изменения в архитектурных формах в 20-м веке, когда быстрый прогресс в конструкционных материалах (таких как стальной каркас ) сделал старые архитектурные формы непригодными. [3]
Прочность, удобство и наслаждение — один из «великих лозунгов» архитектуры, наряду с «форма следует за функцией» , «верность материалам» , «меньше значит больше» , «подчеркивание структуры» . [4] Триада указана на обратной стороне медали Притцкеровской премии по архитектуре .