Ранние буддийские школы относятся к индийским буддийским «доктринальным школам» или «школам мысли» ( санскрит : vāda ), которые возникли из раннего объединенного буддийского монашеского сообщества ( сангха ) из-за различных расколов в истории индийского буддизма . Различные расколы и разделения были вызваны различиями в интерпретациях монашеского правила ( Винаи ), доктринальными различиями, а также из-за простого географического разделения по мере распространения буддизма по всему индийскому субконтиненту .
Ранняя буддийская община изначально разделилась на две основные Никаи (монашеские группы, подразделения), Стхавира («Старейшины») и Махасангхика («Великое сообщество»). Этот первоначальный раскол произошел либо во время правления Ашоки (ок. 268-232 гг. до н. э.), либо вскоре после этого (историки расходятся во мнениях по этому вопросу). [1]
Позже эти группы стали далее разделяться по доктринальным основаниям на многочисленные школы мысли и практики (со своими собственными монашескими правилами и доктринальными текстами Абхидхармы ). Некоторые из основных сект включали Сарвастивадинов ( « Временных Этерналистов »), Дхармагуптаков («Хранителей Дхармы » ), Локоттаравадинов («Трансценденталистов»), Праджняптивадинов («Концептуалистов»), Вибхаджьявадинов («Аналитиков») и Пудгалавадинов («Персоналистов»). Согласно традиционным источникам, эти секты в конечном итоге разрослись в 18 (или, реже, 20) различных школ. [2]
Текстовый материал, общий для ранних школ, часто называют ранними буддийскими текстами , и они являются важным источником для понимания их доктринальных сходств и различий. Были различные работы Абхидхармы и другие трактаты, написанные этими различными школами, которые содержат более уникальные доктрины, которые были специфичны для каждой школы.
Согласно писаниям ( Cullavagga XI.1 и далее), через три месяца после паринирваны Гаутамы Будды в Раджагахе Раджгире состоялся совет некоторых его учеников, достигших архатства , под председательством Махакашьяпы , одного из его самых старших учеников, и при поддержке царя Аджатасатту , на котором декламировались учения Будды. Рассказы о совете в писаниях школ различаются относительно того, что на самом деле там декламировалось. Записано, что Пурана сказала: «Ваше почтение, хорошо пропетое старейшинами, — это Дхамма и Виная , но так, как я услышал это в присутствии Господа, как я получил это в его присутствии, так же я буду хранить это в памяти». [ Виная-питака : Cullavagga XI:1:11]. Согласно традиции Тхеравады , учения были разделены на различные части, и каждая из них была поручена старейшине и его ученикам для запоминания, и не было никаких противоречий относительно того, чему учил Будда .
Некоторые ученые утверждают, что первый собор на самом деле не состоялся. [3] [4] [5]
Расширение устно передаваемых текстов в раннем буддизме и растущие расстояния между буддийскими общинами способствовали специализации и сектантской идентификации. [1] Один или несколько споров произошли во время правления Ашоки, включавшие как доктринальные, так и дисциплинарные ( винайя ) вопросы, хотя они, возможно, были слишком неформальными, чтобы называться «советом». Школа Стхавира ко времени Ашоки разделилась на три подшколы, доктринально говоря, но они не стали отдельными монашескими орденами до более позднего времени.
Только два древних источника (Дипавамса и третий список Бхавьи) помещают первый раскол до Ашоки, и ни один из них не приписывает раскол спору о практике Винаи. Ламотт и Хиракава оба утверждают, что первый раскол в буддийской сангхе произошел во время правления Ашоки. [6] [7] По словам ученого Колетта Кокса, «большинство ученых согласятся, что, хотя корни самых ранних признанных групп предшествуют Ашоке , их фактическое разделение произошло только после его смерти». [1] Согласно традиции Тхеравады, раскол произошел на Втором буддийском соборе , который состоялся в Вайшали , примерно через сто лет после паринирваны Гаутамы Будды . Хотя Второй собор, вероятно, был историческим событием, [8] традиции относительно Второго собора запутанны и неоднозначны. Согласно традиции Тхеравады, общим результатом стал первый раскол в сангхе между Стхавира-никаей и Махасангхикой , хотя не все согласны с тем, что было причиной этого раскола. [9]
Различные расколы внутри монашеской организации сопровождались введением и акцентом на абхидхаммической литературе некоторыми школами. Эта литература была специфична для каждой школы, и споры и диспуты между школами часто основывались на этих абхидхаммических писаниях. Однако фактические расколы изначально были основаны на разногласиях по винае (монашеской дисциплине), хотя позже, примерно к 100 г. н. э. или ранее, они могли основываться на доктринальных разногласиях. [10] Однако досектантский буддизм не имел абхидхаммических писаний, за исключением, возможно, базовой структуры, и не все ранние школы разработали абхидхаммическую литературу.
Источники Тхеравады утверждают, что в 3 веке до н. э. был созван третий собор под покровительством Ашоки. [11] Некоторые ученые утверждают, что существуют определенные неправдоподобные черты рассказа Тхеравады, которые подразумевают, что третий собор был неисторическим. Остальные считают его чисто собором Тхеравады- Вибхаджьявады . [12]
Согласно рассказу Тхеравады, этот собор был созван в первую очередь с целью установления официальной ортодоксальности. На соборе небольшие группы поднимали вопросы о специфике винаи и толковании доктрины. Председатель собора Моггалипутта Тисса составил книгу « Катхаваттху» , которая должна была опровергнуть эти аргументы. Собор встал на сторону Моггалипутты и его версии буддизма как ортодоксальной; затем она была принята императором Ашокой в качестве официальной религии его империи. На языке пали эта школа мысли называлась Вибхаджьявада, буквально «тезис [тех, кто проводит] различие».
Различие касалось существования явлений ( дхамм ) в прошлом, будущем и настоящем. Версия писаний, которая была установлена на третьем соборе, включая Винайю , Сутту и Абхидхамма -питаку (совместно известные как « Трипитака »), была доставлена в Шри-Ланку сыном императора Ашоки, достопочтенным Махиндой . Там она в конечном итоге была записана на языке пали . Палийский канон остается наиболее полным набором сохранившихся писаний Никаи , хотя большая часть канона Сарвастивады также сохранилась в китайском переводе , некоторые части существуют в тибетских переводах, а некоторые фрагменты существуют в санскритских рукописях, в то время как части различных канонов (иногда неопознанные) существуют на китайском языке, а фрагменты — на других индийских диалектах, таких как Гандхари .
Во времена Ашоки в буддийском движении начали происходить дальнейшие разделения и возникло несколько дополнительных школ. Этьен Ламотт разделил основные буддийские школы на три основных доктринальных типа: [13]
Одной из них была фракция группы Стхавира, которая называла себя Вибхаджьявадины. Одна часть этой группы перешла на Шри-Ланку и в некоторые районы южной Индии, такие как Ванаваси на юго-западе и регион Канчи на юго-востоке. Эта группа позже перестала называть себя именно «Вибхаджьявадины», но вернулась к названию себя «Тхерийи», в честь более ранних Тхера (Стхавиры). Еще позже, в какой-то момент до Дипавамсы ( 4 век), было принято палийское название Тхеравада, которое с тех пор используется для этой группы.
Другие группы включали сарвастиваду , дхармагуптака , саммитийя и пудгалавадинов . Пудгалавадины также были известны как ватсипутрии по имени их предполагаемого основателя. Позже эта группа стала известна как школа саммитийя по имени одного из ее подразделений. Она вымерла около 9 или 10 века н. э. Тем не менее, в течение большей части раннего средневекового периода школа саммитийя была численно крупнейшей буддийской группой в Индии, с большим количеством последователей, чем все другие школы вместе взятые. Школа сарвастивадинов была наиболее заметной на северо-западе Индии и предоставила некоторые из доктрин, которые позже были приняты махаяной. Другой группой, связанной с Сарвастивадой, была школа Саутрантика, которая признавала только авторитет сутр и отвергала абхидхарму, переданную и преподаваемую крылом Вайбхашика Сарвастивады. На основании текстовых соображений было высказано предположение, что Саутрантики на самом деле были приверженцами Муласарвастивады. Однако связь между Сарвастивадой и Муласарвастивадой неясна . Все эти ранние школы буддизма Никая в конечном итоге стали известны как «восемнадцать школ» в более поздних источниках. За исключением Тхеравады, ни одна из этих ранних школ не пережила период позднего средневековья, к тому времени несколько из них уже давно исчезли, хотя значительное количество канонической литературы некоторых из этих школ сохранилось, в основном в китайских переводах. Более того, истоки доктрин Махаяны можно обнаружить в учениях некоторых из этих ранних школ, в частности в Махасангхике и Сарвастиваде.
Школы иногда разделялись из-за идеологических разногласий относительно «реального» смысла учений в Сутта-питаке , а иногда из-за разногласий относительно надлежащего соблюдения винаи. Эти идеологии были внедрены в большие труды, такие как Абхидхаммы и комментарии. Сравнение существующих версий Сутта-питаки различных сект показывает доказательства того, что идеологии из Абхидхамм иногда находили свой путь обратно в Сутта-питаку , чтобы поддержать утверждения, сделанные в этих Абхидхаммах . [ требуется цитата ]
Некоторые из этих разработок можно рассматривать как более поздние разработки учений. По мнению Гомбриха, непреднамеренный буквализм был основной силой изменений в ранней доктринальной истории буддизма. Это означает, что тексты интерпретировались с уделением слишком большого внимания точным словам и недостаточного — намерению говорящего, духу текста. Некоторые более поздние доктринальные разработки в ранних буддийских школах демонстрируют схоластический буквализм, который представляет собой тенденцию брать слова и фразы более ранних текстов (возможно, собственные слова Будды) таким образом, чтобы в них вчитывались различия, которые никогда не предполагалось делать. [примечание 1]
В течение первого тысячелетия монахи из Китая, такие как Фасянь , Сюаньцзан и Ицзин, совершали паломничества в Индию и писали отчеты о своих путешествиях, когда возвращались домой. Эти китайские путевые записи представляют собой чрезвычайно ценные источники информации о состоянии буддизма в Индии в ранний средневековый период.
К тому времени, когда китайские паломники Сюаньцзан и Ицзин посетили Индию, существовало пять ранних буддийских школ, которые они упоминали гораздо чаще других. Они отметили, что Сарвастивада / Муласарвастивада , Махасангхика и Саммития были основными ранними буддийскими школами, все еще существующими в Индии, наряду с сектой Стхавира . [14] Дхармагуптаки продолжали встречаться в Гандхаре и Центральной Азии вдоль Шелкового пути.
Обычно говорят, что в этот период существовало восемнадцать школ буддизма. Что это на самом деле означает, более тонко. Во-первых, хотя слово «школа» используется, институционального раскола в сангхе еще не было . Китайский путешественник Сюаньцзан наблюдал, даже когда Махаяна начала появляться в эту эпоху, что монахи разных школ жили бок о бок в общежитиях и посещали одни и те же лекции. Различались только книги, которые они читали. Во-вторых, никакие исторические источники не могут прийти к единому мнению о том, как назывались эти «восемнадцать школ». Поэтому происхождение этого высказывания неясно.
А. К. Уордер выделил следующие восемнадцать ранних буддийских школ (в примерном хронологическом порядке): Стхавиравада , Махасамгхика , Ваципутрия , Экавьявахарика , Гокулика (она же Куккутика и др.), Сарвастивада , Локоттаравада , Дхармоттария, Бхадраяния, Саммития , Саннагарика, Бахушрутия , Праджняптивада , Махасасака. , Хаймавата (он же Кашьапия ), Дхармагуптака , Чайтика , а также Апара и Уттара (Пурва) Сайла. Уордер говорит, что это были ранние буддийские школы примерно в 50 г. до н. э., примерно в то же время, когда Палийский канон был впервые записан в письменном виде, и в предполагаемую дату возникновения секты Тхеравады, хотя термин «Тхеравада» не использовался до четвертого века до нашей эры. век нашей эры. [примечание 4]
Гипотетический объединенный список будет выглядеть следующим образом:
Классические наборы из десяти, шести или четырех парамит (совершенств) были систематизированы и развиты этими различными школами в более поздних источниках. [примечание 6] [примечание 7] Хотя фактические идеи этих добродетелей (таких как дхьяна , сила , праджня и т. д.) и идея прошлых жизней Будды взяты из ранних буддийских источников (таких как ранние джатаки ), они были в дальнейшем развиты в конкретные доктрины о пути бодхисаттвы и о том, как именно Будда его прошел.
Новые школы также разработали новые доктрины о важных буддийских темах. Например, сарвастивадины были известны своей доктриной временного этернализма . Между тем, школа махасангхика была известна своей доктриной «трансцендентализма» ( локоттаравада ), взглядом на то, что Будда был полностью трансцендентным существом.
Как третье крупное подразделение различных канонов, собрания Абхидхармы были основным источником споров между различными школами. Тексты Абхидхармы не были приняты в качестве канонических школой Махасангхика [ 16] [17] и несколькими другими школами. [примечание 8] Другая школа включила большую часть своей версии Кхуддака Никаи в свою Абхидхарма Питаку. [16] Кроме того, палийская версия Абхидхармы является строго тхеравадинской коллекцией и имеет мало общего с работами Абхидхармы, признанными другими буддийскими школами. [18] Различные философии Абхидхармы различных ранних школ расходятся во мнениях по многочисленным ключевым пунктам [19] и относятся к периоду сектантских дебатов среди школ. [19]
Самые ранние тексты Палийского канона ( Сутта Нипата и части Джатаки ) , вместе с первыми четырьмя (и ранними) Никаями Суттапитаки , не содержат упоминания (текстов) Абхидхамма-питаки. [20] Абхидхамма также не упоминается в отчете Первого буддийского собора , непосредственно после смерти Будды. Этот отчет первого собора упоминает существование Винаи и пяти Никаев ( Суттапитаки ) . [21]
Хотя литература различных Абхидхарма- питаков начиналась как своего рода дополнение-комментарий к более ранним учениям Сутта -питаки , вскоре она привела к новым доктринальным и текстовым разработкам и стала центром новой формы ученой монашеской жизни. [примечание 9] [22] Различные труды Абхидхармы начали составляться примерно через 200 лет после кончины Будды. [примечание 10]
Традиционно считается (в культуре Тхеравады), что Абхидхамма была преподана Буддой его покойной матери, которая жила на небесах Таватимса. Однако это отвергается учеными, которые считают, что только небольшие части литературы Абхидхаммы могли существовать в очень ранней форме. [примечание 11] Сарвастивадины также отвергли эту идею и вместо этого считали, что Абхидхарма была собрана, отредактирована и составлена старейшинами (стхавирами) после смерти Будды (хотя они полагались на слова Будды для этой компиляции).
Некоторые школы буддизма имели важные разногласия по предметам Абхидхаммы, имея при этом во многом схожие Сутта-питаку и Виная-питаку. Споры и конфликты между ними, таким образом, часто касались вопросов философского Абхидхаммического происхождения, а не вопросов, касающихся фактических слов и учений Будды.
По мнению некоторых ученых [ кто? ] , одним из стимулов для составления новых писаний, таких как Адхидхаммы различных школ, было то, что Будда не оставил четкого заявления об онтологическом статусе мира – о том, что действительно существует. [примечание 12] Впоследствии, более поздние буддисты сами определили, что существует, а что нет (в писаниях Абхидхаммы), что привело к разногласиям.
Оливер Абейнаяке говорит следующее о датировке различных книг Кхуддака Никаи :
Кхуддака-никаю можно легко разделить на два слоя: один ранний, а другой поздний. К раннему пласту относятся тексты Сутта Нипата , Итивуттака , Дхаммапада , Теригатха ( Тхерагата ), Удана и сказки Джатака . Тексты Кхуддакапатха, Виманаваттху, Петаваттху, Ниддеса, Патисамбхидамагга, Ападана, Буддхавамса и Чарьяпитака можно отнести к более позднему слою. [23]
Тексты раннего слоя датируются периодом до второго собора (ранее, чем через 100 лет после париниббаны Будды), тогда как более поздний слой относится к периоду после второго собора, что означает, что они определенно являются поздними дополнениями к Сутта-питаке и что они могли быть не оригинальными учениями Будды, а более поздними сочинениями его учеников.
Оригинальные стихи Джатак считаются одной из самых ранних частей Канона [20], но сопутствующие (и более известные) истории Джатак представляют собой комментарии, вероятно, составленные в более позднее время.
Паривара , последняя книга Виная-Питаки , является более поздним дополнением к Виная - Питаке . [примечание 13]
Ранняя Махаяна произошла непосредственно от «ранних буддийских школ» и стала их преемницей. [24] [25]
Между 1-м веком до н. э. и 1-м веком н. э. термины «Махаяна» и «Хинаяна» впервые были использованы в письменной форме, например, в « Лотосовой сутре ». Более поздние школы Махаяны, возможно, сохранили идеи, которые были отвергнуты «ортодоксальной» Тхеравадой, такие как доктрина Трех Тел, идея сознания ( виджняна ) как континуума и элементы преданности, такие как поклонение святым. [26] [27] [примечание 15]
Хотя различные ранние школы буддизма иногда свободно классифицируются как « Хинаяна » в наше время, это не обязательно точно. По словам Яна Натье, Махаяна никогда не относилась к отдельной секте буддизма (санскр. nikāya ), а скорее к набору идеалов и доктрин для бодхисаттв. [28] Пол Уильямс также отметил, что Махаяна никогда не имела и никогда не пыталась иметь отдельную линию винаи или посвящения от ранних буддийских школ, и поэтому каждый бхикшу или бхикшуни, придерживающийся Махаяны, формально принадлежал к ранней школе.
Членство в этих никаях , или монашеских сектах, продолжается и сегодня с Дхармагуптака -никаей в Восточной Азии и Муласарвастивада-никаей в тибетском буддизме . Поэтому Махаяна никогда не была отдельной соперничающей сектой ранних школ. [29] Пол Харрисон поясняет, что, хотя монахи Махаяны принадлежали к никае, не все члены никаи были махаянистами. [30] От китайских монахов, посещавших Индию, мы теперь знаем, что как монахи Махаяны, так и не-махаяны в Индии часто жили в одних и тех же монастырях бок о бок. [31] Кроме того, Изабелла Онианс отмечает, что в работах Махаяны термин Хинаяна использовался редко , обычно вместо него использовался термин Шравакаяна . [32]
Китайский буддийский монах и паломник Ицзин писал о связи между различными «колесницами» и ранними буддийскими школами в Индии. Он писал: «На Западе существует множество подразделений школ, которые имеют разное происхождение, но есть только четыре основные школы непрерывной традиции». Эти школы — это Махасангхика-никая, Стхавира, Муласарвастивада и Саммития-никая. [33] Объясняя их доктринальную принадлежность, он затем пишет: «Какую из четырех школ следует отнести к Махаяне или к Хинаяне, не определено». То есть, не было простого соответствия между буддийской монашеской сектой и тем, изучают ли ее члены учения «Хинаяны» или «Махаяны». [34]
{{cite encyclopedia}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite encyclopedia}}: CS1 maint: location missing publisher (link)