Коллективная безопасность — это многостороннее соглашение о безопасности между государствами, в котором каждое государство в учреждении признает, что нападение на одно государство является заботой всех и заслуживает коллективного ответа на угрозы со стороны всех. [1] Коллективная безопасность была ключевым принципом, лежащим в основе Лиги Наций и Организации Объединенных Наций. [1] Коллективная безопасность более амбициозна, чем системы безопасности альянсов или коллективной обороны , поскольку она стремится охватить всю совокупность государств в пределах региона или даже в глобальном масштабе.
Предпосылка коллективной безопасности заключается в том, что она служит сдерживающим фактором агрессии, создавая международную коалицию против любого агрессора. [1] Хотя коллективная безопасность — это идея с долгой историей, ее реализация на практике оказалась проблематичной. [2]
Коллективная безопасность также упоминается фразой « нападение на одного есть нападение на всех ». Однако использование этой фразы также часто относится к статье 5 Североатлантического договора , положению о коллективной безопасности в уставе НАТО . [3] [4]
Коллективная безопасность является одним из наиболее многообещающих подходов к миру и ценным инструментом для управления властью в международном масштабе. Кардинал Ришелье предложил схему коллективной безопасности в 1629 году, которая частично была отражена в Вестфальском мире 1648 года . В восемнадцатом веке было сделано много предложений по коллективным мерам безопасности, особенно в Европе.
Концепция мирного сообщества наций была изложена в 1795 году в работе Иммануила Канта « Вечный мир: философский очерк» . [5] Кант изложил идею лиги наций, которая будет контролировать конфликты и содействовать миру между государствами. [6] Однако он выступает за создание мирного мирового сообщества не в том смысле, что будет мировое правительство , а в надежде, что каждое государство объявит себя свободным государством, которое уважает своих граждан и приветствует иностранных гостей как разумных существ. Его ключевой аргумент заключается в том, что союз свободных государств будет способствовать мирному обществу во всем мире: поэтому, по его мнению, может быть вечный мир, сформированный международным сообществом, а не мировым правительством. [7]
Международное сотрудничество в целях содействия коллективной безопасности зародилось в Европейском концерте , который возник после Наполеоновских войн в девятнадцатом веке в попытке сохранить статус-кво между европейскими государствами и таким образом избежать войны. [8] [9] В этот период также развивалось международное право с первыми Женевскими конвенциями, устанавливающими законы о гуманитарной помощи во время войны, и международными Гаагскими конвенциями 1899 и 1907 годов, регулирующими правила ведения войны и мирного урегулирования международных споров. [10] [11]
Предшественник Лиги Наций, Межпарламентский союз (МПС), был создан активистами движения за мир Уильямом Рэндалом Кремером и Фредериком Пасси в 1889 году. Организация была международной по своему охвату, и к 1914 году треть членов парламента в 24 странах с парламентами были членами МПС. Ее целями было поощрение правительств к разрешению международных споров мирными средствами и арбитражем, и проводились ежегодные конференции, чтобы помочь правительствам усовершенствовать процесс международного арбитража. Структура МПС состояла из Совета, возглавляемого президентом, что позже было отражено в структуре Лиги. [12]
В начале двадцатого века возникли два блока сил посредством союзов между великими европейскими державами . Именно эти союзы вступили в силу в начале Первой мировой войны в 1914 году, втянув в войну все основные европейские державы. Это была первая крупная война в Европе между промышленно развитыми странами и первый раз в Западной Европе результаты индустриализации (например, массовое производство ) были направлены на войну. Результатом этой промышленной войны стал беспрецедентный уровень потерь: восемь с половиной миллионов погибших военнослужащих , около 21 миллиона раненых и около 10 миллионов погибших гражданских лиц. [13] [14]
К моменту окончания боевых действий в ноябре 1918 года война оказала глубокое влияние, затронув социальные, политические и экономические системы Европы и нанеся психологический и физический ущерб континенту. [15] Антивоенные настроения росли по всему миру; Первую мировую войну описывали как « войну, которая положит конец всем войнам », [16] [17] и ее возможные причины были тщательно исследованы. Выявленные причины включали гонку вооружений , союзы, тайную дипломатию и свободу суверенных государств вступать в войну ради собственной выгоды. Предполагаемые средства решения этих проблем рассматривались как создание международной организации, целью которой было бы предотвратить будущие войны посредством разоружения , открытой дипломатии, международного сотрудничества, ограничений права вести войны и штрафов, которые делали бы войну непривлекательной для стран. [18]
В статье 1945 года в American Political Science Review Фредерик Л. Шуман критиковал представления о том, что новая организация коллективной безопасности может способствовать миру во всем мире. Шуман указал на примеры из истории организаций коллективной безопасности, которые не смогли способствовать миру во всем мире. Он утверждал, что организация, которая станет Организацией Объединенных Наций, сможет способствовать миру во всем мире только в том случае, если Соединенные Штаты, Советский Союз и Великобритания будут работать в унисон, но что организация потерпит неудачу, если между тремя державами возникнут разногласия. [19]
Коллективную безопасность можно понимать как соглашение о безопасности, в котором все государства сотрудничают коллективно, чтобы обеспечить безопасность для всех посредством действий всех против любых государств в группах, которые могут бросить вызов существующему порядку, используя силу. Это контрастирует со стратегиями самопомощи, направленными на участие в войне ради чисто непосредственных национальных интересов. Хотя коллективная безопасность возможна, для ее работы необходимо выполнение нескольких предпосылок.
Коллективная безопасность также отличается от альянсов разными способами. Коллективная безопасность основана на перспективе всех вместе в группе против любого из них, а не на односторонней идее некоторых против конкретных других. Альянсы имеют форму двух групп друг против друга, например, государства A+B+C против государств Y+Z; однако коллективная безопасность принимает форму заключения одного соглашения между A+B+C+Y+Z против любого из них. Она отличается от альянса, поскольку коллективная безопасность создается для того, чтобы сосредоточиться на внутреннем регулировании, требующем всеобщего членства, но альянс создается для сдерживания или уменьшения внешней угрозы как исключительного института. В альянсе государство будет рассматривать своих союзников как абсолютную выгоду , а своих врагов как относительную выгоду без правовых обязательств . Напротив, коллективная безопасность следует случаю нейтралитета, поскольку вся группа должна наказать агрессора в надежде, что он не нарушит общие нормы, которые находятся вне контроля государств, а не в своих собственных интересах. В отличие от краткосрочных интересов, когда союзники борются с общей угрозой, коллективная безопасность имеет тенденцию использовать всеобщие интересы для глобального мира .
Суверенные государства, стремящиеся сохранить статус-кво, охотно сотрудничают и принимают определенную степень уязвимости, а в некоторых случаях для малых государств также соглашаются с интересами основных стран-доноров, организующих коллективную безопасность. Это достигается путем создания международной кооперативной организации под эгидой международного права, которая порождает форму международного коллективного управления, несмотря на ограниченность масштаба и эффективности. Затем организация коллективной безопасности становится ареной для дипломатии, баланса сил и применения мягкой силы. Использование жесткой силы государствами, если оно не узаконено организацией коллективной безопасности, считается незаконным, предосудительным и требующим какого-либо исправления. Организация коллективной безопасности не только обеспечивает более дешевую безопасность, но и может быть единственным практически осуществимым средством обеспечения безопасности для малых государств против более мощных угрожающих соседей без необходимости вступать в лагерь стран, которые уравновешивают своих соседей.
Концепция «коллективной безопасности» была впервые предложена Бахауллой , [20] Майклом Джозефом Сэвиджем , Мартином Уайтом , Иммануилом Кантом и Вудро Вильсоном и, как считалось, применяла интересы безопасности в широком смысле, чтобы «избежать группировки держав в противоборствующие лагеря и отказаться от проведения разделительных линий, которые оставляли бы кого-либо в стороне». [21] Термин «коллективная безопасность» также упоминался как принцип Организации Объединенных Наций и ранее Лиги Наций . Используя систему коллективной безопасности, Организация Объединенных Наций надеется отговорить любое государство-член от действий, которые могут угрожать миру, и таким образом избежать конфликта.
Коллективная безопасность выборочно включает в себя концепцию как баланса сил , так и мирового правительства . Однако коллективная безопасность — это не то же самое, что баланс сил, что важно в реализме . По мнению Адреатты, баланс сил фокусируется на односторонних интересах государства в прекращении агрессии. Поскольку государства смотрят на мир как на страну, имеющую дилемму безопасности из-за страха относительной выгоды, государство не хочет, чтобы какое-либо государство стало доминирующим, и поэтому вызывает взаимно сдерживающее равновесие. Другими словами, баланс сил между государствами поддерживает децентрализацию власти. Государства являются отдельными субъектами и не подчиняют свою автономию или суверенитет центральному правительству. «По отдельности или в комбинациях, отражающих совпадение интересов, государства стремятся влиять на схему распределения власти и определять свои собственные места в этой схеме». [22] Ожидания порядка и мира исходят из веры в то, что конкурирующие державы каким-то образом уравновесят и тем самым нейтрализуют друг друга, чтобы создать «сдерживание посредством уравновешивания». [23] Напротив, в условиях коллективной безопасности государства разделяют долгосрочную цель глобального мира, переворачивая отношения между индивидуальными и общественными целями, упомянутыми в теории баланса сил, которая не может поддерживать стабильность. Например, это привело к прекращению войны во время Наполеоновских войн и мировых войн, когда государства в одностороннем порядке решили не желать или не иметь возможности сражаться.
В то же время концепция глобального правительства касается централизации. Глобальное правительство — это централизованная институциональная система, которая обладает властью использования силы, как устоявшееся суверенное национальное государство. Концепция лишает государства их «положения как центров власти и политики, когда речь идет о войне и мире» [23] и накладывает на них «институт, обладающий полномочиями и возможностями поддерживать, неоспоримой силой, насколько это может быть необходимо, порядок и стабильность мирового сообщества». [23] Несмотря на различные характеристики теории баланса сил, коллективная безопасность выборочно включает в себя обе концепции, централизацию и децентрализацию, которые можно свести к фразе «порядок без правительства». [24] Таким образом, коллективная безопасность кажется более надежной альтернативой, поскольку она собирает власть как команда, чтобы наказать агрессора, и это попытка улучшить международные отношения и обеспечить твердые правила в условиях анархии .
Органски (1960) перечисляет пять основных предположений, лежащих в основе теории коллективной безопасности:
Моргентау (1948) утверждает, что для успешного предотвращения войны необходимо соблюдение трех предпосылок коллективной безопасности:
После Первой мировой войны первой крупномасштабной попыткой обеспечить коллективную безопасность в современную эпоху стало создание Лиги Наций в 1919 и 1920 годах. Положения Устава Лиги Наций представляли собой слабую систему принятия решений и коллективных действий. По словам Палмера и Перкинга, они указали на неспособность Соединенных Штатов вступить в Лигу Наций и подъем Советского Союза за пределами Лиги как на одну из основных причин ее неспособности обеспечить коллективную безопасность. [25] Более того, примером провала коллективной безопасности Лиги Наций был Маньчжурский кризис , когда Япония оккупировала часть Китая , обе страны были членами Лиги. После вторжения члены Лиги приняли резолюцию, призывавшую Японию выйти или понести суровые наказания. Поскольку у каждой страны было право вето, Япония быстро наложила вето на резолюцию, серьезно ограничив возможности Лиги по реагированию. После года обсуждений Лига приняла резолюцию, осуждающую вторжение, не обязывая своих членов предпринимать какие-либо действия против него. Японцы ответили выходом из Лиги.
Абиссинский кризис произошел в 1935 году, когда фашистская Италия вторглась в Абиссинскую империю , ныне Эфиопию . В аналогичном процессе были приняты санкции, но Италия наложила бы вето на любую более жесткую резолюцию. Кроме того, Великобритания и Франция пытались привлечь правительство Италии в качестве потенциального сдерживающего фактора для Гитлера , поскольку Муссолини еще не присоединился к державам Оси во Второй мировой войне . Таким образом, ни Великобритания, ни Франция не ввели никаких серьезных санкций против итальянского правительства.
В обоих случаях отсутствие Соединенных Штатов лишило ее другой крупной державы, которая могла бы использовать экономические рычаги против любого из государств-агрессоров. Бездействие Лиги подвергло ее критике за то, что она слаба и больше озабочена европейскими проблемами, поскольку большинство ее ведущих членов были европейцами, и это не удержало Гитлера от его планов доминировать в Европе. Император Абиссинского королевства Хайле Селассие продолжал поддерживать коллективную безопасность, поскольку он считал, что бессилие заключается не в принципе, а в приверженности ее участников соблюдению ее положений.
Одним из активных и ярых сторонников коллективной безопасности в предвоенные годы был министр иностранных дел СССР Максим Литвинов . [26]
После Мюнхенского соглашения в сентябре 1938 года и пассивности внешних держав перед лицом немецкой оккупации оставшейся части Чехословакии в марте 1939 года западные державы продемонстрировали свою неготовность к коллективной безопасности с Советским Союзом против агрессии со стороны Германии.
Советская внешняя политика была пересмотрена, и Литвинов был заменен на посту министра иностранных дел в начале мая 1939 года, чтобы содействовать переговорам, которые привели к пакту Молотова-Риббентропа с Германией, который был подписан преемником Литвинова Вячеславом Молотовым 23 августа. Война в Европе началась через неделю с вторжением в Польшу , которое началось 1 сентября. Таким образом, коллективная безопасность не всегда может работать из-за отсутствия обязательств и нежелания государств или международного сообщества действовать согласованно (Mingst 1999).
Устав Организации Объединенных Наций 1945 года содержит более строгие положения о принятии решений и коллективных военных действиях, чем положения Статута Лиги Наций, но он представляет собой не полную систему коллективной безопасности, а баланс между коллективными действиями и продолжением функционирования системы государств, включая сохранение особых ролей великих держав. Государства в системе коллективной безопасности ООН избирательно поддерживают или выступают против действий ООН в определенных конфликтах, исходя из своих собственных интересов. ООН можно каким-то образом рассматривать как платформу для достижения собственных интересов членами Совета Безопасности из-за права вето постоянных членов и чрезмерной помощи или содействия, которые заставили эти государства действовать в одностороннем порядке и игнорировать одобрение или нарушать резолюции Совета Безопасности. Иракский кризис является более ярким примером: «Вместо того, чтобы стремиться к достижению глобальных интересов мира и безопасности посредством стабильности в Ираке и регионе Ближнего Востока, члены, ориентированные на доминирование, накопили свои огромные экономические, дипломатические и военные ресурсы, захватили и нагло подчинили Ирак беспрецедентному кондоминиальному ? режиму, обслуживающему их экономические интересы в рамках Программы реконструкции Ирака» (Eke 2007). [25] Кроме того, отсутствие географического распределения членов в Совете Безопасности приводит к дисбалансу в роли поддержания глобального мира и безопасности. Голоса малых стран могут быть услышаны, но политика не принимается в ответ на них, если она не служит интересам великих держав.
Однако коллективная безопасность в ООН не полностью провалилась. Роль ООН и коллективной безопасности в целом меняется с ростом гражданских войн . После окончания Второй мировой войны в мире произошло 111 военных конфликтов, но только в 9 из них два или более государств воевали друг с другом. Остальные были гражданскими войнами , в которые вмешивались другие государства. Это означает, что коллективная безопасность, возможно, должна будет эволюционировать в сторону предоставления средств для обеспечения стабильности и справедливого международного урегулирования этих внутренних конфликтов. Будет ли это означать более мощные миротворческие силы или большую роль ООН в дипломатии, вероятно, будет оцениваться в каждом конкретном случае.
.svg/1280px-North_Atlantic_Treaty_Organization_(orthographic_projection).svg.png)
Коллективная оборона — это соглашение, обычно формализованное договором и организацией, между государствами-участниками, которые обязуются оказывать поддержку в обороне государства-члена, если оно подвергнется нападению со стороны другого государства за пределами организации. НАТО — самая известная организация коллективной обороны; ее знаменитая статья 5 призывает (но не обязывает в полной мере) государства-члены оказывать помощь другому члену, подвергшемуся нападению. Эта статья была применена только после атак 11 сентября на Соединенные Штаты , после чего другие члены НАТО оказали помощь в войне США с террором , приняв участие в войне в Афганистане .
Коллективная оборона берет свое начало в многопартийных альянсах и влечет за собой как выгоды, так и риски. С одной стороны, путем объединения и объединения ресурсов она может сократить расходы любого отдельного государства на полное обеспечение своей безопасности. Например, у более мелких членов НАТО есть возможность инвестировать большую часть своего бюджета в невоенные приоритеты, такие как образование или здравоохранение, поскольку они могут рассчитывать на то, что другие члены придут на их защиту в случае необходимости.
С другой стороны, коллективная оборона также подразумевает рискованные обязательства. Государства-члены могут оказаться втянутыми в дорогостоящие войны, не приносящие пользы ни прямой жертве, ни агрессору. В Первой мировой войне Франция была обязана вступить в войну с Австро-Венгрией и Германией, поскольку союзник Франции Россия воевала с ними. [ необходима цитата ] Германия объявила войну России 1 августа 1914 года, а 3 августа она объявила войну Франции. [27]
Основной принцип, на котором основана коллективная безопасность, предусматривает, что нападение на любое государство будет рассматриваться как нападение на все государства. Он находит свою меру в простой доктрине один за всех и все за одного.