Революция в военном деле ( РВД ) — это гипотеза военной теории о будущем войны , часто связанная с технологическими и организационными рекомендациями по военной реформе.
В общих чертах, RMA утверждает, что в определенные периоды истории человечества возникли новые военные доктрины , стратегии , тактика и технологии, которые привели к необратимым изменениям в ведении войны. Более того, эти изменения требуют ускоренной адаптации новых доктрин и стратегий.
В Соединенных Штатах RMA часто связывают с такими дискуссиями, как план реорганизации армии США и полная системная интеграция . [1]
Первоначальное теоретизирование было сделано Советскими Вооруженными Силами в 1970-х и 1980-х годах, в частности, маршалом Николаем Огарковым . [2] Первоначально Соединенные Штаты заинтересовались этим через Эндрю Маршалла , главу Управления сетевой оценки , аналитического центра Министерства обороны . Постепенно оно завоевало доверие в официальных военных кругах, и другие страны начали изучать аналогичные изменения в организации и технологиях.
Интерес к РВД и структуре будущих вооруженных сил США силен в Народно-освободительной армии Китая , и он был включен в стратегическую военную доктрину Китая . Многие другие вооруженные силы также исследовали и рассматривали RMA как организационную концепцию, например, в вооруженных силах Канады , Великобритании , Нидерландов , Швеции , Австралии , Новой Зеландии , Южной Африки , Сингапура , Китайской Республики ( Тайвань ), Индии , России и других стран. Германия , но не все вооруженные силы приняли RMA из-за значительной инфраструктуры и инвестиционных затрат.
Николай Огарков назвал раннюю идею РМА Военно-технической революцией (ВТР). Чиновники Пентагона в США изменили название его первоначальной идеи, и теперь она стала известна как RMA. [3] Вера Оргаркова в то, что потенциал и возможности нового оружия быстро растут, привела к развитию его первоначальной идеи.
Во время первоначальной разработки ССО Советы ожидали, что определенные технологии, включая энергетическое оружие и роботов, будут использоваться не позднее 2015 года. [3] Они считали, что использование крупных сухопутных сил будет сведено к минимуму. Вместо некоторых сухопутных войск эти новые технологии будут применяться для установления господства на поле боя. Россияне также считали, что контроль над космосом станет необходимым для сохранения доминирования в будущих конфликтах. Советы полагали, что будет необходимо контролировать спутниковое пространство вокруг Земли, чтобы более эффективно передавать информацию. Они также ожидали возможности использовать космос как среду для размещения оружия. [3]
Победа Соединенных Штатов в войне в Персидском заливе 1991 года возобновила интерес к теории RMA. По мнению сторонников РВД, американское доминирование посредством превосходных технологий подчеркивает, как технологические достижения Соединенных Штатов свели относительную мощь иракских вооруженных сил, ни в коем случае не легковесного соперника, до незначительности. По мнению Стивена Биддла , рост популярности теории РВД после войны в Персидском заливе был обусловлен тем, что практически все американские военные эксперты резко переоценили количество потерь коалиции. Это заставило многих экспертов предположить, что их модели войны ошибочны и что произошла своего рода революция. [4]
После войны в Косово , в которой Соединенные Штаты не потеряли ни одной жизни, другие предположили, что война стала слишком бесплодной, создав « виртуальную войну ». Более того, неспособность Соединенных Штатов поймать Усаму бен Ладена или эффективно бороться с иракским повстанческим движением заставила некоторых подвергнуть сомнению RMA перед лицом асимметричной войны , в которой враги Соединенных Штатов могут все активнее участвовать, чтобы противостоять преимуществам RMA.
В 1997 году армия США провела учения под кодовым названием «Форс 21» для проверки применения цифровых технологий в войне с целью улучшения связи и логистики за счет применения технологий частного сектора, адаптированных для военного использования . В частности, он был направлен на повышение осведомленности о своем положении на поле боя, а также о положении противника, чтобы добиться повышенной смертоносности, большего контроля над темпом войны и меньшего количества случаев дружественного огня за счет улучшенной идентификации «свой-враг» . [5]
В 2002 году Крис Брэй описал RMA как новые идеи «использования информации и автоматизации на поле боя», чтобы сделать силы «более смертоносными» и «более маневренными». [6]
Одна из центральных проблем в понимании текущих дебатов по поводу RMA возникает из-за того, что многие теоретики используют этот термин для обозначения самой революционной технологии , которая является движущей силой перемен. В то же время другие теоретики склонны использовать этот термин для обозначения революционной адаптации военных организаций, которая может быть необходима для борьбы с изменениями в технологиях. Другие теоретики более тесно помещают RMA в конкретный политический и экономический контекст глобализации и окончания холодной войны .
При рассмотрении всего спектра теорий на первый план выходят три фундаментальные версии RMA. Первая точка зрения фокусируется в первую очередь на изменениях в национальном государстве и роли организованной армии в применении силы. Этот подход подчеркивает политические, социальные и экономические факторы во всем мире, которые могут потребовать совершенно другого типа военной и организационной структуры для применения силы в будущем.
Такие авторы, как Шон Дж. Эдвардс из корпорации RAND (сторонник тактики BattleSwarm, разновидности военного роения ), Карл Х. Билдер и подполковник Ральф Питерс, подчеркивали упадок национальных государств, природу зарождающегося международного сообщества. порядок и различные типы сил, которые потребуются в ближайшем будущем.
Вторая точка зрения, чаще всего обозначаемая термином RMA, подчеркивает эволюцию технологий вооружения , информационных технологий , военной организации и военной доктрины среди передовых держав. Этот взгляд на РВД как «системы систем» был горячо поддержан адмиралом Уильямом Оуэнсом , бывшим заместителем председателя Объединенного комитета начальников штабов, который выделил три пересекающиеся области для силовых средств. Это разведка, наблюдение и разведка , командование, управление, связь и обработка разведывательной информации , позволяющая применять высокоточную силу .
Усовершенствованные версии RMA включают в себя другие сложные технологии, в том числе беспилотные летательные аппараты (БПЛА), нанотехнологии , робототехнику и биотехнологии . Недавно дебаты RMA сосредоточились на « сетецентрической войне », которая представляет собой доктрину , целью которой является объединение всех войск на поле боя.
Наконец, третья концепция заключается в том, что «настоящей» революции в военном деле еще не произошло или вряд ли произойдет. Такие авторы, как Майкл Э. О'Хэнлон и Фредерик Каган , указывают на тот факт, что большая часть технологий и систем вооружения, приписываемых современному RMA, находились в разработке задолго до 1991 года и бума Интернета и информационных технологий .
Некоторые критики отмечают, что «революция» в рядах военных может иметь пагубные последствия, вызвать серьезную экономическую нагрузку и в конечном итоге оказаться контрпродуктивной. Такие авторы склонны исповедовать гораздо более постепенную «эволюцию» в военном деле, а не быструю революцию. В 2021 году командующий военно-морскими операциями заявил, что было ошибкой одновременно внедрять 23 недоказанные технологии на борту авианосца USS Gerald R. Ford (CVN-78) перед наземными испытаниями, в частности лифты вооружения. [7] ВВС также разработали F-35 одновременно с его производством и сейчас ищут другой истребитель, менее дорогой в эксплуатации; [8] Штраф за одновременную разработку и производство F-35 оценивается в 2 миллиарда долларов. [9]
К 2021 году концепция и возможности высокоточного огня на большие дистанции развились в достаточной степени, чтобы можно было запланировать их первоначальное развертывание к 2023 году в различных материальных формах, а также иметь возможность сообщить необходимую доктрину для их применения Соединенными Штатами . [10] Короче говоря, ни штаб, ни командный центр, ни ПВО, ни ракетная батарея, ни какой-либо логистический центр противника не застрахованы в случае войны. [11] Более того, удары будут достаточно точными, чтобы парализовать массированный военный потенциал противника. [11] См.: Артиллерия § Точное наведение.
При рассмотрении последствий высокоточного нападения становится ясно, что высокоточное оружие в сочетании с недавними разработками в аэрокосмической отрасли изменило военное дело, и в результате вопрос не в том, «Существует ли RMA?» скорее: «Когда это началось и каковы его последствия?» С этим связаны на удивление настойчивые вопросы об использовании и ценности авиации, которую теперь точнее рассматривать как аэрокосмическую мощь. По крайней мере, учитывая опыт применения высокоточной авиации, сторонникам аэрокосмической мощи не придется тратить столько времени, сколько они делают, на доводы в пользу трехмерной войны и ценности для нее точного нападения. Современные объединенные аэрокосмические силы предлагают наиболее оперативно реагирующую, гибкую, смертоносную и разрушительную форму проецирования силы по всему спектру конфликтов, используя целый ряд аэрокосмических вооружений, таких как морские патрульные самолеты, ударные вертолеты и вертолеты для переброски войск, наземные дальнобойные вертолеты. авиация дальнего действия и системы боевой реактивной артиллерии. Аэрокосмическая мощь, связанная с конкретными службами, часто может быть огромной и, как таковая, превратила конфликт из двухмерного в трехмерный, а также изменила критический фокус конфликта с захвата и удержания на остановку и контроль.
Если рассмотреть несколько моментов из военной истории 20-го века, то примерно через десять лет после первого полета самолета авиация иногда оказывала решающее влияние на поле боя. В течение четырех десятилетий страна – Великобритания – обеспечила свое национальное выживание посредством воздушной войны . К середине Второй мировой войны трехмерная атака (сверху и снизу) стала основным средством потопления обоих судов на море и уничтожения боеспособности армий на суше. Фактически, для Соединенных Штатов эта тенденция нанесения потерь и материальных разрушений, прежде всего, посредством воздушных атак, продолжилась и после Второй мировой войны в Корее , Вьетнаме , Персидском заливе , Боснии и других, менее крупных конфликтах. В частности, воздушная атака, направленная против наземных войск, была особенно мощной в подавлении и уничтожении противников в наступлении, будь то в более старом опыте, например, в противостоянии Роммелю в Западной пустыне или в попытках немецких бронетанковых войск расколоть вторжение в Нормандию у Мортена , или в Арденнах (где немецкие командиры [ которые? ] считали атаки истребителей союзников на бензовозы и припасы решающим фактором в остановке их наступления), на начальном и завершающем этапах Корейской войны и в противостоянии весеннему вторжению Северного Вьетнама 1972 года. — или, совсем недавно, в подавлении наступления Саддама Хусейна в Хафджи в 1991 году. Зависимость НАТО от авиации в югославских войнах не была удивительной, поскольку с самых первых дней альянс НАТО рассматривал авиацию как стержень военной мощи Запада и необходимое противодействие огромным военным силам Варшавского договора .
Учитывая ее историческую подоплеку, мы не должны удивляться тому, что революция в военном деле, вызванная как слиянием аэрокосмической и электронной революций, так и ответвлением обеих — высокоточными боеприпасами, — является революцией, которая стала Давно пора вернуться к Второй мировой войне, даже к экспериментаторам Первой мировой войны, которые пытались, пусть и грубо, разработать «умное» оружие для запуска с дирижаблей и других летательных аппаратов. Используемое почти экспериментально вплоть до последних этапов войны во Вьетнаме , высокоточное оружие с тех пор все чаще сначала влияет, затем доминирует, а теперь, возможно, делает излишним традиционное представление о линейном поле боя. Прекращение огня в войне в Нагорном Карабахе в 2020 году было достигнуто благодаря эффективному использованию вооруженных дронов и барражирующих боеприпасов , которые захватывали наземную цель и поражали ее, передавая при этом изображения поражения. [18]
В 2009 году проект Future Combat Systems был отменен министром обороны как слишком амбициозный для того времени. Отчет Декера-Вагнера (2011 г.) фактически рекомендовал роспуск RDECOM , научно-исследовательского подразделения армии США. Развертывание командования армии США с целью ускорения разработки техники началось в 2017 году. [19]
К 2021 году были разработаны системы высокоточного огня большой дальности (LRPF) на дальностях более 1725 миль [17], и они находятся на пути к первому внедрению в 2023 году. [20] [11] [21] Национальная оборонная космическая архитектура Агентства космического развития . является важной частью этого плана. [22] [23] [24] [25] [26] [27]
Революция в военном деле – это включение и распространение новых технологий – например, дронов , спутниковой съемки и дистанционно управляемых транспортных средств – в современную военную тактику. RMA обычно хвалят за ее способность снижать количество жертв и облегчать сбор разведывательной информации. С другой стороны, некоторые критики утверждают, что РВД служит дальнейшему отстранению солдат от ужасающих реалий войны, в то время как другие утверждают, что РВД ограничивает общее понимание войны и ее динамики. [28] Ученые рекомендуют получить критическое понимание RMA перед его внедрением. [20]
Операция «Буря в пустыне» считается первым крупным глобальным конфликтом, успешно реализующим RMA, и считается образцом будущих военных операций из-за низкого уровня потерь, а также скорости и точности американских вооруженных сил. С другой стороны, другие утверждают, что технология RMA серьезно ограничивает способность американских вооруженных сил реагировать на тактику партизан и что попытки использовать современное оружие, такое как ракеты «Патриот» , не увенчались успехом. [28] Действительно, возник ряд эпистемологических проблем.
Вслед за технологиями РВД, такими как дроны , беспилотные наземные транспортные средства и чистые бомбы , возникает ряд опасений по поводу дистанцирования и разобщенности, которые затмевают реалии войны. Анализ тактических ударов показывает, что при увеличении числа дальних атак может сохраняться численность собственных солдат, но увеличивается и сопутствующий ущерб. [28] Кроме того, устранение элемента войны «солдат против солдата» влияет на естественные реакции и последствия действий военного времени, что часто называют выводом человечества из войны. Технологические достижения RMA привели к дегуманизации ведения войны, что негативно влияет на решения, принимаемые офицерами, а также отдельными лицами на местах. [28] Другая критика утверждает, что, несмотря на благие намерения RMA, побочный ущерб неприемлем, и поэтому призывает к более тщательному рассмотрению вопроса о внедрении технологии RMA. [28]
В книге Стивена Биддла 2004 года « Военная мощь: объяснение победы и поражения в современной войне » идея RMA не принимается во внимание. Он утверждает, что военная доктрина и тактика гораздо более важны для исхода сражения в современной войне, чем технологический прогресс, и что базовая доктрина мало изменилась со второй половины Первой мировой войны . [29] [4]
Специально для армии США: