Разрешение на использование военной силы против резолюции Ирака 2002 г.
Совместная резолюция Палаты представителей и Сената США
Президент Джордж Буш в окружении лидеров Палаты представителей и Сената объявляет о Совместной резолюции, разрешающей использование вооруженных сил США против Ирака, 2 октября 2002 года.
Джордж Буш подписывает резолюцию, на его стороне Колин Пауэлл и Дональд Рамсфелд , 16 октября 2002 года. На заднем плане, крайний справа, тогдашний сенатор Джо Байден , проголосовавший за резолюцию.
Содержание
В резолюции приводилось множество факторов, оправдывающих применение военной силы против Ирака : [3] [4]
Ирак, «продолжающий обладать и развивать значительный потенциал химического и биологического оружия» и «активно стремящийся к созданию потенциала ядерного оружия», представляет «угрозу национальной безопасности Соединенных Штатов, а также международному миру и безопасности в регионе Персидского залива ».
Ирак «продолжает оказывать помощь и укрывать другие международные террористические организации», включая антиамериканские террористические организации.
Резолюция «поддержала» и «поощрила» дипломатические усилия президента Джорджа Буша, направленные на «строгое соблюдение через Совет Безопасности ООН всех соответствующих резолюций Совета Безопасности, касающихся Ирака » и «добиться быстрых и решительных действий со стороны Совета Безопасности, чтобы гарантировать, что Ирак откажется от свою стратегию проволочек, уклонений и невыполнения обязательств и оперативно и строго соблюдает все соответствующие резолюции Совета Безопасности относительно Ирака».
Резолюция уполномочила президента Буша использовать Вооруженные силы Соединенных Штатов «по его мнению, это необходимо и целесообразно», чтобы «защитить национальную безопасность Соединенных Штатов от продолжающейся угрозы, исходящей от Ирака; и обеспечить соблюдение всех соответствующих требований Организации Объединенных Наций». Резолюции Совета Безопасности относительно Ирака».
Проход
Разрешение Конгресса было запрошено президентом Джорджем Бушем вскоре после его заявления от 12 сентября 2002 года перед Генеральной Ассамблеей ООН с просьбой о быстрых действиях со стороны Совета Безопасности по обеспечению выполнения резолюций против Ирака. [5] [6]
О законодательстве, представленном Конгрессом в ответ на запросы президента Буша, [7] SJRes. 45, спонсируемый сенаторами Дэшлом и сенатором Лоттом, был основан на первоначальном предложении Белого дома, разрешающем применение силы в Ираке, HJRes. 114 спонсируется членами палаты представителей Хастертом и членами палаты представителей Гепхардтом, а также практически аналогичными организациями SJRes. 46 предложений, спонсируемых сенатором Либерманом, были изменены. HJRes. 110, спонсируемый членом палаты представителей Гастингсом, был отдельным предложением, которое никогда не рассматривалось на заседании. В конце концов, предложение Хастерта-Гепхардта стало законодательным актом, на котором сосредоточился Конгресс.
Прохождение полного разрешения
Внесен в Конгресс 2 октября 2002 г. в сочетании с предложениями администрации, [3] [8] HJRes. 114 был принят Палатой представителей в четверг днем в 15:05 по восточному времени 10 октября 2002 г. 296–133 голосами [9] и принят Сенатом после полуночи рано утром в пятницу, в 12:50 по восточному времени октября. 11 октября 2002 г. 77 голосами против 23. [10] Он был подписан как Pub. Л.Подсказка Публичное право (США) 107–243 (текст) (PDF) президента Буша 16 октября 2002 г.
Палата представителей США
За резолюцию проголосовали 215 (96,4%) из 223 представителей республиканской партии.
За резолюцию проголосовал 81 (39,2%) из 208 представителей Демократической партии.
Против резолюции проголосовал 1 (2%) из 49 сенаторов-республиканцев: сенатор Чейфи ( R - RI ).
Единственный независимый сенатор проголосовал против резолюции: сенатор Джеффордс ( I — VT ).
Поправки, внесенные в резолюцию Палаты представителей
Поправка Ли
Поправка по сути замены была направлена на то, чтобы Соединенные Штаты работали через Организацию Объединенных Наций над решением вопроса обеспечения того, чтобы Ирак не разрабатывал оружие массового уничтожения, с помощью таких механизмов, как возобновление инспекций оружия, переговоров, расследований, посредничество, региональные соглашения и другие мирные средства.
При поддержке члена палаты представителей Барбары Ли (демократ от Калифорнии). [11]
Провалено «да» и «против»: 72–355 [12]
Поправка к Спратту
Поправка по сути замены была направлена на то, чтобы разрешить использование вооруженных сил США для поддержки любой новой резолюции Совета Безопасности ООН , которая предписывала ликвидацию, при необходимости силой, всего иракского оружия массового уничтожения, баллистических ракет большой дальности и средства производства такого оружия и ракет. Попросил президента запросить у Конгресса разрешение на использование вооруженных сил США в отсутствие резолюции Совета Безопасности ООН, достаточной для уничтожения, при необходимости силой, всего иракского оружия массового уничтожения, баллистических ракет большой дальности и средства производства такого оружия и ракет. Предусмотрено ускоренное рассмотрение разрешения в последнем случае.
При поддержке члена палаты представителей Джона Спратта (D-SC-5). [13]
Провалено «за» и «против»: 155–270 [14]
Поправка к Правилам внутреннего распорядка
Поправка считается принятой в соответствии с положениями H.Res. 574 [15]
Спонсор: Правила внутреннего распорядка. [16]
Резолюция (H.RES.574), принятая голосованием [17]
Поправки, внесенные в резолюцию Сената
Поправки Берда
Обеспечить законодательное обоснование того, что конституционные полномочия остаются незатронутыми и что никакие дополнительные полномочия не предоставляются Президенту, не связанные напрямую с существующей угрозой, исходящей от Ирака.
Спонсор: сенатор Роберт Берд (демократ от Западной Вирджинии). [18]
Поправка SA 4868 не одобрена голосованием «да» или «нет»: 14–86 [19]
Указать дату прекращения действия разрешения на использование Вооруженных Сил Соединенных Штатов, а также процедуры продления такой даты, если Конгресс не одобрит продление.
Спонсор: сенатор Роберт Берд (демократ от Западной Вирджинии). [20]
Поправка SA 4869 не одобрена голосованием «за» или «против»: 31–66 [21]
Поправка Левина
Разрешить использование Вооруженных Сил США в соответствии с новой резолюцией Совета Безопасности ООН для уничтожения, удаления или обезвреживания иракского оружия массового уничтожения, материалов, пригодных для ядерного оружия, баллистических ракет большой дальности и сопутствующие объекты и для других целей.
При поддержке сенатора Карла Левина (демократ от Мичигана). [22]
Поправка SA 4862 не одобрена голосованием «Да» или «Нет»: 24–75 [23]
Поправка Дурбина
Внести поправки в разрешение на использование Вооруженных Сил для прикрытия непосредственной угрозы, исходящей от иракского оружия массового уничтожения, а не сохраняющейся угрозы, исходящей от Ирака.
Спонсор: сенатор Дик Дурбин (демократ от Иллинойса). [24]
Поправка SA 4865 не одобрена голосованием «Да» или «Нет»: 30–70 [25]
Юридические проблемы
Законодательство США
Апелляционный суд США первого округа отказался рассматривать законность вторжения в 2003 году, сославшись на его незрелость .
В начале 2003 года резолюция по Ираку была оспорена в суде с целью остановить вторжение. Истцы утверждали, что президент не имеет полномочий объявлять войну. Окончательное решение было принято коллегией из трех судей Апелляционного суда первого округа США, которая отклонила дело. Судья Линч высказал мнение, что судебная власть не может вмешиваться, пока не возникнет полностью развившийся конфликт между президентом и Конгрессом или если Конгресс не предоставит президенту «абсолютное право» объявить войну. [26]
Подобные попытки обеспечить судебный контроль законности вторжения были отклонены по ряду оснований для судебного разбирательства .
Дебаты о законности вторжения в Ирак в 2003 году с точки зрения международного права концентрируются вокруг двусмысленных формулировок в некоторых частях резолюции ООН 1441 (2002). [29] В статье 39 Устава ООН говорится: «Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии и дает рекомендации или решает, какие меры следует принять в соответствии с Статьи 41 и 42 — поддерживать или восстанавливать международный мир и безопасность».
Позиция США и Великобритании заключается в том, что вторжение было санкционировано серией резолюций ООН, принятых еще в 1990 году, и что, поскольку Совет Безопасности ООН не сделал никакого вывода о незаконности статьи 39 [30] , значит, никакой незаконности не существует.
Резолюция 1441 заявила, что Ирак «существенно нарушил» режим прекращения огня в соответствии с Резолюцией ООН 687 (1991), которая требовала сотрудничества с инспекторами по вооружениям. Венская конвенция о праве международных договоров гласит, что при определенных условиях сторона может ссылаться на «существенное нарушение» для приостановки действия многостороннего договора. Таким образом, США и Великобритания утверждают, что они использовали свое право приостановить прекращение огня согласно Резолюции 687 и продолжить военные действия против Ирака в соответствии с Резолюцией ООН 678 (1990), которая первоначально разрешала применение силы после вторжения Ирака в Кувейт. [31] Это тот же аргумент, который использовался в ходе операции «Лис пустыни» в 1998 году. [32] Они также утверждают, что, хотя Резолюция 1441 требовала от СБ ООН собирать и оценивать отчеты инспекторов по вооружениям, СБ ООН не было необходимости в этом. договориться о порядке действий. Если в то время было установлено, что Ирак нарушил резолюцию 1441, резолюция не «ограничивала какое-либо государство-член от действий по защите от угрозы, исходящей от Ирака». [33] Правительство Соединенных Штатов утверждало, совершенно независимо от Резолюции 1441, что оно имеет право на упреждающую самооборону, чтобы защитить себя от терроризма, разжигаемого Ираком. [34]
Остается неясным, может ли какая-либо сторона, кроме Совета Безопасности, прийти к выводу о том, что Ирак нарушил резолюцию 1441, поскольку члены ООН отметили, что не одно государство-член может интерпретировать и обеспечивать соблюдение резолюций ООН для всего Совета. [35] Кроме того, другие страны заявили, что для начала военных действий необходима вторая резолюция. [36]
Отменить
17 июня 2021 года Палата представителей проголосовала за резолюцию 256 Палаты представителей об отмене резолюции 2002 года 268–161 голосами. 219 демократов Палаты представителей и 49 республиканцев Палаты представителей проголосовали за отмену, а 160 республиканцев и 1 демократ проголосовали против отмены. [37]
В июле 2021 года три сенатора, Кристофер Мерфи , Майк Ли и Берни Сандерс , представили S.2391, Закон о полномочиях национальной безопасности 2021 года, который отменил бы предыдущие разрешения на войну и установил новые процедуры, [38] но сенатор внес квази -анонимно, держи его в комитете, пока он не умрет. [39] Его аналог в Палате представителей, HR5410, Закон о реформах национальной безопасности и подотчетности, не содержал формулировок об отмене (что предотвратило попытку сенаторов отменить его), [40] и снова этот сопутствующий законопроект был принят квазианонимно. в комитете, пока он не умер. [41]
16 марта 2023 года законопроект (S. 316) об отмене AUMF 1991 и 2002 годов, внесенный сенаторами Тимом Кейном и Тоддом Янгом , был продвинут Сенатом 68 голосами против 27, [42] но его аналог, HR932, с 9 февраля 2023 года квазианонимно проводится представителем комитета Палаты представителей по иностранным делам. [43]
13 июля 2023 года, в очередной попытке отменить AUMF 1991 и 2002 годов, Тим Кейн и Тодд Янг представили S.Amdt.427 в S.2226, Закон о полномочиях национальной обороны на 2024 финансовый год. [44] Но они этого не сделали. Я несвоевременно предложил его в зале, так что, когда законопроект был принят Сенатом, по его поправкам не было предпринято никаких действий, и поэтому он был по умолчанию исключен законом. [45] Президент США по-прежнему уполномочен Конгрессом наносить удары по любым целям по своему выбору в Ираке.
^ Разрешение на использование военной силы против резолюции Ирака 2002 г. ( PDF )
^ «Совместная резолюция о разрешении использования вооруженных сил США против Ирака» (пресс-релиз). Канцелярия президента США . Архивировано из оригинала 2 ноября 2002 года.
^ ab «Президент и руководство Палаты представителей согласны с резолюцией по Ираку» (пресс-релиз). Белый дом. 2002-10-02.
^ «Совместная резолюция о разрешении использования вооруженных сил США против Ирака» (пресс-релиз). Белый дом. 2002-10-02.
^ «Выступление президента на Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций» (пресс-релиз). Белый дом. 12 сентября 2002 г.
^ «Замечания президента после встречи с лидерами Конгресса» (пресс-релиз). Белый дом. 18 сентября 2002 г.
^ Законодательство, касающееся разрешения на использование военной силы против Ирака, Отчет Конгресса, Библиотека Конгресса.
^ Основные действия HJRes в Конгрессе. 114, Протокол Конгресса, Библиотека Конгресса.
^ «107-й Конгресс, 2-я сессия, 455-е поименное голосование членов Палаты представителей» .
^ «Сенат США: поименное голосование в Сенате США на 107-м Конгрессе - 2-я сессия» . www.senate.gov .
^ H.AMDT.608 — Поправка в виде замены HJRES.114. Архивировано 18 декабря 2008 г. в Wayback Machine , 107-й Конгресс, Палата представителей США, Библиотека Конгресса, 10 октября 2002 г.
^ О согласии с Замещающей поправкой Ли из Калифорнии, 107-й Конгресс, Палата представителей США, секретарь Палаты, 10 октября 2002 г.
^ H.AMDT.609 — Поправка в виде замены HJRES.114. Архивировано 18 декабря 2008 г. в Wayback Machine , 107-й Конгресс, Палата представителей США, Библиотека Конгресса, 10 октября 2002 г.
^ О согласии с замещающей поправкой к Спратту из Южной Каролины, 107-й Конгресс, Палата представителей США, секретарь Палаты, 10 октября 2002 г.
^ H.RES.574 - Обеспечение рассмотрения совместной резолюции (HJRES.114) [ постоянная мертвая ссылка ] , 107-й Конгресс, Палата представителей США, Библиотека Конгресса, 8 октября 2002 г.
^ H.AMDT.610 - Поправка считается принятой в соответствии с положениями H.Res.574. Архивировано 3 июля 2016 г. в Wayback Machine , 107-й Конгресс, Палата представителей США, Библиотека Конгресса, 10 октября 2002 г.
^ О согласии разрешить H.RES.574. Архивировано 4 июля 2016 г. в Wayback Machine , 107-й Конгресс, Палата представителей США, Библиотека Конгресса, 8 октября 2002 г.
^ S.AMDT.4868 - Обеспечение строительства статуй с учетом совместной резолюции (SJRES.45). Архивировано 18 декабря 2008 г. в Wayback Machine , 107-й Конгресс, Сенат США, Библиотека Конгресса, 10 октября 2002 г.
^ О согласии с поправкой (Byrd Amdt. № 4868), 107-й Конгресс, Сенат США, Библиотека Конгресса, 10 октября 2002 г.
^ S.AMDT.4869 - Обеспечение строительства Конгресса при рассмотрении совместной резолюции (SJRES.45). Архивировано 18 декабря 2008 г. в Wayback Machine , 107-й Конгресс, Сенат США, Библиотека Конгресса, 10 октября 2002 г.
^ О согласии с поправкой (Byrd Amdt. № 4869), 107-й Конгресс, Сенат США, Библиотека Конгресса, 10 октября 2002 г.
^ S.AMDT.4862 - Обеспечение строительства Конгресса при рассмотрении совместной резолюции (SJRES.45). Архивировано 18 декабря 2008 г. в Wayback Machine , 107-й Конгресс, Сенат США, Библиотека Конгресса, 10 октября 2002 г.
^ О согласии с поправкой (Levin Amdt. № 4862), 107-й Конгресс, Сенат США, Библиотека Конгресса, 10 октября 2002 г.
^ S.AMDT.4865 - Обеспечение внесения поправок Конгрессом при рассмотрении совместной резолюции (SJRES.45). Архивировано 18 декабря 2008 г. в Wayback Machine , 107-й Конгресс, Сенат США, Библиотека Конгресса, 10 октября 2002 г.
^ О согласии с поправкой (Byrd Amdt. № 4865), 107-й Конгресс, Сенат США, Библиотека Конгресса, 10 октября 2002 г.
^ Мнение Доу против Буша, высказанное судьей Линчем от 13 марта 2003 г. Архивировано 9 августа 2007 г. на страницах Wayback Machine 3,4,23,25,26. Проверено 7 августа 2007 г.
^ МакАскилл, Юэн; Боргер, Джулиан (16 сентября 2004 г.). «Война в Ираке была незаконной и нарушила устав ООН, - говорит Аннан». Хранитель . ISSN 0261-3077 . Проверено 29 ноября 2019 г.
^ «Война в Ираке незаконна, - говорит Аннан» . 16 сентября 2004 г. – через news.bbc.co.uk.
↑ World Press: «Организация Объединенных Наций, международное право и война в Ираке». Проверено 5 сентября 2007 г. «Резолюция 1441 в конечном итоге была принята 15 голосами против 0, потому что ее двусмысленная формулировка смогла успокоить все стороны. <...> Резолюция 1441 двусмысленна в двух важных отношениях. Первый касается того, кто может определить существование существенное нарушение. Второе касается того, необходима ли еще одна резолюция, прямо разрешающая применение силы, прежде чем могут быть предприняты военные действия против Ирака».
^ Статья 39 Устава ООН http://www.un.org/en/documents/charter/chapter5.shtml По состоянию на 28 декабря 2011 г.
^ ASIL: Резолюция 1441 Совета Безопасности о последней возможности Ирака выполнить обязательства по разоружению, ноябрь 2002 г. Проверено 5 сентября 2007 г. «Формулировка «существенного нарушения» в резолюции 1441 связана со статьей 60 Венской конвенции о праве международных договоров , которая является авторитетным заявлением международного права относительно существенных нарушений договоров. нарушением является необоснованный отказ от договора или нарушение положения, необходимого для достижения объекта или цели договора. Статья 60 предусматривает, что сторона, особо пострадавшая от существенного нарушения многостороннего договора, может ссылаться на него в качестве основания для его прекращения. приостановив действие договора полностью или частично в отношениях между собой и государством-нарушителем <...> Резолюция 687 Совета Безопасности, принятая по окончании войны в Персидском заливе, включает положение, объявляющее формальное прекращение огня между ними. Ирак, Кувейт и государства-члены (например, США), сотрудничающие с Кувейтом, в соответствии с Резолюцией 678 (1990 г.) уполномочили государства-члены использовать все необходимые средства для восстановления международного мира и безопасности в этом районе и, таким образом, обеспечили Основание по международному праву для военных действий союзников в войне в Персидском заливе. Определение, содержащееся в Резолюции 1441, что Ирак уже существенно нарушает свои обязательства по Резолюции 687, дает основание для решения в пункте 4 (выше) Резолюции 1441 о том, что любое дальнейшее отсутствие сотрудничества со стороны Ирака будет являться дальнейшим существенным нарушением. Если Ирак, подтвердив свое намерение соблюдать резолюцию 1441, затем не будет в полной мере сотрудничать с инспекторами, это откроет путь к аргументу любого особо пострадавшего государства о том, что оно может приостановить действие положения о прекращении огня, предусмотренного в резолюции 687. и снова полагаться на Резолюцию 678».
↑ World Press: «Организация Объединенных Наций, международное право и война в Ираке». Проверено 5 сентября 2007 г. «[16 декабря 1998 года] американские и британские военные самолеты нанесли воздушные удары по Ираку после того, как узнали, что Ирак продолжает препятствовать работе ЮНСКОМ, инспекторов по вооружению, отправленных в Ирак в конце войны в Персидском заливе, и, таким образом, не был в соответствии с резолюцией 687. Когда в ту ночь Совет Безопасности собрался, чтобы обсудить, могут ли отдельные государства-члены прибегать к силе без возобновленного согласия Совета Безопасности, было ясно, что не все члены Совета Безопасности согласны с законностью применения силы США и Британией. Согласно пресс-релизу этой встречи, представитель США заявил, что действия его страны были санкционированы предыдущими резолюциями Совета (как сегодня снова утверждают многие в администрации Буша). По условиям Резолюции 687 военная сила была оправдана».
↑ World Press: «Организация Объединенных Наций, международное право и война в Ираке». Проверено 5 сентября 2007 г. «В то время посол США в ООН Джон Негропонте заявил: «Эта резолюция не содержит никаких «скрытых триггеров» и никакой «автоматичности» в отношении применения силы. , МАГАТЭ или государства-члена, вопрос будет возвращен на обсуждение Совета….[Но] если Совет Безопасности не сможет действовать решительно в случае дальнейших нарушений со стороны Ирака, эта резолюция не ограничивает какое-либо государство-член от принятия мер по защитить себя от угрозы, исходящей от Ирака, или обеспечить выполнение соответствующих резолюций Организации Объединенных Наций и защитить мир и безопасность во всем мире». Британский посол сэр Джереми Гринсток согласился».
↑ Американское общество международного права: Резолюция 1441 Совета Безопасности о последней возможности Ирака выполнить обязательства по разоружению, ноябрь 2002 г. http://www.asil.org/insigh92.cfm. Архивировано 4 февраля 2012 г. на Wayback Machine. Проверено 12/. 28/2011.
^ США не разрешено говорить от имени всего совета.
Организация Объединенных Наций, международное право и война в Ираке Рэйчел С. Тейлор, World Press Review
РЕЗОЛЮЦИЯ ООН 1441: УБЕДИТЕЛЬНЫЙ САДДАМ, ОГРАНИЧИВАЮЩИЙ БУШ. Архивировано 16 мая 2006 г. в Wayback Machine. Профессор Мэри Эллен О'Коннелл, юридический факультет Морица, Университет штата Огайо , ЮРИСТ , 21 ноября 2002 г.
^ ASIL: Резолюция 1441 Совета Безопасности о последней возможности Ирака выполнить обязательства по разоружению, ноябрь 2002 г. Проверено 5 сентября 2007 г. «[П]редставитель Мексики (действующий член Совета Безопасности) заявил после голосования по резолюции 1441, что применение силы допустимо только в качестве крайней меры и при наличии предварительного и явного разрешения Совета. Мексика не поддерживает единственная, кто занимает такую позицию <...> Можно утверждать, что в свете акцента в Хартии на мирном разрешении споров Резолюция 678 не может использоваться в качестве разрешения на применение силы после двенадцати лет прекращения огня. , если только Совет Безопасности не скажет так».
^ «В историческом двухпартийном движении Палата представителей голосует за отмену резолюции 2002 года о военных полномочиях в Ираке» . 17 июня 2021 г. Проверено 19 июня 2021 г.
^ Дезидерио, Эндрю (20 июля 2021 г.). «Маловероятно, что альянс Сената стремится ограничить внешнеполитические полномочия Конгресса, «пока не станет слишком поздно»». Политик . Проверено 3 октября 2022 г.
^ «S.2391 - Закон о полномочиях национальной безопасности 117-го Конгресса 2021 года (2021-2022)» . конгресс.gov . Юридическая библиотека Конгресса. 20 июля 2021 г. . Проверено 9 ноября 2023 г.
^ Макговерн, Джеймс П. (30 сентября 2021 г.). «Текст – HR5410 – 117-й Конгресс (2021–2022 гг.): Закон о реформах национальной безопасности и подотчетности». конгресс.gov . Юридическая библиотека Конгресса . Проверено 3 октября 2022 г.
^ «HR5410 - Закон о реформах национальной безопасности и подотчетности, 117-й Конгресс (2021-2022 гг.)» . конгресс.gov . Юридическая библиотека Конгресса. 30 сентября 2021 г. . Проверено 9 ноября 2023 г.
↑ Йилек, Кейтлин (16 марта 2023 г.). «Сенат выдвигает законопроект об отмене разрешений на войну в Ираке на двухпартийном голосовании». Новости CBS .
^ «Вся информация (кроме текста) для HR932 — отменить разрешения на использование военной силы против Ирака. 118-й Конгресс (2023-2024 гг.)» . конгресс.gov . Юридическая библиотека Конгресса. 9 февраля 2023 г. . Проверено 9 ноября 2023 г.
^ "S.Amdt.427 - S.2226 118-й Конгресс (2023-2024)" . конгресс.gov . Юридическая библиотека Конгресса. 13 июля 2023 г. . Проверено 9 ноября 2023 г.
^ «Поправки: S.2226 — 118-й Конгресс (2023-2024 гг.)» . конгресс.gov . Юридическая библиотека Конгресса. 27 июля 2023 г. . Проверено 9 ноября 2023 г.
Внешние ссылки
В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Разрешение на использование военной силы против резолюции Ирака 2002 г.
Текст совместной резолюции с поправками (PDF/подробности) в сборнике уставов GPO .
