Резолюция 1540 Совета Безопасности ООН была принята единогласно 28 апреля 2004 года относительно нераспространения оружия массового уничтожения . [1] Резолюция устанавливает обязательства согласно Главе VII Устава Организации Объединенных Наций для всех государств-членов по разработке и обеспечению соблюдения соответствующих правовых и нормативных мер против распространения химического, биологического, радиологического и ядерного оружия и средств их доставки, в частности , чтобы предотвратить распространение оружия массового поражения среди негосударственных субъектов .
Он примечателен тем, что признает распространение негосударственного оружия угрозой миру в соответствии с положениями Главы VII Устава Организации Объединенных Наций и создает обязательство для государств изменять свое внутреннее законодательство.
Кроме того, резолюция требует от каждого государства криминализировать различные формы участия негосударственных субъектов в создании оружия массового уничтожения и связанной с ним деятельности в своем внутреннем законодательстве и, как только оно будет введено в действие, обеспечивать соблюдение такого законодательства. В силу своего универсального охвата и обязательного характера резолюция 1540 знаменует собой отход от предыдущих договоренностей о нераспространении и добавляет новый уровень к режиму нераспространения. До принятия резолюции режим нераспространения основывался на многих частично дублирующих друг друга договоренностях, ни одно из которых не устанавливало универсальных обязательных обязательств. [2]
Резолюция 1540 была принята на основании главы VII Устава ООН , которая охватывает «угрозы миру, нарушения мира и акты агрессии». Сама резолюция в первом пункте гласит: «Распространение ядерного, химического и биологического оружия, а также средств его доставки представляет собой угрозу международному миру и безопасности». Несмотря на то, что Совет Безопасности уже признал распространение ОМУ угрозой международному миру и безопасности в Заявлении Президента СБ ООН от 31 января 1992 года, [3] Совету потребовалось время до 2004 года, чтобы принять столь решительную резолюцию.
Резолюция 1540 является лишь второй резолюцией, которая ссылается на главу VII, не привязывая этот факт к конкретному времени и месту. Первой из них является резолюция 1373 Совета Безопасности ООН , которая была принята после терактов 11 сентября как попытка противодействия международному терроризму. Возможность доступа террористов к ОМУ уже рассматривалась в пунктах 3а и 4 резолюции 1373, а резолюция СБ ООН 1540 возникла из этих двух пунктов. [4]
Тремя основными обязательствами, предусмотренными этой резолюцией, являются:
Резолюция также подчеркивает сохраняющуюся важность соглашений о нераспространении и разоружении и предусматривает создание комитета (Комитета 1540) для наблюдения за выполнением резолюции. Государствам предлагается предоставить отчеты Комитету 1540 о своей текущей ситуации и планах на будущее в отношении обязательств, изложенных в резолюции, в течение шести месяцев с момента принятия резолюции, хотя на самом деле многим государствам потребовалось гораздо больше времени.
Комитет 1540 был намеренно создан без полномочий налагать санкции. Хотя резолюция теоретически является обязательной для всех членов ООН, было решено, что процесс реализации должен основываться на сотрудничестве и участии, а не на принуждении. Для достижения этих целей одной из основных функций комитета была роль «координационного центра» предложений и запросов об оказании помощи в выполнении обязательств, предусмотренных резолюцией. [5]
В соответствии с пунктом 4 резолюции был создан специальный комитет (известный как комитет 1540) с первоначальным мандатом сроком на 2 года при Совете Безопасности, отвечающий за рассмотрение выполнения этой резолюции. Комитет опубликовал свой первый доклад Совету Безопасности о выполнении резолюции в апреле 2006 года. С принятием резолюции 1673 (2006), а затем и резолюции 1810 (2008), его мандат был продлен еще на два года, а затем еще на один период три года. Его мандат был продлен еще на десять лет Резолюцией 1977 (2011), принятой в апреле 2011 года. Комитет представил второй отчет в июле 2008 года. В соответствии с просьбой, содержащейся в Резолюции 1810 (2008), комитет провел в 2009 году открытое заседание с широким участием участие с целью подготовки всестороннего обзора хода выполнения Резолюции 1540.
Резолюция призывает все государства не позднее чем через шесть месяцев после принятия резолюции 1540 (28 октября 2004 г.) представить Комитету 1540 первый доклад о шагах, которые они предприняли или намереваются предпринять для выполнения положений оперативной пункты 1, 2 и 3 резолюции. Всем государствам-членам также предлагается включать в свои национальные доклады [6] по мере необходимости информацию, касающуюся выполнения пунктов 6,7,8, 9 и 10 резолюции. Им также предлагается подготовить на добровольной основе краткие планы действий, в которых будут изложены их приоритеты и планы по осуществлению ключевых положений резолюции 1540 (2004), и представить эти планы Комитету 1540. [7] Резолюция 1810 (2008) призывает все государства, которые еще не представили первый доклад, как того требует резолюция 1540, безотлагательно представить его Комитету 1540.
Резолюция 1540 была принята Советом Безопасности ООН в ответ на разоблачение сети распространения Абдул Кадир Хана , а также с целью предотвращения приобретения химического, биологического, радиологического и ядерного оружия террористическими группировками.
Резолюция 1540 является примечательным событием как в том смысле, что она прямо признает негосударственное распространение оружия массового уничтожения как угрозу миру и безопасности само по себе, так и в том, что она обязывает государства-члены внести внутренние законодательные изменения. Предыдущие соглашения о нераспространении принимали форму многосторонних соглашений, таких как Договор о нераспространении ядерного оружия , или механизмов сотрудничества, таких как Инициатива по безопасности в области распространения , основанных на согласии сторон. Резолюция 1540, с другой стороны, обязательна для всех членов ООН, независимо от того, поддерживают они ее цели или нет.
Спонсорами резолюции выступили Соединенные Штаты, а соавторами выступили Филиппины , Испания и Франция (которые присоединились в последнюю минуту [8] ). Переговоры, приведшие к голосованию по резолюции 1540, были официально открыты только для членов Совета Безопасности ООН, но информация о ранних проектах распространялась с относительной свободой, а вклад других государств и НПО запрашивался из-за политической деликатности рассматриваемых вопросов. Особое внимание было уделено основным неприсоединившимся государствам, чтобы оказать давление на Пакистан , который в то время был членом Совета Безопасности , и заставить его согласиться с мнением большинства. В процесс была также вовлечена « Большая восьмерка» , что стало средством вовлечения Японии в переговоры. [8] Процесс разработки отличался уровнем участия НПО, которые в нем участвовали. Массовую мобилизацию организовали, в частности, Международная женская лига за мир и свободу , организация «Отмена 2000» и Комитет юристов по ядерной политике с требованием обсудить проект резолюции на открытом заседании Совета Безопасности. [9]
За резолюцию единогласно проголосовали постоянные члены Совета Безопасности, а также 10 непостоянных членов на тот момент: Алжир , Бенин, Ангола , Филиппины , Пакистан, Бразилия , Чили, Германия, Испания и Румыния . Весь процесс, от начала переговоров среди соавторов до окончательного голосования, занял около 8 месяцев. [10]
Несмотря на единогласие голосования, несколько членов Совета Безопасности в своих сопроводительных заявлениях выразили сдержанность. Представляя Пакистан , Мунир Акрам настаивал на том, что «Пакистан разделяет точку зрения, высказанную в ходе открытых дебатов Совета, о том, что Совет не может принимать законы для всего мира, - сказал он. Совет не может брать на себя руководство глобальными вопросами нераспространения и разоружения . В состав входят В 15 государствах он не был представительным органом. Он не мог обеспечить выполнение обязательств, взятых на себя пятью его членами, сохранившими ядерное оружие , поскольку они также обладали правом вето». Он добавил, что «Пакистан был вынужден разработать ядерное оружие и связанные с ним системы доставки для поддержания надежного минимального сдерживания против внешней агрессии, особенно после того, как аналогичные возможности были разработаны и продемонстрированы его восточным соседом. Режим ядерного нераспространения должен был учитывать реальность». Учитывая эту реальность, Пакистан не примет никаких требований о доступе, а тем более об инспекциях, к своим ядерным и стратегическим активам, материалам и объектам, сказал он. Он не будет делиться техническими, военными или политическими Пакистан будет продолжать развивать свой ядерный, ракетный и связанный с ним стратегический потенциал для поддержания минимального надежного сдерживания по отношению к своему восточному соседу, который приступил к реализации крупных программ ядерного оружия . приобретение и разработка оружия , ракет, противоракет и обычных вооружений». [11]
Индия также выразила обеспокоенность по поводу явного вмешательства во внутреннее законодательство со стороны Совета Безопасности : «Мы обеспокоены тем, что осуществление Советом законодательных функций в сочетании с обращением к мандатам Главы VII может нарушить баланс сил между Генеральной Ассамблеей и Совет Безопасности, как это закреплено в Уставе». [12]
Выступая от имени Бразилии , Роналду Мота Сарденберг поднял вопрос разоружения , который вызывал беспокойство у многих стран движения неприсоединения на протяжении всего переговорного процесса и раньше, учитывая неэгалитарный режим, созданный такими инструментами, как Договор о нераспространении ядерного оружия .
Аналогичным образом, первые проекты резолюции содержали явные ссылки на Инициативу по безопасности в борьбе с распространением, которые были удалены по требованию Китая, который по-прежнему выступает против этой схемы, утверждая, что она нарушает Конвенцию ООН по морскому праву . [13]
Резолюция 1540 требует от государств «способствовать всеобщему принятию и полному осуществлению, а при необходимости и укреплению многосторонних договоров, участниками которых они являются, целью которых является предотвращение распространения ядерного, биологического или химического оружия» (статья 8а) и «выполнять свои обязательства по многостороннему сотрудничеству, в частности в рамках Международного агентства по атомной энергии , Организации по запрещению химического оружия и Конвенции о биологическом и токсинном оружии » (статья 8с).
Хотя резолюция поощряет и продвигает реализацию универсального договора по ОМУ , государства, еще не являющиеся его участниками, сохраняют за собой прерогативу не подписывать эти договоры. В центре внимания Резолюции 1540 находятся не договоры как таковые, а результирующие национальные законы и правила, которые позволяют принимать меры против негосударственных субъектов. [14] Государства проделали бы долгий путь к выполнению резолюции, если бы они уже ратифицировали три основных договора по ОМУ , но верно и обратное. Если государства введут необходимое национальное законодательство для соблюдения резолюции 1540 СБ ООН, то для того, чтобы стать государством-участником и соблюдать Конвенцию о химическом оружии и Конвенцию о биологическом и токсинном оружии, не потребуется много дополнительных усилий. Таким образом, резолюция также способствует универсальности договора. [15]
Резолюция 1540 пытается заполнить пробелы в различных подходах существующих инструментов. [16] Прежде всего, резолюция является универсальной в отличие от трех основных договоров по ОМУ . В то время как три основных договора по ОМУ, Договор о нераспространении , КХО и КБТО, в первую очередь применимы к государствам, резолюция фокусируется на негосударственных субъектах . Поскольку отдельные лица не подпадают под действие международного права , государства обязаны обеспечить национальную правовую основу законов, правил и контроля. В-третьих, в отличие от МАГАТЭ по ДНЯО и ОЗХО по КХО , в КБТО такой организации не существует .
Аналогичным образом, для средств доставки существует только режим, при котором эти системы доставки не являются предметом юридически обязательных договоров о нераспространении . Резолюция 1540 явно отражает обеспокоенность по поводу распространения этих средств. Резолюция выходит за рамки трех основных договоров о нераспространении и определяет в статьях 2 и 3 дополнительные меры, необходимые в отношении финансовой, безопасности и физической защиты чувствительных материалов, а также пограничного и экспортного контроля. Наконец, резолюция, принятая на основании главы VII Устава ООН , требует исполнения. Это подчеркивает роль, которую, как ожидается, будут играть государства в предотвращении распространения ядерного оружия (статья 10), поскольку намекает на возможность санкций в случае несоблюдения. Он также пытается устранить недостатки правоприменения в договорах и режимах экспортного контроля.
Резолюция 1540 дополняет ДНЯО и МАГАТЭ . МАГАТЭ осуществляет деятельность и программы, имеющие отношение к реализации резолюции 1540, такие как законодательная помощь, обучение государственных чиновников, поддержка государств в разработке и внедрении физической защиты ядерных материалов и объектов, а также поддержка государств в совершенствовании пограничного контроля. в целях более эффективного выявления незаконного оборота ядерных материалов и связанных с ними технологий. Комитет 1540 может информировать государства о запросе законодательной и технической помощи и консультативных услуг у МАГАТЭ. МАГАТЭ охватывает не только ядерный материал , но и радиоактивный материал , последний представляет особый интерес для негосударственных субъектов , поскольку его легче получить. Еще одним полезным инструментом, предоставляемым МАГАТЭ, является база данных об инцидентах и торговле людьми (ITDB). [17]
КХО и уполномоченная ею организация ОЗХО сталкиваются с новыми проблемами в меняющемся международном контексте ОМУ, на решение которых направлена резолюция 1540 . Важным обязательством КХО является принятие соответствующего национального имплементационного законодательства, но даже после принятия ОЗХО плана действий, призванного побудить государства-участники исправить эту ситуацию, многие государства-участники не выполняют это обязательство. Комплексное национальное имплементационное законодательство необходимо не только для полного выполнения обязательств по КХО, но и жизненно важно для предотвращения доступа негосударственных субъектов к химическому оружию, и резолюция СБ ООН 1540 сделала это обязательным требованием. Хотя КХО имеет эффективный режим проверки со стороны международных инспекторов ОЗХО, это не всегда может иметь место при столкновении с негосударственными субъектами, если не существует национального законодательства, предоставляющего легкий доступ к частным домам. В резолюции также рассматривается вопрос о «сопутствующих материалах». Его определение включает химикаты и оборудование, подпадающие под действие многосторонних соглашений и национальных контрольных списков, таких как Австралийская группа , Инициатива по безопасности в области распространения и стратегия ЕС по борьбе с распространением ОМУ, и, таким образом, намного шире, чем три списка химических веществ в Приложении к Конвенции. КХО. Кроме того, негосударственные субъекты уже могут нанести серьезный ущерб, суммы которого намного ниже тех, которые считаются значимыми в военном отношении, и государства должны учитывать это в своих действиях по противодействию подготовке или использованию химического оружия этими субъектами. [18]
Как было сказано ранее, в КБТО нет организации, которая бы осуществляла надзор за ее выполнением, а также отсутствует эффективный режим мониторинга, соблюдения и проверки . Существует скромный консультативный механизм соблюдения требований, но переговоры о создании международной организации по запрещению биологического оружия для надзора за внедрением, проведения мониторинга и проверки провалились в 2001 году. Отсутствие прозрачности затрудняет оценку статуса и эффективности государств. меры сторон по осуществлению и соблюдению КБТО. Резолюция СБ ООН 1540 создала систему мониторинга, основанную на декларациях государств о реализации посредством отчетов, представляемых Комитету 1540. Резолюция не предусматривает режима соблюдения, а скорее поддерживает совместные усилия, поскольку несоблюдение может быть вызвано недостатком осведомленности или недостаточного потенциала. Но если государства будут упорствовать в своем несоблюдении, несмотря на помощь, то комитет сообщит об этом СБ ООН . Резолюция 1540 также выполняет функцию соблюдения, поскольку она требует от государств-участников КБТО проверять соблюдение своих обязательств, в то же время они могут использовать более подробные критерии для национального осуществления в резолюции. [19]
Резолюция СБ ООН 1540 способствует лучшему пониманию инструментов нераспространения, связанных со средствами доставки, таких как Режим контроля за ракетными технологиями (РКРТ). До принятия резолюции меры экспортного контроля в отношении средств доставки широко не обсуждались в международном сообществе. РКРТ — это неформальная добровольная ассоциация, целью которой является контроль за распространением ракет и беспилотных летательных аппаратов. Резолюция 1540 требует в качестве одной из мер, чтобы государства поддерживали эффективный экспортный контроль, и хотя каждая страна может применять меры в соответствии со своим национальным законодательством, теперь это законодательство является обязательным. Поскольку основное внимание в резолюции уделяется негосударственным субъектам , ожидается, что средства ее реализации будут менее сложными. Риск того, что негосударственные субъекты получат сложные технологии баллистических или крылатых ракет, продолжает существовать, и Резолюция должна будет учитывать технологии двойного назначения при ее реализации, чтобы не влиять на законное мирное коммерческое использование и промышленные исследования. [20]
Латинская Америка была первым регионом, на который распространяется договор о запрещении разработки ядерного оружия (Договор Тлателолко ), несмотря на давнее противодействие двух основных держав региона, Бразилии и Аргентины , Договору о нераспространении ядерного оружия. , из-за его предполагаемого дискриминационного характера. [21]
Хотя Колумбия является единственным государством в регионе, которое полностью приняло видение Соединенными Штатами войны с терроризмом , большинство государств региона уже приняли антитеррористические меры, обычно в сочетании с политикой, направленной на борьбу с организованной преступностью . основная локальная угроза (например, Группа 3+1, [22] Межамериканская конвенция против терроризма , Сан-Карлосская декларация [23] ).
Все государства региона уже представили свои отчеты о соблюдении Комитету 1540. Однако многие из них выполнили лишь незначительную часть своих обязательств по резолюции; Чили , Панама, Перу и Венесуэла входят в число стран с худшими показателями. [24] Колумбия также запросила оборудование для обнаружения и помощь в обучении сотрудников правоохранительных органов обнаружению и судебному преследованию преступлений, связанных с распространением оружия массового уничтожения, [5] в то время как Аргентина и Бразилия предоставили предложения о помощи. [25]
Хотя АСЕАН в значительной степени поддержала резолюцию, она также подверглась критике, во-первых, как инспирированная США попытка вмешательства в вопросы, относящиеся к области национального суверенитета , [26] как «один размер, подходящий всем» подход к вопросу [26]. 27] и из-за того, что малые страны слишком требовательны к ресурсам для правильной реализации.
Среди государств региона Тайвань (который не является членом ООН), Острова Кука и Ниуэ (которые рассматриваются как постоянные наблюдатели, а не члены ООН из-за их связей с Новой Зеландией), Северная Корея , Бирма, Восточная Тимор и Соломоновы Острова еще не представили отчеты Комитету 1540. Многие государства Океании столкнулись с трудностями при выполнении своих обязательств по резолюции из-за своих небольших размеров и нехватки ресурсов. Например, Кирибати обратилась за помощью в адаптации своей законодательной базы [28] , а Вануату — о дополнительной подготовке полицейских. [29]
Армения , Камбоджа, Ирак , Ливан, Маршалловы Острова , Монголия, Филиппины , Катар, Сирия , Таиланд и Узбекистан в настоящее время ожидают рассмотрения запросов на помощь, [5] в то время как Австралия, Китай, Индия , Израиль, Япония, Малайзия, Новая Зеландия Пакистан, Южная Корея и Сингапур представили комитету предложения о помощи. [25]
Многие государства региона также участвуют в других местных инициативах по нераспространению и борьбе с терроризмом , таких как Балийский контртеррористический процесс [30] и региональные семинары КБТО. [31]
Азия была источником большинства недавних действий по распространению оружия массового уничтожения, особенно в Индии и Пакистане , [32] Израиле , [33] Иране [34] и Северной Корее , [35] и тех, которые связаны с сетью А.К. Хана . [36]
В то время как большинству африканских государств не хватает технологий, чтобы представлять серьезную угрозу распространения, многочисленные зоны беззакония на континенте делают его полезным центром для различных тайных действий, особенно торговли наркотиками и людьми . Однако некоторые страны, особенно Ливия [37] и Египет [38] (ядерное) и Демократическая Республика Конго [39] (химическое/биологическое), были или подозреваются в причастности к распространению ядерного оружия.
В Африке также самая высокая доля государств, которые еще не представили свои отчеты о соблюдении требований комитету 1540.
Во многом это объясняется нехваткой ресурсов и существованием более насущных проблем, таких как СПИД, распространение стрелкового оружия и конфликты, но некоторые члены движения неприсоединения также выразили обеспокоенность по поводу возможного воздействия резолюции на национальную ситуацию. суверенитет. [40]
Ангола , Бенин, Кот-д'Ивуар , Мадагаскар и Марокко представили комитету просьбы о помощи в выполнении своих обязательств по 1540, [5] при этом Южная Африка предложила помощь. [25]
С 2003 года Европейский Союз включил положение о нераспространении в свою общую внешнюю политику и политику безопасности , требуя, чтобы его торговые партнеры предприняли шаги для «подписания, ратификации или присоединения, в зависимости от обстоятельств, и полного выполнения всех (…) соответствующих международных документов». относительно ядерного, химического и биологического оружия». [41] Однако этот пункт стал камнем преткновения в переговорах с Индией и Сирией . [42]
Единственными европейскими странами, которые еще не представили свои отчеты комитету 1540, являются Македония , Молдова и Ватикан (который остается всего лишь государством-наблюдателем в ООН), хотя многие бывшие советские государства не имеют эффективного пограничного контроля, необходимого для предотвращения распространения оружия массового уничтожения. обладающие ядерными, химическими или биологическими материалами. [43] Албания , Литва, Черногория и Сербия обратились за помощью в выполнении своих обязательств по резолюции, [5] тогда как большинство европейских государств предоставили предложения о помощи: Австрия , Белоруссия, Болгария , Чехия , Дания, Эстония , Финляндия, Франция, Германия, Греция , Венгрия, Ирландия, Италия, Лихтенштейн , Литва, Люксембург , Мальта, Нидерланды, Норвегия , Польша , Португалия, Румыния , Российская Федерация , Словакия, Словения , Испания, Швеция и Великобритания. [25]
Соединенные Штаты были одним из самых решительных сторонников резолюции 1540 и резолюции 1887 Совета Безопасности ООН , [44] которая ужесточила ее положения. [45]
Все североамериканские государства, кроме Гаити и Сент-Люсии, представили в ООН свои отчеты о соблюдении резолюции 1540. Багамские Острова , Белиз, КАРИКОМ и Гватемала обратились за помощью в реализации резолюции [5], а Канада, Куба и США предложили помощь. [25]
Многие государства Движения неприсоединения раскритиковали резолюцию 1540 за ее громоздкость и плохое приспособление к их ситуации, [26] попытку США вовлечь других в войну с терроризмом, вмешательство ООН в национальные дела государств. суверенитет [40] и истощение ресурсов, которые можно было бы лучше использовать для решения проблем, имеющих более непосредственное местное значение. [46]
Сторонники резолюции подчеркнули функцию комитета 1540 как центра обмена предложениями и запросами на помощь в реализации резолюции [44] и отметили, что улучшение пограничного контроля и законодательной базы принесет более общую пользу всем. страны, которые их реализуют. [47]
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link){{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)