Помощь при самоубийстве описывает процесс, при котором человек с помощью других принимает лекарства , чтобы покончить с собой . [1] Термин обычно относится к помощи при самоубийстве с врачом ( PAS ), что является мерой прекращения жизни для человека, страдающего от мучительной , неизлечимой болезни . [2] Как только определяется, что ситуация человека соответствует законам для этого места, помощь врача обычно ограничивается выпиской рецепта на смертельную дозу лекарств. Добровольная эвтаназия , тем временем, является связанной, но отличной практикой, в которой врач играет более активную роль ( эвтаназия ). Оба подпадают под концепцию права на смерть .
PAS является законным в некоторых странах при определенных обстоятельствах, включая Австрию , Бельгию , Канаду , Германию , Люксембург , Нидерланды , Новую Зеландию , Португалию , Испанию , Швейцарию , части Соединенных Штатов и все шесть штатов Австралии . Конституционные суды Колумбии , Германии и Италии легализовали ассистированное самоубийство, но их правительства еще не узаконили или не отрегулировали эту практику. В большинстве этих штатов или стран, чтобы иметь право на юридическую помощь, лица, которые ищут ассистированное самоубийство с врачом, должны соответствовать определенным критериям, в том числе: они находятся в здравом уме , добровольно и неоднократно выражают свое желание умереть и принимают указанную смертельную дозу собственной рукой. Законы различаются по объему в зависимости от места. В Соединенных Штатах PAS ограничен теми, у кого прогнозируется шесть месяцев или меньше, чтобы жить; в этом смысле это похоже на квалификацию, аналогичную помещению в хоспис . В других странах, таких как Германия, Канада, Швейцария, Испания, Италия, Австрия, Бельгия и Нидерланды, постановка терминального диагноза не является обязательным требованием, и дополнительно разрешена добровольная эвтаназия.
В некоторых странах и юрисдикциях помощь человеку в самоубийстве является незаконной. [3] Люди, которые поддерживают легализацию PAS, хотят, чтобы люди, которые помогают в добровольной смерти, были освобождены от уголовного преследования за непредумышленное убийство или аналогичные преступления.
Самоубийство — это акт самоубийства. Помощь с самоубийством — это когда другой человек материально помогает другому человеку умереть от самоубийства, например, предоставляя инструменты или оборудование, в то время как помощь с самоубийством со стороны врача подразумевает, что врач «сознательно и намеренно предоставляет человеку знания или средства, или и то, и другое, необходимые для совершения самоубийства, включая консультирование о смертельных дозах лекарств, назначение таких смертельных доз или поставку лекарств». [5]
Помощь в самоубийстве противопоставляется эвтаназии , иногда называемой убийством из милосердия , когда умирающий человек не вызывает свою собственную смерть напрямую, а убивается, чтобы остановить человека от дальнейших страданий. Эвтаназия может происходить с согласия или без него и может быть классифицирована как добровольная, недобровольная или недобровольная. Убийство человека, который страдает и который соглашается, называется добровольной эвтаназией . В настоящее время это законно в некоторых регионах . [6] Если человек не может дать согласие, это называется недобровольной эвтаназией . Убийство человека, который не хочет умирать или который способен дать согласие и чье согласие не было запрошено, является преступлением недобровольной эвтаназии и рассматривается как убийство.
Право на смерть — это убеждение, что люди имеют право умереть, либо посредством различных форм самоубийства, эвтаназии, либо отказа от жизненно необходимого медицинского лечения.
Суицидизм можно определить как «качество или состояние суицидального поведения» [7] или как «... репрессивную систему (вытекающую из несуицидальных перспектив), функционирующую на нормативном, дискурсивном, медицинском, правовом, социальном, политическом, экономическом и эпистемическом уровнях, в которой суицидальные люди сталкиваются с многочисленными формами несправедливости и насилия...» [8]
Некоторые сторонники ассистированного самоубийства решительно выступают против использования терминов «ассистированное самоубийство» и «самоубийство» применительно к самоубийству с помощью врача и предпочитают такие фразы, как «медицинская помощь при умирании» (MAiD) или «ассистированное умирание». Мотивация этого заключается в том, чтобы дистанцировать дискуссию от самоубийств, которые обычно совершают те, кто не является неизлечимо больным и не имеет права на помощь там, где это законно. Они считают, что эти случаи негативно повлияли на слово «самоубийство» до такой степени, что его не следует использовать для обозначения практики врача, назначающего смертельные препараты человеку с неизлечимой болезнью. [9] [10] Однако в некоторых юрисдикциях, например в Канаде, «помощь при умирании» не требует, чтобы естественная смерть человека была разумно предсказуемой для того, чтобы иметь право на MAiD. Более того, термин « ассистированное умирание » также используется для обозначения других практик, таких как добровольная эвтаназия и терминальная седация . [11] [12] В ноябре 2022 года после обсуждения на своем ежегодном общем собрании Всемирная федерация обществ «Право на смерть » обсудила и приняла в качестве предпочтительного термин «добровольная помощь при смерти» с учетом ряда аспектов, касающихся суицидизма.
Аргументы в поддержку ассистированной смерти включают уважение к автономии пациента, равное отношение к неизлечимо больным пациентам, находящимся на аппарате жизнеобеспечения и не находящимся на нем, сострадание, личную свободу, прозрачность [13] и этику ответственности. [8] Когда смерть неизбежна (через полгода или меньше), пациенты могут выбрать ассистированную смерть в качестве медицинского варианта, чтобы сократить то, что человек считает невыносимым процессом умирания.
Death With Dignity названа национальным лидером США в области пропаганды конца жизни и реформы политики. Организация выступает за самоубийство с помощью врача и эвтаназию с 1994 года. [14]
Боль, как правило, не считается основной причиной обращения за помощью к врачу в Соединенных Штатах; [15] три наиболее часто упоминаемых опасения, связанных с окончанием жизни, о которых сообщили жители Орегона, воспользовавшиеся Законом о достойной смерти в 2015 году, были: снижение способности участвовать в деятельности, которая делала жизнь приятной (96,2%), потеря автономии (92,4%) и потеря достоинства (75,4%). [16]
Исследование медсестер хосписа и социальных работников в Орегоне показало, что симптомы боли, депрессии, тревоги, сильного голодания и страха перед процессом смерти были более выражены среди пациентов хосписа, которые не просили смертельный рецепт на барбитураты , препарат, используемый для ассистируемой врачом смерти. [17]
В отчете журнала «Journal of Palliative Medicine» о моделях использования хосписов отмечено, что Орегон находится как в самом высоком квартиле использования хосписов, так и в самом низком квартиле потенциально тревожных моделей использования хосписов. Похожая тенденция была обнаружена в Вермонте, где помощь при смерти (AiD) была разрешена в 2013 году. [18]
В феврале 2016 года Орегон опубликовал отчет о своих показателях за 2015 год. В 2015 году в штате было 218 человек, которым были одобрены и которые получили смертельные препараты, чтобы покончить с собой. Из этих 218 человек 125, как было подтверждено, в конечном итоге решили принять наркотики, что привело к их смерти. 50 не приняли лекарства и умерли от других причин, в то время как статус приема остальных 43 неизвестен. Согласно опросу Отдела общественного здравоохранения штата Орегон, большинство участников, 78%, были в возрасте 65 лет и старше и преимущественно были белыми, 93,1%. У 72% неизлечимо больных пациентов, которые решили покончить с собой, была диагностирована какая-либо форма рака. В исследовании, проведенном в штате Орегон в 2015 году, неизлечимо больным, участвовавшим в медицинской помощи при смерти, задавали вопрос о том, какие у них были самые большие опасения в конце жизни: 96,2% из этих людей упомянули потерю способности участвовать в деятельности, которая когда-то приносила им радость жизни, 92,4% упомянули потерю автономии или независимости своих собственных мыслей или действий, а 75,4% заявили об утрате своего достоинства. [19]
Тенденция к росту числа смертей, вызванных приемом смертельных доз лекарств, прописанных врачами, также была отмечена в Вашингтоне: с 64 смертей в 2009 году до 202 смертей в 2015 году. [20] Среди умерших 72% имели терминальную стадию рака и 8% имели нейродегенеративные заболевания (включая БАС). [20]
Опросы, проведенные Gallup еще в 1947 году, задают вопрос: «Когда человек страдает неизлечимой болезнью, как вы думаете, следует ли врачам разрешить прерывать жизнь пациента каким-либо безболезненным способом, если пациент и его семья просят об этом?». Поддержка этой практики выросла с 37% в 1947 году до плато примерно в 75%, продолжавшегося примерно с 1990 по 2005 год. Когда вопрос опроса был изменен таким образом, что в нем ставились «сильная боль» в противовес неизлечимой болезни, «легализация» в противовес общему разрешению врачей и «самоубийство пациента» вместо добровольной эвтаназии, проводимой врачом, общественная поддержка существенно снизилась, примерно на 10–15%. [15]
Опрос, проведенный National Journal и Regence Foundation, показал, что жители Орегона и Вашингтона лучше знакомы с терминологией «уход в конце жизни», чем остальная часть страны, а жители обоих штатов немного лучше осведомлены о терминах «паллиативная помощь» и «хоспис». [21]
Исследование, проведенное в журнале «Journal of Palliative Medicine», показало, что члены семьи пациентов, выбравших эвтаназию, с большей вероятностью находили позитивный смысл в уходе за пациентом и были более готовы к принятию смерти пациента, чем члены семьи пациентов, не просивших эвтаназии. [22]
Многие из действующих законов об оказании помощи при смерти содержат положения, которые призваны обеспечить надзор и следственные процессы для предотвращения злоупотреблений. Это включает в себя процессы соответствия и квалификации, обязательную государственную отчетность медицинской бригады и надзор со стороны медицинской комиссии. В Орегоне и других штатах два врача и два свидетеля должны подтвердить, что запрос человека на летальный рецепт не был принужден или получен под неправомерным влиянием.
Эти гарантии включают подтверждение места жительства и права на лечение. Пациент должен встретиться с двумя врачами, и они должны подтвердить диагнозы, прежде чем он сможет продолжить процедуру; в некоторых случаях они также включают психиатрическую экспертизу, чтобы определить, принимает ли пациент это решение самостоятельно. Следующие шаги — два устных запроса, период ожидания не менее 15 дней перед подачей следующего запроса. Письменный запрос, который должен быть засвидетельствован двумя разными людьми, один из которых не может быть членом семьи, а затем еще один период ожидания врачом пациента, в течение которого он сообщает, имеет ли он право на лекарства или нет («Смерть с достоинством»).
Споры о том, работают ли эти меры защиты, ведутся между противниками и сторонниками.
Опрос врачей скорой помощи в Орегоне, проведенный в 1996 году, показал, что «только 37% указали, что инициатива Орегона имеет достаточно гарантий для защиты уязвимых лиц». 83% согласились с тем, что пациенты «могут чувствовать давление из-за бремени для других», а 70% согласились с тем, что пациенты «могут чувствовать давление из-за финансовых проблем». [23]
Согласно Генеральной резолюции 1988 года, « унитарии-универсалисты выступают за право на самоопределение в вопросах смерти и освобождение от гражданских или уголовных наказаний тех, кто при соблюдении надлежащих мер безопасности действует в целях соблюдения права неизлечимо больных пациентов выбирать время своей смерти» [24] .
Некоторые врачи [25] утверждают, что самоубийство с помощью врача противоречит клятве Гиппократа (ок. 400 г. до н. э.), которую исторически давали врачи. Она гласит: «Я не дам никому смертельного лекарства, если его об этом попросят, и не предложу никаких подобных советов». [26] [27] Однако первоначальная клятва много раз изменялась и, вопреки распространенному мнению, не требуется большинством современных медицинских школ и не налагает никаких юридических обязательств на лиц, которые решают ее принять. [28] Существуют также процедуры, запрещенные клятвой Гиппократа, которые сегодня широко практикуются, такие как аборты и казнь. [29]
Женевская декларация является пересмотром Клятвы Гиппократа, впервые составленной в 1948 году Всемирной медицинской ассоциацией в ответ на принудительную (недобровольную) эвтаназию, евгенику и другие медицинские преступления, совершенные в нацистской Германии . Она содержит: «Я буду уважать автономию и достоинство моего пациента», а также «Я буду сохранять величайшее уважение к человеческой жизни». [30]
Международный кодекс медицинской этики , последний раз пересмотренный в 2006 году, включает в себя «Врач всегда должен помнить об обязанности уважать человеческую жизнь» в разделе «Обязанности врачей по отношению к пациентам». [31]
Заявление Марбельи было принято 44-й Всемирной медицинской ассамблеей в Марбелье, Испания, в 1992 году. В нем говорится, что «самоубийство с помощью врача, как и добровольная эвтаназия, является неэтичным и должно осуждаться медицинской профессией». [32]
Среди медицинских работников, выступающих против PAS, существует беспокойство по поводу пагубных последствий, которые эта процедура может иметь для уязвимых групп населения. Этот аргумент известен как « скользкий склон ». [33] Этот аргумент включает в себя опасение, что как только PAS будет инициирован для неизлечимо больных, он распространится и на другие уязвимые группы населения, а именно на инвалидов, и может начать использоваться теми, кто чувствует себя менее достойным из-за своего демографического или социально-экономического статуса. Кроме того, уязвимые группы населения больше подвержены риску преждевременной смерти, поскольку «пациенты могут быть подвергнуты PAS без их подлинного согласия». [34]
Католическая церковь признает тот факт, что моральные решения относительно жизни человека должны приниматься в соответствии с его собственной совестью и верой. [35] Католическая традиция гласит, что беспокойство о страданиях другого человека не является достаточным основанием для решения о том, уместно ли действовать в направлении добровольной эвтаназии. Согласно Катехизису Католической церкви , «Бог является создателем и автором всей жизни». В этой системе верований Бог создал человеческую жизнь, поэтому Бог является судьей, когда прекращать жизнь. [35] С точки зрения Католической церкви, преднамеренное прекращение своей жизни или жизни другого человека является морально неправильным и противоречит католической доктрине. Более того, прекращение жизни лишает этого человека и его или ее близких оставшегося в жизни времени и вызывает горе и скорбь у тех, кто остался позади. [36]
Папа Франциск [37] является доминирующей фигурой в настоящее время в Католической церкви. Он утверждает, что смерть — это славное событие, и никто, кроме Бога, не должен решать за нее. Папа Франциск намекает, что защита жизни означает защиту ее святости. [38] Католическая церковь учит своих последователей, что акт эвтаназии неприемлем, потому что он воспринимается как грех, поскольку противоречит одной из Десяти заповедей. Как подразумевается в пятой заповеди «Не убий (Ты не должен убивать)», акт ассистированного самоубийства противоречит достоинству человеческой жизни, а также уважению, которое человек испытывает к Богу. [39] [36] Кроме того, Католическая церковь рекомендует, чтобы неизлечимо больные пациенты получали паллиативную помощь, которая направлена на устранение физической боли, а также на лечение психологических и духовных страданий, вместо самоубийства с помощью врача. [40]
Хотя сохранение жизни является одной из величайших ценностей в иудаизме, в Библии и раввинской литературе встречаются примеры самоубийства и ассистированного самоубийства . [41] Средневековые авторитеты спорят о легитимности этих мер и о том, в каких ограниченных обстоятельствах они могут применяться. Вывод большинства более поздних раввинских авторитетов и принятой нормативной практики в иудаизме заключается в том, что самоубийство и ассистированное самоубийство не могут быть санкционированы даже для неизлечимо больного с невыносимой болью. [42]
Церковь Иисуса Христа Святых последних дней (Церковь СПД) выступает против ассистированного самоубийства и эвтаназии, и любой, кто принимает участие в том или ином, считается нарушившим заповеди Божьи. [43] Однако церковь признает, что когда человек находится на последних стадиях неизлечимой болезни, ему могут быть приняты трудные решения. Церковь заявляет, что «Когда смерть становится неизбежной, смерть следует рассматривать как благословение и осмысленную часть вечного существования. Члены не должны чувствовать себя обязанными продлевать смертную жизнь неразумными средствами». [44]
Согласно жесткому подходу, врач-мусульманин не должен вмешиваться напрямую, чтобы добровольно лишить жизни пациента, даже из жалости (Исламский кодекс медицинской этики, Кувейт, 1981 г.); он должен увидеть, излечим ли пациент или нет, а не должен ли он продолжать жить. Аналогичным образом, он не должен давать лекарства, которые ускоряют смерть, даже после явной просьбы родственников; ускорение такого рода будет соответствовать убийству. В Коране 3.145 говорится: «И душа не может умереть, кроме как по воле Бога, срок которой установлен как бы писано»; в Коране 3.156 говорится: «Аллах дает жизнь и смерть, и Аллах видит все, что вы делаете», в результате чего Бог установил продолжительность каждой жизни, но оставляет место для человеческих усилий по ее спасению, когда есть какая-то надежда. Просьба пациента о прекращении его жизни частично была оценена юридической доктриной в некоторых аспектах. Четыре «канонические» суннитские правовые школы (ханафиты, маликиты, шафииты и ханбалиты) не были единодушны в своих заявлениях. Для всех просьба или разрешение быть убитым не делает действие, которое остается убийством, законным; однако разногласия касаются возможности применения наказаний к тем, которые приводят к смерти: ханафиты поддерживают; ханбалиты, шафииты и маликиты частично поддерживают, а частично выступают против уголовных санкций. [45]
В июне 1995 года Конференция мусульманских врачей в Малайзии (Куала-Лумпур) вновь подтвердила, что эвтаназия (не имеющая более точного определения) противоречит принципам ислама; это также справедливо в военном контексте, запрещая тяжело раненому солдату совершать самоубийство или просить других солдат убить его из жалости или во избежание попадания в руки врага. [46]
Были призывы к организациям, представляющим медицинских работников, занять нейтральную позицию по PAS, а не позицию оппозиции. Обоснование заключается в том, что это якобы лучше отразит взгляды медицинских работников и общества в целом, и не позволит этим органам оказывать ненадлежащее влияние на дебаты. [47] [48] [49]
В июле 2009 года Королевский колледж сестринского дела Великобритании проголосовал за переход к нейтральной позиции в отношении PAS. [50]
Калифорнийская медицинская ассоциация отказалась от своей давней оппозиции в 2015 году во время дебатов о том, следует ли вносить законопроект об оказании помощи при самоубийстве врачом, отчасти инициированных больной раком Бриттани Мейнард . [51] Закон Калифорнии о возможности прекращения жизни был подписан в том же году.
В декабре 2017 года Массачусетское медицинское общество (MMS) проголосовало за отмену своего противодействия самоубийству с помощью врача и заняло позицию нейтралитета. [52]
В октябре 2018 года Американская академия семейных врачей (AAFP) проголосовала за то, чтобы занять позицию нейтралитета от оппозиции. Это противоречит позиции Американской медицинской ассоциации (AMA), которая выступает против этого. [53]
В январе 2019 года Британская королевская коллегия врачей объявила, что будет занимать позицию нейтралитета до тех пор, пока две трети ее членов не решат, что она должна либо поддержать, либо выступить против легализации ПААС. [54]
В сентябре 2021 года крупнейший профсоюз врачей в Соединенном Королевстве, Британская медицинская ассоциация , занял нейтральную позицию в отношении изменения закона об эвтаназии, сменив свою позицию оппозиции, которая действовала с 2006 года. [55]
Американская медицинская ассоциация (AMA) выступает против самоубийства с помощью врача. В ответ на продолжающиеся дебаты о PAS, AMA выпустила руководство как для тех, кто поддерживает, так и для тех, кто выступает против самоубийства с помощью врача. Мнение 5.7 Кодекса этики AMA гласит, что «самоубийство с помощью врача принципиально несовместимо с ролью врача как целителя» и что его «трудно или невозможно контролировать, и оно будет представлять серьезные социальные риски», но прямо не запрещает эту практику. В Мнении 1.1.7 Кодекса этики AMA, которое, как заявляет AMA, «формулирует продуманную моральную основу для тех, кто поддерживает самоубийство с помощью врача», написано, что за исключением конкретных ситуаций, в которых у врачей есть четкие обязательства, такие как неотложная помощь или уважение гражданских прав, «врачи могут действовать (или воздерживаться от действий) в соответствии с велениями своей совести, не нарушая своих профессиональных обязательств». [56]
Широко распространено мнение, что врачи должны играть значительную роль, обычно выражаемую как «привратник», в процессе ассистируемого самоубийства и добровольной эвтаназии (что очевидно из названия «самоубийство с помощью врача»), часто ставя их на передний план проблемы. Десятилетия исследований общественного мнения показывают, что врачи в США и нескольких европейских странах меньше поддерживают легализацию PAS, чем широкая общественность. [57] В США, хотя «около двух третей американского населения с 1970-х годов» поддержали легализацию, опросы врачей «редко показывают, что более половины поддерживают этот шаг». [57] Однако мнения врачей и других медицинских работников сильно различаются по вопросу ассистируемого врачом самоубийства, как показано в следующих таблицах.
Опрос врачей США, проведенный в 2019 году, показал, что 60% врачей ответили «да» на вопрос «Следует ли легализовать PAS в вашем штате?» Опрос выявил, что врачи обеспокоены возможным «скользким склоном». 30% согласились с тем, что «PAS/AID приведет к легализации эвтаназии», а 46% согласились с тем, что «медицинские страховые компании будут покрывать PAS/AID вместо более дорогих, возможно, спасающих жизнь методов лечения, таких как химиотерапия». [62] Опрос также показал, что врачи, как правило, неправильно понимают, почему пациенты обращаются за PAS. 49% врачей согласились с тем, что «большинство пациентов, обращающихся за PAS/AID, делают это из-за физической боли», тогда как исследования в Орегоне показали, что «тремя наиболее часто упоминаемыми проблемами конца жизни были потеря автономии (89,5%), снижение способности участвовать в мероприятиях, которые делали жизнь приятной (89,5%), и потеря достоинства (65,4%)». [63] Кроме того, опрос выявил неопределенность относительно адекватности гарантий. В то время как 59% согласились с тем, что «действующие законы PAS обеспечивают адекватные гарантии», большая обеспокоенность была в отношении конкретных гарантий. 60% не согласились с тем, что «врачи, не являющиеся психиатрами, достаточно подготовлены для скрининга депрессии у пациентов, которые обращаются за PAS», и 60% не согласились с тем, что «большинство врачей могут с уверенностью предсказать, осталось ли пациенту, обращающемуся за PAS/AID, жить 6 месяцев или меньше». [62] Обеспокоенность по поводу адекватности гарантий еще больше среди врачей неотложной помощи Орегона, среди которых одно исследование показало, что «только 37% указали, что инициатива Орегона имеет достаточно гарантий для защиты уязвимых лиц». [23]
Отношение к PAS также различается в зависимости от профессии в области здравоохранения; обширный опрос 3733 врачей, спонсируемый Национальным советом по паллиативной помощи, Age Concern, Help the Hospices, Macmillan Cancer Support, Ассоциацией по борьбе с заболеваниями двигательных нейронов, Обществом рассеянного склероза и Sue Ryder Care, показал, что противодействие добровольной эвтаназии и PAS было самым высоким среди специалистов по паллиативной помощи и уходу за пожилыми людьми, причем более 90% специалистов по паллиативной помощи выступили против изменения закона. [57]
Исследование, проведенное в 1997 году Институтом права и этики в медицине Университета Глазго, показало, что фармацевты (72%) и анестезиологи (56%) в целом поддерживают легализацию PAS. Фармацевты в два раза чаще, чем врачи общей практики, поддерживают точку зрения, что «если пациент решил покончить с собой, то врачам должно быть разрешено законом помогать». [64] Отчет, опубликованный в январе 2017 года NPR, предполагает, что основательность мер защиты, позволяющих врачам воздерживаться от участия в муниципалитетах, легализовавших ассистированное самоубийство в Соединенных Штатах, в настоящее время создает отсутствие доступа для тех, кто в противном случае имел бы право на эту практику. [65]
Опрос в Соединенном Королевстве показал, что 54% врачей общей практики либо поддерживают, либо нейтральны по отношению к введению законов об оказании помощи при смерти. [66] Похожий опрос на Doctors.net.uk , опубликованный в BMJ, показал, что 55% врачей поддержали бы это. [67] Напротив, BMA, представляющая врачей в Великобритании, выступает против этого. [68]
Анонимный конфиденциальный почтовый опрос всех врачей общей практики в Северной Ирландии, проведенный в 2000 году, показал, что более 70% опрошенных врачей общей практики выступают против самоубийства с помощью врача и добровольной активной эвтаназии. [69]
Самоубийство с помощью врача является законным в некоторых странах при определенных обстоятельствах, включая Австрию , [70] [71] Бельгию , [72] Канаду , [73] Люксембург , [74] Нидерланды , [75] Новую Зеландию, [76] Португалию, [77] [примечание 1] Испанию, [79] Швейцарию , [80] части Соединенных Штатов (Калифорния, [ 81] Колорадо , [82] Гавайи, [83] Мэн , [84] Монтана , [примечание 2] [85] Нью-Джерси , [86] Нью-Мексико , [87] Орегон , [88] Вермонт , [89] Вашингтон [90] и Вашингтон, округ Колумбия [91] ) и Австралию ( Новый Южный Уэльс , [92] Квинсленд , [93] Южная Австралия , [94] Тасмания , [95] Виктория [96] и Западная Австралия [97] ). Конституционные суды Колумбии [98] [99] [100], Германии [ 101] и Италии [102] легализовали помощь в самоубийстве, но их правительства пока не узаконили и не отрегулировали эту практику.
Законы, касающиеся ассистированного самоубийства в Австралии, являются делом правительств штатов и территорий . В настоящее время ассистированное самоубийство с помощью врача является законным во всех австралийских штатах: Новый Южный Уэльс, [92] Виктория, [103] Южная Австралия, Западная Австралия, [104] Тасмания [105] и Квинсленд. [106] Это остается незаконным на всех австралийских территориях, однако Австралийская столичная территория планирует легализовать это к 2024 году, [107] а Северная территория проводит расследование, отчет о котором должен быть представлен в 2024 году. [108]
Согласно законам Виктории, пациенты могут спрашивать у врачей о помощи в самоубийстве, а врачи, включая лиц, отказывающихся по убеждениям, должны обращаться к соответствующим образом обученным коллегам, которые не возражают по убеждениям. [109] Медицинским работникам запрещено начинать разговор или предлагать пациенту помощь в самоубийстве без подсказки.
Врачебная помощь при самоубийстве была легальна в Северной территории в течение короткого времени в соответствии с Законом о правах неизлечимо больных 1995 года , пока этот закон не был отменен Федеральным парламентом, который также лишил территории возможности принимать законодательство, касающееся помощи при смерти, однако этот запрет был отменен в декабре 2022 года с принятием Закона о восстановлении прав территорий 2022 года. Весьма спорная «Машина для эвтаназии», первая изобретенная в своем роде машина для добровольной помощи при смерти, созданная Филиппом Ничке , использовавшаяся в тот период, в настоящее время хранится в Лондонском музее науки . [110]
В декабре 2020 года Конституционный суд Австрии постановил, что запрет на помощь в самоубийстве является неконституционным. [111] В декабре 2021 года парламент Австрии легализовал помощь в самоубийстве для тех, кто неизлечимо болен или находится в постоянном, изнурительном состоянии. [112] [113]
Закон об эвтаназии легализовал добровольную эвтаназию в Бельгии в 2002 году [114] [115], но он не охватывал самоубийство с помощью врача. [116]
В Канаде самоубийство с помощью врача было впервые легализовано в провинции Квебек 5 июня 2014 года. [117] Оно было объявлено законным на национальном уровне Верховным судом Канады 6 февраля 2015 года в деле Картер против Канады (Генеральный прокурор) . [118]
Национальное законодательство, формализующее ассистируемое врачом самоубийство, было принято в середине июня 2016 года для пациентов, которым грозит предполагаемая смерть в течение шести месяцев. [119] Критерии соответствия постепенно расширялись с течением времени. По состоянию на март 2021 года людям больше не нужно быть неизлечимо больными, чтобы претендовать на ассистируемое самоубийство. [120] Законодательство, разрешающее ассистируемое самоубийство при психических заболеваниях, должно было вступить в силу 17 марта 2023 года, но с тех пор было отложено до 2027 года. [121]
В период с 10 декабря 2015 года по 30 июня 2017 года в Канаде было зафиксировано 2149 случаев смерти с медицинской помощью. Исследование, опубликованное Министерством здравоохранения Канады, иллюстрирует предпочтение врачей добровольной эвтаназии, проводимой врачом, ссылаясь на опасения по поводу эффективности ее проведения и предотвращения потенциальных осложнений при самостоятельном приеме лекарств пациентами. [122]
В Китае помощь в самоубийстве является незаконной в соответствии со статьями 232 и 233 Уголовного кодекса Китайской Народной Республики. [123] В Китае самоубийство или пренебрежение считается убийством и может быть наказано от трех до семи лет тюремного заключения. [124] В мае 2011 года фермер Чжун Ичунь был приговорен к двум годам тюремного заключения Народным судом уезда Луннань в китайской провинции Цзянси за помощь Цзэн Цяньсяну в самоубийстве. Цзэн страдал психическим заболеванием и неоднократно просил Чжуна помочь ему совершить самоубийство. В октябре 2010 года Цзэн принял слишком много снотворного и лежал в пещере. Как и планировалось, Чжун позвонил ему через 15 минут, чтобы подтвердить, что он мертв, и похоронил его. Однако, согласно отчету о вскрытии, причиной смерти стало удушье, а не передозировка. Чжун был признан виновным в преступной халатности. В августе 2011 года Чжун подал апелляцию на приговор суда, но она была отклонена. [124]
В 1992 году врач был обвинён в убийстве пациента с запущенным раком путём смертельной инъекции. В конечном итоге он был оправдан. [124]
В мае 1997 года Конституционный суд Колумбии разрешил добровольную эвтаназию больных пациентов, которые просили прекратить свою жизнь, приняв статью 326 Уголовного кодекса 1980 года. [125] Это постановление обязано своим успехом усилиям группы, которая решительно выступала против добровольной эвтаназии. Когда один из ее членов подал иск в Верховный суд Колумбии, суд вынес решение 6 против 3, в котором «излагались права неизлечимо больного человека на добровольную эвтаназию». [126]
В январе 2022 года Виктор Эскобар стал первым человеком в Андской стране с несмертельной болезнью, который умер от легально регулируемой эвтаназии. У 60-летнего Эскобара была терминальная стадия хронической обструктивной болезни легких . [127]
Помощь в самоубийстве незаконна в Дании. Пассивная эвтаназия или отказ от лечения не является незаконной. Опрос, проведенный в 2014 году, показал, что 71% населения Дании выступает за легализацию добровольной эвтаназии и помощи в самоубийстве с помощью врача. [128]
Помощь в самоубийстве не является законной во Франции. Споры по поводу легализации добровольной эвтаназии и помощи врача в самоубийстве не такие большие, как в Соединенных Штатах, из-за «хорошо развитой программы хосписной помощи» в стране. [129] Однако в 2000 году споры по этой теме разгорелись с Венсаном Гумбертом . После автокатастрофы, из-за которой он «не мог „ходить, видеть, говорить, обонять или пробовать“», он использовал движение большого пальца правой руки, чтобы написать книгу « Я прошу право умереть» (Je vous demande le droit de mourir ) , в которой он выразил свое желание «умереть законно». [129] После того, как его апелляция была отклонена, его мать помогла убить его, введя ему смертельную дозу барбитуратов, из-за чего он впал в кому, и умер через два дня. Хотя его мать была арестована за содействие смерти сына и впоследствии оправдана, это дело положило начало новому законодательству, которое гласит, что когда медицина не служит «никакой другой цели, кроме искусственного поддержания жизни», ее можно «приостановить или не проводить». [130]
Убийство кого-либо в соответствии с его требованиями всегда является незаконным в соответствии с немецким уголовным кодексом (пункт 216, «Убийство по просьбе жертвы»). [131]
Тем не менее, помощь в самоубийстве теперь в целом является законной, поскольку Федеральный конституционный суд постановил в 2020 году, что она в целом защищена Основным законом . Это эпохальное решение отменило запрет на коммерциализацию помощи в самоубийстве и установило совершенно новый курс для стран или юрисдикций, рассматривающих такое положение. [111] Поскольку самоубийство само по себе является законным, помощь или поощрение не наказываются обычными правовыми механизмами, касающимися соучастия и подстрекательства (немецкое уголовное право следует идее «соучастников соучастия», которая гласит, что «мотивы лица, которое подстрекает другое лицо к совершению самоубийства или которое помогает в его совершении, не имеют значения»). [132] В то время как традиционный подход к созданию службы помощи умирающим всегда основывался на определении критериев того, кто имеет право на нее, основанных на мнении относительно приемлемого качества жизни человека (например, состояние здоровья или болезнь), постановление немецкого суда гласит, что правительство в плюралистических обществах не может этого делать, поскольку это нарушит автономию человека, принцип разделения личности и государства. Это предполагает альтернативную модель для режима помощи умирающим, похожую на ту, что существует в Швейцарии, где не было создано никакого законодательного режима, но где положение существовало в течение десятилетий. [133]
В период с 1998 по 2018 год около 1250 граждан Германии (почти в три раза больше, чем граждан любой другой национальности) обратились в Dignitas в Цюрихе, Швейцария, для оказания помощи в самоубийстве, где это разрешено законом с 1998 года. [134] [ ненадежный источник? ] [135] Швейцария — одна из немногих стран, где разрешена помощь в самоубийстве для иностранцев, не являющихся резидентами. [136]
Самоубийство с помощью врача было официально легализовано 26 февраля 2020 года, когда Верховный суд Германии снял запрет на «профессионально ассистированное самоубийство». [137]
Помощь в самоубийстве является незаконной. [138]
Помощь в самоубийстве незаконна. «И эвтаназия, и помощь в самоубийстве незаконны в соответствии с ирландским законодательством. В зависимости от обстоятельств эвтаназия рассматривается как непредумышленное убийство или умышленное убийство и карается вплоть до пожизненного заключения». [139]
25 сентября 2019 года постановление Конституционного суда Италии 242/2019 объявило статью 580 Уголовного кодекса неконституционной; декриминализация ассистированного самоубийства в случае тех, кто помогает умереть людям, страдающим необратимой патологией, фактически легализовала ассистированное самоубийство. [140] Итальянский парламент еще не принял закон, регулирующий ассистированное самоубийство. 16 июня 2022 года было совершено первое ассистированное самоубийство. [141] [142]
25 ноября 2021 года Ассамблея Штатов проголосовала за легализацию ассистируемой смерти, и закон, легализующий ее, будет разработан в надлежащее время. [143] Нормандские острова стали первой страной на Британских островах, одобрившей эту меру. [144] Предложение, внесенное Советом министров, предполагает, что для жителей старше 18 лет с неизлечимой болезнью или другими неизлечимыми страданиями должна быть создана юридическая служба ассистируемой смерти. Услуга будет добровольной, а методами будут либо самоубийство с помощью врача, либо эвтаназия. [145]
Этому предшествовала кампания и подавляющая общественная поддержка. Поль Газзард и его покойный муж Ален дю Шемен были ключевыми фигурами в кампании в пользу легализации ассистированной смерти. Было создано гражданское жюри, которое рекомендовало легализовать ассистированную смерть на острове. [144]
После очередной неудачной попытки получить королевское согласие на легализацию добровольной эвтаназии и самоубийства с помощью врача в декабре 2008 года парламент Люксембурга внес поправки в конституцию страны, чтобы отобрать это право у монарха, Великого Герцога Люксембургского . [146] Добровольная эвтаназия и самоубийство с помощью врача были легализованы в стране в апреле 2009 года. [147]
Нидерланды были первой страной в мире, официально легализовавшей добровольную эвтаназию. [148] Врачебная помощь при самоубийстве является законной на тех же условиях, что и добровольная эвтаназия. Врачебная помощь при самоубийстве стала разрешена в соответствии с Законом 2001 года, в котором указаны конкретные процедуры и требования, необходимые для предоставления такой помощи. Помощь при самоубийстве в Нидерландах следует медицинской модели, которая означает, что только врачи пациентов, которые страдают «невыносимо без надежды» [149], имеют право удовлетворить запрос на помощь при самоубийстве. Нидерланды разрешают лицам старше 12 лет совершать помощь при самоубийстве, когда это необходимо.
Помощь в самоубийстве была декриминализована после обязательного референдума в 2020 году по Закону Новой Зеландии о выборе конца жизни 2019 года . Закон предусматривал годовую отсрочку до его вступления в силу 6 ноября 2021 года. [150] Согласно разделу 179 Закона о преступлениях 1961 года, «пособничество и подстрекательство к самоубийству» является незаконным, и это будет оставаться таковым за пределами рамок, установленных Законом о выборе конца жизни.
Помощь в самоубийстве незаконна в Норвегии . Это считается убийством и карается лишением свободы на срок до 21 года.
Закон № 22/2023 от 22 мая [151] легализовал смерть с помощью врача, которая может быть осуществлена путем самоубийства с помощью врача и эвтаназии. Смерть с помощью врача может быть разрешена только взрослым, по их собственному решению, которые испытывают страдания большой интенсивности и которые имеют постоянную травму чрезвычайной тяжести или серьезное и неизлечимое заболевание.
Закон еще не вступил в силу, поскольку правительство должно сначала его отрегулировать. В статье 31 говорится, что постановление должно быть одобрено в течение 90 дней с момента публикации закона, что должно было бы быть 23 августа 2023 года. Однако постановление еще не было одобрено правительством. Согласно статье 34, закон вступит в силу только через 30 дней после публикации постановления. 24 ноября 2023 года Министерство здравоохранения заявило, что регулирование закона будет обязанностью нового правительства, избранного на выборах 10 марта 2024 года . [78]
Южная Африка борется с дебатами о легализации добровольной эвтаназии и самоубийства с помощью врача. В связи с неразвитой системой здравоохранения, которая пронизывает большую часть страны, Виллем Ландман, «член Южноафриканской юридической комиссии, на симпозиуме по эвтаназии на Всемирном конгрессе семейных врачей» заявил, что многие южноафриканские врачи были бы готовы совершать акты добровольной эвтаназии, когда она будет легализована в стране. [152] Он считает, что из-за нехватки врачей в стране, «[легализация] эвтаназии в Южной Африке была бы преждевременной и труднореализуемой на практике ...». [152]
30 апреля 2015 года Высокий суд Претории выдал адвокату Робину Страншаму-Форду приказ, который позволит врачу помочь ему покончить с собой без угрозы судебного преследования. 6 декабря 2016 года Верховный апелляционный суд отменил постановление Высокого суда. [153]
Хотя в некоторых обстоятельствах помощь пациенту в смерти является незаконной, существуют и другие, в которых нет состава преступления. [154] Соответствующее положение Уголовного кодекса Швейцарии [155] относится к «лицу, которое из корыстных побуждений подстрекает кого-либо к совершению самоубийства или которое помогает этому лицу сделать это, будет, если самоубийство было совершено или была предпринята попытка, приговорено к тюремному заключению ( Zuchthaus ) на срок до 5 лет или к тюремному заключению ( Gefängnis )».
Человек, привлеченный к суду по обвинению, предположительно может избежать осуждения, доказав, что он был «движим благими намерениями вызвать запрошенную смерть в целях облегчения « страданий », а не по «эгоистичным» причинам. [156] Чтобы избежать осуждения, человек должен доказать, что умерший знал, что он или она делает, имел возможность принять решение и сделал «искреннюю» просьбу, то есть просил о смерти несколько раз. Человек, оказывающий помощь, также должен избегать фактического совершения действия, которое приводит к смерти, чтобы не быть осужденным по статье 114: Убийство по просьбе (Tötung auf Verlangen) — человек, который по уважительным причинам, особенно из сострадания, убивает человека на основании его или ее серьезной и настойчивой просьбы, будет приговорен к тюремному заключению (Gefängnis). Например, это должен быть субъект, совершивший самоубийство, который фактически нажимает на шприц или принимает таблетку после того, как помощник подготовил установку. [157] Таким образом, страна может криминализировать некоторые спорные действия, против которых выступили бы многие из ее граждан, и в то же время легализовать узкий спектр мер поддержки для некоторых из тех, кто ищет помощи, чтобы покончить с собой.
Швейцария — единственная страна в мире, которая разрешает ассистированное самоубийство для иностранцев-нерезидентов, [158] [136] что приводит к тому, что некоторые критики называют суицидальным туризмом . В период с 1998 по 2018 год около 1250 граждан Германии (почти в три раза больше, чем граждан любой другой национальности) отправились в Dignitas в Цюрихе, Швейцария, для ассистированного самоубийства. За тот же период более 400 граждан Великобритании также решили покончить жизнь самоубийством в той же клинике. [134] [135]
В мае 2011 года в Цюрихе состоялся референдум, на котором избирателям задавался вопрос о том, (i) следует ли полностью запретить ассистированное самоубийство; и (ii) следует ли Dignitas и другим поставщикам ассистированного самоубийства не допускать иностранных пользователей. Избиратели Цюриха решительно отвергли оба запрета, несмотря на лоббирование против эвтаназии со стороны двух швейцарских социально-консервативных политических партий, Евангелической народной партии Швейцарии и Федерального демократического союза . Предложение о прямом запрете было отклонено 84% избирателей, в то время как 78% проголосовали за то, чтобы оставить услуги открытыми, если они потребуются иностранным пользователям. [159]
В Швейцарии самоубийство без помощи врача является законным, помощь в основном оказывается добровольцами, тогда как в Бельгии и Нидерландах присутствие врача обязательно. В Швейцарии врачи в первую очередь находятся там, чтобы оценить способность пациента принимать решения и выписать смертельные препараты. Кроме того, в отличие от случаев в Соединенных Штатах, от человека не требуется иметь неизлечимую болезнь, а только способность принимать решения. Около 25% людей в Швейцарии, которые пользуются помощью в самоубийстве, не имеют неизлечимой болезни, а просто стары или «устали от жизни». [160]
В январе 2006 года британский врач Энн Тернер покончила с собой в клинике Цюриха, у нее развилось неизлечимое дегенеративное заболевание. Ее история была передана BBC, а позже, в 2009 году, экранизирована в телевизионном фильме « Короткое пребывание в Швейцарии» с Джули Уолтерс в главной роли .
В июле 2009 года британский дирижер сэр Эдвард Даунс и его жена Джоан умерли вместе в клинике самоубийств за пределами Цюриха «при обстоятельствах, которые они сами выбрали». Сэр Эдвард не был неизлечимо болен, но у его жены диагностировали быстро развивающийся рак. [161]
В марте 2010 года американская телепрограмма PBS TV Frontline показала документальный фильм под названием «Турист-самоубийца» , в котором рассказывалась история профессора Крейга Эверта, его семьи и Dignitas , а также его решения умереть с помощью ассистированного самоубийства с использованием пентобарбитала натрия в Швейцарии после того, как ему поставили диагноз БАС (болезнь Лу Герига), и он страдал им . [162]
В июне 2011 года BBC транслировало ассистированное самоубийство Питера Смедли, владельца консервного завода, страдавшего от заболевания двигательных нейронов. Программа — Терри Пратчетт: Выбор смерти — рассказывала историю пути Смедли к концу, где он обратился в The Dignitas Clinic, клинику добровольной эвтаназии в Швейцарии, чтобы помочь ему совершить самоубийство. В программе показано, как Смедли ест шоколад, чтобы компенсировать неприятный вкус жидкости, которую он пьет, чтобы покончить с собой. Через несколько мгновений после того, как он выпил жидкость, Смедли попросил воды, задыхался и покраснел, а затем погрузился в глубокий сон, где он сильно храпел, держась за руку своей жены. Через несколько минут Смедли перестал дышать, и его сердце перестало биться.
Помощь в самоубийстве, хотя и является преступлением, по-видимому, не привела ни к одному обвинительному приговору, поскольку статья 37 Уголовного кодекса (вступила в силу в 1934 году) гласит: «Судьи уполномочены отменить наказание человека, чья предыдущая жизнь была достойной, если он совершил убийство из сострадания, вызванного неоднократными просьбами жертвы». [163]
Намеренное содействие самоубийству незаконно. [164] В период с 2003 по 2006 год лорд Джоффе предпринял четыре попытки внести законопроекты, которые легализовали бы самоубийство с помощью врача в Англии и Уэльсе. Все они были отклонены парламентом Великобритании. [165] Тем временем директор государственных преследований разъяснил критерии, по которым лицо будет преследоваться в Англии и Уэльсе за содействие в самоубийстве другого человека. [166] Они еще не были проверены апелляционным судом. [167] В 2014 году лорд Фальконер из Торотона внес законопроект об оказании помощи в смерти в Палату лордов, который прошел второе чтение, но не успел до всеобщих выборов. Во время его принятия пэры отклонили две поправки, предложенные противниками законопроекта. В 2015 году депутат-лейборист Роб Маррис внес еще один законопроект, основанный на предложениях Фальконера, в Палату общин. Второе чтение стало первым случаем, когда Палата представителей смогла проголосовать по этому вопросу с 1997 года. Опрос Populus показал, что 82% британской общественности согласились с предложениями лорда Фальконера о законопроекте об оказании помощи при смерти. [168] Однако в ходе свободного голосования 11 сентября 2015 года только 118 депутатов высказались за и 330 против, таким образом отклонив законопроект. [169]
В отличие от других юрисдикций Соединенного Королевства, самоубийство не было незаконным в Шотландии до 1961 года (и до сих пор не является), поэтому не было создано никаких сопутствующих правонарушений в качестве имитации. В зависимости от фактического характера любой помощи, оказанной самоубийству, могут быть совершены преступления убийства или преднамеренного убийства или вообще не может быть никакого преступления; ближайшими современными судебными преследованиями, имеющими для сравнения, могут быть те, где был получен обвинительный приговор за преднамеренное убийство, когда наркоманы умирали непреднамеренно после того, как им была оказана «практическая» немедицинская помощь с помощью инъекции. Современное законодательство, касающееся помощи тому, кто намеревается умереть, не имеет определенности, а также не имеет соответствующей судебной практики; это привело к попыткам ввести законы, обеспечивающие большую определенность.
«Законопроект о помощи в конце жизни» независимого депутата парламента Марго Макдональд был представлен на рассмотрение шотландского парламента, чтобы разрешить самоубийство с помощью врача в январе 2010 года. Католическая церковь и Церковь Шотландии , крупнейшая конфессия в Шотландии, выступили против законопроекта. Законопроект был отклонен 85 голосами против 16 (при 2 воздержавшихся) в декабре 2010 года. [170] [171]
Законопроект об оказании помощи при самоубийстве (Шотландия) был представлен 13 ноября 2013 года покойной Марго Макдональд, депутатом парламента, и был принят Патриком Харви, депутатом парламента, после смерти г-жи Макдональд. Законопроект поступил на рассмотрение в главный комитет в январе 2015 года и был поставлен на голосование в парламенте несколько месяцев спустя; однако законопроект был снова отклонен.
Здоровье является вопросом, переданным на усмотрение властей в Соединенном Королевстве, и поэтому Ассамблея Северной Ирландии должна будет принять законы об оказании помощи при смерти, как она сочтет нужным. По состоянию на 2018 год такой законопроект в Ассамблее не рассматривался.
Впервые смерть при содействии врача была легализована Законом штата Орегон 1994 года о достойной смерти , вступление которого в силу было отложено из-за судебных исков до 1997 года. [172] Верховный суд Монтаны постановил в деле Бакстер против Монтаны (2009), что он не нашел никаких оснований в законе штата или государственной политике, которые запрещали бы смерть при содействии врача. [85]
Он был легализован в Вашингтоне (штате) в 2008 году [173] , Вермонте в 2013 году [174] , Калифорнии [175] [176] и Вашингтоне, округ Колумбия , [177] и Колорадо [178] в 2016 году, Гавайях в 2018 году [179] , Нью-Джерси в 2019 году [180] , Мэне в 2020 году [181] [182] и Нью-Мексико в 2021 году [183]. Он также был непродолжительное время легален в Нью-Мексико в 2014 и 2015 годах из-за решения суда, которое было отменено.
Доступ к процедуре, как правило, ограничен людьми с неизлечимой болезнью, которым осталось жить менее шести месяцев. Пациенты, как правило, должны быть психически здоровы, получить одобрение от нескольких врачей и подтвердить запрос несколько раз.
Наказание за участие в ассистируемой врачом смерти различается в других штатах. Штат Вайоминг не «признает преступления общего права и не имеет закона, специально запрещающего ассистируемое врачом самоубийство». Во Флориде «каждый человек, намеренно помогающий другому в совершении самоубийства, будет признан виновным в непредумышленном убийстве, уголовном преступлении второй степени». [184]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)