Историчность короля Артура обсуждалась как учеными, так и популярными писателями. Хотя было много заявлений о том, что король Артур был реальной исторической личностью, нынешний консенсус среди специалистов по этому периоду считает его мифологической или фольклорной фигурой. [1] [2]
Первое определенное упоминание об Артуре появляется около 828 года в Historia Brittonum , [3] где он представлен как военачальник, сражающийся против вторгшихся саксов в субримской Британии V-VI веков в битве при Бадоне , написанной более чем через три столетия после описанных событий. Он становится легендарной фигурой в Matter of Britain с XII века, следуя влиятельной, но в значительной степени вымышленной Historia Regum Britanniae Джеффри Монмута .
Историки предлагают множество возможных источников для мифа об Артуре, возможно, как составного персонажа . Исторические личности, вовлеченные в такие теории, включают Artuir mac Áedán , сына короля Dál Riata в VI веке в современной Шотландии; Амвросия Аврелиана , который возглавлял римско-британское сопротивление против саксов; Луция Артория Кастуса , римского командира сарматской кавалерии II века ; и британского короля Риотамуса , который сражался вместе с последними галло-римскими командирами против вестготов в экспедиции в Галлию в V веке. Другие включают валлийских королей Оуайна Данвина , [4] Энниауна Гирта, [5] и Атрвиса ап Мейрига . [6]
До конца 20 века среди историков и археологов шли академические дебаты об историчности Артура. В 21 веке академический консенсус отвергает его.
В 1936 году RG Collingwood и JNL Myres рассматривали Артура как римского comes Britanniarum . Они утверждали, что «историчность [Артура] вряд ли может быть поставлена под сомнение», хотя они были осторожны, чтобы отделить исторического Артура от легендарного Артура. [7]
В 1971 году Лесли Олкок заявил, что «продемонстрировал, что существуют приемлемые исторические доказательства того, что Артур был подлинной исторической личностью, а не просто вымыслом мифа или романтики». [8] Также в 1971 году, признавая, что Гилдас не упоминает Артура, Фрэнк Стентон написал, что это «может предполагать, что Артур истории был менее внушительной фигурой, чем Артур легенды», но затем утверждал, что «нельзя допустить, чтобы его исключили из сферы истории». [9] В 1977 году Джон Моррис выступил в пользу этого, [10] но его работа в то время подверглась широкой критике как имеющая «серьёзные методологические недостатки». [11] Дэвид Дамвилл занял противоположную позицию в том же году: «Дело в том, что нет никаких исторических свидетельств об Артуре; мы должны исключить его из наших историй и, прежде всего, из названий наших книг». [12]
К 1986 году Майрес, написавший в 1936 году (совместно с Коллингвудом), что Артур был исторической личностью, сказал: «Немыслимо, чтобы Гильдас... не упомянул роль Артура...» (то есть, если бы он существовал), и сетовал, что «Ни одна фигура на границе истории и мифологии не потратила столько времени историка впустую». [13] К 1991 году Биографический словарь Британии Темных Веков заявил, что «историки склонны минимально оценивать историческую ценность даже самых ранних свидетельств об Артуре, но, скорее всего, все еще видят в нем историческую личность...», в то время как «рыцарский Артур... был по сути творением Джеффри Монмутского в двенадцатом веке». [14]
В 2003 году книга Томаса Чарльза-Эдвардса об этом периоде упоминала Артура только в контексте более поздней валлийской истории. [15] В 2004 году Фрэнсис Прайор отверг доказательства того, что Артур существовал, но сказал, что доказать его несуществование так же невозможно, как и доказать, что он существовал. [16] В 2007 году О. Дж. Падель в Оксфордском национальном биографическом словаре описал Артура как «легендарного воина и предполагаемого короля Британии». [17] Он был менее пренебрежителен в 2014 году, описывая Артура как «первоначально легендарного или исторического», но также сослался на неспособность валлийской поэмы десятого века Armes Prydein , которая предсказывала изгнание англичан из Британии, упомянуть Артура среди древних героев, которые вернутся, чтобы возглавить сопротивление. [18]
В обзоре 2007 года Говард Уайзман последовал за Шеппардом Фрером (1967), заявив, что «доказательства позволяют , а не требуют веры», и последовал за Кристофером Снайдером (2000), подчеркивая необходимость лучшего понимания периода, независимо от того, существовал ли Артур. [11] В 2011 году история периода Робина Флеминга вообще не упоминала Артура. [19] В 2013 году Гай Халсолл сообщил, что «в академическом сообществе скептики решительно одержали верх». [20] В 2018 году Николас Дж. Хайэм опроверг все выдающиеся утверждения об историческом Артуре, резюмируя свою позицию следующим образом: «То, что Артур произвел необычайное количество «дыма», во многом объясняется тем, что он так хорошо подходит для того, чтобы быть точкой опоры для вымысла. Но в основе историй, которые собирались вокруг него, нет никакого исторического «огня», только «высокогорный туман». [21] Его книга получила всеобщее одобрение. [11] [1]
В обзоре 2018 года Том Шиппи резюмировал ситуацию следующим образом: «современные академические историки не хотят иметь ничего общего с королем Артуром». [1] В обзоре 2019 года Брайан Дэвид сообщил, что «Мало какие темы в позднеантичной и средневековой истории вызывают столь же сильные академические стоны, как идея о якобы «фактическом» короле Артуре. Тем не менее историки и другие ученые приводили доводы в пользу существования Артура в исторических и литературных исследованиях вплоть до 1980-х годов. Для современных ученых вопрос о реалистичности короля Артура в значительной степени сослан в популярные книги, видеоигры и фильмы». [2]
Эндрю Бриз утверждал в 2015 и 2020 годах, что Артур был исторической личностью, и утверждал, что определил места его сражений, а также место и дату его смерти. [22] [23] Однако его выводы были оспорены. [24] [ необходимо разъяснение ]
Происхождение имени Артур неясно. Одна из предложенных этимологий происходит от римского родового имени Artorius , [25] которое само по себе имеет неясную и спорную этимологию, [26] возможно, мессапического [27] [28] [29] или этрусского происхождения. [30] [31] [32] Некоторые ученые отметили, что имя легендарного короля Артура появляется только как Arthur , Arthurus или Arturus в ранних латинских текстах о Артуре, и никогда как Artōrius (хотя классическое латинское Artōrius стало Arturius в некоторых диалектах народной латыни). Однако это может не относиться к происхождению имени Артур , поскольку Artōrius регулярно становился Art(h)ur при заимствовании в валлийский язык . [33]
По мнению лингвиста и кельтиста Стефана Циммера, вполне возможно, что имя Арториус имеет кельтское происхождение, являясь латинизацией гипотетического имени *Artorījos, полученного из патронима *Arto-rīg-ios , что означает «Сын Медведя» или «Король-Воин». *Arto-rīg-ios не засвидетельствовано, но корень *arto-rīg является источником древнеирландского личного имени Artrí . [34]
Джон Моррис утверждал, что появление имени Артур среди шотландских и валлийских деятелей предполагает, что имя стало популярным в Британии в начале VI века на короткое время. Он предположил, что все такие случаи были связаны с важностью другого Артура, который мог временно править как император Британии, [10] и предположил, что период саксонского наступления был остановлен и повернут назад, прежде чем возобновиться в 570-х годах.
Артур не упоминается в книге Гильдаса « De Excidio et Conquestu Britanniae » VI века . Гильдас упоминает победу британцев над саксами на «Бадонской горе» ( mons Badonicus ), которая произошла в год рождения Гильдаса и ознаменовала начало поколения мира между двумя враждующими народами. Это сражение теперь называют битвой при Бадоне . Гильдас описывает битву как происходящую «в наше время» и как одно из «последних, если не величайших» убийств саксов, и что новое поколение, родившееся после Бадона, достигло совершеннолетия в Британии. Более поздние камбро-латинские источники дают древневаллийскую форму места битвы как Бадон, например, в Annales Cambriae , и это было принято большинством современных ученых. [35] [36] [37]
Латынь Гильдаса несколько непрозрачна; он не называет Артура или любого другого лидера битвы. Он обсуждает Амвросия Аврелиана как великого бедствия саксов непосредственно перед этим, [35] но он, кажется, указывает, что прошло некоторое время между победой Амвросия и битвой при Бадоне. Подробности битвы, включая ее дату и место, остаются неопределенными, большинство ученых принимают дату около 500 года; за эти годы были предложены многочисленные места по всей Британии.
Артур также не упоминается в Historia ecclesiastica gentis Anglorum Беды Достопочтенного ( Церковная история народа англов ), которая датируется ок. 731 г., или в любой другой сохранившейся работе до примерно 829 г., даты, приписываемой Historia Brittonum , приписываемой валлийскому священнослужителю по имени Ненний . [3] В Historia говорится: «Тогда в те дни Артур сражался с королями бриттов против них [ саксов ], но он сам был командующим битвами ( dux bellorum ) ». Перечислены двенадцать битв, в которых участвовал Артур. Комментируя изображение Артура после завоевания как короля, историк Николас Хайэм замечает: «Ранние тексты единодушны в изображении Артура исключительно как воина или предводителя воинов, будь то «реальных» или сверхъестественных... В контексте центрального Средневековья роль короля состояла в том, чтобы возглавлять армию, возглавляя силы подчиненных правителей. «Сверхкоролевство» было хорошо известно в Уэльсе, как и в других местах. Таким образом, это был небольшой шаг от «командующего битвами» к квазиимперской фигуре, командующей валлийскими королями, а также их войсками. Это должно было доказать знаменательный сдвиг в рамках артуровской традиции, ведущий непосредственно к «королю» Артуру». [38]
Самая ранняя версия Annales Cambriae ( Валлийские анналы ) была составлена в середине X века. Она указывает дату Бадона как 516 год и указывает смерть Артура как произошедшую в 537 году в битве при Камланне . Как и Анналы , все другие источники, упоминающие имя Артура, были написаны по крайней мере через 400 лет после событий, которые они описывают. [39]
Артур кратко появляется в Gesta Regum Anglorum («Деяния королей английских») Уильяма Малмсбери в 1124 году. Несмотря на свое название, работа пыталась реконструировать британскую историю в целом, объединяя различные рассказы Гильды, Беды, Ненния и различных хронистов. [40] Работа рассматривала Артура как историческую личность и представляла Амвросия Аврелиана как его очевидного работодателя. Малмсбери также упоминал о находке гробницы некоего «Уолвина» (предполагаемого племянника Артура) во времена Вильгельма Завоевателя .
Артур был впервые назван королем бриттов в псевдоисторической хронике Джеффри Монмутского Historia Regum Britanniae ( История королей Британии ), которая датируется ок. 1136 г. [примечание 1] Джеффри также называет Амвросия Аврелиана (которого он называет Аврелием Амвросием) королем Британии и старшим братом Утера Пендрагона , отца Артура, тем самым устанавливая родственную связь между Аврелианом и Артуром. Он называет Аврелия Амвросия сыном Константина, бретонского правителя и брата Альдроена . [41]
Артур упоминается в нескольких агиографиях валлийских и бретонских святых XII-XIII веков, включая агиографии Кадока , Карантока , Гильдаса , Гоезновиуса , Иллтуда и Патерна . « Legenda Sancti Goeznovii» — это агиография бретонского святого Гоезновиуса, которая ранее датировалась примерно 1019 годом [42], но теперь датируется концом XII — началом XIII века. [43] Она включает в себя краткий отрывок, посвященный Артуру и лидеру, известному как Вортигерн . [44]
В ранней валлийской и бретонской поэзии есть ряд упоминаний легендарного героя по имени Артур . Эти источники сохранились в рукописях Высокого Средневековья и не могут быть датированы с точностью. Они в основном относятся к IX-X векам, хотя некоторые авторы датируют их еще VII веком. Самым ранним из них, по-видимому, является древневаллийская поэма Y Gododdin , сохранившаяся в рукописи XIII века. В ней говорится о воине, который «наелся черных воронов [т. е. убил много людей] на валу крепости, хотя он не был Артуром». [39]
В валлийской поэме «Герайнт, сын Эрбина» описывается битва в портовом поселении и вскользь упоминается Артур. [45] Произведение представляет собой хвалебную поэму и элегию королю Герайнту , обычно предполагаемому историческому королю Думнонии , и является значимым, показывая, что он был связан с Артуром в относительно раннем возрасте. [45] Оно также содержит самое раннее известное упоминание Артура как «императора». [45] Герайнт, сын Эрбина, встречается в « Черной книге Кармартена» , [46] составленной около 1250 года, хотя сама поэма может датироваться 10 или 11 веком. [45] Y Gododdin был также скопирован примерно в то же время. Две поэмы отличаются относительной архаичностью своего языка, язык Y Gododdin является более старым по форме. Однако это может быть всего лишь отражением различий в дате последнего пересмотра языка в двух стихотворениях, поскольку для того, чтобы стихотворения оставались понятными, язык должен был быть пересмотрен.
Некоторые теории предполагают, что «Артур» было прозвищем известных исторических личностей.
Одна из теорий предполагает, что Луций Арторий Кастус , римский военачальник, служивший в Британии в конце II века или начале III века, был прототипом Артура. [47] [48] Арторий известен по двум надписям, которые дают подробную информацию о его службе. После долгой карьеры центуриона в римской армии , он был повышен до префекта Legio VI Victrix , легиона со штаб-квартирой в Эборакуме (современный Йорк, Англия). [49] [50] [51] Позже он командовал двумя британскими легионами в экспедиции против арморикан ( в современной Бретани) или армян . [52] [53] Впоследствии он стал гражданским губернатором Либурнии в современной Хорватии, где и умер. [50]
Кемп Мэлоун впервые связал Артория с королём Артуром в 1924 году. Отметив, что валлийское имя Артур , вероятно, происходит от латинского Artorius , Мэлоун предположил, что некоторые детали биографии Каста, в частности его возможная кампания в Бретани и тот факт, что он был вынужден уйти из армии (возможно, из-за травмы), могли вдохновить элементы описания короля Артура Джеффри Монмутским. [54] [26] Более поздние учёные оспорили эту идею, основываясь на том факте, что Арторий жил за два-три столетия до периода, обычно связываемого с Артуром, и на том факте, что части надписей, якобы похожие на историю Артура, открыты для интерпретации. [55]
Идея Мэлоуна привлекала мало внимания в течение десятилетий, но она была возрождена в 1970-х годах как часть теории, известной как «сарматская связь». [54] [56] В эссе 1975 года Хельмут Никель предположил, что Арториус был изначальным Артуром, и что группа сарматской кавалерии, служившая под его началом в Британии, вдохновила рыцарей Круглого стола . Никель писал, что сарматское подразделение Каста сражалось под красным знаменем дракона и что их потомки все еще находились в Британии в V веке; он также выявил сходство между легендой об Артуре и традициями, связанными с сарматами и другими народами Кавказского региона . Он предположил, что потомки сарматов сохранили наследие Каста живым на протяжении веков и смешали его со своими родовыми мифами, связанными с магическими котлами и мечами. [57]
Независимо от Никеля, К. Скотт Литтлтон разработал более сложную версию сарматской связи. Литтлтон впервые написал об этой теории вместе с Энн К. Томас в 1978 году и расширил ее в книге 1994 года, написанной в соавторстве с Линдой Малкор, From Scythia to Camelot . [58] [59] [60] Литтлтон и Малкор утверждали, что Арторий и сарматская кавалерия были вдохновением для короля Артура и его рыцарей, но что многие элементы истории Артура происходят из кавказской мифологии , якобы принесенной в Британию во II веке сарматами и аланами . Они находят параллели для ключевых черт легенды об Артуре, включая Меч в камне , Святой Грааль и возвращение меча Артура в озеро, в традициях Кавказа и связывают Артура и его рыцарей с Батразом и его нартами , героями легенд Северного Кавказа . [58] [61]
Некоторые исследователи Артура верят в связь с сарматами, но другие находят ее основанной на догадках и слабых доказательствах. [58] Немногие из кавказских традиций, приведенных в поддержку теории, можно проследить конкретно с сарматами; многие известны только из устных рассказов, которые не датируются до того, как они были впервые записаны в 19 веке. [62] [58] Кроме того, многие из самых сильных параллелей с легендой об Артуре не встречаются в самых ранних бриттских материалах, а появляются только в более поздних континентальных романах 12 века или позже. [61] Таким образом, традиции должны были бы выжить в Британии в течение по крайней мере тысячи лет между прибытием сарматов во 2 веке и романами об Артуре 12 века. [58] Тем не менее, связь с сарматами продолжает иметь популярность; она является основой фильма 2004 года « Король Артур» . [58]
Риотамус (также пишется как Риотимус) был исторической личностью, которую древние источники называют « королем бриттов ». Он жил в конце V века, и большинство историй о нем записано в сочинении византийского историка Иордана « Происхождение и деяния готов» , написанном в середине VI века, всего лишь около 80 лет после его предполагаемой смерти.
Около 460 года римский дипломат и епископ Сидоний Аполлинарий отправил Риотамусу письмо с просьбой помочь подавить волнения среди бреттонов, колонии бритоноязычных людей, проживавших в Арморике ; это письмо сохранилось до сих пор . В 470 году западный римский император Антемий начал кампанию против Эврика , короля вестготов, которые вели кампанию за пределами своей территории в Галлии . Антемий попросил помощи у Риотама, и Иордан пишет, что он пересек океан в Галлию с 12 000 солдатами в стране битуригов , вероятно, в Аварикум ( Бурж ). Местонахождение армии Риотама было выдано вестготам Арвандом , ревнивым префектом претория Галлии , и Эврик победил его в битве при Деоле . В последний раз Риотама видели отступающим на северо-запад в Бургундию .
Джеффри Эш указывает, что, по словам Джеффри Монмутского, Артур дважды переправлялся в Галлию: один раз, чтобы помочь римскому императору, а другой раз, чтобы подавить гражданскую войну. Риотамус сделал и то, и другое, предполагая, что он был королем Британии, а также Арморики. Также говорят, что Артур был предан одним из своих советников, а Риотамуса предал один из его предполагаемых союзников. Наконец, романы об Артуре традиционно повествуют о том, что король Артур был увезен в Авалон (названный insula Auallonis Джеффри Монмутским, первым автором, упомянувшим легендарный остров) перед своей смертью; Риотамус, после своего поражения при Деоле, в последний раз был известен тем, что бежал в королевство германских бургундов , возможно, пройдя через город под названием Аваллон (который находился на территории Бургундии и недалеко от Буржа).
Неизвестно, был ли Риотамус королем в Британии или Арморике. Арморика была британской колонией, и Иордан пишет, что Риотамус «пересек океан», поэтому возможно, что оба варианта верны. Имя Риотамус интерпретируется Эшем и некоторыми другими учеными как титул, означающий «Верховный король», хотя нет никаких доказательств того, что такой титул использовался древними бриттами или галлами , а формирование имени (существительное/прилагательное + превосходная степень суффикса -tamo-) следует образцу, обнаруженному во многих других бриттских и галльских личных именах. [примечание 2] Когнаты имени Риотамус сохранились в древневаллийском ( Riatav / Riadaf ) и древнебретонском ( Riatam ); все они происходят от общебриттского *Rigotamos , что означает «самый королевский» или «королевский».
Согласно Гильдасу, Амвросий Аврелиан (также иногда упоминаемый как Аврелий Амвросий) был могущественным романо-британским лидером в Британии. Он был известен своими кампаниями против саксов, и есть некоторые предположения, что он, возможно, командовал британскими войсками в битве при Бадон-Хилл или что битва была продолжением его усилий. [64]
Ученые, такие как Леон Флёрио, отождествляли Амвросия Аврелиана с вышеупомянутой фигурой Риотамуса из «Иордана», идея, которая является частью гипотезы Флёрио о происхождении легенды о короле Артуре. [65] Другие, такие как Джеффри Эш, не согласны, поскольку Амвросий не называется «королем» до несколько легендарной «Истории бриттов» . [66]
Artuir mac Áedán был старшим сыном Áedán mac Gabráin , ирландского короля Dál Riata (на юго-западе современной Шотландии) в конце 6-го века. Artuir сам никогда не был королем Dál Riata; его брат Eochaid Buide правил после смерти их отца. Однако Artuir стал военачальником, когда Áedán отказался от своей роли и удалился в монашескую жизнь, хотя официально Áedán все еще был королем. Таким образом, именно Artuir повел скоттов Dál Riata в войну против пиктов , отдельную от более поздней войны с Нортумбрией .
То, что Артуир является исторической основой мифического короля Артура, предполагалось как Дэвидом Ф. Кэрроллом [67], так и Майклом Вудом . [68] Согласно этой гипотезе, Артуир был преимущественно активен в регионе между Стеной Адриана и Стеной Антонина , королевством Гододдина . Однако в конечном итоге он был убит в битве в 596 году — таким образом, он жил слишком поздно, чтобы стать победителем в битве при Бадоне, как упоминал Гильдас в начале VI века.
Уильям Оуэн Пью в своей
«Кембрийской биографии»
, 1803, ... выдвинул предположение, что Артур был тем же человеком, что и Атрвис ап Мейриг. Это обсуждалось и отвергалось Шарон Тернер (
History of the Anglo-Saxons
, Bk.3, Ch.3, 1805) и Райсом Ризом (
Welsh Saints
, 1836, pp.185-6), но принято Робертом Оуэном (
The Kymry
, 1891, p.77)
Артура, мифического военачальника и идеального короля, вероятно, относящееся к римскому полководцу второго века в Британии, до сих пор не имеет убедительной во всех деталях этимологии. В этой короткой заметке рассматриваются более ранние предложения и дается новое объяснение. Валлийский Артур < латинское Artōrius — латинизированная форма кельтского патрониума *Arto-rīg-ios, производного от *Arto-rīXs=древнеирландского Art-rí.