Свобода — это состояние свободы внутри общества от репрессивных ограничений, налагаемых властью на образ жизни, поведение или политические взгляды. [1]
Понятие свободы может иметь разные значения в зависимости от контекста.
В христианском богословии свобода — это свобода от последствий «греха, духовного рабства или мирских уз». [2]
В конституционном праве Соединенных Штатов упорядоченная свобода означает создание сбалансированного общества, в котором люди имеют свободу действовать без ненужного вмешательства ( негативная свобода ) и доступ к возможностям и ресурсам для достижения своих целей ( позитивная свобода ), и все это в рамках справедливого юридического права . система.
Иногда свободу отличают от свободы, используя слово «свобода» в первую очередь, если не исключительно, для обозначения способности поступать так, как человек хочет, и того, что он имеет право делать; и использование слова «свобода» для обозначения отсутствия произвольных ограничений с учетом прав всех участников. В этом смысле осуществление свободы зависит от возможностей и ограничивается правами других. Таким образом, свобода предполагает ответственное использование свободы в соответствии с принципом верховенства закона , не лишая при этом свободы кого-либо еще. Свободу можно отобрать в качестве наказания. Во многих странах люди могут быть лишены свободы, если они осуждены за преступные деяния.
Свобода происходит от латинского слова libertas , происходящего от имени богини Либертас , которая наряду с более современными персонификациями часто используется для изображения понятия, и архаичного римского бога Либера . [ нужна цитата ] Слово «свобода» часто используется в лозунгах, например, в « Жизнь, свобода и стремление к счастью » [3] и « Свобода, равенство, братство ». [4]
Философы с древнейших времен рассматривали вопрос свободы. Римский император Марк Аврелий (121–180 гг. н.э.) писал:
государство, в котором существует один и тот же закон для всех, государство, управляемое с учетом равных прав и равной свободы слова, и идея королевского правительства, которое больше всего уважает свободу управляемых. [5]
По мнению компатибилиста Томаса Гоббса (1588–1679):
Свободный человек — это тот, кому в тех вещах, которые он способен сделать благодаря своей силе и уму, не мешает делать то, что он хочет сделать.
— Левиафан , Часть 2, Гл. XXI.
Джон Локк (1632–1704) отверг это определение свободы. Не упоминая конкретно Гоббса, он нападает на сэра Роберта Филмера, у которого было такое же определение. По словам Локка:
В естественном состоянии свобода состоит в том, чтобы быть свободным от любой высшей силы на Земле. Люди не находятся под волей или законотворческой властью других, а руководствуются только законом природы. В политическом обществе свобода состоит в том, чтобы не подчиняться никакой другой законотворческой власти, кроме той, которая установлена по согласию в государстве. Люди свободны от господства какой-либо воли или правовых ограничений, кроме тех, которые установлены их собственной законотворческой властью в соответствии с оказанное ей доверие. Таким образом, свобода – это не то, как ее определяет сэр Роберт Филмер: «Свобода каждого делать то, что ему нравится, жить так, как ему заблагорассудится, и не быть связанным никакими законами». Свобода ограничена законами как в естественном состоянии, так и в политическом обществе. Свобода природы не должна ограничиваться никакими иными ограничениями, кроме закона природы. Свобода людей под властью правительства не должна подвергаться никаким ограничениям, за исключением постоянных правил жизни, которые являются общими для всех членов общества и установлены установленной в нем законотворческой властью. Люди имеют право или свободу (1) следовать своей воле во всем, что не запрещено законом, и (2) не подчиняться непостоянной, неопределенной, неизвестной и произвольной воле других. [6]
Джон Стюарт Милль в своей работе 1859 года « О свободе» был первым, кто признал разницу между свободой как свободой действовать и свободой как отсутствием принуждения. [7]
В своей лекции 1958 года « Две концепции свободы » Исайя Берлин формально сформулировал различия между двумя точками зрения как различие между двумя противоположными концепциями свободы: позитивной свободой и негативной свободой . Последнее обозначает негативное состояние, при котором человек защищен от тирании и произвола власти , тогда как первое относится к свободе , возникающей в результате самообладания, свободе от внутренних принуждений, таких как слабость и страх. [8]
Современная концепция политической свободы берет свое начало в греческих концепциях свободы и рабства. [9] Быть свободным для греков не означало иметь господина, быть независимым от господина (жить так, как хочется). [10] [11] Это была первоначальная греческая концепция свободы. Оно тесно связано с концепцией демократии, как выразился Аристотель :
Это касалось только свободных людей. В Афинах, например, женщины не могли голосовать или занимать должности и юридически и социально зависели от родственника-мужчины. [13]
Население Персидской империи пользовалось некоторой степенью свободы. Гражданам всех религий и этнических групп были предоставлены одинаковые права и предоставлены одинаковые свободы вероисповедания , женщины имели те же права, что и мужчины, рабство было отменено (550 г. до н.э.). Все дворцы персидских царей были построены наемными рабочими в эпоху, когда такую работу обычно выполняли рабы. [14]
В империи Маурьев в древней Индии граждане всех религий и этнических групп имели определенные права на свободу , терпимость и равенство . Необходимость толерантности на эгалитарной основе можно найти в Указах Ашоки Великого , которые подчеркивают важность толерантности в государственной политике правительства. Убийство или захват военнопленных, похоже, также осуждались Ашокой. [15] Рабство, похоже, также не существовало в Империи Маурьев. [16] Однако, по словам Германа Кульке и Дитмара Ротермунда, «приказам Ашоки, похоже, сопротивлялись с самого начала». [17]
Римское право также охватывало некоторые ограниченные формы свободы даже во времена правления римских императоров. Однако эти свободы предоставлялись только римским гражданам . Многие из свобод, которыми пользовались согласно римскому праву, сохранялись и в Средние века, но ими пользовались исключительно дворяне и редко простые люди. [ нужна цитата ] Идее неотъемлемых и универсальных свобод пришлось подождать до эпохи Просвещения .
Теория общественного договора , наиболее влиятельно сформулированная Гоббсом , Джоном Локком и Руссо (хотя впервые предложенная Платоном в «Республике »), была одной из первых, кто предоставил политическую классификацию прав , в частности, посредством понятия суверенитета и естественных прав . Мыслители эпохи Просвещения рассуждали , что закон регулирует как небесные, так и человеческие дела, и что закон дает королю его власть, а не королевская власть, придающая силу закону. Эта концепция права нашла свою кульминацию в идеях Монтескье . На первый план вышла концепция права как отношений между людьми, а не семьями, а вместе с ней и растущее внимание к индивидуальной свободе как фундаментальной реальности, данной « Природой и Богом природы », которая в идеальном состоянии могла бы быть максимально универсальным.
В книге «О свободе» Джон Стюарт Милль стремился определить «...природу и пределы власти, которая может законно осуществляться обществом над личностью», и, таким образом, он описывает присущий и постоянный антагонизм между свободой и властью и, таким образом, описывает врожденный и постоянный антагонизм между свободой и властью. Преобладающим вопросом становится «как найти подходящее соотношение между индивидуальной независимостью и социальным контролем». [18]
.jpg/1280px-Magna_Carta_(British_Library_Cotton_MS_Augustus_II.106).jpg)
График:
Согласно Декларации независимости США 1776 года , все люди имеют естественное право на « жизнь, свободу и стремление к счастью ». Эта декларация свободы в течение 90 лет была затруднена продолжающейся институционализацией легализованного черного рабства, поскольку рабовладельцы утверждали, что их свобода имеет первостепенное значение, поскольку она касается собственности, их рабов, и что у чернокожих нет прав, которые любой белый человек был обязан признать. Верховный суд в решении Дреда Скотта 1857 года поддержал этот принцип. В 1866 году, после Гражданской войны в США , в Конституцию США были внесены поправки, расширяющие права цветных людей, а в 1920 году избирательные права были распространены на женщин. [27]
Ко второй половине 20-го века свобода была расширена и запретила вмешательство правительства в личный выбор. В решении Верховного суда США 1965 года «Грисволд против Коннектикута» судья Уильям О. Дуглас утверждал, что свободы, касающиеся личных отношений, таких как брак, имеют уникальное главенствующее место в иерархии свобод. [28] Джейкоб М. Аппель резюмировал этот принцип:
Я благодарен за то, что у меня есть права на пресловутую общественную жизнь, но с практической точки зрения мои самые ценные права — это те права, которыми я обладаю в своей спальне, больничной палате и камере смертников. Большинство людей гораздо больше обеспокоены тем, что они могут контролировать свое тело, чем подачей петиций в Конгресс. [29]
В современной Америке различные конкурирующие идеологии имеют разные взгляды на то, как лучше всего продвигать свободу. Либералы в первоначальном смысле этого слова рассматривают равенство как необходимый компонент свободы. Прогрессисты подчеркивают важность свободы от бизнес-монополии. Либертарианцы с этим не согласны и считают, что экономическая и индивидуальная свобода являются лучшими. Движение « Чайная партия » рассматривает «большое правительство» как врага свободы. [30] [31] Другими крупными участниками современного американского либертарианского движения являются Либертарианская партия , [32] Проект «Свободное государство» , [33] [34] и Институт Мизеса . [35]
Франция поддержала восстание американцев против английского правления и в 1789 году свергла собственную монархию под лозунгом «Свобода, равенство, братство». Последовавшая за этим кровавая баня, известная как царство террора , отвратила у многих людей идею свободы. Эдмунд Берк, считающийся одним из отцов консерватизма , писал: «Французы показали себя самыми способными архитекторами разрушения, которые до сих пор существовали в мире». [36]
Согласно Краткому Оксфордскому политическом словарю , либерализм — это «убеждение в том, что целью политики является сохранение прав личности и максимизация свободы выбора ». Но они отмечают, что ведутся серьезные дискуссии о том, как достичь этих целей. Любое обсуждение свободы зависит от трех ключевых компонентов: кто свободен, что они могут делать и какие силы ограничивают их свободу. [37] Джон Грей утверждает, что основной верой либерализма является толерантность. Либералы предоставляют другим свободу делать то, что они хотят, в обмен на такую же свободу. Эта идея свободы носит скорее личный, чем политический характер. [38] Уильям Сэфайр указывает, что либерализм подвергается нападкам как со стороны правых, так и со стороны левых: правых за защиту таких практик, как аборты, гомосексуализм и атеизм, и левых за защиту свободного предпринимательства и прав личности над коллектив. [39]
Согласно Британской энциклопедии , либертарианцы считают свободу своей основной политической ценностью. [40] Их подход к реализации свободы предполагает противодействие любому государственному принуждению, за исключением того, которое необходимо для предотвращения принуждения отдельных лиц друг к другу. [41]
Либертарианство руководствуется принципом, широко известным как Принцип ненападения (NAP). Принцип ненападения утверждает, что агрессия против человека или его собственности всегда является аморальным нарушением его жизни, свободы и прав собственности. [42] [43] Использование обмана вместо согласия для достижения целей также является нарушением принципа ненападения. Таким образом, в рамках принципа ненападения изнасилование, убийство, обман, принудительное налогообложение, государственное регулирование и другие виды поведения, провоцирующие агрессию против мирных людей, считаются нарушениями этого принципа. [44] Этого принципа чаще всего придерживаются либертарианцы . Обычная презентация этого принципа звучит так: «Хорошие идеи не требуют силы». [45]
По мнению республиканских теоретиков свободы, таких как историк Квентин Скиннер [46] [47] или философ Филип Петтит [48] , свободу человека следует рассматривать не как отсутствие вмешательства в чьи-либо действия, а как недоминирование. Согласно этой точке зрения, берущей свое начало в «Римских дигестах» , быть liber homo , свободным человеком, означает не подчиняться произвольной воле другого, то есть не находиться под властью другого. Они также цитируют Макиавелли , который утверждал, что вы должны быть членом свободного самоуправляющегося гражданского объединения, республики, если хотите пользоваться личной свободой. [49]
Преобладание этого взгляда на свободу среди парламентариев во время гражданской войны в Англии привело к созданию либеральной концепции свободы как невмешательства в « Левиафане » Томаса Гоббса . [ нужна цитата ]
Социалисты рассматривают свободу как конкретную ситуацию, а не как чисто абстрактный идеал. Свобода — это состояние бытия, в котором люди имеют свободу действий для реализации своих творческих интересов без препятствий со стороны принудительных социальных отношений, особенно тех, в которых они вынуждены участвовать как необходимое условие выживания в данной социальной системе. Таким образом, свобода требует как материальных экономических условий, которые делают свободу возможной, так и социальных отношений, и институтов, способствующих свободе. [50]
Социалистическая концепция свободы тесно связана с социалистическим взглядом на творчество и индивидуальность. Под влиянием концепции Карла Маркса об отчужденном труде социалисты понимают свободу как способность человека заниматься творческой работой при отсутствии отчуждения, где «отчужденный труд» относится к работе, которую люди вынуждены выполнять, и к неотчужденной работе. относится к людям, преследующим свои собственные творческие интересы. [51]
По мнению Карла Маркса, значимая свобода достижима только в коммунистическом обществе , характеризующемся избытком и свободным доступом. Такое социальное устройство устранило бы необходимость в отчужденном труде и позволило бы людям преследовать свои собственные творческие интересы, предоставляя им возможность развивать и максимизировать свои потенциальные возможности. Это сочетается с акцентом Маркса на способности социализма и коммунизма постепенно сокращать среднюю продолжительность рабочего дня, чтобы расширить «царство свободы» или дискреционное свободное время для каждого человека. [52] [53] Таким образом, представление Маркса о коммунистическом обществе и человеческой свободе является радикально индивидуалистическим. [54]
Хотя многие анархисты видят свободу несколько иначе, все они выступают против власти, включая власть государства, капитализма и национализма . [55] Для русского революционного анархиста Михаила Бакунина свобода означала не абстрактный идеал, а конкретную реальность, основанную на равной свободе других. В положительном смысле свобода состоит из «самого полного развития всех способностей и сил каждого человека посредством образования, научной подготовки и материального благополучия». Такая концепция свободы является « в высшей степени социальной , поскольку она может быть реализована только в обществе», а не изолированно. В негативном смысле свобода — это «восстание личности против всей божественной, коллективной и индивидуальной власти». [56]
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )«В Индии также примечательно то, что все индийцы свободны, и ни один индиец не является рабом. В этом индийцы согласны с лакедемонянами . Однако у лакедемонян есть илоты в качестве рабов, которые выполняют обязанности рабов; но индийцы у меня вообще нет рабов, и тем более ни один индеец не является рабом».
редакции: HMraC_Owoi8C.
либертарианство, политическая философия, которая считает свободу личности основной политической ценностью.
Подлинная свобода, как ее описал Маркс, станет возможной только тогда, когда жизненная деятельность больше не будет ограничена потребностями производства или ограничениями материальной нехватки… Таким образом, с социалистической точки зрения, свобода — это не абстрактный идеал, а конкретная ситуация. это наступает лишь при выполнении определенных условий взаимодействия человека и природы (материальные условия), человека и других людей (социальные отношения).
Социалисты считают удовольствия творчества равными, если не превосходящими, удовольствиям от приобретения и потребления, отсюда важность труда в социалистическом обществе. В то время как капиталистическая/кальвинистская трудовая этика аплодирует моральной ценности тяжелого труда, социалисты-идеалисты подчеркивают радость. Это видение «творческого человека», Homo Faber, имеет последствия для их взгляда на свободу… Социалистическая свобода — это свобода раскрывать и развивать свой потенциал, особенно посредством неотчужденного труда.
Богатство и увеличение предоставления бесплатных благ уменьшит отчуждение в процессе труда и, в сочетании с (1), отчуждение «видовой жизни» человека. Больший досуг создаст возможности для творческой и художественной деятельности вне работы.
Маркс считал сокращение необходимого рабочего времени оценочно абсолютной необходимостью. Он утверждает, что настоящее богатство — это развитая производительная сила всех людей. Мерилом богатства является уже не рабочее время, а свободное время.
{{cite book}}: CS1 maint: others (link)[ нужна страница ]
СМИ, связанные со свободой, на Викискладе?
Цитаты, связанные со свободой, в Wikiquote