До, во время и после его президентских сроков и по сей день, Франклин Д. Рузвельт (1882–1945) подвергался критике . Его критики подвергали сомнению не только его политику и позиции , но и обвиняли его в попытках централизовать власть в своих руках, контролируя и правительство , и Демократическую партию . Многие осуждали его за нарушение давней традиции, когда он баллотировался на третий срок в 1940 году. [1]
К середине второго срока Рузвельта большая часть критики была сосредоточена на опасениях, что он движется к диктатуре, пытаясь захватить контроль над Верховным судом в инциденте с переполнением суда в 1937 году, пытаясь устранить инакомыслие внутри Демократической партии на Юге во время промежуточных выборов 1938 года и нарушая традицию, установленную Джорджем Вашингтоном, не добиваться третьего срока, когда он снова баллотировался на переизбрание в 1940 году. Как объясняют два историка: «В 1940 году, используя вопрос двух сроков в качестве оружия, противники Нового курса [...] утверждали, что пришло время разоружить «диктатора» и демонтировать его механизм». [2]
Спустя долгое время после смерти Рузвельта открылись новые линии атаки, направленные на критику его политики в отношении помощи евреям Европы, [3] заключения японо-американцев на Западном побережье в концентрационные лагеря [4] и противодействия законодательству, запрещающему линчевание. [5]
Некоторые из его бывших союзников и назначенцев отвернулись от Рузвельта, [ почему? ], такие как вице-президент Джон Нэнс Гарнер , специалист по мозговому тресту Рэймонд Моли , генеральный почтмейстер Джеймс А. Фарли [6] и посол Джозеф Кеннеди (отец Джона Кеннеди). [7] За пределами администрации видными сторонниками, которые отвернулись от Рузвельта, были журналисты Уолтер Липпман [8] и Фрэнк Кент . [9] Издатель газет Уильям Рэндольф Херст был главным сторонником Рузвельта в 1932 году, но настроил свою общенациональную медиасеть против Рузвельта, начиная с 1934 года. Историк Чарльз А. Бирд поддерживал Рузвельта в 1932 году, но он стал лидером интеллектуалов-изоляционистов, которые выступали против его внешней политики после 1937 года. [10] Рузвельт в 1920-х годах был тесно связан с Элом Смитом , губернатором Нью-Йорка. Рузвельт победил Смита на выборах 1932 года, и Смит стал лидером Лиги свободы , состоящей из видных бизнесменов, выступавших против Нового курса . [11] После Перл-Харбора Рузвельт отверг возможность назначения на крупные военные должности любого из этих людей, за исключением Льюиса Дугласа [12] и Дина Ачесона . [13] Некоторые назначенцы в частном порядке выступили против Нового курса, но они молчали и оставались на своих должностях, например, посол Клод Бауэрс . [14]
Рузвельт подвергался критике со стороны консерваторов за свою экономическую политику, особенно за смену тональности с индивидуализма на коллективизм с расширением государства всеобщего благосостояния и регулированием экономики. Эта критика продолжалась десятилетиями после его смерти. Одним из факторов пересмотра этих вопросов в последующие десятилетия стало избрание Рональда Рейгана в 1980 году . [15] Когда в 1981 году Рейган был процитирован в The New York Times, заявив, что фашизмом восхищаются многие сторонники Нового курса, он подвергся жесткой критике, поскольку Рейган очень восхищался Рузвельтом и был ведущим сторонником Нового курса в Голливуде. [16] Одним из самых откровенных критиков Нового курса в 1930-х годах была правая активистка Элизабет Диллинг . [17] [18]
Сегодня Рузвельт подвергается критике со стороны консерваторов и либертарианцев за его экономический интервенционизм . Эти критики часто обвиняют его политику в продлении того, что, по их мнению, в противном случае было бы гораздо более короткой рецессией. Они утверждают, что государственное планирование экономики было как ненужным, так и контрпродуктивным, и что политика невмешательства положила бы конец страданиям гораздо раньше. Томас ДиЛоренцо , приверженец австрийской школы экономики , сказал, что Рузвельт «не вытащил нас из Депрессии» или «не спас капитализм от самого себя», как учили поколения американцев. [19]
Совсем недавно историк-либертарианский деятель Джим Пауэлл в своей книге 2003 года «Безумие Франклина Делано Рузвельта» заявил , что средний уровень безработицы в течение всего Нового курса составлял 17,2 процента и никогда не опускался ниже 14 процентов. Однако Пауэлл не считает государственных служащих из Управления общественных работ (WPA) занятыми, даже если они работали на оплачиваемых работах полный рабочий день, поскольку нельзя обоснованно утверждать, что полностью финансируемые за счет налогов должности способствуют экономическому здоровью рабочей силы [ почему? ] . Пауэлл утверждает, что Депрессия была усугублена и продлена «удвоением налогов, что сделало найм людей более дорогим для работодателей, усложнило для предпринимателей привлечение капитала, демонизацией работодателей, уничтожением продуктов питания... разгромом самых сильных банков, повышением стоимости жизни, отчуждением благосостояния от беднейших слоев населения и принятием трудового законодательства, которое особенно сильно ударило по бедным афроамериканцам». [20] Либеральные историки отвергают обвинения Пауэлла и отмечают, что именно Гувер повысил налоги, а не Рузвельт; и говорят, что Новый курс сделал для чернокожих больше, чем любая администрация до или после. [21] Либертарианские авторы, такие как Бертон Фолсом, считают, что повышение налога на социальное обеспечение для работников среднего класса превысило предписанное правительством повышение заработной платы для них, таким образом оставив их с меньшим текущим располагаемым доходом в обмен на возможные пенсии. Рузвельт повысил налоговые ставки для богатых до максимальной предельной налоговой ставки в 79%. Однако богатые граждане нашли налоговые убежища, чтобы снизить эту ставку. Либертарианцы также считают, что налоговое законодательство Нового курса сократило инвестиции частного сектора и создание рабочих мест. [22]
Эконометрическое исследование 2004 года Гарольда Л. Коула и Ли Э. Оганяна пришло к выводу, что «трудовая и промышленная политика Нового курса не вытащила экономику из депрессии, как надеялись президент Рузвельт и его экономические планировщики», но что «политика Нового курса является важным фактором, способствующим сохранению Великой депрессии». Они считают, что «отказ от этой политики совпал с сильным экономическим подъемом 1940-х годов». [23] Они не приписывают Рузвельту замечательное процветание 1940-х годов.
Защитники Нового курса утверждают, что неспособность промышленности создавать новые рабочие места в 1930-х годах была вызвана в первую очередь отсутствием новых технологий и новых отраслей, поскольку, помимо радио, в 1930-х годах появилось мало отраслей роста по сравнению с 1920-ми годами, когда автомобили и электричество создали спрос на новые продукты, которые, в свою очередь, создали много новых рабочих мест. Напротив, в 1930-х годах компании не нанимали больше рабочих, потому что они не могли продать возросший объем производства, который в результате этого возник бы. [24]
Историк Ричард Г. Пауэрс, изучавший либеральные и консервативные версии антикоммунизма и изучавший, как они взаимодействовали с реальным советским шпионажем, а также ложной или неточной травлей и маккартизмом , отметил, что Рузвельт часто подвергался нападкам со стороны крайне правых критиков. Некоторые крайне правые критики в 1930-х годах утверждали, что Рузвельт был либо государственным социалистом, либо коммунистом, включая Чарльза Кофлина , Элизабет Диллинг и Джеральда Л. К. Смита . Обвинения в основном касались Нового курса, но также включали и другие предполагаемые проблемы, такие как утверждения Кофлина о том, что Рузвельт был «богоборцем». Эти теории заговора были сгруппированы как «красная паутина» или «красная запись Рузвельта», в значительной степени основанные на пропагандистских книгах Диллинга. Между этими обвинениями в травле против Рузвельта и изоляционистского Комитета «Америка прежде всего» было значительное совпадение . Рузвельт был настолько обеспокоен обвинениями, что в своей речи в Сиракузах 29 сентября 1936 года он официально осудил коммунизм : [17]
В этой кампании появляется еще одна селедка. В прошлые годы это были британцы и французы, а также множество других вещей. В этом году это русские. Отчаянные по настроению, злые на неудачи, хитрые в своих целях, отдельные лица и группы пытаются сделать коммунизм вопросом на выборах, где коммунизм не является предметом спора между двумя основными партиями.
[...] Я отвергаю поддержку любого сторонника коммунизма или любого другого чуждого «изма», который хотел бы честными или нечестными методами изменить нашу американскую демократию. [...]
Коммунизм — это проявление социальных беспорядков, которые всегда сопровождаются широко распространенной экономической неустроенностью. Мы в Демократической партии не ограничились тем, что просто осудили эту угрозу. Мы были достаточно реалистичны, чтобы противостоять ей. Мы были достаточно умны, чтобы что-то с этим сделать. И мир увидел результаты того, что мы сделали. Весной 1933 года мы столкнулись с кризисом, который был уродливым плодом двенадцатилетнего пренебрежения причинами экономических и социальных беспорядков... [25]
Обвинения в коммунизме были достаточно распространены, чтобы отвлечь внимание от реального советского шпионажа, который имел место, что привело к тому, что администрация Рузвельта пропустила проникновение различных шпионских сетей. Большинство советских шпионских сетей на самом деле стремились подорвать администрацию Рузвельта. [17] Рузвельт также был обвинен в «социализме» или «коммунизме» республиканским представителем Робертом Ф. Ричем и сенаторами Симеоном Д. Фессом и Томасом Д. Шаллом . [26]
Кандидат в президенты от Демократической партии Эл Смит , которого Рузвельт сменил на посту губернатора Нью-Йорка, осудил политику Нового курса Рузвельта как социалистическую . В ответ на заявления Смита о том, что Новый курс был социалистическим, лидер Социалистической партии Норман Томас охарактеризовал Рузвельта как государственного капиталиста, а также заявил, что политика Нового курса Рузвельта была плохой имитацией платформы Социалистической партии, отметив, что в то время как Рузвельт стремился регулировать Уолл-стрит, Томас и Социалистическая партия стремились отменить систему, частью которой был Уолл-стрит. [27]
Когда на пресс-конференции его спросили о его политической философии, Рузвельт заявил: «Философия? Я христианин и демократ. Вот и все». [28]
Когда началась Вторая мировая война , Рузвельт был среди тех, кто был обеспокоен растущей мощью держав оси , и он нашел способы помочь Великобритании, китайским националистам , а позже и Советскому Союзу в их борьбе против них. Его программа ленд-лиза поставляла военное оборудование этим державам, несмотря на официальный нейтралитет американского правительства. Это побудило нескольких лидеров -изоляционистов , включая героя авиации Чарльза Линдберга , критиковать его как поджигателя войны, который пытался подтолкнуть Америку к войне с нацистской Германией , фашистской Италией и императорской Японией . Эта критика была в значительной степени замолчана на общественной арене после нападения Японии на Перл-Харбор , но некоторые продолжали верить, что Рузвельт знал об атаке заранее. [29]
После 1945 года термин «фашистский» вызывал в памяти образы нацистских лагерей смерти , но в 1930-х годах он имел совсем иное значение, означая централизацию политической власти, как в Италии Бенито Муссолини , и « третий путь » между коммунизмом и капитализмом . В то время как большинство американских бизнесменов считали, что Рузвельт был враждебен к ним, критики слева говорили , что он был слишком дружелюбен. Сравнения американских внутренних программ с фашистской экономикой не обязательно уничижительны, поскольку одним из мотивов Системы межштатных автомагистралей было то, что президент Эйзенхауэр был впечатлен системой автобанов Адольфа Гитлера . [ 30] В начале первого срока Рузвельта сторонники и критики одинаково находили сходство между Национальной администрацией восстановления (NRA) и итальянским корпоративизмом . В 1935 и 1936 годах, после вторжения Италии в Эфиопию и отмены NRA Верховным судом, современники перестали сравнивать NRA с итальянским корпоративизмом. Интерес к теме вернулся в 1973 году, когда два выдающихся историка [ кто? ] написали статьи о сходстве между Новым курсом и фашистской экономикой . По словам Джеймса К. Уитмена, к концу 1980-х годов для историков Нового курса было «почти рутиной» выявлять сходства между Новым курсом и фашистскими экономическими программами. [31] [32]
Коммунистическая партия США (КП США) впервые обвинила Рузвельта в фашизме менее чем через два месяца после его вступления в должность. 1 мая 1933 года КП США опубликовала серию газетных объявлений, осуждающих «всю программу Рузвельта по подготовке к фашизму и войне» и называющих Рузвельта «фашистским диктатором». Примеры предполагаемой фашистской деятельности в объявлениях включали «принудительный труд для безработных» и жесткую тактику против бастующих сельскохозяйственных рабочих в Калифорнии. Ученый Пол Кенгор написал, что обвинения были смехотворны. [33] Ричард Хофштадтер отметил, что критики слева считали, что «NRA была явной имитацией корпоративного государства Муссолини». [34]
Леволиберальные издания, такие как The Nation и The New Republic, беспокоились, что интеграция Civilian Conservation Corps (CCC) с военными может начать трансформацию в фашистское общество. Хотя CCC управлялся военными и имел некоторые милитаристские аспекты, Белый дом Рузвельта развеял эти опасения, подчеркивая гражданский характер CCC. В отличие от своего немецкого аналога, CCC никогда не была обязательной службой. [35]
Не веря в то, что Рузвельт был фашистом, лидер Социалистической партии Норман Томас отметил, что фашистские лидеры Европы были государственными капиталистами, такими же, какими, по его словам, был Рузвельт. Томас также критиковал Рузвельта за то, что тот не пришел на помощь Эптону Синклеру во время выборов губернатора Калифорнии 1934 года , где Синклер подвергся негативным кампаниям со стороны Республиканской партии, финансируемой голливудскими киномагнатами. [27]
Консерваторы сделали самые значительные [ сомнительные – обсудить ] критические замечания в адрес Рузвельта и следили за этими критическими замечаниями в течение десятилетий. Они предупреждали о «регламентации». Они сделали предостерегающие сравнения экономических программ Рузвельта с коммунизмом и социализмом, на что Рузвельт ответил в беседе у камина в июне 1934 года , заявив, что критики были мотивированы личным интересом и что все, что он делал, было в рамках политической традиции Соединенных Штатов. [36] Рузвельт был прагматиком, который учился у Уильяма Джеймса в Гарвардском колледже. Как прагматик, Рузвельт был готов рассматривать различные источники идей для социальных экспериментов. [37]
Самым выдающимся критиком Рузвельта в отношении фашизма был Герберт Гувер , который видел связь между Законом о восстановлении национальной промышленности (NIRA) и «Планом Свопа», названным в честь Джерарда Свопа . Гувер был ярым сторонником торговых ассоциаций, но считал План Свопа фашистским из-за его принудительного характера. [32] Историк Джордж Х. Нэш утверждает:
В отличие от «умеренного», интернационалистского, в основном восточного блока республиканцев, которые приняли (или, по крайней мере, согласились) с некоторыми положениями «революции Рузвельта» и основными предпосылками внешней политики президента Трумэна, республиканские правые в глубине души были контрреволюционерами. Антиколлективистские, антикоммунистические, антиновые, страстно преданные ограниченному правительству, экономике свободного рынка и прерогативам конгресса (в отличие от исполнительной власти), консерваторы-республиканцы были вынуждены с самого начала вести постоянную войну на два фронта: против либеральных демократов извне и «тоже» республиканцев изнутри. [38]
Старые правые возникли в противовес Новому курсу президента Рузвельта, и Хофф говорит, что «умеренные республиканцы и оставшиеся республиканцы-прогрессисты, такие как Гувер, составляли основную часть старых правых к 1940 году, с небольшой долей бывших членов Фермерско-лейбористской партии, Беспартийной лиги и даже нескольких социалистов прерий Среднего Запада». [39]
План Свопа был отправной точкой для составления NIRA и никоим образом не был смоделирован по образцу политики, которая была реализована в Европе. Многие известные бизнесмены принимали участие в его написании. Однако Гувер осудил план Свопа как монополистический и отказался поддержать любое предложение, внесенное Торговой палатой, хотя оно было широко восхвалено американскими бизнесменами и учеными. [40] [41] План Свопа был корпоративистским , но гораздо менее обширным, чем фашистский корпоративизм. Историк Джон А. Гаррати сказал, что NIRA был «похож на эксперименты, проводимые фашистским диктатором Бенито Муссолини в Италии и нацистами в гитлеровской Германии. Он, конечно, не превратил Америку в фашистское государство, но он действительно возвестил о растущей концентрации экономической власти в руках заинтересованных групп, как организаций промышленников, так и профсоюзов». Гаррати сказал, что другим влиянием была концепция корпоративного государства, где капиталисты и рабочие под надзором правительства решали проблемы, чтобы избежать расточительной конкуренции и опасных социальных столкновений. [42] Историк Эллис Хоули рассмотрел законодательную историю NIRA. Ключевой член Brains Trust, Рэймонд Моли, возглавил усилия по пересмотру планов восстановления промышленности. Другим значительным влиянием был Хью С. Джонсон , который опирался на свой опыт работы с советом по военной промышленности. [43] Популярный историк Эмити Шлейс заявила:
NIRA была завершением тысячи статей и тысячи тенденций. Это были идеи Моли, профсоюзов, Стюарта Чейза, Тагвелла, Сталина, Инсулла, Тедди Рузвельта, Генри Форда и итальянской модели Муссолини, объединенные в одно целое. [44]
По словам сравнительного правоведа Джеймса Уитмена , подозрения в фашизме подпитывал не статут NIRA. А лидеры Национальной администрации восстановления: Хью Джонсон, глава NRA, открыто восхищался Муссолини. И Джонсон, и его помощник Дональд Ричберг делали тревожные заявления, указывающие на то, что они враждебно относятся к парламентскому правительству. Ричберг отрицал, что является фашистом, но несколько раз описывал Рузвельта как «человека действия». Уитмен сказал, что между идеологией Джонсона и Ричберга и фашистской пропагандой существуют «разительные» различия. [31]
Гаррати предположил, что между программами Рузвельта и немецкой политикой по борьбе с депрессией есть некоторые «поразительные» сходства, но пришел к выводу, что Новый курс не имеет много общего с фашизмом в целом из-за огромных политических различий между двумя системами. Рузвельт расширил политическое участие для менее удачливых. Гаррати заявил, что главная причина сходства заключается в том, что обе страны имели дело с проблемами, которые были уникальны для индустриального мира. [45] Гаррати заявил, что Новый курс не имел какой-либо последовательной идеологической базы. В то время как «Мозговой трест» привлек много внимания, теоретики никогда не оказывали большого влияния на Рузвельта. Он опирался на популизм с его враждебностью к банкирам и готовностью раздувать валюту; Новый национализм Теодора Рузвельта с его неприязнью к конкуренции и ослаблением акцента на антимонопольных законах; и идеи социальных работников из Прогрессивной эры . Судья Верховного суда Луис Брандейс повлиял на Рузвельта в вопросах финансовых реформ. Военно-трудовой совет времен Первой мировой войны оказал влияние на политику Рузвельта в области труда. [46]
Другие ученые по-разному оценивали взаимосвязь между «Новым курсом» и фашистской экономикой:
В 1944 году Фридрих фон Хайек написал книгу «Дорога к рабству» . Хайек сосредоточился в основном на Великобритании, но он также упомянул Новый курс и утверждал, что британское и американское правительства начали отказываться от своей основной приверженности личной свободе посредством все более этатистских экономических программ. Историк Алан Бринкли сказал, что работа Хайека была влиятельной, потому что она выражала опасения, которые уже существовали. Самым большим вызовом для Нового курса был страх, что расширяющаяся федеральная бюрократия ограничит личную экономическую свободу и автономию. По словам Бринкли, либералы обвинили Хайека в нападении на соломенное чучело, но их критика имела ярко выраженный оборонительный тон. Элвин Хансен написал уничтожающую рецензию, но сказал, что Дорога к рабству — это «хорошее лекарство, но плохая диета». Стюарт Чейз признал, что Хайек дал «полезное предупреждение [...], которое каждый планировщик должен поместить под стеклянную крышку своего стола». Рейнхольд Нибур отметил, что рост тоталитаризма побудил демократии с опаской относиться к коллективистским решениям, заявив, что «мудрое сообщество будет действовать осторожно и проверять эффект каждой новой авантюры перед новыми авантюрами». [54]
Исполнительный указ 9066 , который отправил 120 000 японских экспатриантов и американских граждан японского происхождения в лагеря для интернированных , был в значительной степени мотивирован страхом перед японоамериканцами после атаки на Перл-Харбор 7 декабря 1941 года. В то время Верховный суд подтвердил его конституционность в деле Коремацу против Соединенных Штатов (1944).
Согласно опросу, проведенному Американским институтом общественного мнения в марте 1942 года , 93% американцев поддержали решение Рузвельта о переселении японских неграждан с Тихоокеанского побережья, тогда как только 1% выступил против. Согласно тому же опросу, 59% поддержали переселение японцев, родившихся в стране и являющихся гражданами Соединенных Штатов, тогда как 25% выступили против. [55]
После Берлинской Олимпиады 1936 года только белые спортсмены были приглашены увидеть и встретиться с Рузвельтом. Чернокожим спортсменам, таким как Джесси Оуэнс , который выиграл четыре золотые медали, такое приглашение не было. Широко распространенный миф об играх 1936 года состоял в том, что Гитлер пренебрег Оуэнсом, событие, которое никогда не происходило. Оуэнс сказал, что «Гитлер не пренебрегал мной — это [Рузвельт] пренебрег мной. Президент даже не послал мне телеграмму». [56] Однако Гитлер уехал после того, как Оуэнс выиграл свою первую золотую медаль, и не встречался с ним. Впоследствии Гитлер не встречался ни с одним из золотых медалистов. Оуэнс посетовал на обращение с ним Рузвельта, заявив, что его «не пригласили в Белый дом, чтобы пожать руку президенту». [57]
Рузвельт осуждал линчевание как форму убийства , но в отличие от своей жены Элеоноры , он не поддерживал предложения республиканцев классифицировать его как федеральное преступление. Рузвельт сделал следующее заявление, когда он говорил со сторонником федерального законодательства против линчевания: «Если я сейчас выступлю за законопроект против линчевания, они [южные сенаторы-демократы] заблокируют каждый законопроект, который я попрошу Конгресс принять, чтобы удержать Америку от краха. Я просто не могу пойти на такой риск». [58]
Рузвельт выдвинул кандидатуру Хьюго Блэка в Верховный суд , несмотря на то, что Блэк был активным членом Ку-клукс-клана в 1920-х годах. Выдвижение Блэка было спорным, поскольку он был ярым сторонником Нового курса и почти не имел судебного опыта. [59]
Рузвельт и члены Сената не знали о предыдущем членстве Блэка в Ку-клукс-клане. [60] [61]
В конечном итоге, несмотря на свое прошлое членство в Ку-клукс-клане, Блэк в последующие годы часто добивался более благоприятной для гражданских прав динамики голосования в многочисленных делах, включая дела Шелли против Кремера (1948), Браун против Совета по образованию (1954), Лавинг против Вирджинии (1967) и Александр против Совета по образованию округа Холмс (1969).
Некоторые из ближайших политических соратников Рузвельта были евреями. Тем не менее, историки обвиняли Рузвельта в выражении антисемитских взглядов, как публично, так и в частном порядке. По словам историка Рафаэля Медоффа , «нелестные высказывания Рузвельта о евреях последовательно отражали одно из нескольких взаимосвязанных представлений: что нежелательно иметь слишком много евреев в какой-либо одной профессии, учреждении или географическом регионе; что по своей природе Америка была и всегда должна оставаться преимущественно белой протестантской страной; и в целом евреи обладают определенными врожденными и неприятными характеристиками», утверждая, что установление Рузвельтом квоты для еврейских студентов в 1923 году, во время его пребывания на посту администратора в Гарварде, было направлено на ограничение доступа, а не на его обеспечение для еврейских студентов. Медофф далее утверждал, что в 1939 году Рузвельт хвастался сенатору Монтаны Бертону К. Уиллеру , что в их жилах нет еврейской крови. Медофф также утверждал, что в детстве внук Рузвельта Кертис часто слышал, как его дедушка рассказывал истории в Белом доме со стереотипными еврейскими персонажами, причем эти еврейские персонажи были жителями Нижнего Ист-Сайда с сильным акцентом. [62] [63] [64] Несмотря на то, что его описывали как «маленькое и позднее» по сравнению с числом погибших в Холокосте, Совет по делам беженцев войны , созданный Рузвельтом в январе 1944 года, был признан сыгравшим решающую роль в спасении десятков тысяч евреев из Европы. [65]
Начиная с 1940-х годов критики обвиняли Рузвельта в том, что он действовал недостаточно решительно, чтобы предотвратить Холокост . [66] Критики приводят такие примеры, как эпизод 1939 года, когда 936 еврейским беженцам на судне MS St. Louis было отказано в убежище и не было разрешено въехать в Соединенные Штаты из-за строгих законов, принятых Конгрессом. [67]
Историк Дэвид Уайман утверждал, что администрация Рузвельта знала, что нацисты систематически убивали евреев и другие меньшинства, но придерживалась политики, которая не позволяла ей спасать их. [68] По словам Уаймана, послужной список Рузвельта в отношении беженцев Холокоста и их спасения очень плох и является одним из худших провалов его президентства. [68] [69] Несмотря на утверждения Уаймана, Мемориальный музей Холокоста признал, что Совет по делам беженцев войны, созданный Рузвельтом в январе 1944 года по совету Генри Моргентау-младшего , оказался эффективным в спасении десятков тысяч евреев, пострадавших от Холокоста, хотя даже первый директор совета Джон Пеле описал его как «незначительный и запоздалый» по сравнению с чудовищностью Холокоста. [65]
Защитники Рузвельта, такие как Роберт Н. Розен, отметили, что Рузвельт предпринял многочисленные попытки разрешить беженцам Холокоста въехать в Соединенные Штаты, и они утверждают, что в периоды, когда его президентство было слабым, у него просто не было политического капитала, который позволил бы ему вести эти битвы. [70] Розен утверждает, что настроение в стране благоприятствовало сильному желанию оставаться нейтральным в отношении европейских дел и недоверию ко всему, что отдавало интернационализмом. [70] В одном пункте Уайман и Розен сходятся во мнении: что внутри многочисленных общин меньшинств в Америке существовали острые разногласия относительно того, следует ли активно лоббировать спасение своих европейских коллег от нацистских преследований, и что, как следствие, у Рузвельта был ограниченный политический капитал, чтобы инициировать такие усилия. [70]
Медофф утверждает, что после завоевания Северной Африки союзниками в 1942 году Рузвельт решил сохранить антисемитское французское руководство Виши , которое было там у власти, при этом евреи и многие другие жертвы оставались в концентрационных лагерях, а дискриминационные законы против меньшинств оставались в силе. Он утверждал, что в частном порядке Рузвельт заявлял, что евреям и другим меньшинствам не нужно право голоса, поскольку в ближайшее время не ожидается никаких выборов. По словам Медоффа, только после того, как еврейские организации в США подняли шум, Рузвельт начал помогать североафриканским евреям, при этом антиеврейские законы оставались в силе в течение 10 месяцев после завоевания США. [71]
{{cite book}}: |author=имеет общее название ( помощь )