Налоговые убежища — это любой метод снижения налогооблагаемого дохода, приводящий к уменьшению выплат налоговым органам, включая государственные и федеральные органы власти. [1] Методология может различаться в зависимости от местного и международного налогового законодательства.
Некоторые налоговые убежища сомнительны или даже незаконны:
Недостатки этих сомнительных налоговых убежищ обычно заключаются в том, что транзакции не были представлены по справедливой рыночной стоимости или процентная ставка была слишком высокой или слишком низкой. В целом, если целью транзакции является снижение налоговых обязательств, но в остальном она не имеет экономической ценности, и особенно когда она организована между связанными сторонами, такие транзакции часто рассматриваются как неэтичные. Агентство может переоценить цену и быстро нейтрализует любые налоговые льготы. Однако такие случаи трудно доказать. Безалкогольный напиток из торгового автомата может стоить 1,75 доллара, но его также можно купить оптом за 0,25 доллара. Доказать, что цена на самом деле необоснованна, может оказаться довольно сложно.
Другие налоговые убежища могут быть законными и легитимными:
Эти налоговые убежища обычно создаются правительством для поощрения определенного желательного поведения, обычно долгосрочных инвестиций, чтобы помочь экономике; в свою очередь, это генерирует еще больше налоговых поступлений. В качестве альтернативы убежища могут быть средством поощрения социального поведения. В Канаде , чтобы защитить канадскую культуру от американского влияния, налоговые льготы были предоставлены компаниям, которые производили канадские телевизионные программы.
В целом, налоговое убежище — это любая организованная программа, в которой участвуют многие люди, богатые или бедные, чтобы уменьшить свои налоги, подлежащие уплате. [2] Однако некоторые люди выходят за рамки юридического толкования законов о подоходном налоге. Хотя эти действия могут находиться в рамках юридически принятой практики в физической форме, эти действия могут считаться совершенными недобросовестно. Налоговые убежища были предназначены для того, чтобы побудить массы к хорошему поведению, но в то же время заставляли горстку людей действовать противоположным образом. Поэтому налоговые убежища часто разделяли неприятную ассоциацию с мошенничеством .
Помимо попыток остановить налоговые убежища в Соединенных Штатах посредством положений Налогового кодекса США , у судов США есть несколько способов предотвратить налоговые укрытия. Основная тема судебных доктрин: признать недействительной транзакцию, которая приведет к результату, противоречащему намерению или базовой структуре рассматриваемых положений налогового кодекса. Ниже приведены судебные доктрины:
1) Доктрина приоритета содержания над формой
Эта доктрина основана на предпосылке, что если две транзакции имеют одинаковый экономический результат, они должны иметь одинаковый налоговый результат. Чтобы достичь этого похожего налогового результата, может потребоваться рассмотреть суть транзакции, а не формальные шаги, предпринятые для ее реализации.
2) Доктрина степ-транзакций
Подобно доктрине сущности, доктрина пошаговой транзакции рассматривает ряд формально отдельных шагов как единую транзакцию, чтобы определить, что на самом деле происходило в транзакции.
3) Доктрина деловой цели
Суды признают сделку недействительной для целей налогообложения в соответствии с этой доктриной, когда выясняется, что налогоплательщик не руководствовался никакими деловыми целями, кроме как желанием избежать уплаты налога или получить налоговую выгоду. Это судебное расследование во многом зависит от намерения налогоплательщика.
4) Доктрина фиктивных сделок
Эта доктрина ищет транзакции, в которых экономическая деятельность, дающая налоговые льготы, не происходит. Яркий пример этой доктрины можно увидеть в деле Knetsch v. United States, 364 US 361. Фиктивные транзакции классифицируются как один из двух типов: фиктивные по существу или фиктивные по факту.
5 ) Доктрина экономической сущности
Согласно этой доктрине, суды признают налоговую транзакцию недействительной, если транзакция не имеет экономического содержания независимо от налоговых соображений. Эта доктрина ставит под сомнение, имела бы предполагаемая экономическая деятельность место в отсутствие налоговых льгот, заявленных налогоплательщиком. [3]
В 2010 году Конгресс США внес поправки в Налоговый кодекс, чтобы кодифицировать и прояснить правила применения этих доктрин под общим заголовком «Доктрина экономического содержания». Кодификация содержится в подразделе (o) раздела 7701 Кодекса. [4] Согласно Кодексу, налогоплательщик должен (за некоторыми исключениями) соответствовать обоим следующим тестам для того, чтобы транзакция была соблюдена. Транзакция должна существенно изменить экономическое положение налогоплательщика, помимо последствий для федерального подоходного налога, и (B) налогоплательщик должен иметь существенную цель для заключения такой транзакции, помимо последствий для федерального подоходного налога. [5] Согласно Кодексу, термин «доктрина экономического содержания» определяется как доктрина общего права, в соответствии с которой федеральные налоговые льготы по подоходному налогу в отношении транзакции не допускаются, если транзакция не имеет экономического содержания или не имеет деловой цели. [6] Доктрина пошаговой транзакции включена в кодификацию. [7]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )