Сострадательный консерватизм — американская [1] [2] политическая философия , которая подчеркивает использование консервативных методов и концепций для улучшения общего благосостояния общества. Философия поддерживает реализацию политики, направленной на помощь обездоленным и сокращение бедности посредством свободного рынка , предусматривая трехсторонние отношения между правительством, благотворительными организациями и религиозными организациями. [3] Термин вошел в обиход между 2001 и 2009 годами, во время правления президента США Джорджа Буша-младшего . Он часто использовал этот термин для описания своих личных взглядов и воплощения некоторых частей повестки дня и политического подхода своей администрации. [4] [5]
Сам термин часто приписывают американскому историку и политику Дугу Уиду , который использовал его в качестве названия речи в 1979 году. Хотя его истоки в основном лежат в общепринятых экономических принципах, некоторые его применения подвергались критике как патернализм . [4] Термин использовался в Великобритании бывшим премьер-министром Дэвидом Кэмероном , в Новой Зеландии бывшим премьер-министром Джоном Ки и в Литве президентом Гитанасом Науседой . [6]
Термин «сострадательный консерватизм» также применялся к христианско-демократическим политическим партиям. [7] Однако христианские демократы гораздо больше поддерживают вмешательство правительства в экономику. [8]
Историк и советник президента Дуг Вид , возможно, был первым человеком, который использовал фразу сострадательный консерватор . В 1977 году Вид написал книгу о Калькутте , Индия , под названием « Сострадательное прикосновение » . [9] В 1979 году он произнес популярную речь под названием «Сострадательный консерватор» на ежегодном благотворительном ужине в Вашингтоне. Записи речи продавались по всей стране на корпоративных семинарах. [10]
Вид утверждал, что политика республиканских консерваторов должна быть мотивирована состраданием, а не защитой статус-кво. Он объявил себя «консерватором с кровоточащим сердцем», имея в виду, что он заботится о людях и искренне верит, что свободный рынок лучше для бедных.
В 1981 году Вернон Джордан из Национальной городской лиги, возможно, не имея к этому отношения, сказал об администрации Рейгана следующее : [11]
Я не оспариваю консерватизм этой администрации. Я оспариваю ее неспособность продемонстрировать сострадательный консерватизм, который адаптируется к реалиям общества, охваченного классовыми и расовыми различиями.
— Вернон Джордан
В 1982 году Уид в соавторстве с министром внутренних дел Рональда Рейгана Джеймсом Г. Уоттом написал книгу «Мужество консерватора» и развил свои идеи в пятой главе книги, которая называлась «Сострадательный консерватор». [12]
В 1984 году представитель США Джеймс Р. Джонс ( демократ от Оклахомы ) сказал The New York Times : [13]
Я думаю, нам следует принять лозунг сострадательного консерватизма ... Мы можем быть консервативными в финансовом отношении, не теряя при этом своей приверженности нуждающимся, и мы должны переориентировать нашу политику в этом направлении.
— Представитель Джеймс Р. Джонс
Ранее в том же году республиканец Рэй Шейми заявил, что «я верю в дальновидный и сострадательный консерватизм» [14].
В июне 1986 года Уид написал статью для Christian Herald , в которой описал тогдашнего вице-президента Джорджа Буша-старшего , помощником которого он был, как «сострадательного консерватора». [15]
По словам журналиста Джейкоба Вайсберга , Джордж Буш-младший , сын Джорджа Буша-старшего, впервые усвоил термин «сострадательный консерватор» у Уида в 1987 году. [16]
В 1992 году, когда Дуг Вид баллотировался на пост представителя США от Аризоны , он написал книгу о предвыборной кампании под названием «Время перемен ». Первая глава называлась «Сострадательный консерватор» и излагала философию Вида, что массам все равно, работает ли политика республиканцев , если отношение и цель, стоящие за этой политикой, безразличны. [17]
Некоторые настаивают, что доктрина была изобретена Марвином Оласки , который продолжил увековечивать ее в своих книгах «Возрождение американского сострадания» (1996) и «Сострадательный консерватизм: что это такое, что он делает и как он может преобразовать Америку» (2000), а также Майроном Магнетом из Манхэттенского института . Оласки называют «крестным отцом сострадательного консерватизма». [18]
Фраза стала популярной, когда Джордж Буш-младший принял ее в качестве одного из своих ключевых лозунгов во время своей президентской кампании 2000 года против Эла Гора . Буш также написал предисловие к книге Оласки «Сострадательный консерватизм» . Оласки сказал, что термин первыми придумали другие.
Сострадательный консерватизм определяется как убеждение, что консерватизм и сострадание дополняют друг друга. Сострадательный консерватор может рассматривать социальные проблемы Соединенных Штатов , такие как здравоохранение или иммиграция , как вопросы, которые лучше решать посредством сотрудничества с частными компаниями, благотворительными организациями и религиозными учреждениями, а не напрямую через правительственные департаменты. Как выразился бывший главный спичрайтер Буша Майкл Герсон , «Сострадательный консерватизм — это теория, согласно которой правительство должно поощрять эффективное предоставление социальных услуг, не предоставляя сами услуги». [19]
Магнет и Оласки заявили, что сострадательный консерватизм XIX века был частично основан на христианской доктрине первородного греха , которая гласила, что «человек грешен и склонен хотеть чего-то даром. … Греховная природа человека ведет к праздности». [20]
По словам Магнита, [21]
Сострадательные консерваторы [...] предлагают новый способ мышления о бедных. Они знают, что говорить бедным, что они всего лишь пассивные жертвы, будь то расизм или огромные экономические силы, не только ложно, но и разрушительно, парализуя бедных мыслями об их собственной беспомощности и неадекватности. Бедным нужна моральная поддержка общества в целом; им нужно услышать послание о личной ответственности и самостоятельности, оптимистическую уверенность в том, что если они попытаются — а они должны — они справятся. Им также нужно знать, что они не могут винить «систему» в своих собственных проступках.
— Майрон Магнет, The Wall Street Journal
Сострадательная консервативная философия выступает за политику поддержки традиционных семей , реформу системы социального обеспечения для поощрения индивидуальной ответственности (ср. « Рабочее обеспечение» ), активную охрану порядка, школы, основанные на стандартах (ср. « Закон «Ни один ребенок не останется без внимания ») и помощь (экономическую или иную) бедным странам по всему миру.
Президент США Джордж Буш-младший сказал: [22]
«Активная помощь нашим нуждающимся гражданам — это проявление сострадания. Настаивать на ответственности и результатах — это консервативно».
— Президент Джордж Буш-младший
Буш начал свое президентство, надеясь сделать сострадательный консерватизм своим центральным элементом. После атак 11 сентября 2001 года он меньше концентрировался на этой теме, но, по словам профессора и автора Айры Чернуса , ее фундаментальные идеи стали центральными в его риторике о войне с терроризмом . [23]
Николас Леманн , пишущий в журнале New Yorker в 2015 году, написал, что «описание Джорджем Бушем-младшим себя в кампании 2000 года как «сострадательного консерватора» было блестяще расплывчатым — либералы услышали это как «Я не такой уж и консерватор», а консерваторы услышали это как «Я глубоко религиозен». Речь шла о нем как о человеке, а не о программе». [24]
В своей речи в июле 1999 года перед Советом демократического руководства тогдашний президент Билл Клинтон раскритиковал самоописание Буша как «сострадательного консерватора», заявив: «Этот «сострадательный консерватизм» звучит очень хорошо, понимаете? Звучит так хорошо. И я действительно усердно работал, чтобы попытаться понять, что это значит... Я честно постарался, и, насколько я могу судить, вот что это значит: это значит: «Вы мне нравитесь. Да. И я хотел бы быть за билль о правах пациентов , и я хотел бы быть за закрытие лазейки для оружейных выставок , и я хотел бы не растрачивать излишки и, знаете ли, сохранить социальное обеспечение и Medicare для следующего поколения. Я хотел бы повысить минимальную заработную плату . Я хотел бы сделать все это. Но я просто не могу, и я чувствую себя ужасно из-за этого». [ 25 ] Аналогичным образом, в декабре 2005 года тогдашний премьер-министр Великобритании Тони Блэр , выступая в Палате общин , сказал: «Единственное различие между сострадательным консерватизмом и консерватизмом заключается в том, что при сострадательном консерватизме вам говорят, что не собираются вам помогать, но на самом деле они сожалеют об этом». [26]
Некоторые критики Джорджа Буша-младшего критиковали фразу «сострадательный консерватизм» как простое приукрашивание, пустую фразу, чтобы сделать традиционный консерватизм более привлекательным для умеренных избирателей. Либеральный комментатор Джо Конасон , отмечая политику Буша по сокращению налогов, написал в 2003 году, что «до сих пор быть «сострадательным консерватором», похоже, не означает ничего особенно отличающегося от того, чтобы быть бессердечным, скупым, старомодным консерватором». [27]
Другие левые рассматривают это как попытку изъять систему социальной защиты Америки из рук правительства и передать ее христианским церквям. «Либералы совершают большую ошибку, если отвергают «сострадательный консерватизм» как просто лицемерную крылатую фразу», — написал профессор религии Университета Колорадо Айра Чернус. «Для правых это серьезная схема отдавать налоговые доллары церквям через так называемые « инициативы, основанные на вере » . [ 28] Лауреат Нобелевской премии, кейнсианский экономист и обозреватель Пол Кругман назвал это « собачьим свистком » для религиозных правых, ссылаясь на книгу Марвина Оласки «Трагедия американского сострадания», который считал, что бедные должны помогать себе сами и что бедность — это вина не общества, а бедных и социальных работников. [29] Кругман поддерживает [30] анализ Дигби [31] , согласно которому правая сострадательная «благотворительность» предполагает, что дающий имеет право расследовать и диктовать жизнь получателя, даже в случае самой незначительной благотворительности.
Наоборот, эта фраза также подверглась нападкам справа. Джон Дж. Дилулио-младший написал, что речь Буша «Долг надежды», произнесенная в Индианаполисе в мае 1999 года, вызвала «негативную реакцию со стороны правых крыльев его партии. ... Многие республиканские консервативные активисты ненавидели центристского «сострадательного консерватора». Другие одобряли его, но только как риторического троянского коня . Если «сострадательный консерватор» на самом деле был либертарианцем, сокращающим правительство, в религиозном облачении, тогда ладно. Но если Буш действительно имел в виду то, что сказал, в духе Гора , о том, что волонтерство недостаточно ... или об отклонении как «разрушительной» проверенной Рейганом идеи о том, что само правительство является главной проблемой, то многие консервативные республиканцы не потерпели бы этого». [32] Герман Кейн раскритиковал идею «сострадательного консерватизма», которая привела к увеличению государственных расходов администрации Буша, заявив, что она «полностью предала консервативных избирателей и их десятилетия низовой активности» и «оттолкнула консервативную базу партии», отметив политику Буша, такую как льготы на рецептурные препараты Medicare , которые увеличили размер программы Medicare примерно на 500 миллиардов долларов. [33]
В 2006 году консервативный комментатор Джона Голдберг написал, что сострадательный консерватизм, реализованный Джорджем Бушем-младшим, заметно отличается от теоретической концепции: «Как отмечали бесчисленные авторы в National Review за последние пять лет, большинство консерваторов никогда по-настоящему не понимали, что такое сострадательный консерватизм, за исключением удобного маркетингового лозунга для привлечения колеблющихся избирателей. Реальность — как даже некоторые члены команды Буша смущенно признают — заключается в том, что за занавесом ничего не было». [34] Аналогичным образом консервативный комментатор Фред Барнс написал: «Буш, как известно, определил себя как сострадательного консерватора с позитивной повесткой дня. Почти по определению это делает его большим консерватором в правительстве». [35]
Фраза и идея сострадательного консерватизма пошли на спад после того, как администрация Буша покинула свой пост. В декабре 2011 года христианский комментатор Джим Уоллис из Sojourners , ссылаясь на жесткую риторику в отношении бедных и иммигрантов со стороны кандидатов на пост президента от Республиканской партии 2012 года , написал, что «сострадательная консервативная повестка дня фактически исчезла из Республиканской партии». [36] В январе 2012 года комментатор Эми Салливан написала, что «всего через три года после того, как Джордж Буш-младший покинул Белый дом, сострадательные консерваторы стали вымирающим видом. В новую эру «Движения чаепития» они практически исчезли из Конгресса, а их философия порицается внутри Республиканской партии как консерватизм большого правительства». [37] Салливан отметил, что кандидаты в президенты от Республиканской партии «боролись за то, чтобы занять самую жесткую позицию в противодействии финансируемым правительством программам помощи бедным». [37] Обозреватель Washington Post Юджин Робинсон сделал схожие замечания. [38]
Согласно отчету британского аналитического центра Policy Exchange за 2006 год , «сострадательный консерватор» был «одной из самых заметных тем» Консервативной партии при Дэвиде Кэмероне . [39] В речах и заявлении о целях и ценностях партии в 2005 и 2006 годах Кэмерон и другие высокопоставленные консерваторы подчеркивали тему «современного, сострадательного консерватизма». [39] На конференции Консервативной партии 2011 года партия выпустила брошюру под названием « Современный сострадательный консерватизм » , в которой, по утверждениям высокопоставленных лидеров, таких как Кэмерон и министр иностранных дел Уильям Хейг , продвигалась «сострадательная» и «приятная» политика. [40] В 2015 году Майкл Гоув заявил, что Дэвид Кэмерон был «современным, сострадательным консерватором». [41] Термин «сострадательный консерватор» использовался консерваторами как способ дистанцироваться от своего образа «отвратительной партии». [41] Примерами этого являются некоторые аналитические центры, такие как Bright Blue и Центр социальной справедливости .
Политический обозреватель Джейн Луиза Кандур использовала термин «сострадательный консерватизм» для описания христианско-демократических политических партий, с их поддержкой профсоюзов и церковных школ и больниц. [7] В то время как христианские демократы поддерживают социальный консерватизм , они выступают за права человека и социальную справедливость , поддерживая государство всеобщего благосостояния . [7] Однако, в отличие от американской философии, они гораздо больше поддерживают вмешательство правительства в экономику. [8]
