Теория практики (или праксиология , теория социальных практик ) — это раздел социальной теории в антропологии и социологии , который объясняет общество и культуру как результат структуры и индивидуального агентства. Теория практики возникла в конце 20-го века и была впервые изложена в работе французского социолога Пьера Бурдье .
Теория практики развилась в ответ на структуралистскую школу мысли, разработанную социальными учеными, включая Клода Леви-Стросса , который рассматривал человеческое поведение и организационные системы как продукты врожденных универсальных структур, которые отражают ментальные структуры людей. Структуралистская теория утверждала, что эти структуры управляют всеми человеческими обществами.
Теория практики также строится на концепции агентства . Для теоретиков практики индивидуальный агент является активным участником формирования и воспроизводства своего социального мира.
В 1972 году французский социолог Пьер Бурдье опубликовал Esquisse d'une théorie de la pratique (опубликовано на английском языке как Outline of a Theory of Practice в 1977 году), который появился в результате его этнографической полевой работы в оккупированном французами Алжире среди кабилов в начале Алжирской войны за независимость . Первоначальной целью этой работы было понять алжирскую культуру и ее внутренние правила и законы в попытке понять конфликт. Позднее Бурдье отверг идею о том, что культура и социальная жизнь могут быть сведены к отыгрышу правил и главенству социальных структур над личностью. Вместо этого, утверждает Бурдье, культура и общество лучше понимаются как продукт динамических взаимодействий между социальными акторами и структурой. [1] Энтони Гидденс и Мишель де Серто также были основоположниками теории в конце 1970-х и 1980-х годах. [2]
Практики концептуализируются как «то, что делают люди», или как действия индивида, осуществляемые в повседневной жизни. Теория практики Бурдье устанавливает связь между структурой и габитусом и практикой индивидуального агента, имея дело с «связью между объективными структурами и когнитивными и мотивирующими структурами, которые они производят и которые стремятся их воспроизводить». [3] То, что воспринимается и переживается как культура, является результатом динамического взаимодействия внутренних и внешних структур, индивидуального действия (практики) и стратегии (стратегия основана на существующих структурах, но она существует из действий индивидов, стремящихся преследовать свои собственные интересы). Бурдье описывает структуру как «продукты исторических практик и постоянно воспроизводятся и трансформируются историческими практиками, чей продуктивный принцип сам по себе является продуктом структур, которые он, следовательно, стремится воспроизводить». [4] Согласно теории практики, социальные акторы не просто формируются своим социальным миром, они также формируют его. После формулировки Бурдье теория практики была расширена социологами, антропологами, исследователями международных отношений и исследователями феминизма, среди прочих.
Наряду с практиками, габитус является ключевым понятием в теории практики. Бурдье определил габитус как «структурирующую структуру, которая организует практики и восприятие практик» (1984: 170). Впервые предложенный философом Марселем Моссом , Бурдье использует термин габитус для обозначения моделей мышления и поведения, которые являются глубоко усвоенными структурами. Габитус состоит из социальных соглашений, правил, ценностей и т. д., которые направляют наши повседневные практики. Эти ментальные структуры являются репрезентациями внешних социальных структур, с которыми люди взаимодействуют ежедневно. Они информируют нашу практику и придают смысл миру и являются тем, что заставляет нас вести себя в соответствии с социальными и культурными соглашениями. На габитус также влияют внешние индивидуальные силы, такие как столкновение с новой социальной нормой или новым способом делать что-либо. Как и структура, габитус также является продуктом исторических событий. [5]
Воплощенный компонент габитуса — это гексис. Он проявляется как походка, жест, позы, акцент и т. д. человека. Тесно связанным с габитусом Бурдье понятием является понятие «дисциплины» Мишеля Фуко . Как и габитус, дисциплина — это «структура и сила, которые были запечатлены в теле, формируя постоянные диспозиции». Однако, в отличие от Бурдье, Фуко уделял особое внимание насилию, посредством которого современные режимы (например, тюрьмы и приюты) используются как форма социального контроля . [6]
Еще одной важной концепцией для практической теории являются доксы, которые являются интернализованными общественными или специфическими для поля предпосылками, которые «само собой разумеется» и не подлежат обсуждению. Докса — это сконструированное видение реальности, настолько натурализованное, что оно кажется единственным видением реальности. Это усвоенные, фундаментальные, глубоко укоренившиеся, бессознательные убеждения и ценности, которые принимаются как самоочевидные универсалии и определяют действия и мысли агента в определенном поле. Примером может служить убеждение, что год должен иметь 365 дней или что дни должны быть 24 часа. Поле представляет собой структурированное социальное пространство со своими собственными правилами, схемами господства, легитимными мнениями. Бурдье использует концепцию поля вместо того, чтобы анализировать общества исключительно с точки зрения классов. Например, поля в современных обществах включают искусство, образование, политику, право и экономику. Культурный капитал также является частью практической теории и напрямую связан со стратегией. Это нематериальные активы, которые позволяют субъектам мобилизовать культурный авторитет/власть как часть стратегии, например, компетенции, образование, интеллект, стиль речи, одежда, социальные сети. Это важно с точки зрения стратегии индивида. Более позднее дополнение к теории практики — структурирование, придуманное Энтони Гидденсом. [7]
Культурный антрополог Шерри Ортнер определяет теорию практики как «теорию истории. Это теория о том, как социальные существа, с их разнообразными мотивами и их разнообразными намерениями, создают и преобразуют то, в чем они живут». [8] Ортнер разработала то, что она называет «культурными схемами», чтобы объяснить структурные противоречия и агентность общества. [9] Ее работа с теорией практики фокусируется на том, как агенты «реагируют, справляются или активно присваивают» [10] внешние структуры. Эти реакции агентов связаны или возможны посредством культурных схем, которые часто коренятся в противоречиях структуры общества и габитуса агента. Агенты создают более широкие социальные нарративы, практики, уникальные для их конкретной культуры, из множества схем. Множество доступных агентам схем, сплетенных в социальное повествование, помогают «придать обществу его отличительность и связность». Агент Ортнер «слабо структурирован», их практика состоит из того, как они реагируют на схемы. [11]
Британский социолог Энтони Гидденс расширил теорию практики своей концепцией структурации . Структурация основана на его предыдущей работе о дуальности структуры, идее о том, что агентство социальных акторов и структура неразделимы и совместно создают друг друга. Агентство, по мнению Гидденса, не является ни свободной волей, ни преднамеренностью действий, а способностью агента действовать. Агентство индивидов ограничивается и активируется структурой. В свою очередь, структура создается, трансформируется и воспроизводится посредством действий агентов. Эти усиливающие и преобразующие способности агентов являются [ фрагмент предложения ] Гидденс выделил две формы сознания, которые информируют действия знающего агента: практическое сознание и дискурсивное сознание. [12] [13]
Работа Джудит Батлер по гендеру и полу основана на теории производительности и практики. В работах «Gender Trouble » (1990) и «Performative Acts and Gender Constitution» (1988) Батлер развивает свою концепцию гендерной перформативности. Они утверждают, что все гендерные и сексуальные идентичности являются конструкциями. Эти идентичности не являются реальными или врожденно естественными, и они не выражают никакой внутренней реальности. Вместо этого гендер и сексуальность конституируются производительностью, то есть ежедневным повторением действий, которые подтверждают эти идентичности. Индивидуум исполняет гендер, а затем эта идентичность подтверждается обществом. [14]
Жан Лав и Этьен Венгер опираются на теорию практики, чтобы концептуализировать сообщества практики как место обучения. Роддик и Шталь суммируют сообщества практики как включающие «воплощенные действия и постоянно возобновляемые отношения между пониманием и опытом, более и менее квалифицированными практиками, а также объектами и сообществами, с которыми взаимодействуют практики». [15]
Сообщества практики центрируют отношения агента, деятельности, в которой они участвуют, и сообщества, которые совместно созданы и связаны друг с другом. Обучение и ученичество в сообществах практики являются процессами, которые помещают индивидуальный опыт и повседневную практику в активный дискурс с более широким контекстом их общества. Согласно Венгеру и Лаве, обучение «размещается» через практику новичков и опытных практиков. [16] [17] Более поздние подходы расширяют сферу охвата до таких вопросов, как агентство, материал и взаимодействие. [18] [19]
В 1990-х годах Теодор Шацки разработал альтернативную теорию практики в «Социальных практиках» (1996) [20] и «Место социального» (2002). [21] Его основная предпосылка заключается в том, что люди делают то, что имеет для них смысл делать, и вытекает из работ Мартина Хайдеггера и Людвига Витгенштейна . Практики составляют «горизонт понимания» людей. [22] Шацки определяет практики как «открытые пространственно-временные многообразия действий» (Шацки, 2005, стр. 471), а также как «наборы иерархически организованных действий/высказываний, задач и проектов». [23] Такие практики состоят из четырех основных элементов: (1) практическое понимание – «знание того, как делать X, знание того, как идентифицировать X-ы, и знание того, как побуждать, а также реагировать на X-ы» (там же, стр. 77); (2) правила – «явные формулировки, принципы, предписания и инструкции, которые предписывают, направляют или увещевают людей выполнять определенные действия» (там же, стр. 79); (3) телеоаффективная структура – «ряд нормативно упорядоченных и иерархически упорядоченных целей, проектов и задач, в разной степени связанных с нормативно упорядоченными эмоциями и даже настроением» (там же, стр. 80); и (4) общее понимание.